Maintenant, le pif au mur, il va falloir escalader à mains nues…

J’admets que la monnaie fondante agirait sur un « mode indirect », comme vous le dites!
Le « mode direct » serait sans doute une imposition convenable des plus fortunés, une imposition telle qu’elle serait réellement et rapidement redistributive.
Or, nous porrions proposer une telle chose seulement si nous nous attaquons d’abord à la fonction de thésaurisation de la monnaie, car le premier et le principal paradis fiscal est quand même le matelas!
Qui pourrait empêcher ceux qui redoutent le fisc de retirer simplement de la monnaie en grande quantité pour la retirer du circuit, pour soustraire ainsi des parts substantielles de leur fortune au fisc,organisant de ce fait une ambiance déflationniste telle que la planche à billets aurait du mal à suivre sans grands risques! Et la déflation serait alors extrêmement favorable aux riches (créanciers) et mortelle aux débiteurs!

Par ailleurs, la circulation monétaires stabilisée grâce à la monnaie fondante se révèlerait rapidement redistributive, car elle stimule les transactions.
Et, comme je vous ai signalé, cela se ferait en dehors de toute nécessité de croissance, car la monnaie fondante ferait disparaître la rente monétaire ou l’intérêt monétaire net et ferait disparaître la nécessité de crître pour simplement maintenir une paix sociale à court terme!
A ce moment-là, les grandes fortunes n’auraient tout simplement plus les moyens de grossir, car tous les placements qui devront se faire dès lors pousseraient tous les autres actifs à la hausse et finiraient par les rendre peu disponibles et peu « rentables » pour les investisseurs, moyennant quoi ils suivraient la courbe de la baisse des intérêts de la monnaie : tous les autres capitaux baisseraient dans leur rendement – au bénéfice exclusif des seuls revenus du travail! le foncier? Il est clair qu’un taxe foncière devra accompagner cela, mais elle est simple à êttre en place, car on sait toujours à qui appartien un bout de terre : le cadastre!
Autrement dit, le seul travail – et sans autre adjuvant réglementaire (telle est l’opinion de Gesell et je le suis sur ce point) – finirait par entamer définitivement la rente du capital, dès lors qu’il est libéré de l’intérêt de ce même capital. Je reconnais effectivement des accents « proudhoniens » dans ce raisonnement, mais en commençant par la monnaie fondante on fait quand même l’inverse de ce qui avait été préconisé par Proudhon!
Et cela marcherait sans doute possible!
Je dirai même que les banques centrales seront peut-être bientôt « contraintes » d’envisager une une telle solution, car on voit bien qu’elles n’ont tout simplement plus d’autre recours pour maintenir une circulation monétaire satisfaisante! La difficulté est avant tout dans la nouveauté culturelle d’une telle approche!
Vous suivez mieux que moi l’actualité pour constater que de grosses faillites bancaires sont en vue avnat fin 2009, et la crise systémique qui suivra va accéler la crise sociale qui sera de toute façon aigue dès début 2010 et les nouveaux budgets qui s’annoncent!

Bien à vous, jf

Une arnaque par mis tant d’autres, exemple:

N’auront pas droit les malades de long durée, les avortements et j’en passe.

Obama, n’a pas loupé le coche il continuent l’empire us des escrocs de la finance.

Il a été mis en place uniquement pour l’idéologie mais dans les actes continue un ordre mondial réserver à la finance.

Il ne reste plus que la soumission des peuples (en très bonne voie) ou un refus des peuples.

Mais en aucuns cas une refonte du capitalisme moraliste de l’intérieur. (Ceci s’adresse notamment à Mr. JORION)

Bon délire à vous tous.

C’est une bonne chose que de nous vanter les qualités d’un notable (quel est son nom, déjà?…ah, oui, Mr.Guy Ferez, le Maire d »Auxerre).
Mais…pourrions-nous savoir en quoi ce monsieur dit tellement vrai?
Vous ne faites que vous féliciter de son intervention, lui passant en quelque sorte la « brosse à reluire », et pour nous:rien…pas un mot sur la teneur réelle des propos de cet édile.
Alors, « il a dit quoi », ce Mr. Ferez, au juste?

Veuillez pardonner mon manque d’enthousiasme sur ce point précis, l’ensemble de votre Blog étant de grande qualité.

Comme je l’ai écrit sur mon humble blog, jadis, ceux qui avaient accès à des connaissances fondamentales sur la nature de l’homme par exemple, ne pouvaient les révéler d’un coup. Ils s’exprimaient donc par paraboles, métaphores, symboles, allusions, sous-entendus. Ils avaient peur d’être mal compris. Ils créaient des initiations pour trier sur le volet ceux qui étaient dignes d’avoir accès aux informations importantes. Ils créaient des hiérarchies de connaissants.

Ces temps sont presque résolus. Désormais tous les secrets peuvent être presque exposés au grand public, car il faut nous rendre à l’évidence: « ne comprennent que ceux qui ont envie de comprendre ».

L’envie de savoir est le plus puissant moteur humain !

Encore bravo pour votre partage Monsieur Paul Jorion.

Cordialement,

Luc van Mulders (Belgique)

L’idée qu’une taxe financière puisse seulement être discutée était tout à fait impensable. D »ailleurs plus personne ou presque ne dit taxe Tobin, ce qui est assez révélateur du fait que l’idée a fait son chemin et qu’elle n’a donc plus besoin d’être identifiée à une personnalité, ou un courant d’idée particulier.
Sans doute l’adoption d’une taxe sur les transactions financières, ne ferait que retarder l’usure d’un système à bout de souffle, mais ce serait un pas de fait avant d’autres pas qui viendront, lesquels, de proche en proche, ou à la faveur d’événements imprévus, pourraient conduire les responsables à prendre des mesures vraiment décisives, lesquelles créeraient une tendance qu’il serait ensuite difficile de contrer, ce d’autant plus que les opinions publiques ne vont pas manquer de peser dans la balance, surtout avec des aiguilleurs de qualité comme Paul Jorion.

Il ne faut pas perdre de vue aussi que le type de questions que l’on se pose varie au fur et à mesure de l’évolution de la situation de crise. Autrement dit les questions qui semblaient jusqu’ici prioritaires passent au second plan laissant la place à d’autres problématiques, si bien qu’au final, ayant posé de nouvelles questions ou encore ayant posé de manière différente les questions précédemment prioritaires, on en vient à apporter des réponses vraiment différentes.

Bref, les configurations successives de la crise apportent les questionnements qui leur correspondent.
Or, si jusqu’ici les nouvelles questions n’ont pas débouché sur des actions décisives ce n’est peut-être pas tant que les nouvelles questions étaient mauvaises, mais que celles-ci n’avaient pas encore suscité une nouvelle représentation globale du monde ou même de nouvelles représentations en certains domaines, faute d’avoir été suffisamment bien formulées. Un moyen d’y remédier consisterait alors à remonter de façon systématique des problèmes spécifiques du moment vers des questions nouvelles, y compris en déplaçant le regard vers des expériences ou pensées du passé ou du présent par trop oubliées ou négligées. (voir sur ce thème de la réponse qui est dans la question : Questionnement et historicité, Michel Meyer.)

Tenez, une question, certes d’ordre un peu général : les idées s’imposent-elles de la puissance de ceux qui, pour ainsi dire, les poussent, les lancent avec des moyens plus ou moins considérables, ou bien possèdent-elles en propre une dynamique ? Si l’on considère qu’une idée n’est pas un atome mais une chose dont le « destin » est indissolublement liée à la situation qui l’a vu naître, alors peut-être n’est-il pas déraisonnable de penser que l’idée elle-même évolue, prend de l’importance, de la densité, de l’ampleur avec le développement d’une situation, si bien que parvenus à un certain stade de l’évolution du système, une « chiquenaude », bref, pas grand chose en apparence, suffira à anéantir celui-ci, abandonnant alors la place au monde nouveau.

représentation qui pourrait être le cible du mécontentement

c’est fort peu la représentation du mécontentement.
Est-ce que 99.99% n’en ont pas soupé du mécontentement ?
Ce qui fait défaut c’est une représentation de

« Urbanisme Fêtes nonMunicipales et Littérature, ΨΦ Art, Creation, Innovation, Ordre||Desordre <-> Graves déséquilibres, Transgénérations, Ressources naturelles limitées, Transfrontière, Peer-to-peer, socioActivités, etc (…), Agrochimie & Agriculture, etc., Sciences & Techs, GouvExecutifs furtifs, Cashflows transnationaux privés »

Nikademus l’avait compris