De plus, croyez-vous que j’aurais autorisé quiconque à pénétrer dans la pièce dans laquelle je négociai avec mon vendeur pour lui permettre de noter :
- nos noms
- le montant de nos transcations
- le prix consenti
- les conditions de vente-achat.

Soyons réalistes, deux secondes.

Si vous faites référence par exemple aux OTC (les produits négociés de gré à gré), la mise en oeuvre d’une taxe sur les transactions supposerait que cette pratique soit prohibée, afin que ces produits n’y échappent pas, et que les systèmes de compensation ou des bourses deviennent des passages obligés pour tous, sans exception.

De ce point de vue, la revendication d’une taxation des transactions financières est un principe de même nature que celle de l’interdiction de la spéculation sur les prix énoncée par Paul Jorion: les deux ont l’air de rien et semblent périphériques, mais elles seraient en réalité redoutable dans leurs effets, vu leurs conséquences potentielles si elles étaient mises en pratique ! C’est la raison pour laquelle ceux qui pensent qu’une telle taxe pourrait être facilement absorbée par le système financier sous-estiment sa portée effective, c’est à dire sa dangerosité pour celui-ci…

Juste une question : pour pouvoir les taxer, ces transactions financières, il faudrait bien pouvoir les suivre, non ?

Merci pour votre travail et votre humour, accessoirement pour votre réponse.

Ce n’est pas en prenant un pourcentage sur les gains qu’on règlera la question….

Au contraire, on devient d’une part complices, d’autre part une motivation de plus pour aller vers le pire.

(sans compter qu’ils trouveront une combine pour passer à travers, ou même récupérer la gestion du produit de la taxe…)

Ce n’est même pas un rideau de fumée, à peine un pet de lapin….

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/6497081/4350-per-family-to-bail-out-Britains-banks.html

Puisque vous voulez m’amener sur ce sujet, je vous dirais ceci :
Les pyramides ont été construites pour être vues par les dieux, cad d’en haut. Les hommes voient donc les pyramides à partir de la terre cad de la base vers le sommet (de l’infini=>1), alors que les dieux voient les pyramides du ciel cad du sommet vers la base (1=>l’infini).
En termes de pouvoir, pour les hommes, cela signifie qu’un individu se trouve au sommet, individu pour lequel la base (le bas) doit se sacrifier (en politique, cela équivaut aux systèmes de droite).
Pour les dieux (les religions), la pyramide est à l’envers : la base (le peuple) se trouve en haut et l’individu, en bas se sacrifie pour son peuple. Inutile de rappeler les exemples dans les religions où un individu s’est sacrifié pour son peuple… (en politique, c’est la gauche)
De là à en conclure que, dans le fond, les valeurs de la droite sont intrinsèquement incompatibles avec les valeurs religieuses, c’est un pas que je n’oserais pas franchir….

Les pyramides des pharaons ont leur sommet qui s’écroule. Mais la base reste bien ancrée.

Pourquoi, alors, tous ces chercheurs qui ont voulu explorer les richesses de leurs entrailles…

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/11/09/le-patron-de-goldman-sachs-en-mission-divine_1264690_1101386.html#ens_id=1224260
« Le patron de Goldman Sachs en mission divine »

http://horizons.typepad.fr/files/sapir-091109-crise-monetaire-et-traite-sucre-1.pdf

Et où l’on constate que la Russie a agi de façon trop voyante. Là où les US ont corrompu de façon plus discrète.

C’est juste une interrogation. Rien de plus.

Le pouvoir oculte est une chose qui est rarement enseignée. Car, comme dans mon domaine, elle ne peut que se pratiquer.

J’interpellai, avant la perte des commentaires sur le blog, Monsieur Leclerc sur les savings banks (soit banques dites communautaires en language anglo-saxon).
Il me renseigna et j’ai pu constater qu’une banque dite communautaire n’avait pas de dirigeants élus démocratiquement. (Soit par les clients de celle-ci)

D’où TOUTE récupération de bénéfices ou donc, pouvoir, par une autorité simplement plus fortunée.
Façade, quand tu nous tiens…

Alors… bien ou mal..???
Car imaginez une possible concurrence par un organisme financier REELLEMENT indépendant qui serait accepté dans un pays quelconque…??????
Certes, le Delaware ou Honk Kong ou d’autres City pourrait sembler ressembler à une certaine « autonomie »…

Imaginez de laisser libre une fraction de portion de semblant de secteur qui pourrait vous menacer…
Saint Damoclés, je te bannis de mon royaume et ferais tout pour ne plus avoir à supporter ton joug qui me menace chaque jour…

Bon. Et moins sollanellement, dés qu’il y a du fric à se faire, faut foncer.

Vous savez quand même qu’au niveau d’une grande entreprise (qui n’est généralement qu’une division d’une multinationale) , les véritables décisionnaires et propriétaires de cette entreprise ne sont pas les directeurs (ceux que les ouvriers prennent pour le patron). Les vrais propriétaires et décisionnaires sont difficilement identifiables et agissent souvent dans « l’ombre » : ils appartiennent souvent à cette minorité au sommet de la pyramide. La direction d’une entreprise a le même pouvoir que les politiciens (les bourgmestres), à savoir un pouvoir limité et illusoire…