Commentaires sur : BFM Radio, lundi 8 mars 2010 à 10h46 – « La finance boit, les nations trinquent »

Par : zébu

zébu — Mon, 08 Mar 2010 22:04:04 +0000

@ 4 août :
Excellent …

Par : la ciotat

la ciotat — Mon, 08 Mar 2010 21:50:48 +0000

C’est un peu facile de dire que les responsables sont maintenant décédés depuis belle lurette…
et puis concernant Donna Summer j’aime autant :
http://www.youtube.com/watch?v=k8TBmeK9Abg
ou alors et encore plus.
http://www.youtube.com/watch?v=h1ArZEFwRsY&feature=related
3 notes et plus demonstratif qu’un blog entier.

Par : Piotr

Piotr — Mon, 08 Mar 2010 19:30:37 +0000

« Encore eut-il fallut que je le susse ! »

Par : Dissonance

Dissonance — Mon, 08 Mar 2010 18:55:34 +0000

@Paul

J’aime particulièrement le trait que vous adressez aux offices en charge de l’aménagement du territoire, qui n’ont eu de cesse d’autoriser des constructions en dépit du plus élémentaire bon sens. Toutes les catastrophes actuelles ne sont pas que du fait du changement climatique…

A Quimperlé, il me semble me souvenir que c’est une maison de retraite qui a été construite à proximité des quais de la Laïta – Là où, quelques années auparavant, il y avait entre 1 et 2m d’eau à la suite d’une crue importante de la rivière.

Ladite crue en images:

http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAC95003521/inondations-quimperle-finistere.fr.html

Par : Piotr

Piotr — Mon, 08 Mar 2010 18:29:46 +0000

Désolé on est passé au numérique.

Par : olivier

olivier — Mon, 08 Mar 2010 18:12:30 +0000

comprends pas bien. Comment on fait pour agir ensemble juste avec une adresse mail?

Par : liervol

liervol — Mon, 08 Mar 2010 18:04:37 +0000

Le plus sidérant c’est en définitive ce qu’est réellement la finance :
des produits marchands comme les autres, sauf que la monnaie, l’argent et le crédit ne devraient être qu’un moyen d’échange et non pas des produits à l’achat à la vente.
Ils sont devenus les premiers produits marchands de ce monde avant même les produits que j’appelle réels, c’est à dire qu’on peut toucher. Et on peut vous vendre n’importe quoi en finance car l’imagination n’a pas de limites.

Par : l'oeuil de Paul Jorion sur la finance, simplement la vérité | Weinstein Forcast Invest

Mon, 08 Mar 2010 17:41:13 +0000

[...] http://www.pauljorion.com/blog/?p=8918 [...]

Par : laurence

laurence — Mon, 08 Mar 2010 17:16:49 +0000

@ Bertrand,

je pars de considérations très simples : l’économie est au service des citoyens.
Pas l’inverse.

les politiques sont au service des
citoyens.
Pas l’inverse.
C’est lorsque ces bases de la démocratie se sont inversées qu’il eut fallu se demander QUI était révolutionnaire ou sécessionniste.

Par : Roland

Roland — Mon, 08 Mar 2010 16:50:43 +0000

@Les États réglèrent l’ardoise et rouvrirent les casinos. Avec les mêmes tauliers.

On commence à s’encanailler. La prochaine étape sera d’admettre que la place des dits tauliers est dans un prétoire pour répondre de leurs escroqueries. Si toutefois les mots ont un sens…

Par : Piotr

Piotr — Mon, 08 Mar 2010 16:39:30 +0000

C’était la France des trente glorieuses,ce modèle a été délocalisé en Chine.
Cà balance pas mal à Shanghai…

Par : Olivier Brumaire

Olivier Brumaire — Mon, 08 Mar 2010 16:28:06 +0000

bonjour

un lien vers le magnifique discours d’investiture de Franklin Delano Roosevelt de 1933, dont nos politiques devraient s’inspirer :

Discours de Roosevelt 1933

Par : lorimiera

lorimiera — Mon, 08 Mar 2010 16:22:24 +0000

Mes connaissances en économie sont minimes. Je ne comprends pas bien comment l’évolution de la protection a pu se faire de 2 à 38 points.
Avez-vous une explication simple?

Par : Abstemic Phemenologic Assertion

Abstemic Phemenologic Assertion — Mon, 08 Mar 2010 16:10:59 +0000

« Un grand homme politique s’est quand même indigné et a dit : « Confrontés à l’effondrement du crédit, ils n’ont proposé que le prêt de plus d’argent ». Les politiques avaient-ils compris ? Hélas non puisque celui qui parle, c’était Franklin Roosevelt, dans son discours inaugural en 1933. Quand j’étais gosse on voyait le long des routes : « Les parents boivent, les enfants trinquent ». Aujourd’hui ce serait plutôt : « La finance boit, les nations trinquent ». »

voila le noeud du problême : comment résoudre une addiction au néant qu’est l’argent dans une société aussi matérialiste ?

Faut il creer une assoce : L’AAA : argentiques anonymous association ?

Par : 4 Août

4 Août — Mon, 08 Mar 2010 15:30:50 +0000

Dans cette histoire, il manque le Maire qui t’attend à la sortie avec un chèque de la trésorerie…

Par : liervol

liervol — Mon, 08 Mar 2010 14:55:26 +0000

Pour en revenir à l’Islande, je me souviens qu’en 2006 bien avant l’explosion, on citait le carry trade du yen qui venait aboutir en Islande, on parlait déjà de folie totale.
Mais personne, personne dans les gouvernants nul part dans le monde n’est intervenu pour calmer le jeu.

Par : Paul Jorion

Paul Jorion — Mon, 08 Mar 2010 14:53:29 +0000

Janet Tavakoli : Washington Must Ban U.S. Credit Derivatives as Traders Demand Gold

Credit default swaps are not insurance. If you buy fire insurance on your home, you must own the house. If you buy credit protection on the United States, however, you do not need to own U.S. Treasury bonds. If your protection gains value after you buy it — not because the U.S. defaults, but because of market mood changes — you can resell that protection and make a profit. [...]
When U.S. credit default swaps were first introduced, the price of protection was around two basis points. According to Bloomberg, the price for five-year protection was around 38 basis points on Friday. But the price in the over-the-counter market — where this stuff actually trades — was almost double or around 75 basis points.

Par : philippe valembois

philippe valembois — Mon, 08 Mar 2010 14:34:23 +0000

« Ce n’est pas nous : ce sont les clients de nos banques qui trouvaient normale une rémunération de leurs placements de 50 % supérieure à ce qu’on trouvait ailleurs. Ils croyaient au Père Noël. Ils n’auraient pas dû ! »

Bonjour Paul,
Avez-vous une idée de ce que représentent ces fameux clients « pèrenoëlisés » par rapport à la population du pays ? Merci pour vos travaux.

Par : bruno

bruno — Mon, 08 Mar 2010 14:28:19 +0000

un état sans projet n’est plus une nation
http://www.pierre-gonod.eu/pfg.php

Par : zébu

zébu — Mon, 08 Mar 2010 14:27:27 +0000

@ P. Jorion :
Je ne suis pas certain que le terme de ‘casino’ soit ‘suffisant’, bien que l’idée y soit mais il y manque l’ampleur. Selon moi, un casino est un établissement. On peut tout y perdre, soit. Mais en en sortant, la ville où se situe le casino n’a pas disparu. Ou la route qui y mène. Maintenant, imaginez un ‘casino’ où à chaque fois qu’un joueur prend un ‘pari’ lors d’une mise, il devient possible (je n’ai pas dis ‘automatique’) que son éventuelle perte signifie aussi la disparition de toute une partie de la ville, qui était en fait un ‘collatéral’ pris par ce même joueur. Ou que ce joueur possédait une partie de l’entreprise de curetage des canaux d’évacuation des eaux, que sa ‘faillite personnelle’ dans ce ‘casino’ entraine celle de cette entreprise, qu’ensuite aucune autre ne fasse ce pourquoi elle était désignée de faire, et qu’advenant une grosse inondation, les eaux débordent les canaux d’évacuation et entrainent avec elles une partie de la ville.
Peut-on dès lors parler de ‘casino’ (qui conserve un côté certes ‘pervers’ mais en même temps ‘attirant’ et ‘limité’) ? Ou pouvons plutôt parler de ‘société de casino’, ou tout est ‘casino’ et où toute la société est incluse dans le ‘casino’ ?
Quelle définition pour cela ? L’épuisement du réel par le jeu ?

Cordialement.