*Godot est mort !*
Le temps qu’il fait, le 30 juillet 2010
envoyé par PaulJorion. – L’info video en direct.
La BRI à Bâle
La « science » économique
* Evans-Pritchard, E. E., 1956 Nuer Religion, Oxford : Clarendon Press
Le Japon pour nous
On dirait la suggestion d’un texte du style d’une devinette d’Umberto Eco dans Le Nom de la Rose (« manus supra…
Sous Brave, tout est normal, sous Safari et Firefox ça persiste.
En rechargeant sur Firefox, tous les commentaires ont à nouveau disparus. (Vous effacerez mes commentaires, je voudrais pas polluer, mais…
J’étais sur Safari. Sur Firefox c’est ok.
Je ferme mon navigateur, je reviens et à nouveau plus de commentaires du tout.
Now, le mien n’apparait pas mais celui de Pad 14h50, si (et c’est le seul). Késako ?
Les 10 commentaires avant celui-ci ont disparu.
» Il vit dans une jungle fourmillant de prédateurs » . L’ essence même du capitalisme américain maintenant étendue à…
Le coût de la guerre pour Israël : ~400 millions de $ par jour !! https://fr.euronews.com/2025/06/20/israel-iran-quand-le-cout-de-la-defense-depasse-celui-de-lattaque
De toute façon, j’aime bien votre jardin avec ses mauvaises herbes et son arbre à palabre. 😏
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
233 réponses à “Le temps qu’il fait, le 30 juillet 2010”
Quelque soit le diagnostic et la solution avancée au problème financier actuel, le premier problème est celui du pouvoir et de convaincre. Notre président de fait ne peut pas grand chose et le grand Barack ne fera rien (je me souviens qu’en 2008 certains croyaient qu’il allait tout changer) : ce sont les USA qui sont à l’initiative et il n’est pas dans l’intérêt des classes dominantes de ce pays de changer car ils s’en sortent actuellement toujours bien (au pis cela crée même des occasions pour eux de nouvelles activités commerciales).
Rien à attendre d’eux et dans deux ans il y aura peut-être des reproches… rien de plus grave. Alors on peut lire, être lu… agir au niveau simplement de notre pays ou de l’Europe (pas facile de s’entendre) sera difficile et pas assez puissant pour transformer le système.
Alors quels leviers et pour aller où ? Il faudrait trouver des exemples d’organisation, d’initiative (les coopératives au pays basque espagnol par exemple, la version chinoise du capitalisme, que je ne souhaite pas bien sûr) qui ont démontrées leur originalité et leur efficacité dans le temps par rapport au système actuel. Cela demande beaucoup d’efforts et pas mal d’adhérent au système (ce qui permet de mesurer le courage), votre blog peut aider à syndiquer les gens et leur comportement (une banque pourquoi pas mais pour quoi faire ?). Et puis si les initiatives fonctionnent quest ce qui empêchera les autres de continuer dans leur système sans issue ? Difficile d’aller à contre-courant, plus facile de le commenter.
« une banque pourquoi pas mais pour quoi faire ? »
Pour retirer le nerf de la guerre aux prédateurs.
il y a toujours un concurrent à moins d’instaurer un monopole… toujours inefficient !
@ Antoine B (« Une banque, pourquoi pas, mais pour quoi faire ? »)
Sens multiples au terme « banque » (jusqu’à la banque du sperme ;-))
Déjà ce blog est une banque de données, comptes rendus, idées, réflexions, échanges… Une banque d’opinions brassant les extrêmes : des (prétendues) utopies aux pessimistes « on-peut-rien-faire ».
L’idée, déjà évoquée ici et ailleurs, d’une rétribution du « travail » autre qu’uniquement par de «l’argent papier-monnaie » me semble être une piste intéressante à déblayer, organiser.
Une « Banque des Citoyens » (nom donné au hasard histoire de la nommer) pourrait être une sorte de chambre de compensation qui se chargerait de transformer en « crédit / heure » le « travail » de tout-un-chacun.
A organiser / mêler avec des propositions de la « Société du Soin Mutuel » évoquée précédemment.
@ Betov : (« Pour retirer le nerf de la guerre aux prédateurs. »)
Pas seulement. Oter le pouvoir de nuisance aux prédateurs n’est qu’une première étape 😉
J’ai toujours du mal à saisir… vous avez votre banque, avec de l’argent, vos infos ou votre travail (je suis curieux de voir en fonction de quelles règles vous compenserez et je suis certains que beaucoup estimeront que leur travail n’est pas rétribué à sa juste valeur)… expliquez moi en quoi cela vous protège des aléas extérieurs de l’économie réelle et du plantage général que Paul Jorion annonce à longueur de papier. Quid si l’euro explose, quid sur le prix de l’immobilier (et oui vous êtes dépendant du système pour vous loger et devez payer les prix délirants ou suréalistes du marché immobilier actuel même avec une gentille banque du soin mutuel), qui si le marché de la santé est inéfficient et que la plupart des acteurs du milieu médical décident de vous racketer en augmentant leur tarif de 20% (quand on y pense être toubib sur un marché financé par la collectivité qui paie toujours par peur c’est quand même le rêve de tout entrepreneur)… décidément je bloque et je n’en vois pas l’intérêt individuel comme collectif.
Il y a bien les banques mutualistes mais je vous invite à vous rendre aux assemblées générales de ces établissements et vous m’expliquerez en quoi les objectifs de fond diffèrent par rapport aux autres établissements classiques (les salariés y sont peut-être mieux traités).
USA: le FMI suggère de nouvelles mesures de soutien à la croissance
http://www.lalibre.be/toutelinfo/belga/135589/usa-le-fmi-suggere-de-nouvelles-mesures-de-soutien-a-la-croissance.html
Le point de vue du correspodant de Libération à Bruxelles sur la crise de l’EURO…100 pct pensée unique….
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2010/07/le-co%C3%BBt-apocalyptique-de-l%C3%A9clatement-de-la-zone-euro.html
Bonjour Paul,
Ils ne savent pas ce qu’il faut faire parce qu’ils ont la même religion et les mêmes études comme économistes. Absolument. Le diplôme comme peau d’âne. Pas d’extrapolation vers les sciences exactes. Je vous l’ai dit, si je suis ici, pour suivre votre blog c’est parce que vous êtes anthropologue de formation.
Dans la période troublée que vous citez en 2008, j’écrivais « Et la raison fut »
Nous étions en plein pessimisme. Je parlais déjà de pas mal de points qui restent en suspend.
Extrait « Louis Bachelier migra ce raisonnement vers la finance en 1900. Myron Scholes, Harry Markowitz, Robert Melton, Paul Samuelson confirmèrent cette relation dans la haute finance. Mais, cette approche ne peut tenir compte que de la vie de tous les jours dans sa normalité et pas des exceptions, des catastrophes, des faillites. Benoit Mandelbrot, l’inventeur des fractales, signalait, dès 1962, l’erreur d’appréciation et sous-entendait que le hasard devait tenir compte d’une sauvagerie possible et externe à la normalité. Les indexes, les évaluations seraient sans cela, plus fantaisistes en suivant des bases trop sages et donc, sous-estimées. »
Alors il y a le système d’assurances. On assure tout aujourd’hui, même la connerie.
Je dois quitter mais je reviens.
La « science » économique… On peut lire Gresham, Malthus, Say, Smith, Ricardo, Proudhon, Fourrier, Marx, Keynes, Friedmann, Hayek, la wirtkritik… et mille autres. Chacun articule une vision des choses et des procès qui ont leur propre logique partielle. Mais sans jamais expliquer ni prévoir le réel.
Et si justement, il n’y avait pas de logique, pas même de logique du chaos, parce que au bout du compte, ce sont les bonshommes qui font l’histoire, et que leurs comportements globaux sont à la fois erratiques et sociaux. Et que le panurgisme social ajoute une dimension fantasmatique à toute réaction humaine. Du niveau de logique des évolutions d’un banc de poissons.
Tous les tournants significatifs de l’évolution historique, dans laquelle est présente la dimension économique, ont pour origine la « prise en masse » de quelques idées ou préceptes ou ressentis collectifs. Et c’est aussi mystérieux que la mayonnaise qui prend ou pas.
Par exemple, pour avoir vécu de l’intérieur la période dot com, j’ai été frappé de la facilité avec laquelle des gens sensés, investis des plus hautes responsabilités, dans le business comme dans l’intelligentsia, se sont engouffrés dans ce mouvement d’idée et y ont investi des sommes colossales, sans compter. La réalité était totalement occultée par l’utopie, dans un mouvement si général que bien peu y ont résisté. Les contraintes matérielles n’existaient plus pour le village global, la nouvelle économie. Il a bien fallu redescendre sur terre. Ce qui en est resté n’est bien sûr pas négligeable, puisque cela a sans doute permis l’essor d’une mondialisation globalisée, et la suite que l’on connaît.
Cette modeste page d’histoire illustre la contingence de toute évolution, et son imprévisibilité. La constante que l’on pourrait trouver dans le procès de l’histoire, c’est cette « prise en masse » d’une idée à un moment donné, expliquant que se soient déclanchés la révolution française, le nazisme, le stalinisme, la révolution culturelle chinoise, le mur de Berlin… pour ne prendre que quelques exemples frappants.
Et que l’économie, elle-même contingente, relèverait de tels mouvements de tellurique sociale.
Dès lors, on peut espérer qu’il sera possible d’influencer, voire de susciter, dans le bon sens, des idées qui un jour… les futuribles selon le mot de B de Jouvenel.
Existe-t-il des études socio-psycho-anthropologiques sur ce phénomène précis de « cristallisation » , en dehors de la psychologie des foules ? Je pense qu’elles expliqueraient, mieux que le discours des économistes, les méandres du « grand récit ».
Plutôt que de métaphore physique ou géophysique parlant de cristallisation ou de tectoniques des plaques, j’évoquerais plutôt la chimie, voire la bio-chimie ou l’alchimie, avec succession de processus, de changement d’états, réversibles ou pas, tels la floculation, la dissolution, les liaisons fortes ou faibles, les dé-liaisons, les décantations, explosions, avec variations de milieu incertaines, mais toujours en phase liquide. Plus précisément dans un fluide amniotique.
Hard Roc,
Tout à fait. L’analogique n’est pas le numérique. Et vice versa.
Vu mon ancienne profession, je suis un fana des sciences exactes et de la logique pure et dure.
Les sciences humaines sont plus proches de l’économie. L’anthropologie explique mieux les mouvements erratiques de l’humain.
Ne dites pas à un économiste que l’économie n’est pas une science. Il n’aime pas cela.
Elle utilise le numérique pour comptabiliser et évaluer avec le plus de précision, leur…. erreurs de jugement.
Les fluctuation de la Bourse, on l’explique toujours à postériori.
Il n’y a personne qui dira la Bourse sera, demain, en hausse ou en baisse.
Nous ne sommes pas avec les prévisions du temps.
De l’impossibilité de redresser une lame qui a été mal forgée. Alors que faire? Les combattre avec leurs propres armes et reconquérir ce qui nous a été dérobé par le même jeu. Constituer un trésor de guerre afin de réinventer autre chose ensemble?
En constituant un commando de financiers, façon cheval de Troie.
Afin de soutenir tous ces pionniers qui entreprennent un peu partout. Ce blog foisonne de liens constituant un réseau pluridisciplinaire d’initiatives et de réflexions multiples mais convergentes.
Trading Places – Final Scene
Saule,
Excellent la vidéo.
Que faire? Ne pas uniquement compter sur les « spécialistes ».
Vous savez ceux qui se sont fait « entuber » dans un apprentissage avec ouillères.
Aujourd’hui, on a tout découpé en rondelles. Chacune d’elle, ne sait pas comment fonctionne l’autre.
Que ce soit économistes ou autres, d’ailleurs.
Les généralistes, ceux qui auront une vue à 360° auront bien plus de chance, aujourd’hui.
Et ça c’est garanti sur facture.
😉
Encore une preuve que ce n’est pas « eux » qui ont la solution:
Le chômage en Espagne continue d’augmenter: il se situe aujourd’hui à 20,09 %. Il y a un Espagne 4,64 millions de chômeurs.
Dans les derniers 12 mois, l’économie espagnole a détruit 468.100 emplois. Depuis le début de la crise, elle a perdu 2,03 millions (plus du 10 % du total, puisqu’en Espagne il y a 18,4 d’actifs sur les 38,4 millions de personnes qui ont entre 16 et 64 ans).
Quant au chômage des jeunes, il est de 37 % dans la tranche 20-24 ans et de 24,6 % dans celle de 25-29 ans.
http://www.cotizalia.com/noticias/paro-subida-segundo-trimestre-record-20100730-55929.html
Pablo,
Une réponse à la belge?
🙂
Et le nombre de familles où tout les membres sont au chômage a augmenté de 9 800 dans le 2e trimestre 2010. Il est maintenant de 1,3 millions.
http://www.cotizalia.com/noticias/paro-subida-record-trimestre-20100730-55950.html
ZP avait une opportunité de rentrer dans l’histoire, mais, comme son homologue Grec, il a préféré se coucher devant le FMI sous les applaudissements du PP (baisse des salaires, retraite à 67 ans, licenciement plus simples, plus rapides et moins couteux, privatisations des caisses d’épargne………). C’est dramatique, un petit fils de républicain, mort dans les prisons franquistes, qui trahit les espagnols pour satisfaire le FMI et les agences de notation. Il y avait mieux à faire.
En écho à Pablo
LE TAUX DE CHOMAGE REEL AUX USA EST DEJA DE 22 %, SOIT PROCHE DU TAUX MAXIMUM DE LA GRANDE DEPRESSION
http://www.dailyfinance.com/story/careers/what-is-the-real-unemployment-rate/19556146/#
D´autres chiffres préoccupants pour l´Espagne dans ce post d´Edward Hugh, qui blogge depuis Barcelone
Do the Latest European Bank lending numbers reveal a looming problem for the ECB?
S’il me semble assuré que la création d’une banque réellement « populaire » n’est pas LA solution, la chose me semble néanmoins être un bon concept dans le cadre des actions immédiates que tout un chacun peut faire. Pour la totalité des participants à ce blog et pour bien d’autres, faire une promesse de virement irait évidemment de soi.
Quelles sont les difficultés auxquelles il faut s’attendre, pour obtenir l’agrément auprès du comité bancaire (banque de France ?) ? Je suppose, de plus, que les difficultés sont moins grandes s’il s’agit, au sens strict, d’une banque de simples dépôts et que la chose est encore plus simple à réaliser avec la nouvelle mode des banques internet.
Pour faire court, je ne vois pas comment emporter l’adhésion à mes propres idées, mais je vois très bien comment rédiger un virement bancaire.
Sinon, quoi faire au niveau citoyen si l’argent qu’on possède n’est pas un bulletin de vote ? Attendre que se crée un parti de gauche ? En créer un ? Espérer qu’une idée géniale emporte la conviction de tous ? Rêver d’influencer Jacques Généreux ? Attendre qu’un Front de Gauche produise autre chose que l’Union de la Gauche ?
On sait bien que vous avez 64 ans et que ce n’est plus, pour vous, l’heure de jouer à « Monsieur le directeur ». Mais on pourrait renverser la remarque au sujet des deux ans qui viennent de s’écouler en vain. Après avoir parlé pendant deux ans à qui voulait bien entendre, ne vous semble-t-il pas que ce n’est pas en parlant d’avantage que plus entendrons ? (En plus avec un extension anglaise…).
@ Betov
Si, si, il faut continuer à parler, avec patience, sans doute encore pour quelques années, pour au moins trois raisons:
– informer les millions qui sont encore loin de partager les idées de ce blog, encore convaincus que le capitalisme est réformable ou que les partis des politiciens professionnels veulent le dépasser.
– les aider à surmonter le traumatisme des révolutions avortées ou défaites. En profiter pour apprendre, pas pour se rendre.
– remettre toujours en discussion et en jeu ses propositions pour un autre monde, où la logique de la démocratie et la satisfaction des besoins (socialisme) remplace celle de la dictature du capital.
Paul,
Je vois que nous avons quelques Belges à bord.
Je prend l’Echo d’aujourd’hui.
Que des bonnes nouvelles.
Pour n’en citer que les titres:
« L’automobile retrouve subitement la forme avec VW », « Les plastiques dopent le chiffre d’affaire de Solvay » (l’interview de son patron vaut le détour), « Nystar récolte les fruits de sa stratégie », « Glutton, petite invention belge qui dévore les marchés », « Economies et ventes en hausse profitent aux technos japonaises », « L’Amérique dénonce un hold-up de la Chine sur les technologies », « Quand les Européennes se mobilisent », « Comment mieux évaluer le risque macrofinancier », « La fausse réforme financière américaine », « Wymeersch: l’Europe fait du meilleur travail » … Un nouveau France dès 2015″…
Que dire sinon, que tout bouge en Europe.
Vous avez peut-être bien fait de revenir par ici.
Je me souviens de votre entretien assez orageux avec Woerth. Vous voyez les problèmes qu’il a aujourd’hui.
Comme quoi… 🙂
J’oubliais. Peut-être faudra-t-il voir ce qui s’est passé avec l’enregistrement de votre vidéo.
La webcam a eu des ratés au milieu. Heureusement que la parole a suivi son chemin même si les images se sont plantées…
Faut faire marcher le commerce, Paul.
Vus savez ce que je veux dire 🙂
Pour garder l’humour à la belge, il y a ceci
Un exemple de ce qui avait été fait en France, et qui avait donné de très bons résultats : le programme du Conseil National de la Résistance.
A partir de septembre 1944, le gouvernement de Charles de Gaulle avait commencé à réaliser le programme du Conseil national de la Résistance :
– 5 octobre 1944 : ordonnance sur le droit de vote des femmes.
– 18 octobre 1944 : ordonnance sur les profits illicites.
– 14 décembre 1944 : ordonnance instituant les Houillères nationales du Nord et du Pas-de-Calais.
– 3 janvier 1945 : rétablissement de la gratuité dans l’enseignement secondaire.
– 16 janvier 1945 : ordonnance nationalisant les usines Renault.
– 22 février 1945 : ordonnance sur les comités d’entreprise.
– 9 avril 1945 : nationalisation de Gnome et Rhône. Nationalisation d’Air France.
– 12 juin 1945 : suppression de la censure de presse.
– 22 juin 1945 : réforme de la fonction publique. Création de l’Ecole Nationale d’Administration. Elle doit former des haut-fonctionnaires. Leur mission est de servir l’Etat. Je vous laisse comparer avec ce que sont devenus nos énarques aujourd’hui.
– 28 juin 1945 : ordonnance sur les loyers.
– 30 juin 1945 : ordonnance sur le blocage des prix.
– 15 août 1945 : lancement de l’impôt de solidarité nationale.
– 4 et 19 octobre 1945 : ordonnance sur la Sécurité sociale.
– 11 octobre 1945 : ordonnance sur la crise du logement.
– 17 octobre 1945 : ordonnance sur le statut du fermage.
– 2 novembre 1945 : ordonnance sur les conditions de séjour des étrangers.
– 2 décembre 1945 : nationalisation de la Banque de France. Nationalisation des grandes banques de crédit.
(C’est ça qu’il faudra faire le plus vite possible : nationalisation de la Banque de France. Nationalisation des grandes banques de crédit. Placer le pouvoir bancaire et le pouvoir monétaire SOUS LES ORDRES du pouvoir politique.)
– 21 décembre 1945 : création du Commissariat au Plan.
A partir de janvier 1946, le gouvernement de Félix Gouin continue de réaliser le programme du Conseil National de la Résistance :
– 8 avril 1946 : nationalisation du gaz et de l’électricité
– 25 avril 1946 : nationalisation des grandes compagnies d’assurance
– 16 mai 1946 : loi sur les comités d’entreprise
– 17 mai 1946 : loi créant les Charbonnages de France.
Au contraire, voici la politique que nous devons combattre : c’est la politique du gouvernement Fillon. Denis Kessler, ancien numéro 2 du MEDEF, explique ce que fait le gouvernement Fillon dans un article daté du 4 octobre 2007 :
Challenges
Parti-pris=EcoHumanismeRadical
vision-empathie,sens-éthique,innovant-utile,efficasse-robuste,économique-durable,amour-altruiste,intégrité-réciprocité,respecté-alterité,humilité-comportement,prudence-temperence,force-justice,
pragmatique-opportunisme,plausible-cohérent,lucide-sobre,pertinent-potentiel,motivation-courage,respect-harmonie,rassembler-diversifier,légal-professionnel,sécurité sociale-sécurité environnementale (V080214-V080714)
Programme=V comme VISION-un état sans projet n’est plus une nation
« V comme VISION » (référence au film « V for VENDETTA », »la conspiration des poudres ») étant d’une telle évolution (bien que ce soit un compromis),les lois seront prises sous ordonnances dans les 3 mois après l’élection,la mandature servira au parlement pour affiner « V comme VISION ».(évitons un katrina social) V for VENDETTA
Projet de Société=Vivre Ensemble dans le Progres Durable et pour Tous,bénéfiçiant du Nécéssaire en se consacrant à l’Essentiel,économiquement efficace, socialement équitable et écologiquement responsable
[justice,équité,solidarité,liberté,laicité,sécurité]
j’ai une carte freeplane que je mets à disposition de la communauté,si elle le souhaite
mr jorion à mon mail
Eeet… c’est quoi, une carte « freeplane »..???
C’est cette voie qu’il faut emprunter à nouveau, nous n’aurions jamais du nous en écarter. On nous a fait croire (l’école de Chicago, celle de Milton Friedman & Co, relayée par les Thatcher-Reagan…..) que le libéralisme sauvage était préférable à cette logique du CNR et nous nous sommes laissés endormir. Il n’est pas trop tard pour reprendre le bon cap, mais comme en 1945 cela passe par un renouvellement des élites, et comme en 1945 la période est propice pour ce renouvellement.
@Bruno
Je suis preneur de cette carte. Merci d´avance.
@Yvan
C´est un outil de gestion collaborative des idées par construction d´arbres heuristiques.
@vincent
pour avoir la carte EHR,envoi mail de demande à
bruno.frandemiche@yahoo.fr
merci mr jorion
Attention: l’histoire ne se répète que comme comédie. Les réponses du CNR sont aujourd’hui dépassées, comme bien détaillé ici:
http://www.npa2009.org/content/propos%E2%80%A8-du-programme-%E2%80%A8du-conseil-national%E2%80%A8-de-la-resistance
« C´est un outil de gestion collaborative des idées par construction d´arbres heuristiques. »
C’est comme fumer un pétard numérique quoi.
Bonjour !
J’interviens suite votre intervention et le billet de « faire les choses nous mêmes »!
Sans reprendre ce qu’il a été dit, par tout ceux qui s’expriment ici et ailleurs, je rejoins le constat :
Il n’y a rien à espérer des personnes ( physiques et morales) qui veillent, vivent par et pour le système que vous décrivrez, décriptez jour après jour.
De même , le travail de REFLEXION doit se poursuivre : il m’apparaît indispensable, obligatoire.
Cependant, je n’oublie pas, je ne veux pas oublier ma réalité quotidienne: HORS DE QUESTION!
Dès lors, mon VECU, et celui des « MIENS », m’a poussé à regarder, observer, réfléchir, décider…AGIR ! Et ce, depuis quelques années….
Je pourrais ( nous pourrions parler, car je ne suis pas seul…) d’arbitrages dans les domaines suivants :
– Amis ( ies), copains ( ines), connaissances —> ( je me remémore votre billet ou, sur une aire d’autoroute, vous observez les agissements d’une personne et vous interrogez sur votre propre capacité, celle de la personne à vous entendre sur un sujet qui vous tient à coeur….) Pour ma part, j’ai laissé tomber …jusqu’à nouvel ordre, ce sont mes ennemis, car il me nuise!
– vie matérielle : je ne prendrai qu’un exemple : j’ai effectué un inventaire ( selon ma propre modelisation et méthodologie) sur l’ensemble des biens qui m’appartienne, que je possède et dont je peux faire l’usage quand il me plait ( ca me rappelle la définition de quelque chose , ça… écrit par un certain P.JORION, en l’an de grâce 200- quelque chose, selon un calendrier que je ne reconnais plus, désormais! Il me semble que son livre s’intitulait » l’argent , mode d’emploi »!
synthétiquement, je me suis séparé de ma TV, mon lecteur DVD, et de mes DVD!
PS: c’est incroyable ce qu’on peut faire avec un PC portable correct ! Et puis, je n’aime plus les producteurs de TV, lecteur de DVD, et DVD: Ils me nuise, désormais !!!!
Qui plus est, le temps consacré devant cet écran, et sa subite absence, m’a laissé beaucoup de temps …pour rencontrer des personnes, discuter, réfléchir….AGIR! Sans compter la place libérée, pour que X et Y puisse, inopinément, s’inviter à une discussion … Un de plus !
– La traque systématique au flux : j’invite chacun à observer, à effectuer un recensement de tous les flux dont il est l’acteur, de son plein arbitre, dont il est esclave…. Cela donne le tourni …dans les premiers heures qui suivent la lecture de la compilation … et puis vient le temps de la classification…celui de la synthèse … Je me suis rendu compte, que nombre de ces flux m’étaient imposés, à mon insu, mais également avec mon accord, aussi par connivence ( alors que mon bien être n’était pas ou très peu amélioré), complicités informelles…. Je me suis attaqué à la réduction de ces flux, qui me nuisait… et je poursuis , encore aujourd’hui, cette traque… >>>> En procédant ainsi, le constat est que je me sens libéré, moins dépendant du SYSTEME, dont nous parlons tous …. Plus encore JE SUIS LIBERE de cette soumission, sur certains aspects pernicieux et mortifères du SYSTEME. …. Nous nous libérons , progressivement, de notre statut de serfs…
Mais, il reste du travail , immense, à réaliser !!!!
Bonne journée!
Je plussoie, Tomate 😀
Je remercie le hasard/Ciel/ou tout ce que vous voudrez, de m’avoir éjectée du système un jour !
C’est là que j’ai repris conscience de ce qui est indispensable, et de ce qui est superflu. C’est comme ça que j’ai redécouvert les outils/richesses/forces qui m’appartenaient en propre. Ce n’est pas en me disant « il me faudrait ceci ou cela pour me sauver » que j’ai trouvé mon chemin : je me serais assise et j’aurais pleuré sur mon sort. C’est en faisant l’inventaire de ce qui me restait après avoir soit-disant tout perdu que j’ai inventé ma nouvelle vie.
« Voyager léger », depuis le temps que cela se dit… J’ai enfin compris.
Et les anciens prétendus amis, bah ! Je préfère les gens qui veulent mon bien à ceux qui font pour mon bien.
Être en accord avec ce qui vous entoure. Le temps d’observer, d’écouter, de réfléchir. Cela se traduit par un mot simple: harmonie!
Plus que d’un « système qui s’effondre », il me semble que nous assistons à une logique qui va à son terme. Une logique qui exclut le facteur temps quand on pense la monnaie. En effet, ce délire autour des « réserves à constituer » que l’on ne peut mettre en place malgré toutes les tricheries et artifices sur ce qui serait « fonds propres » ou pas est une autre manière de délirer sur ce qui est monnaie (argent) et ce qui n’est pas monnaie.
Or, il apparaît de plus en plus clairement que la monnaie qui resterait convenablement en circulation EST cette réserve mythique introuvable ailleurs.
Car réserver des sommes plus ou moins conséquentes comme fonds propres des banques n’est jamais autre chose que retirer autant de monnaie de sa disponibilité pour les crédits. Et les banques se doivent d’y résister. Sur ce point, les professionnels de la banque ont totalement raison, tellement raison qu’en cas de crise de liquidité on n’a pas encore trouvé autre chose que la « monétisation » d’actifs pourries par les banques centrales.
Si on trouvait le moyen de maintenir la monnaie dans le circuit en toute circonstance, il n’y aurait tout simplement plus besoin de se soucier des réserves à constituer, car la réserve serait, comme je l’ai écrit, la monnaie circulante elle-même.
Les insuffisances de la religion économique sont, comme vous dites, criantes et irrécupérables.
Penser la monnaie en tenant compte du facteur temps, en tenant compte du fait que tout ce qui s’échange par la monnaie est soumis à la dégradation temporelle peut et doit nous guider.
En effet, comment peut-on s’attendre à ce qu’un agent échange de la monnaie contre un bien, un travail ou un bien d’équipement quand la « réserve liquide », comme actuellement, confère aux capitalistes des avantages plus substantiels que toute autre forme de richesse? Tant que la monnaie reste ainsi, de par son statut, tant quelle reste la réserve de valeur ultime, cette monnaie ne sera cédée qu’en obtenant un intérêt. Et ces intérêts monétaires, la rente du capital comme telle, doivent toujours être produits en plus par tous ceux qui proposent biens, services et biens d’équipement en échange de monnaie. Le surtravail obtenu par les capitalistes de la part des travailleurs, cher à Marx, c’est bien cela exclusivement.
Cette mécanique des intérêts et des intérêts des intérêts peut être dite « système », mais il s’agit d’un système non pensé, il s’agit d’une mécanique diabolique et perverse qui agit en permanence et qui impose que les créances croissent selon une courbe exponentielle tout comme le font les dettes d’une façon parfaitement symétrique et jumelle. Aucune austérité ne réduira la dette, car au cas où les Etats réduiraient leurs dettes, ce seraient les dettes privées qui augmenteraient nécessairement davantage avec leur corollaire d’insolvabilités et de risques systémiques (cf subprimes…)
Obtenir que le capital monétaire se proposerait sans exiger toujours la rente du capital rétablirait en peu d’années l’équilibrage des échanges économiques, permettrait simultanément l’amorce de la baisse de l’endettement et obtiendrait que les grandes fortunes monétaires cesseraient de croître évidemment. Elles « fondraient » lentement, car aucun milliardaire n’est capable, de par son travail personnel, de générer des revenus pour lui un tant soit peu approchant ceux de la rente du capital qui n’est jamais autre chose que la confiscation des richesses produites par les autres.
La croissance exponentielle des fortunes disparaîtrait, l’économie croîtrait dans les pays où les salaires seraient les plus bas. Par contre, elle se maintiendrait autour d’une croissance nulle dans les pays riches sans qu’il y ait du chômage d’aucune sorte, car une monnaie constamment disponible achèterait à tout moment l’ensemble des biens, services et biens d’équipement proposés sur le marché.
Vous appelez à la création et à l’invention d’un système nouveau, je vous le propose. Evidemment, il faudrait que les économistes se réveillent et renoncent à leur religion sans queue ni tête.
Il suffirait, en effet, d’émettre dès maintenant un signe monétaire nouveau, un signe monétaire marqué par le temps (SMT), pour obtenir que la monnaie soit toujours disponible et ne puisse plus disparaître dans la trappe aux liquidités que j’appelle la thésaurisation massive. Il faut quand même apprendre à tenir compte du fait que 90% de la monnaie liquide actuelle est émise par les banques centrales uniquement pour nourrir la vorace trappe aux liquidités. Et ces sommes serviront sans doute à seulement réaliser des coups spéculatifs pour disparaître aussitôt dans les coffres d’un autre, sans véritablement circuler.
Il me semble qu’une telle monnaie nouvelle (SMT) pourrait être émise immédiatement par n’importe quelle banque centrale ou, mieux, toutes ensembles, et nous ne pourrions plus avoir de crise systémique. Nous n’aurions pas, alors, à nous soucier davantage d’éventuelles faillites liées à des insolvabilités, car cette monnaie assurerait au système une parfaite et totale solvabilité.
Cette solution interdirait ipso facto aussi les paris sur les variations des prix, car cette façon de faire punirait ceux qui s’y risqueraient de telle sorte qu’ils y renonceraient d’eux-mêmes rapidement.
Une bonne nouvelle dans l’avancement de la situation néanmoins : le FMI s’inquiète pour la « reprise » américaine.
Je dis cela car l’humain ne bouge que lorsqu’il y est contraint.
BA, merci de nous rappelez les actions de la raison.
Et l’on voit bien que ces actions se sont faites dans un CERTAIN contexte et ne redeviendront possibles car nécessaires que lorsque les US imploseront.
D’ici qu’il faille, en France un autre gouvernement pour avoir cette volonté, certainement. Mais ces actions peuvent être faites au niveau régional dans un premier temps afin de faire plier un gouvernement qui ferait tout pour garder le « business as usual »…
Sachant que bien d’autres pays peuvent réagir bien avant nous et entrainer, de façon plus facile, tous les autres pays à les suivre.
Dans tous les cas, copier un système pour faire aussi mauvais, j’ignore si l’idée est bonne…
Et l’on voit bien que ces actions se sont faites dans un CERTAIN contexte et ne redeviendront possibles car nécessaires que lorsque les US imploseront.
c’est malheureux à dire mais je crois beaucoup lorgnent du côté des pachtounes… ça ne serait pas le premier empire qu’ils feraient tomber.
la bataille des coeurs et des esprits qu’ils disaient…
@méthode
Une armée impériale qui fait la guerre « des cœurs et des esprits » avec des soldats qui coutent 1 Million de $ par an et tête de pipe « combattante »
Une armée impériale qui fait la guerre « des cœurs et des esprits » avec des soldats pour la plupart mercenaires « collaborateurs » d’entreprises privées ou pauvres hères partant au combat contre une solde leur offrant de quoi se payer une université autrement inaccessible.
Une armée impériale qui fait la guerre « des cœurs et des esprits » et fait transporter du sable d’Arabie Saoudite vers l’Irak pour y édifier ses talus anti-camion piégé autour de ses bâtiments sanctuaires. Parce que le sable du désert irakien ne correspondrait pas aux normes structurelles ou granulomêtriques du pentagone…
Même le le père Ubu serait très en colère…
‘Gagner les coeurs et les esprits’ est un concept de la guerre contre-insurrectionnelle. Il s’agit en fait d’un euphémisme pour désigner un régime de terreur imposé aux populations civiles. On parle aussi de guerre psychologique.
Lors des guerres d’Indochine et d’Algérie, les militaires français estiment devoir faire face à un type de conflit (guerre asymétrique) nouveau auquel les méthodes de la guerre conventionnelle ne sont plus adaptées. L’élaboration et la théorisation de cette doctrine se donnera pour objectif de couper les insurgés de la population civile (le fameux poisson dans l’eau de Mao). D’où les hameaux de regroupements, le recours massif à la torture, les exécutions sommaires…
Plus tard, ces méthodes essaimeront dans toute l’Amérique Latine, notamment par le biais d’anciens membres de l’OAS, de l’école militaire de Manaus au Brésil et de la sinistre école de Amériques. Ce sont alors les mouvements de gauche opposés aux juntes militaires en place qu’il s’agit de réprimer.
Elles influenceront aussi l’armée américaine à partir de la guerre du Vietnam. Le film ‘la bataille D’Alger’ de Pontecorvo qui retrace comment les parachutistes français parviennent à démanteler l’organisation FLN à Alger en 1957, (cas typique d’une ‘victoire’ à la Pyrrhus, bataille remportée sue le plan strictement militaire mais qui entraîne la radicalisation de l’ensemble de la population. L’option modérée disparaît du paysage. 24000 arrestations, usage de la torture à échelle industrielle, 3000 ‘disparitions’) sera d’ailleurs projeté en 2003 à des officiers et à des membres de la CIA lorsque l’armée d’occupation américaine se trouve confrontée à une montée de l’insurrection irakienne.
A méditer devant les temps incertains qui nous attendent.
A ceux qui veulent approfondir, un très bon travail d’investigation : Marie-Monique Robin ‘escadrons de la mort, l’école française’
« …another world is possible and we want to make it real! »
Saul Williams : Not In Our Name – Pledge Of Resistance (mp3)
que voulons nous en notre nom?
j’avoue que je trouve l’idée de construire un monde, un autre monde (qui est si nécessaire) incroyablement… incroyable. déjà l’inventaire pour demain m’a laissé sans voix, sans proposition, sans imagination. c’est pourtant pas l’envie qui manque, du moins je le crois.
construire un autre monde? alors ne faudrait-il pas d’abord que je délaisse plus souvent cet écran? ne faudrait-il pas que le rapport entre production primaire, secondaire et tertiaire soit plus équilibré, je veux dire en Suisse par exemple? réflexion qui me vient de la lecture de cet article, critique du livre « L’éthique hacker à l’ère de l’information » de Pekka Himanen.
Le blog n’est pas assez connu ! il faut écrire pour Libé, et se disputer à la télé 🙂
La méthode : douter de TOUT ! et douter de l’argent pour commencer, pour chaque objet qui tombe sous le regard, faire la liste des avantages et des inconvénients qu’il entraine, et si la seconde colonne est trop chargée il faut l’abolir. Ainsi passer au crible notre civilisation.
Exemple, est il souhaitable que les prix soient libres ou non, je rappelle que pendant la Révolution il y eut une loi du maximum général :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_maximum_g%C3%A9n%C3%A9ral
La liberté du prix comporte l’inconvénient majeur d’interdire toute hausse significative du pouvoir d’achat, quoiqu’en disent les statistiques sans doutes tronquées (si les hauts revenus augmentent, leur richesse va à l’épargne et ne crée pas d’inflation, ainsi l’augmentation du pouvoir d’achat est un trompe l’oeil)
2) Est-il souhaitable d’abdiquer le pouvoir aux femmes ? Sans doute oui, car il semble qu’elles soient moins agressives. On a rarement vu des tortionnaires féminins, des génocidaires féminins, etc en général elles font moins de dégâts. J’avoue que je n’ai plus confiance dans l’homme masculin. Même les prêtres… la bonne volonté n’a jamais suffit à l’homme. Il y en a assez des révolutions faites par les hommes… ça ne marchera jamais car le primate guette toujours.
Tout a toujours très mal marché, sous le règne masculin. En effet. Le quotient intellectuel d’un homme politique ne sert que très peu l’intérêt général, et ce n’est pas l’expertise qui fait défaut mais son usage… D’un autre côté la dictature féminine que certains redoutent ne serait que le miroir de celle que subit actuellement le genre féminin.
Ou bien nous élaborons un projet réel et concret pendant qu’il est temps ou bien ce sera l’improvisation lorsqu’il n’y aura plus d’Etat, dans un avenir… assez proche.
La liberté des prix implique que la valeur de l’argent est l’équivalent stricte au signe près, de son manque ailleurs. Ainsi la richesse est l’équivalent exact de la misère ailleurs, et cette misère est la seule chose qui fonde la richesse. En effet l’offre d’argent doit correspondre à une demande d’argent, sans quoi cette offre est totalement inutile.
Je crois qu’il n’y a pas d’autre solution que de légiférer sur les prix, car le système actuel est mortel, inique dans son principe (sauf inflation).
Tout cela implique un détachement du contexte de concurrence international et donc l’obligation du repli sur soi et de l’agriculture auto-suffisante en cas d’embargo etc.
Il faut revoir aussi le fonctionnement de la démocratie, la rendre plus participative. Pour l’instant nous avons une oligarchie. Les débats ne sont jamais organisés sur quoi que ce soit, sauf l’identité nationale, malgré les souhaits hypocrites de N. Sarkozy. Les commissions se réunissent, la presse entérine, le parlement vote ! Mussolini n’était pas moins grand démocrate.
Tout ceci est écrit trop tôt mais… une sorte de communisme arrivera, car le système actuel ne peut survivre.
Juste une petite nuance sur les femmes. Que je respecte, bien évidemment.
J’en ai croisé, tant dans le milieu industriel que financier, cappables de coups aussi tordus que les hommes…
Comme je dis : une femme est un homme comme les autres. Et inversement du contraire 😉
Vous préférez Thatcher plutôt que Blair, Lagarde que Strauss-Kahn, Ségo que Rocard, Cresson que Bérégovoy, Aubry que Delors, Indira Gandhi que Nehru, Golda Meir que Rabbin, Allbright’ Condo Rice ou Hillary que Kissinger, Ali Bhutto que Benazir Bhutto, Eva Peron que Peron, Mme Ceausescu que M, Mme Mao que M Mao….? Une diablesse que le diable?
Dans le lot on peut ajouter ma mère, comme femme insupportable et agressive…. Pourtant, elles peuplent moins les hôpitaux psychiatriques et les prisons. Quoi… il y en a assez de cette histoire forgée par des hommes. Est-ce qu’elles auraient voté la mort de Louis 16 … ?
Thatcher etc, ne sont peut-être que des déviantes, cooptées par des partis masculins…
Il n’y a le choix qu’entre les enfants, les femmes et les martiens. Les autres bipèdes ne sont pas doués pour organiser le monde.
Une nième révolution avec l’homo sapiens poilu ? Merci bien, j’ai déjà donné. C’est le type qui est inapte à la tâche.
Je constate au passage qu’il y a du pain sur la planche, puisque déjà entre genre certains rechignent au partage du pouvoir…
Yvan,
Cela me rappelle un texte dans lequel je me suis bien amusé: « Femme, avenir de l’homme »
Même Madame la ministre du travail, en plein travail de reconstruction du gouvernement belge, était venu commenter, après lui avoir envoyé un p’tit mail, évidemment.
En fin d’article, il y avait une sortie qui n’a toujours pas trouvé de répondant(e).
Une femme agit différemment de l’homme. Mais il y a aussi les transfuges qui ne se disent pas comme telle.
Une femme terroriste est bien plus « terroriste » qu’un homme.
Mais de cela, je laisserai la réponse à une des femmes de cette antenne.
Elles sont moins nombreuses. L’économie, elles n’en n’ont rien à cirer même si elles gèrent très souvent l’économie des ménages.
🙂
Est il souhaitable de confier le pouvoir aux femmes?
ADAMA L’heure de Gaïa
permet de rêver d’un autre monde. (livre téléchargeable GRATUITEMENT)
Les femmes ne demandent pas le pouvoir.
Elles demandent l’égalité des droits.
Le féminisme, c’est l’abc de la démocratie.
Commençons par là.
La suite ici: http://www.marchemondiale.org/index_html/fr
@ lisztfr
La méthode : douter de TOUT ! et douter de l’argent pour commencer, pour chaque objet qui tombe sous le regard, faire la liste des avantages et des inconvénients qu’il entraine, et si la seconde colonne est trop chargée il faut l’abolir. Ainsi passer au crible notre civilisation.
je confirme c’est de méthode dont nous avons besoin et celle que vous venez de décrire en est une: tout passer au crible, rien ne doit nous échapper.
doutons! car c’est salut terre.
Tout à fait d’accord avec toi Charles.A, nous ne demandons pas le pouvoir, les femmes, mais les mêmes droits et la même permission d’exister, comme nous sommes et non comme on veut qu’on soit… je parle ici pour tous ces messieurs de la mode, qui nous « modèlent » comme des Pygmalion de pacotille pour se donner de l’importance, et qui n’arrivent qu’à rendre les femmes anorexiques ou boulimiques à force de détester leur corps tel qu’il est.
A cela, je dis et j’ai toujours dit personnellement « stop », et c’est décidément comme cela que je suis et demeure la plus belle à mes propres yeux… pour le reste, que ceux qui m’aiment me suivent!
Mais les femmes au pouvoir, c’est franchement la même cata que les hommes, voire pire…
Je n’ai pas trop confiance non plus en certaines Kapos femmes, ou tortionnaires d’Abou ghraïb par exemple, ou de Dachau, ni en Mmes Thatcher ou Lagarde ou Mam, etc.
Quand elles dirigent, on sait bien que les hommes leur cèdent le pouvoir pour qu’elles assument les pires périodes (la merde quoi…), comme avec les mômes dans la vie, puis ils reviennent en force après, pour finir la besogne avec les lauriers!
Bon, je ne suis pas gentille, mais ça ressemble souvent beaucoup à ça. Sauf quand on tombe sur un type bien, qui réfléchit avec son cerveau et pas trop avec son sexe…
Cela dit, comme toutes nous subissons la loi sociétale du « tu ne parleras pas plus haut que ton mec », on réussit beaucoup moins vite, forcément… sauf celles qui l’osent…
Bref, je ne vais pas trop m’étendre sur le sujet, mais quand on veut être poétesse, il faut compter les années! C’est la dure loi pour une femme, elle doit « faire ses preuves (!) »… pas de Rimbaud femelle, aucune déclarée ou connue en tout cas! Elles ont toutes dû se cacher pour exister…
Et c’est cela qui VA forcément changer… qui a déjà commencé à changer énormément sans qu’on s’en aperçoive… plus jamais comme nos mères et grands-mères! Telle est notre devise…
Les voiles, les burqas sont les signes désespérés des derniers grands machos pour échapper au partage des tâches sur terre… mais j’ai bon espoir…
Qu’on se le dise : l’heure du grand partage des tâches et des droits communs et égaux pour tous a sonné. C’est cela la révolution qui vient je crois. Elle a déjà commencé.
Ah oui, l’économiste et sa science. Elle lui sert nonobstant. Elle lui permettra, en effet, de vous exliquer demain pourquoi ce qu’il vous avait affirmé hier ne s’est pas produit aujourd’hui.
Blague à part, la réflexion que vous souhaitez, la voyez-vous dans le cadre d’une nouvelle société ou de l’amélioration de la nôtre, l’actuelle ? En clair, croyez-vous qu’il soit possible de conserver ce qui ‘devrait’ marcher après avoir élagué les éléments parasitaires. Je prends comme exemple : conserver le mode d’échange basé sur les marchés mais en veillant à ce que la spéculation y soit impossible ou fortement réduite. Est-ce là une piste qui vous siérait ?
Évolution ou révolution, en quelque sorte ?
Évolution ou révolution, cela ne dépend pas nécessairement de ce que je propose mais de la manière dont ce que je propose, par exemple, l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix – qui est à mon sens indispensable, quel que soit le cas de figure – peut s’insérer dans le monde tel qu’il est. Si quelqu’un quelque part a le pouvoir de déclencher une guerre nucléaire et considère qu’une guerre nucléaire est un faible prix à payer pour empêcher l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix, alors ce ne sera pas une simple évolution.
Mais comme je l’ai déjà dit : je suis en faveur des changements « chirurgicaux », ceux qui découlent de l’application d’un principe qui s’énonce en une seule phrase. Saint-Just : « Les révolutions qui naissent de bonnes lois et qui sont maniées par d’habiles mains changeraient la face du monde sans l’ébranler ».
Tout l’art de faire une omelette sans casser des oeufs!
D’accord pour la théorie de St Just, mais dans la pratique…
Mao a dit: la révolution la plus difficile est celle des habitudes. Que dire quand lesdites habitudes comportent autant d’intérêts particuliers et personnels? Ce ne sera donc pas une révolution mais un nécessité d’extermination. Malheureusement, ceux visés trouveront les moyens d’exposer des innocents en leurs lieux et places.
La procrastination me parait être un péché bénin des maîtres du système, mais il les fera tomber à coup sûr. On est peu de choses…
Quelques mots Paul sur le temps qu’il fait,
Je n’éprouve pas souvent le besoin de vous contredire et vous le savez,
Mais là permettez-moi de vous faire part d’autre chose qui me préoccupe,
Comme sur quelque chose que j’avais pas encore fait attention jusqu’à présent,
Et cela malgré toute votre bonne volonté intellectuelle à vouloir faire avancer les choses,
Je n’éprouve pas en effet aujourd’hui la même impression que vous d’avancer,
C’est vrai que le marché est devenu une grande religion institutionnelle,
Mais je ne crois pas que le fait d’avancer dans toutes les directions,
puisse encore me permettre de dire que l’on avance,
Mais ça peut se comprendre mais pas seulement sur cela hélas,
Est-ce vraiment bien alors pour en être plus nombreux à réfléchir ?
Ou alors pour être plus nombreux à se dire les mêmes choses plaignantes entre-nous ?
Pour créer, encore faut-il ne pas trop vouloir se couper de certaines choses qui nous bouleversent et nous glacent le sang comme hier à la lecture de certains commentaires pourquoi en avoir peur ?
C’est hélas le double langage enferrant du monde qui ne permet plus guère aux êtres de s’en sortir, le vocabulaire de l’un entretrenant continuellemement le vocabulaire de l’autre.
Le reconnaissons vraiment bien en nous lorsque nous parlons principalement du marché,
Les hommes ont souvent mépris pour la religion, ils en ont haine et peur comme l’autre.
Et c’est alors une plus grande peur qui s’installe bien confortablement dans le monde,
A chacun ses propres préférences de vie comme de soutènement en société,
Tout-à-chacun éprouve en effet le besoin de se raccrocher à quelque chose,
Surout si la crise du capitalisme perdure bien évidemment dans les esprits et les corps.
Peut-être faudrait-il mieux alors bannir totalement la croix et le religieux de notre monde,
Moi ça ne me dérange pas si cela peut bien sur davantage rassurer les gens qui souffrent.
Faut bien avancer quand même on ne peut pas en rester toujours au même stade de conduite envers les gens du marché.
Surtout qu’apparement et d’après ce que vous en dites c’est principalement l’aspect religieux
qui prédomine chez eux et qui empêche donc mieux le monde de passer à autre chose.
C’est encore ce ressenti que nous éprouvons à entendre telle ou telle chose en société,
Pour certains ce sera en effet le capitalisme, le libéralisme, le socialisme, le communisme ou alors pour d’autres un peu de tout cela à la fois, tel ou tel vocabulaire de vie, la technologie, le social, la bureaucratie, le marché, l’état, l’ipod, la science, le savoir du monde et plus encore,
Le propos que vous avez prononcé aujourd’hui à l’égard du religieux capitaliste va certainement en amené d’autres à penser comme vous le religieux, surtout à votre grand age Paul 64 ans.
Mais c’est peut-être aussi la tendance du moment qui veut ça, je m’incline alors à la pensée dominante du moment.
Votre parole passera alors sans doute beaucoup plus que la mienne c’est normal.
Il est vrai que les gens du marché y contribuent beaucoup dans leur entêtement, comme en
leur seule croyance au tout marché de plus.
Comme par rapport à mes derniers propos prononcés sur le blog dernièrement,
Mais comprenez-moi bien je ne pouvais rester là sans rien vous dire,
Possible aussi que je m’exprime plus mal que vous sans doute,
Et oui l’homme ne pourra pas toujours y échapper et maîtriser les choses,
Quand bien même avec vous Paul, vous ne pourrez mieux faire que d’autres,
Mais cela vient sans doute du monde actuel à ne vouloir jamais aimer entendre cela,
Vous aurez beau me citer Evans-Pritchard comme sur le nuer religieux,
Cela n’y changera rien alors religieux toi-même Paul,
Jérémie,
« L’homme doit toujours se rattacher à quelque chose »
Il est clair que pendant toutes crises, le religieux pur ressort grandit.
Croyances en un sauveur, une personne externe, un Dieu, auquel on pourrait demander pardon.
Et bien, non, un Ave et un Pater n’absoudra pas ceux qui font des erreurs.
Il s’agit de se rattacher à soi-même, sans filets. D’assumer ses propres excès.
Je ne sais si c’est une religion, l’économie, mais le divin n’intervient pas. Ca c’est sûr.
@Jérémie
Vous le savez, je ne partage pas votre sentiment religieux, cela ne m´empêche pas de vous apprécier à travers vos écrits. Un petit mot d´encouragement donc.
Vous avez énormément à partager avec l´humanité et celle-ci a énormément à partager avec vous.
« Pour certains ce sera en effet le capitalisme, le libéralisme, le socialisme, le communisme ou alors pour d’autres un peu de tout cela »
J’en rajoute un : le cynisme. C’est assez répandu, pour le moment.
« faire les choses nous mêmes » Oui, et alors ? C’est qui : nous-mêmes ?
Encore une fois, c’est un peu démégo de tout rejeter en blog, et que, tous les politiques ne le font que par intérêt perso, en un mot : « Tous pourris ». C’est Faux. — il y en a évidement comme dans l’ensemble de la population quelque soit son domaine d’activité, médecin, avocat, juge, commerçant, fonctionnaire, employé ou ouvrier, et j’en oublie.
De même, cela a été un peu dit mais j’insiste, pour des propositions de faire différemment, d’envisager l’organisation politique de la société et ses buts « au service d’une minorité » comme aujourd’hui, ou « au service de l’Humain » comme cela devrait être. Mettre au service de tous les acquis positifs des sciences économiques (science humaine, donc inexact) ce qui a fonctionné (voir J K Galbraith) et avancer sans dogmatisme de quelque sorte, mais sans non écarter dogmatiquement ce qui « n’aurait pas marché » (mais n’a en fait jamais existé, sinon a la marge – socialisation d’après 45 programme du CNR)
Aucun « système » ne peut, par essence, prétendre résoudre le problème des relations économiques entre les humains. Puisque l’économie est de construction humaine, donc imparfaite, c’est pourquoi elle est toujours du domaine de « l’économie politique » car quelque soit la/les constructions proposées il y a une constante incontournable et incontrôlable/non modélisable : l’aléa humain. Celui-ci ne répondra jamais parfaitement aux prévisions théoriques, il est dons indispensable d’ajuster en permanence en fonction de l’évolution de la société dans laquelle il vit.
Pour reprendre : Nous-mêmes ? Le parti, le mouvement, le …. Nom de baptême ? Car il faut bien a un moment s’organiser ?
Ou creuser avec d’autres qui ne sont pas si loin que ça des idées émises ? L’union faisant la force. Ce qui ne sous entend pas l’allégeance ou être béni oui oui. Mais pour la Xème fois écouter un peu les J Généreux et autres du PdG, Il y a la un creuset intéressant, pas de Grand soir, de LA solution, ou autres élucubrations mais un début de sérieux a renforcer (sans l’exigence de vouloir tout résoudre d’un coup) Bon, ça risque d’en défriser certain, mais et je me répète, un peu de critique et surtout d’auto-critique serait salutaire a pas mal !!!!!!
De plus, il ne s’agit pas non plus de s’auto-convaincre, mais aussi, mais surtout de tenter de convaincre nombre de citoyens de se reprendre en main et d’enfin s’occuper de leurs affaires, l’organisation du vivre ensemble, la politique quoi ! – pas le politicien. Le changement ne pourra se faire pacifiquement que si, et seulement si, une majorité le souhaite vraiment.
Bon on progresse à ce que je constate entre l’article d’hier et cette vidéo.
Je considère 3 problèmes par rapport à la vision exposée ce jour par M. Jorion même si je salue les avancées:
– le timing:
Je ne crois pas que nous ayons le luxe d’être encore dans la réflexion pendant très longtemps… Je rappelle que en attendant des franges entières de population en France, en Europe et ailleurs basculent dans la précarité chaque jour qui passe. Donc on peut toujours continuer à disserter entre nous pendant des années, la réalité elle progresse à grand pas. Le système lui met en place ses pions tel le rouleau compresseur.
– un déni d’action:
La seule voie est la voie révolutionnaire. Il me paraît encore illusoire d’e penser que les entités citées (FMI, BRI, Banques centrales, gouvernements…), et ceux qui les dirigent, laisseraient un contre mouvement, si enfin les réflexions aboutissaient à du concret, se propager. Tout du moins il se développerait uniquement à la marge. A partir du moment où il y aurait un vrai risque pour le système il y aurait réaction de ce même système. Donc, tout comme il était illusoire de penser il y a 2 ans que le système allait accepter de se réformer par lui même je mets en garde ici contre la tentation de penser que dorénavant un véritable contre mouvement pourra émerger. Je prends malheureusement date.
– une vision trop étroite.
C’est l’ensemble du paradigme autour duquel est bâti le système qui est à mettre à terre et à remplacer. A mon sens et pour être schématique il faudra, pour sortir du marasme dans lequel est plongé ce monde, passer du paradigme « Profit » au paradigme « Partage ». C’est uniquement à cette condition que nous irons sur un système plus juste et équilibré pour le bien de la société.
Autant dire que le travail est encore plus profond que vous le pensez M. Jorion. Merci néanmoins à vous pour votre contribution et la mise à disposition d’outils, comme ce blog ou encore vos livres, qui permettent le débat d’idées dans ce pays.
Ma quote part quant à elle pour me joindre à votre mise en marche se résumera, outre ce post (s’il passe !), à partager le lien à suivre. Les plus curieux et ouverts découvrirons la conférence d’un esprit libre. M. Bernard Friot, qui à partir d’un sujet d’actualité brûlant (la réforme des retraites), ouvre de très belles pistes de réflexions et apporte quelques solutions radicales mais, à mon sens, bienfaitrices. Je lui rends d’ailleurs ici un vibrant hommage tellement il est rare de trouver non seulement des gens qui nagent ouvertement à contre courant du système.
Clin d’oeil: cette conférence se tenait à Vannes très récemment !
http://www.dailymotion.com/video/xdrvt0_lenjeu-des-retraites-bernard-friot_news
Bien à vous
Résistance !
PS: je finis avec ce mot d’ordre « Résistance » car quelqu’un avait posté pour rappel le programme du C.N.R. C’est aussi selon moi une des seules vraies pistes pour enfin réformer le système. Il faut donc se battre pour repartir dans cette direction c’est à dire celle d’une France fière d’elle même et unie pour affronter les défis qui se présentent à elle.
Il y a sur ce blog un billet stimulant de Bernard Friot, tout aussi intéressant que cette conférence, et bp de commentaires.
concernant le timing je suis d’accord
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13933#comment-96619
Oui, il y en a même deux – Grandghana n’est pas très observateur : La pension comme salaire continué, solution aux impasses dans lesquelles sont aujourd’hui le travail et l’investissement et Repenser le travail : Réponse aux commentateurs de mon billet du 4 juillet.
Bonjour,
Vous parlez dans cette vidéo de communication entre personnes de langues maternelles différentes.
Au-delà de la traduction de quelques articles, créer une discussion, un processus de réflexion entre personne de langues maternelles différentes présente de grandes difficultés, un coût important et un risque d’exclusion. En effet, une vraie réflexion commune devrait se faire idéalement dans la langue de chacun (on exprime mieux ses idées dans sa propre langue, ce qui est peut-être la raison pour laquelle ce site est exclusivement francophone ?). Les solutions traditionnelles sont la traduction simultanée (système européen), l’intercompréhension (chacun comprend la langue des autres = système suisse) et le recours à une langue pont (comme le fut le latin pendant le haut moyen-âge). Cette troisième solution fonctionne vraiment si la langue pont choisie n’est la langue maternelle d’aucun participant, comme le fut le latin pendant le haut moyen-âge.
Je voudrai attirer votre attention sur l’espéranto. Cette langue se prête sans problème à des débats ou des discussions « poussées », comme le montre la traduction en espéranto du Monde Diplomatique.
Les espérantophones savent construire des sites multilingues, permettant ou non la participation des internautes à la traduction des textes. Comme lernu.net ou esperanto.org/skolta
L’espéranto peut aussi s’utiliser comme langue pivot dans la traduction (ce qui diminue souvent les coût de traduction). Comme le fait http://www.linguaforce.com
Bien à vous,
Voyez mon Bloguer en deux langues.
@ valer
Le vrai esperanto aujourd’hui est l’anglais, ou plutôt le globish.
Votre solution est utopique. Le latin a pu être une langue-pont parce qu’il a été pendant des siècles la langue du pays dominant, comme aujourd’hui l’anglais. Sans pays derrière, l’espéranto a autant de chances de s’imposer dans le monde que la mystique de Maître Eckhart ou de Rumi de devenir la religion universelle.
Valer,
Vous n’avez pas lu mes grandes discussions sur le sujet avec un certain krokodilo sur une autre antenne.
En France, c’est un mouvement, un lobby comme un autre qui essaye d’enrayer la poussée de l’anglais.
Je vais vous lire ce qu’on en dit dans le SV de ce mois: »l’humanité ne parlera une langue unique, mais aucun globish uniformément intelligible. L’esperanto malgré 13 règles grammaticales simples, ses 2 millions de locuteurs, fait pâle figure face à l’anglais et ses 2 milliards de locuteurs estimés en 2015. »
J’ajouterai, comme je l’ai fait ailleurs, que s’il est facile avec sa construction en domino, il n’a pas assez évolué et en plus il pourrait aller bien plus loin en se rapprochant des phonèmes, comme entités et surtout pas en compliquant l’alphabet, mais en le diminuant en relation.
Le facile est illusoire dans la pratique. Construire une langue comme un domino en ajoutant des préfixes et des suffixes, pour le faire entrer dans le moule avec un concept rapprochant, n’évite pas l’étude et la mémorisation des racines elles-mêmes.
Facile à apprendre? Oui, un peu. Mais c’est l’utilisation qui fait loi, comme l’a fait le VHS par rapport au Beta2000 plus performant.
Pour ma part, j´aimerais assez que nous choisissions une langue pour se parler entre locuteurs étrangers. « choisissions » en lieu et place de la voir s´imposer par la force des choses.
Il n´est cependant pas question que l´esperanto remplace les autres langues, ce serait abandonner trop d´acquis et de trésors culturels.
Il est vrai cependant que cela reste du domaine de l´utopie dans la mesure où ce qui fait une langue, c´est la pratique et force est de reconnaître que ce n´est pas simple de trouver des locuteurs en esperanto. En ce qui concerne son évolution, certains y travaillent tout de même, ici par exemple : http://fr.lernu.net/enkonduko/index.php
à Paul,
merci pour le lien, je ne connaissais pas cet article.
à Pablo 75,
le latin a été une langue pont car il a été adopté par les barbares qui ont envahis l’empire romain. Je ne pense pas que cette situation ce reproduise avec l’anglais à la chute de l’empire américain.
Je vous retourne votre argument (espéranto sans pays = utopie) : le travail réalisé sur ce blog est utopique et inutile. Sans parti politique derrière vous, vous n’arriverez à rien.
à L’enfoiré,
1) J’ai lu une partie de vos grandes discussions avec Krokodilo.
2) Je ne suis pas français et donc je ne connais le mouvement espérantophone français qu’indirectement. Mais je peux vous rassurez : beaucoup d’espérantophones (y compris des français) ne sont pas obsédés par la progression de l’anglais. « Pri la angla, ni lasos Äin al la ĉinoj. »
3) L’espéranto fait pâle figure ?
Espéranto, 1887 = un locuteur, 2010 = deux millions de locuteurs, donc une croissance de 12,5 % par an.
Anglais, 1600 = 3 à 5 millions de natifs, 2010 = 350 à 500 millions de natifs, donc une croissance de pas grand chose. Prenons votre chiffre de 2 milliards de locuteurs en 2015 (même si…), donc une croissance de 1,58 % par an.
4) Vous critiquez la manière dont l’espéranto est construit. Mais si vous regardiez les autres langues (français, anglais, chinois…) de la même manière, vous arriveriez à une conclusion pire encore : ces langues sont des outils de communication inefficaces et trop couteux.
à WALLON Vincent,
« j´aimerais assez que nous choisissions une langue pour se parler entre locuteurs étrangers »
–> tout à fait d’accord. Et j’aimerais assez que nous choisissions un système économique plutôt que de le voir nous être imposé comme « naturel » ou « allant de soi »…
Valer,
« beaucoup d’espérantophones (y compris des français) ne sont pas obsédés par la progression de l’anglais. « Pri la angla, ni lasos Äin al la ĉinoj. »
>> Je vais vous répondre simplement. Les Français sont anglophobes. Je ne peux mieux dire et cela fait 5 ans que progressivement je l’ai compris. Tout ce qui est américain ou anglais se digère mal et pas uniquement la langue. Les Français sont pour la plupart monolingues et cherchent une langue en opposition.
3) L’espéranto fait pâle figure ?
La progression, c’est peut-être très bien les 2 millions contre 2 milliards que je citais, ce ne sont pas mes chiffres, mes ceux qui se trouvent dans le Science et Vie de ce mois. Comptez les pages en anglais sur Internet et vous comprendrez d’où le bas blesse.
4) Vous critiquez la manière dont l’espéranto est construit. Mais si vous regardiez les autres langues (français, anglais, chinois…) de la même manière, vous arriveriez à une conclusion pire encore : ces langues sont des outils de communication inefficaces et trop couteux.
Les langues vivantes comme elles le disent « vivent ». C’est à dire qu’elles ramassent les importations avec elle. Oui, c’est pire, absolument c’est pire.
Mais la difficulté est assimilée toujours lors des premières années après la naissance.
Un jeune chinois, un jeune japonais, ne trouve pas que sa langue est difficile. C’est dans les premières années de vie que se trouve la plus grande rapidité pour apprendre n’importe quoi.
Après, cela devient plus difficile. Outils de communication inefficace ou trop couteux?
Pour qui?
J’ai lu et étudié l’esperanto. J’en connais les 13 règles. C’est presque magnifique. Je dis presque, parce que cela n’évolue plus depuis sa création.
Comme analogie, je dirais que l’esperanto est au stade de la molécule, qui se construit d’ensemble d’atomes. Nous sommes à la naissance des nanotechnologies où on déplace les atomes.
J’ai habité à Bruxelles dans l’avenue Docteur Zamenhof. Croyez moi, j’ai très vite appris ce qu’était l’esperanto.
🙂
@ Valer
« le latin a été une langue pont car il a été adopté par les barbares qui ont envahis l’empire romain ».
Mais pourquoi les barbares ont adopté le latin? Parce qu’il a été pendant des siècles la langue du pays dominant et on le parlait, donc, dans plein de pays.
« Je vous retourne votre argument (espéranto sans pays = utopie) : le travail réalisé sur ce blog est utopique et inutile. »
L’espéranto sans pays est une utopie bien plus utopique que ce blog, pour la simple raison que les idées se propagent beaucoup plus vite que les langues sans pays. Comparez la progression de l’espéranto à celle des idées marxistes depuis 1848 jusqu’à leur triomphe en Russie en 1917.
Quant à la progression de l’espéranto de 12,5 % par an depuis 1887, vous avez calculé combien de siècles il lui faudra pour qu’il arrive à être utilisé par un milliard de personnes?
@l’enfoiré
« D’où le bât blesse… », c’est mieux. 😉
dsl de répondre si tardivement
à Pablo :
–> à 12,5 % de croissance dans 53 ans il y aura un milliard d’espérantophones
–> l’espéranto, c’est une langue mais c’est aussi une idée. Et comme vous le dites les idées peuvent se répandre très vite. Même s’il a fallu plusieurs siècles pour que les chiffres arabes soient adoptés en Europe.
à L’enfoiré :
L’espéranto fait pâle figure ?
Je ne trouve pas. Sans être soutenue par aucun pays, cette langue c’est développé et à survécu aux deux guerres mondiales malgré la répression dont furent victimes les espérantophones. Partie de la dernière place en 1887 (la 7000ème place !) elle se classe maintenant parmi les cent premières.
Au sujet du nombre de page en espéranto sur internet :
« Selon une étude au sujet des langues sur le net de Gregory Grefenstette et Julien Nioche, il existait en 2000 approximativement 26.795.000 mots en espéranto sur le net. Ce qui était une quantité similaire au basque, au letton, et au lituanien. Un peu au-dessus du breton, de l’albanais et du gallois. L’espéranto avait le 27ème rang parmi les langues explorées utilisant l’alphabet latin. Approximativement le 40ème rang de toutes les langues. Le rapport avec l’anglais était de 1:18000 »
« Pendant les années 2006 et 2007 l’étude Abako a comparé chaque mois le nombre de page internet en espéranto et quelques grandes langues similaires. L’espéranto avait plus ou moins 2 millions de pages – approximativement le double du basque et du gallois. »
Wikipédia : l’espéranto a atteint 100 000 articles le 15 juin 2008. Ce qui le plaçait à la vingtième place. En septembre 2009, 118 000 articles et la 22ème place.
Statistique de l’eo (source vikipedio)
Oui, la ‘science’ économique.
La réalité est adaptée à la conception de la réalité que se font ces ‘scientifiques’ de l’économie.
Et si la réalité vient à se rappeler à leurs entendements, c’est que :
1/ la réalité décrite n’est pas la réalité
2/ la réalité ainsi appréhendée ne décrit qu’une partie de la ‘vrai’ réalité, qui elle, est d’un autre niveau. C’est cette ‘vraie’ réalité qui peut seulement expliquer les phénomènes observés
C’est ce que vous écrivez aussi pour le prix et la valeur : le concept de valeur subjugue le prix, pour permettre ensuite d’en définir les caractéristiques.
Sinon, apparemment non, ce n’est pas finit, dans l’immobilier français non plus, dixit Natixis :
http://www.marc-candelier.com/ext/http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=53944
C’est reparti pour un tour …
« 2/ la réalité ainsi appréhendée ne décrit qu’une partie de la ‘vrai’ réalité, qui elle, est d’un autre niveau. C’est cette ‘vraie’ réalité qui peut seulement expliquer les phénomènes observés ».
Votre « vraie réalité » ne peut expliquer qu’une partie de l’apparence de quelques phénomènes observés. Au-dessus d’elle, il y a encore une autre:
« Tu oses dire qu’ils parlent de la Réalité? Lorsque la Réalité se dévoile, le discours est suspendu, car il est impossible d’en parler. »
(Kharaqânî. Paroles d’un soufi)
Je confirme. Les mots deviennent alors … vides de sens.
La parole est ce vent qui a été de l’eau,
elle redevient eau, après avoir jeté son masque.
(Rûmî. Odes mystiques)
Espagne:la situation se détériore rapidement..le chomage au plus haut de tous les temps
http://www.zerohedge.com/article/spain-reports-20-unemployment-structural-problem-may-persist-some-time
Forte chute du PIB US au second trimestre de 3.7 à 2.4 pct.
D’autre part le PIB de 2008 et 2009 révisé en baisse, la dépression était donc bien plus forte
http://www.zerohedge.com/article/gdp-misses-expectations-comes-24-plunges-revised-q1-gdp-37
Et pourtant, qui s’en inquiète ? tout cela n’est que folie!!
Mon utopie : un grand procès, un « Nuremberg » de la finance
Incrimination : crime contre l’humanité et haute trahison pour les responsables politiques complices, tout cela dans le respect des procédures et des droits de la défense.
Discours de Sarkozy hier en Andorre, à propos des paradis fiscaux, entre autres…
No comment.
Manque de sel ce post… 😉
mdr
« On ne doit pas vivre sur le mensonge… »
Le mensonge est le plus fatal des boomerangs.
(André Suarès)
JE PROTESTE !
Il faudrait arrêter de tirer à boulets rouges sur les Economistes. Les vrais économistes, je pense par exemple à Daniel Cohen, qui faisait encore récemment le tour des radios et des TV pour dire qu’il fallait continuer à soutenir les plans de relance et que les plans de rigueur en Europe sont une folie, font ce qu’ils peuvent.
Mais que peuvent faire les Universitaires et autres académiciens contre des Think Tanks financées pour propager la bonne parole de quelques fondations défendant certains intérêts économiques ?. Quand Trichet nous dit qu’il faut couper dans les dépenses publiques, tout en les présentant comme de mesures structurelles propices au retour de la croissance, il faut rappeler que JC Trichet n’a même pas un diplôme d’économie en poche à l’image de beaucoup qui se présentent pourtant comme étant des économistes. Que dire aussi de ces experts qui, à l’occasion des plans de rigueur, disent qu’il faut couper jusqu’à l’Os. Vous croyez qu’un Economiste parlerait de cette manière ?
Ne confondez pas les économistes avec ces idéologues qui ont pris le pouvoir !
Ouarf. Que dire d’autre?
@Gribouille
Il ne s’agit pas de mettre TOUS les économistes dans le même panier. Mais l’idéologie économique dominante est bel et bien perdue dans son monde de fables et dans ses modélisations mathématiques incapables d’appréhender le réel mais parfaitement capable de servir les intérêts des dominants. C’est d’ailleurs sa principale raison d’être.
Quant à D.Cohen, malgré un récent retournement de veste des plus superficiel (il n’est d’ailleurs pas le seul dans ce cas), il demeure fondamentalement ce qu’il a toujours été, c’est à dire un indécrottable libéral. Par ailleurs membre du CAE et senior adviser de la banque Lazard. Critiquer la main qui vous nourrit….
Hélas, les économistes, universitaires ou non, n’ont pas produit une théorie de la monnaie valable.Dès lors et dès qu’il n’arrivent pas à penser comment la monnaie peut seulement fonctionner (Keynes s’en approche, mais rate néanmoins des points essentiels quand il ne va pas jusqu’au bout de sa pensée).
Comment la monnaie peut-elle être émise pour ne pas circuler?
C’est comme construire des routes interdites à la circulation.
Oui, il faut leur tirer dessus avec des boulets rouges, car leur refus de penser est proprement consternant.
Erudits, ils le sont à l’occasion, mais à quoi ça sert quand tout leur blabla n’a aucun impact pratique!
Les banquiers sont plus pragmatiques, et certains ont tout à fait compris que ce système va dans le mur. C’est bien pourquoi ils se remplissent les poches.
Gribouille,
Vous ne lisez pas les autres commentaires, c’est clair.
Les économistes ne sont que le reflet de ce qu’ils ont reçu comme expérience par leur « maitres » à penser qui ont existé avant eux.
Ils sont quelques uns à se partager tout le champ des possibilités. Et ils sont nombreux.
Il n’y en a aucun qui oserait mettre sa tête sur le billot après une de leur déclaration dans le futur.
Trouver une explication à la direction prise par les marchés de la veille, là, on a de l’imagination.
Ce n’est pas une science exacte. Point.
1+1 n’est pas toujours égal à 2.
Je n’ai peut être pas écrit des livres sur l’économie comme Paul mais j’ai écrit quelques articles sur le sujet souvent avec l’humour qu’elle mérite.
Si les économistes avaient une connaissance dans plusieurs autres domaines annexes aux sciences humaines, on aura déjà une meilleure approche.
Beaucoup de Nobel d’Economie ont eu le jeu comme base de recherche pour expliquer les mouvements erratiques de la Bourse. C’est dire le niveau.
Quand Paul parle de « religion », c’est exact.
« Le développement de l’économie réelle n’a rien à voir avec la science économique. Bien qu’on les enseigne comme s’il s’agissait de mathématiques, les théories économiques n’ont jamais eu la moindre utilité pratique. », Karl Popper philosophe anglais
vous avez raison, je ne lis pas tous le commentaires, ou, en tout cas, je ne réponds pas à tous, car ce qui m’intéresse, comme d’autres sur ce blog je suppose, c’est avancer dans certaines questions bien précises. Et il est vrai que lire tous les commentaires foireux de la majorité des économistes ne peut me donner que la nausée.
Tant que les économistes ne posent pas des questions plus pratiques et plus essentielles comme celles autour de la mécanique de la concentration tout à fait obscène de richesses à côté d’une misère qui s’étend, je ne vois vraiment pas ce qu’ils peuvent apporter.
Ils ne veulent certainement pas mettre leur tête sur le billot comme vous notez, mais leur manque de courage intellectuel a néanmoins un côte absolument consternant.
La « religion » que vous reprenez telle que Paul la note est effectivement le signe de leur anxiété de dire quelque chose qui romprait avec leur soumission à leurs maîtres, pourtant si défaillants.
Vous parlez des économistes et de leurs écrits. Mais avez vous vraiment lu ?
Par un exemple, un Dani Rodrik qui nous parle du développement économique (one economics many recipes), un Douglass C North qui traite du rôle des institutions et de la démocratie en Economie (understanding the process of Economics change), un Krugman pour son travail sur le commerce international, un Hyman Minsky qui, il y a 20 ans avait prévu la crise économique actuelle (Stabilizing an unstable economy).
Vous croyez que le travail de l’économiste s’amuse à prévoir l’évolution des indices boursiers au jour le jour ou plus généralement, qu’ils ont un poste dans la finance. Je ne pense pas qu’on parle des mêmes personnes.
Bien sûr, je parle moi-même de Keynes, Minsky et de deux ou trois autres. Il y a dans tout, au moins 1% de récupérable. Mais avec cela, on ne va pas loin.
Merci à tous pour ce blog.
C’est comme un météore qui vient éclairer notre ciel de désespérés.
Des signes, des visages, de l’énergie, et une Parole comme un seul homme. Non pas les temps anciens, mais aujourd’hui, une profonde inquiétude sur notre avenir… c’est mieux que rien n’est-ce pas ?
MERCI. Précieux message.
Heureux hasard hier soir dans un magasin féminin où j’ai parlé du site de Paul Jorion et de la crise.
Mon interlocutrice a décliné son « pedigree » à la fin de la conversation : prof de fac de sciences économiques et de droit international à Paris. Je peux vous assurer qu’elle viendra sur le site rejoindre les légions » d’anges exterminateurs » et j’espère qu’elle « convertira » ces chers chérubins d’étudiant français et chinois qu’elle enseigne. LOL
D$K (FMI )fait la leçon à Sarkozy sur ses prévisions économiques bien trop optimistes…
http://www.lalibre.be/toutelinfo/afp/285325/france-deficit-superieur-a-3-du-pib-en-2013-sauf-effort-supplementaire-estime-le-fmi.html
Pourquoi avancer? Pourquoi ne pas reculer? Nous ne connaissons guère le future, comme ce qui se passe dans notre dos, mais nous déchiffrons le passée, comme le paysage devant nous.
Quand le sage, ou le pouvoir, montre la lune , profitons-en pour lui faire les poches!
POLITIQUE ; un changement devra nécessairement venir d’une dynamique politique représentative.
Mr Jorion, quand vous dites « nous », en parlant de vous-même et de tous les blogueurs qui vous suivent, vous entreprenez une démarche politique, en « nous » associant à vos idées :
Les prochaines élections européennes ont lieu en 2014.
Demandez le programme !
Folle rumeur qui se propage rapidement : second plan de relance de la FED à venir…à suivre
Et que ce soit un qui serait deux ou trois fois plus gros, qu’on rigole.
Il y a quelques jours 2 articles de la couverture de Rue89 version papier, N° 2, spécial été, ont attiré mon attention et m’ont incité à l’acquérir :
. « la réforme des retraites pour les nuls » que j’ai lu dans la foulée, bonne synthèse (pour moi hihihi)
. « Eva Joly – Ce qui doit changer » que je viens tout juste de lire
Voilà une femme que je respecte, qui correspond à l’esprit de ce blog :
Sur les élites françaises : « Elles forment un club trop fermé, qui ne favorise pas la créativité …. »
Sur les femmes aux postes de responsabilité : « l’absence des femmes à ces postes est un facteur de blocage, majoritaires dans la justice, elles n’occupent que 2 à 3% des postes supérieurs…. »
Et aussi sur l’économie, la finance, des propos que Paul ne désavouerait pas.
« Il y a des situations de rentes qui ne sont pas acceptables »
« L’économie financière n’est pas dimensionnée pour l’économie réelle, c’est un immense casino »
« Avec la crise financière, les masques sont tombés. Chacun a vu que, pendant des années, un tout petit nombre de personnes a pu confisquer une très grande partie de la plus-value produite. Cela s’est fait au détriment des citoyens »
Son avis sur les dirigeants des banques est tout aussi tranché.
En conclusion « La révolution est devant nous…. Bon, révolution, le mot est peut être trop fort ».
La rue est sur le papier et sur la toile.
A quand une intervention d’Eva Joly sur le blog ?
En tous cas c’est avec des pointures pareilles qu’il faut avancer.
J’en profite pour remercier Jérémie de ses éclairages lumineux qui prètent toujours à réflexion et à recentrage vers l’essentiel.
» J’en profite pour remercier Jérémie de ses éclairages lumineux qui prètent toujours à réflexion et à recentrage vers l’essentiel. »
Vraiment ? A la lecture des derniers commentaires postés ces derniers jours, je ne partage plus guère votre enthousiasme et la même joie au coeur mon cher monsieur.
Au contraire j’ai bien plus la confirmation gravissimo aujourd’hui de ce que je pressentais déjà, je me demande d’ailleurs ce que j’apporte réellement aux autres sur le blog.
Ma bonne humeur sans doute et puis peut-être un peu d’amusement mais rien de plus essentiel croyez-moi, c’est même d’ailleurs beaucoup plus clair maintenant pour moi.
Désolé mais le communisme de certains ne m’enchante plus guère à d’autres peut-être mais plus avec moi.
Mais rassurez-vous la crise vous permettre de recruter bien plus de gens à vos idées de changement.
Et encore je ne vous dis pas le fond de ma pensée comme tant d’autres sans doute.
Désolé mais le communisme de certains ne m’enchante plus guère à d’autres peut-être mais plus avec moi.
Mais rassurez-vous la crise vous permettre de recruter bien plus de gens à vos idées de changement.
Et encore je ne vous dis pas le fond de ma pensée comme tant d’autres sans doute.
jérémie je souscris entièrement, surtout pour l’histoire du collectivisme que certains voudraient la panacée… moi aussi ça ne prend plus.
par contre papimam parlait d’eva joly et j’apprécie aussi l’honnêteté de cette personne comme la vôtre, voilà ce que vous apportez.
libre à vous de penser que ce n’est pas assez.
Je ne vois pas ce que le communisme vient faire ici, Ok avec méthode.
Merci Papiman
je ne pense pas prêcher dans le désert quand je parle d’un rapprochement au moins intellectuel avec certaines organisations existantes (EE pour ne pas la citer), mais tout de même…
– point de vue global identique
– analyse systémique identique
– besoin de travailler par petites touches chirurgicales impossible hors d’un cadre représentatif (parlement européen par exemple, d’où viennent de nombreux exemples d’interventions intéressantes)
– présence de nombreux « engagés » autour d’une vision de l’avenir,
etc.
Après Jorion et Lordon, j’aimerais tant voir Jorion et Joly travailler dans le même élan !
bonne journée
PS : et je rajoute pouvoir locaux en place pour des actions bien réelles :
– interdiction de travailler avec les établissements bancaires qui ont des relations avec des paradis règlementaires et judiciaires par exemple
– capacité d’orientation forte de l’économie locale vers l’isolation du bâti ancien, …
– assises de l’enploi autour de Pierre Larrouturou, …
bref plein de bons exemples de ce que nous souhaitons
cher paul,
ça me rappelle une ancienne vidéo, pas si vieille que ça néanmoins, où vous disiez » faut cette fois qu’on fasse quelque chose ». mais à force de le répéter, ça va peut-être se faire.
jamais aussi bon que lorsque vous êtes en colère, c’est le niveau de stress minimum qui permet la performance.
un commentaire de votre billet d’hier réclamait un outil de débats, un forum par thème. cela me semble également indispensable. il faut soumettre ces débats au vote régulièrement, afin de ne pas discuter indéfiniment mais retenir certaines idées largement partagées.
il faudrait probablement vous entourer de volontaires pour gérer tout ça
cela étant dit, il me semble que toutes les solutions alternatives à notre monde actuel ont été décrites, certaines depuis longtemps. le problème me semble davantage être celui de la prise de conscience de la majorité et que la tâche des personnes se rattachant de près ou de loin à votre blog est de s’unir dans une structure à définir dont le but n’est pas de réfléchir à quoi proposer (on pourrait faire une liste de propositions assez vite) mais celui de décider de moyens à mettre en oeuvre afin d’étendre l’audience de ce blog et des idées qu’ils véhiculent, l’objectif n’étant pas uniquement de faire venir de nouveaux lecteurs vers votre blog mais aussi d’aller à la rencontre des citoyens dont 100 % d’entre eux sont concernés. Ainsi après l’établissement d’un document porteur de propositions, on pourrait mettre en place une équipe de conférenciers bénévoles qui iraient sur le terrain diffuser la bonne parole.
D’une façon ou d’une autre, un groupe de réflexion tel que celui constitué des intervenants par billets ou commentaires doit nécessairement avoir un ou plusieurs points d’ancrage politique. si non c’est comme produire, sans pouvoir vendre. enfin le produit fini est à faire pour le moment.
cette réflexion sur ce rapport au politique est à faire d’urgence pour éviter de finir comme des poissons rouges, à tourner en rond.
On ne fera pas bouger les politiques en les convainquant, vous l’avez dit. ils vivent en religion et sont donc inatteignables. mettre en danger leurs positions d’élus est une manière beaucoup plus intelligible pour leur faire passer un message. Il faut donc se poser la question ici, de savoir de quel manière nous pourrions perturber la prochaine élection présidentielle. Je pense à Nicolas Hulot à la dernière élection qui a réussi à faire signer son pacte aux candidats en menaçant de se présenter. une nouvelle occurrence d’un tel type de chantage nécessiterait cette fois de prendre des garanties
vous voyez ce qui vous attend, Jorion président !
et si ce n’est pas vous, – je ne vous vois pas sauter sur l’opportunité -, on trouvera quelqu’un d’autre, l’essentiel c’est d’agiter et d’occuper le terrain.
résumé:
1 nouvel outil de débat
2 publication document de propositions
3 diffusion
4 perturbation de la vie politique
et pour tout ça sans doute un besoin d’étoffer (créer) votre structure avec partage des tâches
Tout à fait. Et c’est là que ça va commencer à devenir risqué.
@avionnette
j’aime votre fraîcheur
La Californie proche de la faillite :
Etat d’urgence budgétaire déclaré en Californie
Le gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger, a déclaré mercredi l’état d’urgence budgétaire dans son Etat, mettant la pression sur les parlementaires locaux, qui n’ont pas réussi jusqu’ici à se mettre d’accord sur un budget en équilibre.
M. Schwarzenegger a ordonné trois jours de chômage technique non rémunéré par mois à partir d’août pour des milliers de fonctionnaires californiens afin de conserver des fonds suffisants pour payer les obligations de la dette et assurer les services essentiels. Le vote du budget accuse plusieurs semaines de retard, alors que le déficit budgétaire atteint 19 milliards de dollars (14,6 milliards d’euros).
le monde
Bonjour Paul,
Je vous suis depuis pas mal de temps maintenant et je trouve vos interventions et les commentaires de ces blogs très enrichissants.
Je ne suis pas dans la finance, ni dans l’économie, et pour tout vous avouer, je ne comprend pas toujours tout.
Cela dit, je comprend bien qu’un système nous rend esclave d’un mode de pensée, pensé par des personnes qui pensent la même chose, une certaine religion commune, éducation commune, environnement éducatif commun, j’ai fait X, mon père à fait X, nous sommes une famille de X et nous pensons X et comme nous sommes l’excellence (les meilleurs), parce qu’on nous le rabâche à longueur de journée : « vous êtes l’élite française!!! » pourquoi nos idées ne seraient pas elles aussi les meilleures ?
Enfin tout cela pour dire qu’effectivement, il y a un mode éducatif, environnemental des gens qui ont bâti ce système (un carcan) qui fait qu’ils ne sont sans doute pas lucide de leurs actions.
Si on vous explique depuis votre tendre enfance que rouge c’est ça et qu’un beau jour (30 ans plus tard) on vous dit, ah non rouge c’est pas ça, vous réagiriez comment ?
Tout cela relève plus, comme vous le disiez, d’une religion (une religion de pensée).
Bref, il est temps d’agir, nous ne pouvons plus rien attendre des politiques qui n’ont aucun pouvoir, et je serais prêt à aider et à suivre un mouvement ou mettre à contribution mes compétences.
Très cordialement …
Icare
Roland, étant donné la suite, je précise que je vote Front de Gauche (à défaut de moins pire).
Je suis cette tendance de près, je lis tous les billets de Méluche depuis le début du FdG, visionne toutes les vidéos… Avec toujours la même conclusion: Ce n’est pas avec ces gens qu’on ira ailleurs que là où l’on est allé avec l’Union de la Gauche. Il suffit pour s’en convaincre de voir ce que Mélenchon a écrit sur Armaninedjad, sa participation naturelle à des émissions de télévision hyper-racistes, sa si choquante proposition dite des « 1:20 », ou les vidéos traitant de « comment gouverner face aux banques », qui pose donc comme préalable que les banques privées existent. De plus, pour espérer vivre politiquement, le Front de Gauche n’a rien trouvé de mieux que de faire la cour au PCF et au NPA, c’est-à-dire à deux mouvements du fascisme internationaliste de gauche, piloté, d’ailleurs, par les mêmes (bien sûr).
« De plus, pour espérer vivre politiquement, le Front de Gauche n’a rien trouvé de mieux que de faire la cour au PCF et au NPA, c’est-à-dire à deux mouvements du fascisme internationaliste de gauche, piloté, d’ailleurs, par les mêmes (bien sûr). »
« fascisme internationaliste » ?
Ah ! On sent que monsieur ne doit pas avoir une vie bien difficile…
Si tous les partis crypto-fascistes du monde étaient comme le NPA, je crois beaucoup de gens en ce bas monde seraient contents…
Excusez moi, mais pourquoi voter pour un personnage aussi peu intéressant que celui que vous décrivez ?
Voter, serait ce une maladie dont je suis exempté ?
@ Marlowe
De quel personnage parlez-vous ?
Correctifs:
– Le FdG ne fait pas la cour au PCF, car celui-ci en est membre
– PCF fasciste ? Source? En attendant, inexact
– NPA fasciste? là MDR
La qualité du blog tient à la qualité des infos, vérifiées et sourcées.
Sinon, aucune avancée de la réflexion n’est possible
Comme vous je suis JL Mélenchon, videos, conférences etc, je n’y trouve aucunes des affirmations que vous faites et il vaudrait mieux que chacun se fasse sa propre opinion plutôt que de fier à ce genre de commentaire.
Quand à le traiter de fasciste, ce n’est pas la première que vous le faites et ce mot revient un peu trop souvent dans vos commentaires ces derniers temps, c’est insultant.
Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d’accord sur un très petit point: pour avoir travaillé il y a 20 ans sur le financement alternatif et avoir suivi ce qui se fait un peu partout en Europe, il me semble que « une autre banque » existe sans être coulée par les autres, elle s’appelle Triodos ( http://www.triodos.be/ ). Bon donc cela existe du moins en Belgique
A ma connaissance, elle n’a absolument pas été touchée du tout par la crise. Mais elle ne fait qu’investir les dépôts dans des projets collectifs divers à forte valeur sociale ajoutée. Une des associations que je gère, a pu grâce à un emprunt, acheter et rénover un immeuble de 10 appartements pour héberger des personnes en difficulté. Je sais que d’autres coopératives en otu genre ont pu emprunter également là. Mettre son argent en dépôt là, ne rapporte certes pas autant que les promesses mirifiques de la Bourse, tout au plus, on égale l’inflation, mais enfin, il me semble que c’est utile…
Bref, l’exemple même qu’une « autre banque » est possible… Mais je suis sûr qu’il y en a d’autres ailleurs. Non ?
Oui je crois aussi que plutôt que de créer une banque ou des institutions, on pourrait plus efficacement conseiller aux lecteurs de choisir des banqes éthiques comme Triodos, mais aussi le Crédit Coopératif et la NEF en France. Il y va de la sécurité des placaments (espérons) et d’une utilisation plus en accord avec des placements utiles aux économies et non aux seuls financiers et capitaux.
Quelle sont donc les banques éthiques en Europe? Appel aux blogeurs.
Je crois aussi à la nécessité de relier les spécialistes sur la même ligne de pensée que PJ, au plan international, pour diffuser la bonne parole, harmoniser leurs réflexions et coordonner les actions et recommandations.
@PADH et JFF
La NEF est cité plusieurs fois sur ce blog, j’ai épluché son rapport annuel et la liste des projets financés: pas révolutionnaire, mais plutôt sympathique.
Elle me semble beaucoup plus petite (et plus jeune) que TRIODOS, et pour l’instant (peut-être pour ne pas se faire tuer), elle « fricote » pas mal avec le « crédit coopératif ».
Avant de faire le pas, quelqu’un ici a t’il des réserves ou commentaires sur la NEF, ou/et sur le crédit coopératif, ou/et sur les liens entre crédit coopératif et la NEF ???
Je pense comme beaucoup sur ce blog (et grâce à ce blog , en ce qui me concerne), qu’un système bancaire « alternatif » est indispensable, si une banque (ou plusieurs) existe(nt) déjà, il me semble qu’il faut y aller en partageant nos expériences (on gagnera du temps par rapport à une création).
Quelque soit nos actions politiques (ou notre absence d’actions politiques) il me semble que si les 50 000 lecteur assidus de ce blog vont à la NEF, ou à TRIODOS, ou à… , et font savoir pourquoi, ça peut avoir un impact significatif.
Pour info il y avait fin 2009, 25 000 sociétaires à la NEF et je crois que c’est la seule structure de ce type opérant en France, donc « nous » comptons, contrairement à ce que certains croient certains sur ce blog, le tout est de choisir le bon référentiel).
NB: Ca ne dispense pas de réfléchir à une création de banque et je « suivrai » toute personne ou groupe compétent sur ce sujet, j’ai, en effet, un peu de défiance vis à vis de tout monopole quel qu’il soit; étatique, privé ou mutualiste,…
Cordialement à tous.
@hema
Vous aurez toutes les réponses à vos questions sur le forum de la NEF
http://www.lanef.com/forum/
Comprenez bien que, en évoquant Triodos, je voulais juste illuster l’idée qu’on peut développer une banque qui survit sans se faire « désintégrer » par la finance. Pas faire de la pub !
Merci donc de nous rappeler l’existence de la la NEF, dont je me souviens, mais seulement à vous lire, que j’ai pu rencontrer longuement un responsable qui m’a paru très crédible lors d’un colloque européen à Bruxelles.
@hema ; Oui, d’accord pour ce problème de monopole. Et il faut concéder que Triodos a une situation assez monopolistique : seule institution bancaire privée belge à ne pas avoir souffert de la crise puisque tout dépôt est placé dans des projets d’entrepreneuriats associatifs, coopératifs, ou d’économie commerciale (par exemple en droit belge, « sociétés à finalité sociale » qui en dépit du nom peuvent être des projets à vocation commerciale mais soumis à une forme de démocratie interne à l’entreprise et une limite de coefficient multiplicateur (5 fois je pense) entre salaire maximum du gérant et salaire minimum de l’exécutant de base (à ancienneté et durée de travail hebdomadaire égales) .
@ JFF: j’appuierais le souhait de disposer d’une liste de banques dites « éthiques » en Europe , ou en tous cas, une liste de celles qui placent l’argent des dépôts dans des projets et non dans des produits financiers « plus ou encore plus toxiques… »
Quand on cherche des solutions, ne devrions-nous pas commencer par exiger de pouvoir choisir de manière transparente quel genre de « petits » fera notre surplus d’argent ?
D’une manière générale, je pense que beaucoup de mini ou micro-solutions viables à une part des problèmes soulevés dans ce blog, existent et sont accessibles à nos entrepreneurs, à nos investissements, à nos choix ou à nos participations individuelles mais elles sont méconnues du public. Un recensement s’impose.
Mais, je l’avoue, je suis fort mal outillé pour évaluer si ces solutions qui semblent prometteuses à petite échelle resteraient économiquement et systémiquement viables une fois généralisées.
La Nef « fricote » avec le Crédit Coopératif uniquement en ce qui concerne les comptes courants (livret A et compte chèque) car il est, je crois, tout simplement interdit de créer une vrai banque en France (c’est plutôt la concentration des banques qui est encouragée…).
100 € déposé sur un livret Nef-Crédit Coop = 90 pour La Nef et 10 pour le Crédit Coop ;
100 € déposé sur un compte chèque Nef-Crédit Coop = 75 pour la Nef et 25 pour le Crédit Coop.
Les Comptes d’épargne sont gérés uniquement par La Nef.
Dans deux ans normalement, La Nef va fusionner avec Fiare et BancaEtica, équivalents espagnol et italien de La Nef, afin de former la Banque Éthique Européenne (BEE), une banque au statut singulier puisque européen, et qui pourra donc créer des succursales dans ces trois pays – et enfin se débarrasser du Crédit Coopératif.
La Nef a été créé il y a une vingtaine d’année par des militants qui souhaitaient créer une banque alternative où l’argent serait un moyen au service de l’homme et non une fin.
Tous les prêts sont publiés (vous pouvez demander la liste sur leur site).
Les sociétaires sont sollicités pour chaque grande décision (par exemple, la formation de la BEE est l’objet de longues discutions dans des groupes locaux de sociétaires volontaires, et le projet initial est amendé, amélioré dans le sens de la volonté des épargnants).
C’est, à ma connaissance, la seule banque en France qui n’est pas lié à aux paradis fiscaux.
Le salaire le plus élevé est de 4,8 fois celui le plus bas. Les primes ne sont pas proportionnelles au salaire, mais collectées et redistribuées de façon égalitaire en valeur absolue.
…
Bon, là je balance les choses qui me passent par la tête mais n’hésitez vraiment pas à aller sur leur site et leur forum – voire à y mettre vos sous plutôt que de les laisser aux banksters. Je ne suis à La Nef que depuis quatre ans mais je trouve franchement que ça tient la route.
Si vous avez des questions, n’hésitez pas.
Trop de gens sur ce blog raisonnent en théoriciens de l’inutile !
Ce qui doit être fait est de reprendre l’initiative ! Il faut que les gens bougent et entreprennent !
Regardez Paul Jorion : il n’est pas resté longtemps inactif !
Ce n’est pas en pérorant que vous allez changer quoi que ce soit.
L’enseignement n’est pas uniquement une porte ouverte vers un revenu accordé comme salarié ou comme chômeur ou comme « intellectuel » de la République ! C’est aberrant. Le statut de salarié n’est pas une chose due ! S’il n’y a pas d’offre de travail, il faut créer le travail.
Il faut s’adapter et entreprendre ! C’est tout et c’est le minimum.
Alors, seulement, si les gens se créent une activité et un revenu, ils acquièrent du pouvoir et peuvent reconstruire ensemble quelque chose, contrairement à ceux qui se contentent d’écrire des idées sur un blog pour dire que le capitalisme est mort !
Senec a trouvé la solution: défendre le capitalisme et cherchant tous du travail.
J’espère que Senec contribue financièrement à ce Blog (en haut à droite)
et verse de la même façon de l’argent à tous ceux qui cherchent du travail.
Il pourra aussi prochainement compenser les milliards € perdus par les retraités
qui ne pourront plus toucher la retraitre pleine.
Enfin, au prochain crack bancaire, il lui suffira d’augmenter ses impôts.
Idem pour la prochaine guerre, après la raclée à venir en Afgarak.
Qui disait que le décorticage de la crise n’était plus utile,
que tout le monde avait ouvert les yeux?
MDR
Qui disait que les explications de ce blog étaient inutile?
Que tout le monde avait fini par comprendre l’origine, et donc le remède à la crise.
Mais il y a peu de chances qu’on…
Quelle grande horreur Paul je viens de m’apercevoir d’autre chose,
Ce travail qu’il nous reste encore à faire seront-ils suffisamment assez ouverts et bien accrochés pour l’entreprendre jusqu’au bout avec vous ?
Non bien sur que non, à la moindre petite sensation émotive ils retomberont encore dans leurs mêmes travers de voir les choses et la crise.
Pourquoi les vieux monsieurs grincheux de telle école de penser veulent-ils souvent n’en faire
qu’à leur tête et bien tout simplement parce qu’il y a aussi un peu d’eux en nous comme de nous en eux.
Il serait tout aussi illusoire de croire que les premiers révolutionnaires au monde puissent mieux permettre aux gens de passer à autre chose surtout en période de crise, ce n’est pas non plus un propos à écarter et à méditer.
Moi je rêve surtout de voir une nouvelle communauté d’hommes et de femmes penser plus diffémment la crise que moi ou d’autres comme vous même Paul.
La réalité c’est que nous ne valons en fait guère mieux que les gens du marché, mais ça bien sur nous nous garderons bien de nous le dire en face jusqu’à la fin et cela comme les autres.
Pourtant nous aussi nous allons au toilettes de temps en temps pour faire nos besoins, même
les plus lumineux soient-ils pour nous éclairer entre-nous.
Je ne peux révolutionner le monde en sens inverse, si je ne commence pas déjà moi-même par révolutionner mon propre univers mental, émotionnel, intellectuel, reconnaître devant mes frères et soeurs que j’ai péché dans l’idée même que je pourrais mieux rationnaliser le monde que d’autres, car tout ce que nous disons sur autrui c’est peut-être aussi en proportion un peu de nous.
Pourquoi je dis cela et bien parce que je constate que beaucoup de gens en ont encore un peu
le même propos en tête et la même attitude de conduite, ça vient sans doute grandement du politique et ça ce n’est pas mieux contribué au changement mental d’une société ?
Moi je rêve surtout que la France redevienne le pays le plus petit pays au monde à si seulement
le ciel non pas le ciel parce qu’apparamment cela ferait trop aware dans mes propos enfin bref passons j’ai l’habitude qu’on réduise souvent le sens premier de mes propos ce sont les emprunts.
Quel usage préférons-nous surtout faire de l’autre pour mieux encore faire la promotion de nos mêmes idées d’avancement ?
Si seulement la prochaine tondeuse à raser les poils pouvait davantage raccourcir la taille de tout
à chacun, nous pourrions mieux alors nous dire que nous ne volons pas très haut à vouloir souvent renifler la truffe et le fumier d’autrui pour avancer.
A croire que plus nous reniflerons le derrière des gens du marché, et plus le monde avancera automatiquement dans un meilleur reniflement de vie, groin, groin.
Mais enfin reniflons-nous un peu, il y a quand même plusieurs autres mauvaises odeurs dans ce monde mais non on continue encore à vouloir faire la sourde oreille.
Eh oh je suis là, je ne suis pas moins rationnel que vous c’est bien à vous que je parle, pourquoi recherchez-vous tellement à agir ainsi, en gesticulant autant sur votre chaise comme l’autre.
Qu’est-ce donc qui vous démange, pourquoi prenez-vous encore cet air si dédaigneux en me tournant la tête on me l’a fait pas à moi.
Qui n’est pas avec moi et contre moi et qu’il s’apprête bientôt à subir les foudres du ciel !
Jérémie,
Vous avez le sentiment que d’aucuns ici versent dans un excès de rationalisme.
Ou encore que pour avancer des idées il faille dénier à d’autres humains toute humanité.
Sincèrement, si l’on s’en tient aux écrits de Paul, et aussi à ce qu’il dit, je ne vois rien de tel, ou alors de façon tout à fait inconsciente, car comme vous le dites vous même en substance, nul n’est parfait.
Toute la démarche de Paul et de la plupart des blogueurs ici vise au contraire à distinguer ce qui relève des actes et ce qui relève du jugement définitif sur telle ou telle personne. Vous avez raison, rien n’est figé et tous les humains sont perfectibles. Ce sont les circonstances qui nous font penser et agir comme ceci plutôt que comme cela. Ainsi chaque être humain n’est pas condamné absolument à demeurer ce qu’il a été.
Si des personnes sont visées ce n’est pas au titre qu’elles seraient intrinsèquement plus mauvaises que d’autres, mais simplement au vu de ce qu’elles font. Ce qui s’applique alors aux actes d’autrui, vaut tout autant pour celui qui émet le jugement, ses actes pouvant eux aussi faire l’objet d’un jugement.
Rappelez-vous par exemple le billet où Paul confronte le bourgeois et le révolutionnaire qui cohabitent en chacun de nous, ou de ses billets plus anciens où il montrait que d’une certaine façon nous sommes tous responsables, s’opposant à toute théorie du complot. De même l’idée qu’il ne faille pas opposer raison et affect, ce qui est une façon de dire que la raison procède d’humaines relations.
Du coup l’on peut voir la question de la rationalité sous un autre jour. La rationalité est ce qui permet de prendre du recul par rapport à une vision du monde tellement bien partagée qu’elle devient la source des a-priori que nous avons sur les autres. La confrontation des arguments rationnels c’est ce qui permet de définir de nouveaux cadres à l’action des humains si bien que leur actes nuisent un peu moins au bien commun et finalement à eux-mêmes. C’est finalement proposer à la réflexion des autres êtres humains un nouveau cadre pour accomplir leur humanité. Vous ne doutez pas vous-même que nous traversions aujourd’hui une crise de civilisation. Si tel est le cas c’est bien que certains types d’actions ont mené là où nous en sommes.
Ce n’est plus alors nuire à autrui que de signifier que certaines actions, comportements, attitudes, valent moins que d’autres si l’on est capable, avec des arguments, de dire comment et pourquoi. Paul n’a-t-il pas défini lui-même les religions comme des systèmes éthiques ?
Historiquement, le dénigrement de la religion c’est le refus des superstitions, du dogmatisme, et du pouvoir de droit divin. Ces tendances au sein de toutes les religions existent toujours, et d’ailleurs elles ne sont pas l’exclusivité des religions. Un certain positivisme confine aussi au religieux dogmatique. C’est me semble-t-il, essentiellement cet aspect de la religion que Paul visait, ni plus ni moins. Et si pour vous la religion ce n’est pas le dogme, mais ce qui relie au non connu, ce fond d’inconnu, d’infini, sur lequel se détache toute pensée, alors peut-être trouverez-vous un terrain d’entente possible.
Merci Pierre-Yves D. pour cette explication. Je reviendrai sur la religion. Je suis en particulier en train de relire L’avenir d’une illusion de Freud pendant que je rédige un chapitre de mon livre qui sera consacré au capitalisme. La religion représente pour moi l’exemple le meilleur de « L’enfer pavé de bonnes intentions ». Je suis d’accord avec Abensour, commentant Saint-Just, quand il écrit : « Au cours de ce processus de dénaturation, la loi religieuse a joué un rôle prépondérant en prêtant son concours à toutes les entreprises de domination et d’asservissement » : ce sont les religions qui ont offert au sentiment vague du rejet de l’autre, de véritables théories justificatrices. Mais la religion reste bien sûr pour moi un sujet de réflexion et un objet d’enquête : un reportage est prévu au cours du mois d’août.
@PADH: Pourquoi toutes ces banques se sentent-elles obligées de faire de l’épargne et du crédit ? J’ignore le sentiment général, mais ce n’est en rien ce que j’attend d’une banque. Dépôt. Gestion de cartes banquaires. Point. Si je veux placer mes éconocrocs, c’est ailleurs que ça se passe. Crédit, moi ? Comme dit Siné, plutôt crever.
Et comment la banque vous payera-t-elle les intérêts sur les dépôts si elle n’investit pas cet argent? Etes-vous prêt à mettre 100 en banque sans que cela ne rapporte un sou et au contraire vous coûte 10 par an en frais (de garde, de service CB, etc)? Car si vous demandez à la banque d’être un simple coffre-fort, ça fonctionnera comme un service de coffre-fort.
Un peu d’humour …
@ BA
L’article de Challenges du 4/10/2007 est semble-t-il introuvable par le lien hypertexte.
Peut-on le trouver ailleurs ou en trouver une synthèse?
Merci.
ADIEU 1945, RACCROCHONS NOTRE PAYS AU MONDE !
par Denis KESSLER
Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie.
Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme…
A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !
A l’époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis aux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d’obtenir des avancées – toujours qualifiées d’«historiques» – et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques acquises.
Ce compromis, forgé à une période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France, comme aurait dit le Général), se traduit par la création des caisses de Sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l’importance du secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d’être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite, etc.
Cette «architecture» singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d’un demi-siècle. Elle a même été renforcée en 1981, à contresens de l’histoire, par le programme commun. Pourtant, elle est à l’évidence complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s’adapter aux nouvelles exigences économiques, sociales, internationales. Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.
Le problème de notre pays est qu’il sanctifie ses institutions, qu’il leur donne une vocation éternelle, qu’il les «tabouise» en quelque sorte. Si bien que lorsqu’elles existent, quiconque essaie de les réformer apparaît comme animé d’une intention diabolique. Et nombreux sont ceux qui s’érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique, sociale et politique. Et ceux qui s’attaquent à ces institutions d’après guerre apparaissent sacrilèges.
Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi-disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l’essoufflement asthmatique du Parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l’on puisse envisager l’aggiornamento qui s’annonce.
Mais cela ne suffisait pas. Il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d’entrepreneurs politiques et sociaux. Désavouer les pères fondateurs n’est pas un problème qu’en psychanalyse.
par Denis Kessler
“Challenge” – 4 octobre 2007
Denis Kessler, l’ex-numéro 2 du MEDEF a des qualités. Parmi ces qualités : la franchise.
Quand on lit l’article que Paul Jorion vient de mettre en ligne ci-dessus, on voit immédiatement ce que font les hommes actuellement au pouvoir depuis mai 2007 : Denis Kessler a l’honnêteté de jouer cartes sur table.
Si Denis Kessler écrivait cet article hallucinant dès octobre 2007, c’est parce qu’il savait qu’il pouvait se permettre d’être franc. Il pouvait se permettre d’annoncer la couleur : lui et ses amis ont TOUS les pouvoirs.
Cela confirme bien le programme effectif de l’exécutif de l’UMP, parti du peuple.
Seul les actes doivent être jugés, le réalisé.
C’est un peu comme mon petits-fils quand il avait 2 ans et que je m’évertuais à batir avec des cubes une pyramide : crac, boum aussitot que j’avais posé la dernière pierre.
bin non, je l’ai mis dans mon billet … ??? :
http://www.challenges.fr/magazine/analyse/0094.005304/?xtmc=adieu_1945&xtcr=1
J’ai dû vraiment écrire une bouse pour que le seul lien qui y figure ne soit même pas visible …
Arf …
Le Cv du Sieur Kessler, ancien d’Hec, docteur en philosophie et sciences-éco, maîtrise en sciences-po, professeur agrégé de sciences-sociales.
Repéré par DSK quant il était prof d’HEC et qu’il prit comme assistant de sciences économiques à Paris X…
Bref, l’Idéologue en chef du MEDEF, et surtout le soutier efficace du secteur financier et particulièrement de l’Assurance. Plutôt le CNA ( Conseil National des Assurances) que le CNR! Cherchez pas plus loin…
Kesler et DSK sont de vielles ombres complémentaires issues des mêmes cercles.
« C’’est à HEC qu’il est repéré par Dominique Strauss-Kahn, sorti trois ans plus tôt et qui y enseigne la microéconomie, une discipline jugée mineure à l’’époque. Le futur ministre des Finances de Lionel Jospin le convainc de rejoindre, au CNRS, le centre de recherche sur l’’épargne. Les deux hommes se lient d’’une vraie amitié. « Nous écrivions à quatre mains des bouquins en une semaine », se souvient Kessler. Ils publient, refont le monde et font la fête ensemble. A la faculté de Nanterre, où ils enseignent, ils sont comme les deux doigts de la main. « On disait Strauss-Kahn et Kessler comme Rouxet Combaluzier ou Dupont et Pondu », se souvient un rédacteur en chef, qui avait découvert auprès d’’eux un véritable gisement d’’idées décapantes. Kessler n’’est pas seulement un esprit brillant, qui a nourri toute une génération de journalistes de ses inspirations (…). »
(Nouvel Obs Nº1841 Semaine du jeudi 17 Février 2000)
http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/economie/024637/denis-kessler-l-intello-qui-a-changE-le-patronat.html
Qui, par hasard aurait ces petits bijoux de subversion « Gauchisto-Trotsko-Maoistes »
écrits par les deux compères à quatre mains à la fin des années 70, et que j’ai eu sous les yeux mais que je n’ai pas su malheureusement conserver précieusement comme « colectors » vu qu’ils ne sont pas mentionnés dans leurs bibliographies respectives?
Je crois me souvenir y avoir lu entre autre « comment démonter le capitalisme de l’intérieur »……
Voilà qui s’appelle donc avoir de la suite dans les idées !!!!
La révolution est depuis longtemps en marche chez ces brillants esprits.
Quel tempo! Quel brio! Quel à-propos!
« Socialo-mathématique », mais attention, ces spécialistes de la micro-chirurgie économique semblent avoir décidé de passer à la chirurgie de guerre!
Hors micro s’entend……
L’assurance tranquille de Denis Kessler, ce spécialiste de la gestion du risque, ne dit rien qui vaille, du point de vue de ceux de ma nouvelle « caste » mondiale de nèo-intouchables paupérisés en devenir.
Ah! Pour la bonne bouche, les membres du club du Siècle, dont Kessler est président depuis 2008.
L’article de publication la plus récente, dans La République des Lettres de janvier 2008, cite comme membres du Siècle : (perso, je connais personne parmi ces illustres inconnus, et je vois pas Paul!)
* Hélène Ahrweiler,
* Martine Aubry,
* Claude Bébéar,
* Eric Besson,
* Robert Badinter (démissionnaire),
* Antoine Bernheim,
* Pierre Bilger,
* Michel Bon,
* Bernard Boulito,
* Thierry Breton,
* Arlette Chabot
* Emmanuel Chain,
* Françoise Chandernagor,
* Jean-Pierre Chevènement,
* Bertrand Collomb,
* Jean-Marie Colombani,
* Jean-François Copé,
* Michèle Cotta (première femme acceptée en 1983),
* Anne-Marie Couderc,
* Teresa Cremisi,
* Rachida Dati,
* Etienne Davignon,
* Renaud Denoix de Saint-Marc,
* Richard Descoings,
* Bertrand Eveno,
* Laurent Fabius,
* Luc Ferry,
* François Fillon,
* Louis Gallois,
* Franz-Olivier Giesbert,
* Élisabeth Guigou,
* Anne-Marie Idrac,
* Claude Imbert,
* Odile Jacob,
* Philippe Jaffré (décédé depuis),
* Denis Jeambar,
* Laurent Joffrin,
* Lionel Jospin,
* Serge July,
* Bernard Kouchner,
* Pascal Lamy,
* Jean-Christophe Le Duigou,
* Noëlle Lenoir,
* Maurice Lévy,
* André Lévy-Lang,
* Lisette Mayret,
* Jean-Marie Messier (écarté poliment après le scandale Vivendi),
* Alain Minc,
* Simon Nora,
* Nicole Notat,
* François Nourissier,
* Michel Pébereau,
* Jean Peyrelevade,
* Sylvie Pierre-Brossolette,
* Bernard Pivot,
* Patrick Poivre d’Arvor,
* Alain de Pouzilhac,
* David Pujadas,
* Jean-Pierre Raffarin,
* Jacques Rigaud,
* Edouard de Rothschild,
* Simone Rozès,
* Nicolas Sarkozy,
* Olivier Schrameck,
* Louis Schweitzer,
* Ernest-Antoine Seillière,
* Yves-Thibault de Silguy
* Anne Sinclair,
* Dominique Strauss-Kahn,
* Marc Tessier,
* Jean-Claude Trichet,
* Hubert Védrine,
* Gérard Worms,
* Benjamin Durocher,
Bonjour,
Que faire dirait Lénine quand ceux qui nous gouvernent servent les intérêts des financiers et les détenteurs de capitaux?
On constate une baisse tendancielle du taux de profit depuis les année 70 où le système capitaliste va de crise en crise. Une crise qui s’aggravent qui entraînera vers la guerre comme dirait Jaurès.
J’ai écouté votre post et c’est vrai que les constats se rejoignent quand on voit arriver la catastrophe économique et sociale.
Faire soit même, oui mais le mouvement altermondialistes a ses limites. Regardons le mouvement Zapatistes et le commandant Marcos ou encore les théorie de John Holloway. Ca ne porte pas ces fruits même si c’est louable. Créer un lobby pourquoi pas.
S’inspirer du Conseil National de la Résistance, oui mais cela vient suite à une 2ème guerre mondiale sanglante où ce sont les gaullistes, socialistes et surtout les communistes qui sont arrivés à un consensus à partir des besoins des populations de l’époque comme la Sécurité Sociale mis en place par Ambroise Croizat, ministre communiste. C’est en 68 lorsque Edgar Faure, ministre Radical mis en place la démocratie universitaire suite à une crise.
Je crois qu’il faut partir des besoins réels de la population actuelle.
Pour cela, le front de gauche est une bonne initiative car elle regroupe différents partis, syndicats, associations, groupes qui veulent un système solidaire, démocratique, écologique et laïque. S’y inscrire non pas pour des postes mais pour la réflexion, propositions serait une bonne chose comme ce fut le cas en 1936. Un vrai front populaire partant des besoins du peuple.
Il ne faut pas oublier que les partis politiques sont dans la constitution de 1958 et ces sont qui font la vie politique qu’on le veuille ou non. Il existe 7 partis (NPA (ex LCR), PCF, PS, Verts, Modem (ex UDF), UMP (ex RPR), FN) et ce sont eux qui font la politique en France. Aux Etats-Unis, ces sont seulement 2 partis (Démocrates et Républicains), en Angleterre 5 partis (Travaillistes, Conservateurs, Verts, Libéraux Démocrates, National British Party), en Allemagne 6 partis (Die Linke, SPD, Verts, CDU, FDP, PSD), au Japon 3 partis (Parti communiste Japonais, Démocrates, Libéraux)… Donc, influencer les partis et le front de gauche s’ouvre on dirait où il veut s’élargir.
Mélenchon est un bon candidat pour 2012 mais tous devront lui mettre la pression pour faire respecter le projet, le pacte, le programme.
Pour le post au dessus, le PCF n’est pas faciste vu qu’il s’est battu contre les facistes durant la 2ème guerre mondiale.
» … On constate une baisse tendancielle du taux de profit depuis les année 70″.
C’est une affirmation, ou vous avez des chiffres ? Si vous avez des chiffres, j’aimerais bien les voir.
@Paul Jorion
Ce texte de Michel Husson traite justement du débat autour de l’évolution du taux de profit depuis les années 80.
http://hussonet.free.fr/debaprof.pdf
Donner à croire qu’un candidat qui ne soit pas issu de l’un des deux principaux partis puisse être élu président en 2012, c’est participer au grand système d’illusion que sont les élections dans les pays dits « démocratiques ».
Le faire croire, en tant que candidat, est une tromperie avérée.
En ce qui concerne le PCF, je vous accorde qu’il n’était pas un parti fasciste, seulement stalinien.
En 36, comme en 45, ou en 68, le PCF s’est dressé contre « nous » pour défendre le système.
Autrefois, sur ordre de Staline,
aujourd’hui pour défendre les intérêts des élus professionnels de la politique.
Ces nomenclaturistes ne cessent de saboter le travail d’extension des luttes,
ne cessent de combattre la perspective de la grève générale.
Les partis réformistes, alors que la réforme du capitalisme est impossible,
n’ont rien compris ou ne veulent rien changer.
Bonjour Mr. Jorion,
Comme chaque vendredi je m’installe confortablement pour écouter « le temps qu’il fait » et celui d’aujourd’hui fut de très bonne facture. Au fur et à mesure que s’égrénnait la vidéo je tentais de tout comprendre de vos propos ( heureusement je puis reécouter) je me rendais compte que votre voix devenait plus claire moins saccadée par des raclements de gorge bien souvent observés durant votre intervention ! Votre voix prenait sa place car elle était en harmonie avec vos pensées profondes et sincéres. C’était plaisant à entendre car le message était diffusé avec une force particulière qui en disait long sur vos convictions. « Les chevaux étaient lachés » et on pouvait sentir que d’un trot de sénateur vous étiez passé à la pointe de la charge de la brigade légére.
Alors oui bien sur vers la fin vous changer de selle vous retrouvant davantage dans le galop désordonné d’une Fantasia Marocaine. Et dans celle-ci beaucoup d’entre-nous chevauchent à vos côtés depuis quelques années piaffant d’impatience à l’idée de participer à la reconquête de territoires oubliés ou devrais-je dire perdus à un ennemi que nous avons pris soin de flatter l’encolure !
Alors oui, il est temps de remonter en selle pour au-delà d’y prendre de la hauteur, de retrouver notre Dignité humaine. Aucune aide à attendre de ceux qui sont en place, même pour eux le systéme ne leur appartient plus. Aujourd’hui effectivement nous sommes dans la réflexion, mais la Résistance » s’organise de par le Monde dans de nombreux domaines, dans des endroits inconnus de nous la Parole se libére, les chuchotements laissant la place à des éclats de voix envers un systéme qui dévore même ses propres enfants.
Votre Blog est une oasis ou l’on vient s’abreuver pour mieux reprendre notre route. De plus en plus de Monde s’y repose et se mette à voir le Monde tel qu’il est, mais surtout à entrevoir que nous pourrions le changer !
Bonne journée.
Comme par hasard, ce soir une émission sur les femmes au Japon…
Et quelques mots sur la précarité grandissante (+ de 30% des contrats de travail et précaire si je me rappelle bien, …) l’impact de la stagflation sur la société japonaise, …
Est-ce vraiment ce que nous voulons pour 10 ans ?
PS Emission sur Culture, le 30 juillet
http://www.franceculture.com/emission-contre-expertise-japon-la-mue-du-dragon-2010-07-30.html
très bonne émission en général
Tout ce que je viens encore de lire et d’entendre aujourd’hui à part 4 ou 5 commentaires plus différents me conforte dans l’idée que beaucoup de gens ne veulent pas réellement changer d’état d’esprit vous n’avez d’ailleurs qu’à le constater vous même de votre coté.
Tout ce bla, bla rituellement échangé entre-nous, ce même vocabulaire en fait, n’est qu’une plus
grande parodie de changement de surface bien entretenu à plusieurs surtout au niveau des détails et des précisions apportés en plus sur la crise du capitalisme.
En réalité, l’homme en général de notre temps, ne …………, non là c’est plus fort que moi je préfère sincèrement me retirer, j’ai également mes raisons.
Tout ça ne mène à rien, bien à vous cordialement,
Mais vous n’avez qu’a nous passez les plans du meilleur des monde possible, si vous les avez … Pour l’instant il y a des problèmes stratégiques, et théoriques.
J’avais émis l’hypothèse d’une économe dirigée (le risque étant la contre-bande), mais l’on pourrait songer aussi à une économie « désagrégée » et fondée sur le don, sans comptabilité, simplement fondée sur la grâce j’allais dire, le bon vouloir et le civisme… un retour au troc.
Peu de travail, l’on produit gracieusement, et n’est récompensé que par le plaisir de donner, l’altruisme pur, le bonheur de rendre service…
Voilà en fait ce que je souhaite comme monde… et tout serait disponible sur ebay.
L’argent est la représentation de notre misère absolue, infestation du monde, la comptabilité pour horizon. La chaine du monde, son cachot, les murs de notre pensée.
Exemple les chinois nous enverraient des cargaisons d’ipod pour rien et en retour, parce que nous les remercions nous leur enverrions du bordeaux et des rillettes, etc, ou autre chose;
Le changement s’est mis en oeuvre depuis longtemps , les grandes choses sont une accumulation de petites choses. Il est plus raisonnable de dénouer un noeud que de le trancher. Dans ma vie personnelle j’en ai fait l’expérience. Le plus dur c’est d’accepter de ne pas aller plus vite que la musique.
C’est comme dans une pièce de théâtre, les choses semblent stagner, puis tout s’accélère jusqu’à la crise majeure qui constitue le dénouement. C’est le moment le plus dangereux, pour l’avoir vécu, je puis dire qu’être préparé permet de limiter la casse faute de pouvoir l’éviter complètement, puisque nous n’avons pas toutes les cartes du jeu en mains.
Au coeur de la tempête, il est bon d’avoir posé en soi un socle, d’avoir cartographié et circonscrit un espace temps dans lequel nous sommes en mesure d’agir, d’avoir fait la check liste de nos moyens. Le moment venu on retrousse ses manches et on avance.
Le temps de la réflexion , de l’analyse de penser une ou plusieurs lignes stratégique précède celui de l’action.
Il y a longtemps qu’une nouvelle humanité est en gestation, la « délivrance » ne sera pas sans convulsions. Il nous faudra protéger le « nouveau né » car beaucoup guettent son avènement afin de se l’accaparer, de faire son éducation et d’orienter de sa destinée.
Par intuition , là je m’avance un peu, je ressens depuis longtemps que le désir de changement dépasse le cadre d’une nation, et celui de l’humanité. Il est inscrit dans les êtres et les choses elles mêmes. On pourrait dire le « Grand Inconscient Collectif »
Pourquoi cela? Parce que la coupe est pleine et que la limite de l’outrage à été largement outrepassée.
Au cours de mes pérégrinations j’ai lu et entendu bien des choses à ce sujet, cherchant une réponse. Sur le web on trouve de tout, et cela part dans toutes sortes de délires sectaires, religieux, idéologiques.La Vérité est partout, mais il faut passer les propos au tamis, pour trouver au mieux quelques microgrammes de poussière d’or.
C’est pourquoi je m’exprime par images et entre guillemets, de façon aussi prudente que possible. Car l’on pressent parfois des choses mais lorsque l’on tente de les formuler, l’on risque de les pervertir en projetant ses propres désirs, ses propres craintes, ses propres fantasmes,sa propre histoire, sa culture.
Un temps se termine, un autre commence le dénouement est précédé par un état paroxystique , nous n’en sommes pas loin.
Chacun participe ou qu’il soit dans les actes les plus anodins du quotidien, chacun selon sa compétence, avec sa part d’ombre et de lumière.
Le » Pouvoir » n’est déjà plus dans les mains de ceux qui croient le détenir. Mais nous savons qu’il n’y a pas plus dangereux, plus lâche, plus sournois et plus laid qu’un « tyran » acculé. Les derniers soubresauts du « Vieux monde » agonisant risquent d’être violents.
« Ils » sont légion, mais Nous aussi.
Nous ne sommes pas un pays, pas un parti, pas une religion, ni une secte. Nous sommes des singularités liées par un même état d’esprit. Nous avons en partage une certaine vision de « l’Homme », du monde, de la place de l »Homme » dans ce monde.
Nous avons en partage une certaine « compréhension » de la Science, des Arts,de la Vie, et de leur usage.
J’ai moi même des moments de découragements et d’impatience. Si mes jambes parfois défaillent, si mon coeur parfois s’affole. Quelque chose en moi se tient droit, inflexible, imperturbable. Quelque chose de puissant, soutenu par une volonté implacable. Ce quelque chose je le nomme…Nous.
Un temps pour chaque chose, chaque chose en son temps. Que chacun choisisse au plus profond de lui même. Ce qu’il est, ce pourquoi chaque jour il se lève, il se met en mouvement dans ses pensées, ses paroles et ses actes. Qu’il soit en « accord ».
A lire entre les lignes et à entendre avec modération.
« L’Oeil était dans la tombe…….. »
Les haitiens dans leurs décombres trouvent la force de chanter, quand il ne reste plus rien, ils nous reste…. Nous.
@saule
Concernant ce « Nous », ils nous font croire que nous sommes une minorité ce qui est proprement scandaleux.
D’autre par je crois que pour des raisons de sécurité il faut conserver l’Etat et la Démocratie pour le contrôler… Donc si le monde change ces structures resteraient.
La Grèce va sombrer dans le chaos et sera administrée par l’armée, ou comme le Kosovo par l’OTAN, viendra ensuite le tour du Portugal, de l’Espagne, provisoirement administrés par l’OTAN, le PAM aidera ces pays pour les éviter la famine. Ce sera le Tiers monde en Europe. Puis la charge deviendra trop lourde pour l’aide étrangère….
Il est possible que tout ici sombre dans le Tiers monde. Moins le soleil…
Saule,
« tyran » acculé ! « tyran » acculé ! Ça sonne bien pour les manifs…
« L’Oeil était dans la tombe… », oui, et il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Ce que vous appelez « accord » se nomme aussi éveil, le Surhomme, NirvÄna, Bodhi, le Tao que l’on ne nomme pas, Satori, etc. C’est un passage que l’homme cherche depuis la nuit des temps. Et il y a toujours eu, comme vous le notez, de « bonnes âmes » pour tenter de récupérer, de canaliser cet accord. Pourquoi ? Pourquoi ces « bonnes âmes » ont-elles fait le contraire de ce que cette démarche « impose » ? Jésus a proposé, d’autres sont venus et l’ont imposé : faute ! Ces autres, c’est le mal : ce sont les hommes qui ont peur de s’engager seuls sur le chemin de la Vérité. D’autres encore sont des criminels, des idiots : « Montesquieu l’exprime mieux que moi : tous les gouvernants qui jouent avec les peuples au jeu de la puissance, qu’elle soit guerrière, financière ou économique, sont des criminels. » ( Extrait de ceci–cela). Ce que « dit » Listzfr, que l’homme est un loup pour l’homme parce qu’il a un comportement moutonnier (!), c’est ça qui doit être âprement combattu. Ceux qui mènent ce combat sont visibles dans certains pays, d’autres se font assassiner, et d’autres – les plus nombreux- se perdent dans la masse. Qu’ils se montrent : c’est leur combat.
Qu’ils nous foutent la Paix avec leur argent, leur travail et tout leur attirail qui éloigne de la Vérité !
Amen !
Si on ne part pas du fait que la monnaie est circulante ou n’est pas, tout ce débat reste oiseux!
Et il faut qu’elle circule combien de fois pour être « circulante », cette monnaie ?
justement, il faut qu’elle circule sans discontinuer. A chaque changement de main se réalise une transaction, et cette situation obtiendrait qu’à tout moment l’ensemble des biens et services trouvent preneurs.
A ce moment-là, nous n’aurions plus de phénomènes de chômage par exemple.
dès que la monnaie ne pourra plus se retirer dans une position d’attente, en tant que monnaie, bien sûr, il n’y aura plus, non plus, de crise systémique.
Quant aux intérêts, la rente du capital, ceux-ci disparaîtront aussi. A ce moment-là, le re-financement des débiteurs deviendra bien moins coûteux, et toutes les dettes finiront par s’engager dans une voie de réduction, en même temps que la rente du capital.
On ne doit plus accepter que la monnaie soit en même temps valeur refuge ultime et moyen de circulation, deux notions qui s’excluent.
Pour obtenir ceci, il faudrait concevoir une monnaie (un signe monétaire) marquée par le temps, en y imprimant par exemple une date limite, comme pour les médicaments ou les denrées alimentaires.
Si nous voulons réellement en finir avec le capitalisme qui ne peut qu’aller dans le mur, il faut commencer par penser une monnaie différente, car la monnaie telle qu’elle est impose le capitalisme et les crises.
Merci de m’avoir posé cette question. Cela m’amène à répondre, brièvement de préférence, car je constate que je n’obtiens l’attention que dans ce cas-là.
Louis, la monnaie c’est comme les éléments vitaux que sont l’air, l’eau, notre sang, la circulation est obligatoire sinon c’est la mort. D’ou la formule Populaire, circulez il n’y a rien à voir, ni à palper mais tout à y gagner.
Mettre de coté, un truc qui n’a foncièrement une valeur qu’à l’instant de la transaction, c’est à désespérer de nos »intelligences ».
Et pour nous remettre en place nos neurones avilies.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/L+ile+aux+fleurs/video/x29939_lile-aux-fleurs_politics
merci, jeannot, pour votre soutien de bon sens!
Jean Ferrat / Pauvre Boris
Tu vois rien n’a vraiment changé
Depuis que tu nous a quitté
Les cons n’arrêtent pas de voler
Les autres de les regarder
Si l’autre jour on a bien ri
Il paraît que » Le déserteur »
Est un des grands succès de l’heure
Quand c’est chanté par Anthony
Pauvre Boris
Voilà quinze ans qu’en Indochine
La France se déshonorait
Et l’on te traitait de vermine
De dire que tu n’irais jamais
Si tu les vois sur leurs guitares
Ajuster tes petits couplets
Avec quinze années de retard
Ce que tu dois en rigoler
Pauvre Boris
Ils vont chercher en Amérique
La mode qui fait des dollars
Un jour ils chantent des cantiques
Et l’autre des refrains à boire
Et quand ça marche avec Dylan
Chacun a son petit Vietnam
Chacun son nègre dont les os
Lui déchirent le coeur et la peau
Pauvre Boris
On va quitter ces pauvres mecs
Pour faire une java d’enfer
Manger la cervelle d’un évêque
Avec le foie d’un militaire
Faire sauter à la dynamite
La bourse avec le Panthéon
Pour voir si ça tuera les mythes
Qui nous dévorent tout du long
Pauvre Boris
Tu vois rien n’a vraiment changé
Depuis que tu nous a quittés
Le fin du »miracle Irlandais »..un reportage intéressant de RTE ..sur les ‘ghosts towns’..plus de 130.000 logements à l’abandon ..certains seront détruits…un scandale et cela pour ne pas faire encore plus baisser le prix des logements occupés(qui ont perdu entre 35 et + de 50 pct de leur valeur 2007)
Quand on pense que Sarkozy voulait introduire les subprimes en France …
http://www.rte.ie/player/#v=1077716
Mon petit doigt bien informé me dit qu’il le veut toujours (je ne suis pas détective privé pour rien).
Mieux, ou pire, encore, certaines banques envisagent (quelques unes auraient commencé) de faire des prêts hypothécaires « nouvelle formule ».
Il s’agirait de prêter de l’argent à des gens qui ont besoin de liquidités et qui sont propriétaires de biens immobiliers, la banque devant se payer par remboursement du prêt au décés de l’emprunteur, supprimant de ce fait partiellement ou en totalité la notion d’héritage.
Ces prêts ont toujours existé mais il s’agirait là d’une offensive importante qui permettrait à des parents agés d’aider leurs enfants et petits enfants dans le besoin.
Ces prêts seraient proposés avec des taux « raisonnables » (raisonnables sans doute par rapport aux taux des crédits « révolver ») de 7 à 9 % l’an, alors que les prêts accordés et réputés sans risque, pour construire ou acheter du neuf, sont proches actuellement de 3 % sur 10 ans.
Petite annecdote pour dire que le malheur des pauvres fait le bonheur des riches. Quoique…
Et dire aussi qu’il y a encore des rêveurs pour croire
qu’ils vont empêcher le dépassement du capitalisme
en nous reprochant à tous de ne pas « entreprendre »,
ou ne pas nous livrer au marché de l’emploi…
Je ne sais pas ce qu’il y a de mal à vouloir ou devoir entreprendre. Ceux qui ne peuvent pas, pour l’une au l’autre raison, s’adapter aux nouveaux problèmes ne peuvent que disparaître ! Quand je parle d’entreprendre, je ne parle de fonder une entreprise concurrente d’une multinationale. On peut être une profession libérale ou un consultant sans pour cela devoir emprunter des millions ! Je pense que vous n’avez pas écouté ce qu’a dit Paul.
Bonjour à tous,
J’ai écouté la vidéo de notre amis PJ de ce vendredi. Je souscris à cette idée qu’il faut communiquer, discuter entre nous pour faire émerger une autre société. Certe, mais cela prendra combien de temps?
Nous voyons aujourd’hui, en France, un virage qui fait froid dans le dos. Quand ce n’est pas un politique raciale contre les rom, c’est ‘le patriot act’ qui s’installe par l’HADOPI. Le décret d’application étant signé, le rapport confidentiel circule déjà sur le net.
http://ubuntuone.com/p/B72/
Et la titrisation revient par la fenêtre…
Je lis votre blog pour m’instruire avec mon petit niveau, mais franchement j’ai l’impression que la course de vitesse est lancée: entre la caste financière amorale et nous il va falloir faire vite. Tout sera fait pour tuer la poule dans l’oeuf!
Je prends un exemple:
Je refuse de payer un impôt=>expropriation, saisies..
Je donne mon idée sur le net=>répression via HADOPI et sa justice
Je manifeste contre la pollution=>fichage ADN et touti quanti
Je ne répond pas à un courrier administratif=>tout de suite les menaces en tout genre
Je roule à l’huile de friteuse=>amende voir prison
etc…
Et contre ça qu’est-ce-que je peux faire valoir: un bulletin de vote
Cela ne marchera jamais, il y a maintenant une trop grande distorsion, la société est en train de s’effondrer sous ses propres contradictions. Réfléchir à l’après je suis avec vous, mais l’entre deux va être un vrai carnage. Désolé pour le pessimisme!
Concernant mon voeux le plus pieux est que un jour l’homme sorte de ses croyances (religieuse, économique, matérialiste…) bref qu’il soit acteur de lui même. Je reprends votre image de ces ploutocrates qui vivent dans leurs sectes et qui nous expliquent que l’après ce sera comme ça mais ci c’est pas le cas c’est parce que…
Un argument me paraît simple; il est impossible de prédire l’avenir tout simplement parce qu’il n’existe pas.
voici une conférence sur la notion de temps à travers les âges et autres arnaques de Klein:
http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconf=1388
http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=conf&idconf=1620
Il est vrai que, quelque soit le candidat ou le parti pour lequel vous voteriez, rien ne changera sur le fond, car il y « des catégories impératifs » (Kant), c’est-à-dire la dominance des marchés financiers et leur emprise sur la politique économique des états, par exemple. En dehors de quelques petits cadeaux électoraux, la gauche ferait sensiblement la même politique que la droite classique, avec probablement en peu plus d’hypocrisie « socialisante ». Tant la couche moyenne – qui commence à souffrir de l’ambiance économique en France (et ailleurs) – ne s’inquiète pas outre mesure pour son existence, rien ne changera; on entendra invariablement les mêmes discours creux et dissimilateurs de la classe dominante que le brave peuple gobera sans réagir. C’est « la couche moyenne » qui a été toujours l’étincelle qui a fait exploser la poudre, que ce soit le révolution en Angleterre au 17e siècle, ou la grande Révolution de 1789….. Mais pour qu’elle se révolte ouvertement, il faut que la pression soit vraiment très forte et menacante.
Faire les choses par nous mêmes
Cher Monsieur Paul Jorion,
Votre message de ce jour m’incite à vous dire comme à vos lectrices et lecteurs d’agir sans attendre que les financiers changent (ils sont hors de la réalité vécue par les millions de personnes dans la « vraie vie » : travailleurs, chômeurs, mères au foyer, peuples des pays en développement ou pauvres qui oeuvrent chaque jour pour construire leur vie, pour vivre, aimer, apprendre, transmettre comme l’écrit si bien Stephen Covey au début de son livre Priorité aux priorités).
Quelle est donc la priorité pour les peuples ?
Vivre dignement :
– Disposer d’un logement. Pensez aux mal-logés en France et ailleurs. un vrai marché et service à construire.
– Se nourrir sainement et pas avec des produits toxiques ou dont on ne connaît pas les effets (je pense aux OGM, par exemple. En passant, une histoire drôle : Un champ OGM de Monsanto a été détruit par une plante venue naturellement sur ses terres. Son nom : L’amarante)
– Travailler en coopération à des activités économiques, sociales et culturelles utiles…
– S’épanouir, créer de nouvelles relations sociales, du lien de qualité entre personnes et générations
Ce matin, j’ai écris ceci :
Agir permet d’apprendre, de se former, de se révéler, de démontrer nos compétences et de développer son expertise.
Ce soir, vous proposez de faire les choses par nous-mêmes, sans attendre les politiques, le changement de la part des hommes d’affaires internationaux et des banquiers, qui continuent leur chemin, même si ils détruisent ou nuisent au plus grand nombre (les milliers de chômeurs et de personnes en difficulté sont là pour que nous le constations).
Le système actuel est donc bien devenu obsolète et dangereux pour la survie de l’Humanité.
Vous dites qu’il faut créer un nouveau système.
Certains pensent en effet, que nos efforts individuels et collectifs doivent se focaliser sur ce que nous pouvons faire concrètement.
Créons donc tous ensemble un nouveau système économique et financier plus éthique, qui réponde à nos réels besoins, aux réels besoins de l’Humanité.
Pas en 2018, en attendant les trois tsunamis, mais en agissant en coopération et avec solidarité avec ceux qui en ont besoin.
Je propose donc :
1) de créer un outil collaboratif des expériences, des initiatives en France et dans le monde qui permettent de replacer l’être humain au coeur de l’activité de notre société
2) de créer et de développer des activités porteuses de sens qui respectent la personne humaine et son environnement (regardez autour de vous les créateurs, entreprises, associations… qui oeuvrent pour le bien commun)
3) d’étudier les problèmes de fond en recherche fondamentale et appliquée, pour poser les bonnes questions, trouver les bonnes solutions à mettre en oeuvre maintenant (pas dans 8 ans).
Il faut créer de nouveaux circuits économiques pour répondre aux réels besoins des gens en leur apportant les produits et les services dont ils ont besoin (finissons en avec ce qui est futile).
Certains pensent qu’il faut développer de nouvelles monnaies complémentaires comme Bernard Lieater, des monnaies libres, sociétales et ce dès maintenant.
Vous pouvez suivre par exemple voir les initiatives suivantes:
The transitioner sur l’intelligence collective et les monnaies libres
http://wiki.thetransitioner.org/Fran%C3%A7ais/Les_monnaies_libres/Les_monnaies_libres_en_quelques_mots
http://www.youtube.com/watch?v=kkl3sSxaln8&feature=youtu.be
http://people.thetransitioner.org/profiles/blog/show?id=2721180%3ABlogPost%3A9939&commentId=2721180%3AComment%3A10002&xg_source=activity
Le forum Colibris
http://www.colibris-lemouvement.org/index.php/TH/Actualites
http://www.colibris-lemouvement.org/index.php/TH
Lisez aussi le très bel article sur Pierre Rabhi, sur rue 89-planet 89 :
C’est la civilisation la plus fragile de l’histoire
Plein de bon sens et d’humour !
http://www.rue89.com/planete89/2010/07/24/rabhi-cest-la-civilisation-la-plus-fragile-de-lhistoire-159675?page=10
Les choses bougent, avancent, même si médiatiquement, elles sont peu encore visibles ou perceptibles par les masses.
Chers lectrices et lecteurs de ce blog pertinent :
Suivez votre inspiration pour agir en contribuant au bien commun !
La crise doit nous donner l’impulsion d’agir pour s’en sortir par nous-mêmes.
Le doute doit nous inciter à agir.
C’est l’opinion sur l’action, la pensée qui crée le résultat
C’est parce que je crois en moi et en mon action que tout, absolument tout me sera possible.
Alors, êtes-vous prêt pour cette belle aventure : Etre Humain ?
J’ai confiance en l’Humanité, sa créativité, son désir d’agir pour créer et développer les nouvelles voies nécessaires à la pérennité de notre civilisation.
La crise est une opportunité selon l’idéogramme chinois
Agissez, tentez l’aventure, vous serez ébloui du résultat.
De la même veine que P Rabhi, voir aussi Esther Duflo qui me séduit tout autant par son approche pragmatique et concrète d’après ce que j’ai pu deviner au travers d’une de ses bio publiée dans le Monde il y a 2 ans et des avis sur les cours qu’elle dispense et ses actions :
http://lemonde.fr/economie/article/2010/04/28/l-economiste-esther-duflo-recoit-la-medaille-clark-prestigieux-prix-d-economie_1344248_3234.html
Au cas où le lien précédent n’est accessible qu’aux abonnés, le PDF de sa leçon inaugurale de la chaire « Savoirs contre pauvreté » au Collège de France le 8 janvier 2009 :
http://www.college-de-france.fr/media/cha_int2008/UPL31862_inaugurallecture_slides__fran_ais.pdf
Encore quelques « grosses têtes » et nous pourrons créer notre ONG, reste à les rallier toutes à une équipe qui vaincra.
@Papimam,
oui, encore une personne admirable,
j’y mettrais aussi Thomas Piketty, qui positionne bien les débats
@Grosjean
Thomas Piketty, bien sur, je l’effleurais là il y a peu :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=14440#comment-99589
@Papimam
j’aime beaucoup sa vision des retraites (http://www.laviedesidees.fr/Universaliser-le-droit-a-la.html) , de la fiscalité (sur mediapart il y a quelques jours, pas de lien mediapart est tombé ce matin), je pense que séparer le calcul de la décision politique rend le choix politique possible.
Pour ceux qui s’intéressent à la politique et à l’économie, François Furet a écrit un article sur « la tradition jacobine ». Cet article sur le jacobinisme nous aide à comprendre ce qui est en train de se dérouler aujourd’hui, sur le plan politique et économique : la destruction de « la tradition jacobine » en France.
« L’élasticité sémantique du terme, dans la politique française de cette fin du XXème siècle, témoigne de ce travail du temps. Jacobinisme ou jacobin peuvent y désigner, selon les cas, des prédilections très diverses : l’indivisibilité de la souveraineté nationale, la vocation de l’Etat à transformer la société, la centralisation gouvernementale et administrative, l’égalité des citoyens garantie par l’uniformité de la législation, la régénération des hommes par l’école républicaine, ou simplement le goût sourcilleux de l’indépendance nationale. Dans cette nébuleuse de sens domine toujours la figure centrale de l’autorité publique souveraine et indivisible, dominant la société civile ; ce qui est après tout un paradoxe, s’il est vrai que l’histoire du club des Jacobins est celle d’une incessante usurpation sur la Convention, régulièrement investie de la souveraineté du peuple par l’élection de septembre 1792. Mais ce paradoxe – outre qu’il en dit peut-être long sur la faiblesse de la tradition juridique en France et sur la tyrannie vague des souvenirs historiques – exprime aussi au bout de deux siècles une espèce d’embourgeoisement du jacobinisme, passé de l’état de patrimoine révolutionnaire au statut de propriété nationale. Parvenu à ce stade éminent de dignité historique, le concept a perdu tout caractère subversif et aussi, comme on l’a vu, tout sens précis ; mais en évoquant dans les mentalités les vertus d’un Etat fort, porteur du progrès et figure imprescriptible de la nation, il permet de joindre sa tradition à celle qui l’a précédée et à celle qui l’a suivie, et de recoudre ce que la Révolution avait déchiré : formant un pont entre l’ancienne monarchie et l’Etat napoléonien, la tradition jacobine retrouve un air de famille. Si bien qu’elle peut aussi faire une place à la droite et diviser la gauche ; plaire aux gaullistes comme aux communistes, et tracer une ligne de démarcation à l’intérieur du parti socialiste. »
(François Furet et Mona Ozouf, Dictionnaire critique de la Révolution française, Idées, Champs Flammarion, page 243)
Tout au long de la Seconde Guerre Mondiale, le vieux fond jacobin s’est peu à peu réveillé chez les Français. Après une période de décantation, ce vieux fond jacobin a pris le dessus sur deux tentations que malheureusement trop de Français avait connues : la collaboration avec les nazis, et aussi le « nationalisme intégral » prôné par la droite, notamment par l’écrivain Charles Maurras.
L’historien de la Seconde Guerre Mondiale Jean-Pierre Azéma écrit :
« A tout prendre, c’est encore le réflexe jacobin, qu’on retrouve depuis la Révolution dans toutes les guerres où les Français sont impliqués, qui a le plus joué. On a bien dit jacobin, puisque le nationalisme des nationalistes, face à l’épreuve, a fait banqueroute. Sans doute une fraction très minoritaire des droites nationalistes a-t-elle rejoint la Résistance par fidélité nationaliste ; mais le gros des « nationalistes intégraux », lui, a préféré – et de quelle manière – la guerre franco-française à la lutte contre l’ennemi extérieur. Quand il s’écriait à la fin de son procès : « C’est la revanche de Dreyfus », Maurras révélait l’utilisation qu’avait depuis toujours faite les droites réactionnaire ou révolutionnaire du patriotisme comme une machine de guerre civile et sociale. Le maurrassisme, du moins, ne put après 1945 se relever de ses contradictions et de sa faillite. Mais si le ressort jacobin a bien existé, il n’a fonctionné qu’imparfaitement : tout s’est passé comme si, pour la grande majorité des Français, une période plus ou moins longue de décantation avait été nécessaire, le temps de surmonter et d’assumer les ébranlements des années trente, l’irruption ou l’échec du Front populaire, la conclusion du pacte germano-soviétique, les déroutes, les silences ou les palinodies des élites politiques, sociales, culturelles. »
(Jean-Pierre Azéma, Nouvelle histoire de la France contemporaine, tome 14, édition Points Seuil, page 354)
Ce vieux fond jacobin est lisible dans le programme du Conseil National de la Résistance. Mais depuis plusieurs années, il est peu à peu détruit par la nouvelle idéologie à la mode : le néo-libéralisme. Néo-libéralisme dont Denis Kessler est une figure.
Néo-libéralisme, notre ennemi commun.
Un excellent article du Monde diplomatique de juillet, de la plume de Gérard Duménil et Dominique Lévy (économistes et ex ou actuel directeurs de recherche au CNRS) nous le décrit dans le détail :
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/07/DUMENIL/19397
Juste le début de l’article pour vous mettre l’eau à la bouche et disposer d’une définition :
« Le néolibéralisme avait pour objectif le rétablissement et l’accroissement des pouvoirs et des revenus des classes les plus aisées »
C’est plus que réussi. Pas étonnant qu’il faille sabrer dans les acquis du CNR…. pour une société moderne svp ! L’article dans son intégralité mérite largement le détour.
Bouquin cité : Top incomes : a global perspective (Anthony B Atkinson & Thomas Piketty (ça me rappelle quelqu’un), 776 pages, but : offrir un panorama mondial des inégalités de revenus et de leurs évolutions
Merci beaucoup Paul Jorion
J’admire ce sang froid qui vous permet de rester efficace, constructif dans la critique et mobilisateur dans le combat, alors que le désespoir ou la révolte brute auraient eu raison de beaucoup d’autres – j’y incline parfois, pour d’autres raisons aussi : la politique en France, la destruction programmée par les hommes du monde naturel…
Une seule réserve peut-être au sujet de vos dernières interventions : il suffit de jeter un coup d’oeil sur son parcours, de l’écouter parler, de rappeler ses efforts précédents (réforme de la santé) et renouvelés – je crois en la sincérité d’Obama dans sa volonté de réforme du systeme financier. Ce qu’il a réussi à faire voter, dans le pays du capitalisme et à l’encontre (?) de si puissants lobbies, n’est il pas déjà exceptionnel ? Que n’est il libre d’agir selon sa seule intuitition et pas en « composant » en permanence avec les républicains ! Mais avait-t-il d’autres choix que le compromis, dans le pays qui est aussi celui de la démocratie, aux institutions, du reste, plus efficaces et crédibles que les nôtres ? Compte tenu de la probablité extrement faible de voir reparaître un leader progressiste comme lui de sitôt aux usa, je ne peux que le soutenir dans ses efforts – en espérant qu’il tienne ses engagements et même qu’il aille encore plus loin.
En tout cas, je vous félicite encore et j’espère si j’en ai la force pouvoir un jour apporter ma pierre à ce combat. Bien à vous,
GL, étudiant en philosophie
@ Gwynplaine
Paul a bien raison de considérer Obama comme un politicien de plus.
En deux ans, il n’a strictement rien réglé lui non plus qui évitera le désastre économique.
Quant à la réforme de santé, elle a été taillée sur mesure par le capital,
plongeant les budgets publics encore plus dans l’abîme.
Mais ce n’est pas moi qui lui reprocherait sa politique.
Il a été choisi par Wall Street (les financements le démontrent)
car il était le plus à même de détourner l’attention des citoyens des racines de la crise.
Et il s’acquitte remarquablement bien de son rôle de composition,
même si les progressistes américains ont massivement découvert la forfaiture,
comme en France ils ont jeté aux orties la gauche plurielle et autres acteurs.
C’est toujours pareil: les peuples attendent autre chose que des mots.
La « démocratie » sous la dictature du capital ne peut leur offrir que des émotions éphèmères.
MCain ou un autre républicain aurait eu plus de peine.
C’est à cela que sert la gauche de gouvernement en France, en Grèce, aux USA et ailleurs
Jouer la partition qui convient le mieux au capital en cas de tempête.
C’est curieux, je suis d’accord avec Charles quoi qu’il pense !
ah oui c’est curieux… signe des temps?
est ce que les anglais ont relancé la machine de l’inflation ?
ou je veux dire tentent de relancer la machine de l’inflation ?
c’est bof, mais j’ai rien contre les anglais
par contre, l’histoire du japon, vous auriez pu dire qu’ils rêvent d’avoir au moin ça. ce qui n’est pas sur.
Une analyse sérieuse de la crise et de la nécessité d’une issue révolutionnaire
http://tendanceclaire.npa.free.fr/article.php?id=205
Le nouveau parti trokiste : un oxymore de plus.
Je crois qu’un groupe ne doit pas être jugé sur ce qu’il dit, mais sur ce qu’il fait.
Je crois aussi qu’affirmer à « la base » que voter peut permettre de changer la vie et le monde est un mensonge.
Il y aussi dans la recherche du statut médiatique un élément fondamental de la critique qui est absent.
Et pour finir je crois que pour comprendre le capitalisme, son histoire, il faut comprendre sa nature et son origine.
Marx lui même s’est beaucoup attaché à la critique de la valeur en faisant ses recherches sur la nature de la marchandise.
Bonjour,
Pour ma part, mes réflexions en sont (version courte) :
Mise en place d’un gouvernement mondial dont la mission est exclusivement centrée sur les moyens de réduire les inégalités dans le monde, afin d’éviter les risques de manipulations mondiales.
Pour cela, une constitution mondiale doit être clairement définie autour de points comme suit :
– SMAX : Salaire (englobant revenus du capital, etc) maximum mondial autour de 70000 € mensuel pour commencer.
– Taxe sur les transactions financières.
– Elimination des paradis fiscaux en limitant la concurrence fiscale entre pays, et en rendant obligatoire un minimum de transparence bancaire.
– Bancor
– Limitation des risques pouvant provoquer des crises systémiques avec isolation notamment des actifs utilisés en bourse des dépots, etc.
Des aides seraient fournies aux pays les plus pauvres pour qu’ils créent des infrastructures routière ou autre.
Les pays ne souhaitant pas respecter les critères du gouvernement mondial seraient exclus du système économique et financier commun, notamment grâce à l’exclusion des transactions financières avec ces pays à travers les organismes comme Clearstream…
Qu’en pensez-vous ?
Toutes les réformes proposées sont souhaitables,
mais dès qu’elles ne sont pas de pure annonce cosmétique,
elles sont impossibles, comme les deux dernières années l’ont rappelé.
En fait, le capital n’a cessé de s’élargir à de nouveaux territoires,
et de dominer partout les échanges,
transformant y compris les rapports humains en marchandise.
Hors la mise hors jeu du capital, pas d’autre issue que la barbarie.
– Mais c’est une révolution, mon gaillard ?
– Comme vous y allez, monsieur. C’est pire, c’est le bon sens.
Et voilà, comment on prends conscience, et que l’on peut dire: je le ferais moi-même (nous le ferons nous-même)! Oui, c’est le bon chemin, celui de la souveraineté, de celui qui prends ses responsabilités, sa vie en main,au service de La Vie, et qui sait qu’il peut le faire, qu’il en a la force. Comment? Il ne le sait pas encore, mais il le découvrira au fur et à mesure, car il crée maintenant se basant sur sa certitude que La Vie est plus forte et plus belle que tout, et que l’être humain en est la meilleure preuve! Nous le ferons nous-même, oui nous inventerons de nouvelles façon d’être, sans aucun doute!
Monsieur Jorion, bonjour !
Cela fait dès mois que je lis et écoute attentivement vos analyses sur la crise financière. Je les trouve justes et pertinentes. Merci de faire exister ce blog.
Les réflexions sur les conséquences de la crise sont, grâce à des personnes de bonne volonté comme vous, claire et comprises. Mais dès qu’il s’agit de proposer une sortie de crise, les solutions qui émergent sont ou d’ordre techniques (création d’une banque etc…) ou d’ordre « magique » dans le sens ou il faudrait attendre un miracle des quelques hommes politiques encore debout.
Ce qui est sûr, c’est qu’Il y a une impuissance à trouvé les solutions ou pour certain la solution. Nous sommes comme enfermé dans un cadre indépassable. Et c’est normal. On ne peut pas résoudre un problème sans en connaître profondément la cause. Et la cause n’est pas la crise financière… non, la crise financière n’est que l’une des conséquences de la fin d’un système politique.
Oui, politique, puisque c’est bien de cela dont il s’agit. Les causes de ce désastre sont exclusivement politiques et les solutions pour en sortir ne pourront être que politiques.
Vous dites dans l’une de vos interventions que les intêrets prticuliers au détrimant des intêrets collectifs ont fait s’écroulé l’empire Romain. N’allons pas si loin, regardons l’histoire encore brûmante. L’empire soviètique c’est éffondré pour les mêmes raisons. Ce systéme à un nom: Ce sont des oligarchies… Peut importe qu’elles soient Monarchique, marxiste, démocratique, elles ont toute un point commun, celui d’oppresser le plus grands nombre pour le bénéfice de quelques-uns
Ce qui nous rend aujourd’hui impuissants et angoissés dans nos pays dit « libre », c’est bien que notre système de démocratie représentative ne représente plus rien et nous confisque l’essentiel: Celui d’être des hommes libres et égaux en mesure de décider le devenir de notre monde.
La révolution qui vient devra mettre au centre la démocratie, non pas la leur mais la notre, celle qui permet à tout citoyen de gourverner et d’être un jour gouverner, celle qui permettra un jour à un homme comme Paul Jorion d’intervenir dans le gouvernement de la cité sans faire de lui un professionnel de la plolitique mais simplement un citoyen concerné.
Je vous invite à lire cet article qui à plus de 10 ans… courage nous sommes des milliards.
Ernesto
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CASTORIADIS/10826
Merci Ernesto! Beaucoup d’entre nous connaissent le grand Castoriadis et ce texte, issu d’un entretien avec Daniel Mermet. Il vaut d’être lu intégralement.
En attendant voici un extrait qui annonce dès 1998 les conclusions de Paul sur le partis du système:
« Ce qui caractérise le monde contemporain ce sont, bien sûr, les crises, les contradictions, les oppositions, les fractures, mais ce qui me frappe surtout, c’est l’insignifiance. Prenons la querelle entre la droite et la gauche. Elle a perdu son sens. Les uns et les autres disent la même chose. Depuis 1983, les socialistes français ont fait une politique, puis M. Balladur a fait la même politique ; les socialistes sont revenus, ils ont fait, avec Pierre Bérégovoy, la même politique ; M. Balladur est revenu, il a fait la même politique ; M. Chirac a gagné l’élection de 1995 en disant : « Je vais faire autre chose » et il a fait la même politique.
Les responsables politiques sont impuissants. La seule chose qu’ils peuvent faire, c’est suivre le courant, c’est-à-dire appliquer la politique ultralibérale à la mode. Les socialistes n’ont pas fait autre chose, une fois revenus au pouvoir. Ce ne sont pas des politiques, mais des politiciens au sens de micropoliticiens. Des gens qui chassent les suffrages par n’importe quel moyen. Ils n’ont aucun programme. Leur but est de rester au pouvoir ou de revenir au pouvoir, et pour cela ils sont capables de tout. »
On renifle déjà la gauche solidaire, la société du soin, et autres partitions…
Et aussi :
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/02/CASTORIADIS/10046
http://www.lexiconangel.blogspot.com/2009/09/quelle-democratie-cornelius-castoriadis.html
http://1libertaire.free.fr/castoriadis
http://www.magmaweb.fr/spip/spip.php?article50
http://www.costis.org/x/castoriadis/mondeavenir.htm
bonjour,
parmi les bons auteurs à relire, Voltaire….
« Cultivons notre jardin », avec ces trois mots, il affirme son message sur la liberté individuelle, la responsabilité individuelle et sociale, mais on peut aussi bien les appliquer aux problèmes nouveaux de l’écologie ou de la mondialisation.
C’est à cela qu’on reconnaît une pensée humaine aboutie: élaborée dans un contexte particulier, elle se trouve en adéquation avec d’autres circonstances réelles. Cela vaut autant en philosophie qu’en matière technique.
Il nous faut effectivement réapprendre à cultiver notre jardin, plutôt que de laisser les gugusses de la finance et de la mondialisation nous imposer des règles absurdes.
Ce n’est pas un mince travail.
Par ailleurs, que ce soit en 1789 ou en 1945, les changements ont été faits par des gens qui avaient pris le pouvoir. Par le passé, je ne connais pas d’exemple de réforme profonde échappant à cette règle.
Peut-on imaginer aujourd’hui une forme de démocratie, ou de pression, plus directe grâce à Internet? A cela aussi il serait bon de réfléchir…
1789 ; date symbolique de la libéralisation de la valeur-travail, fondement du capitalisme industriel.
1945 : date symbolique de l’établissement de la paix comme continuation de la guerre économique par d’autres moyens.
J’entends par « guerre économique » la guerre que l’économie mêne contre l’humanité.
Ce jardin à cultiver, c’est d’abord l’esprit cultivé, ce qu’Arendt soulignait comme métaphore. La culture est à l’esprit ce que l’agriculture est à la terre. Un pari sur l’avenir. Une providence humaine née de patience et de semailles.
Nul repli vers la responsabilité de chacun dans son domaine privé, tout au plus un rappel du jardin secret. Au contraire une ouverture au monde, inconditionnelle.
J’me mets à parler comme un curé laïc… 🙂
Un débat éclairant sur ces questions mêlant économie, politique et religion: « Peut-on encore croire aux lendemains qui chantent ? » avec Elisabeth Roudinesco et Alain Badiou.
http://www.franceculture.com/emission-les-grands-debats-contemporains-forum-liberation-a-rennes-15-peut-on-encore-croire-aux-lend
Ces philosophes creusent ce dont nous débattons ici, mais oublient une autre vision du monde qui m’ a bouleversé:
http://www.franceculture.com/emission-terre-a-terre-la-relation-homme-nature-2-2010-07-10.html-0
à écouter absolument, comme quoi des messages d’ espoir existent, qu’ il est possible d’ envisager l’ avenir différemment.
Ne faudrait-il pas finaliser la Constitution pour l’économie et faire jouer l’article 11 du TUE : « Des citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatif d’États membres, peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application des traités »?
A tous et à Paul jorion,
Puisque personne n’a l’air de s’intéresser à ma proposition, j’enfonce le clou.
Je pars des constats suivants : nous savons tous (ou nous devrions savoir), ici sur ce blog et ailleurs, que :
+ il n’ y a rien à attendre des partis et des syndicats, soit qu’ils soient incompétents et/ou complices, soit qu’ils aient la tête ailleurs ;
+ nous, citoyen(ne)s de bonne volonté dépourvus de tout pouvoir, mais pas de savoir, et pour certains, d’autorité (dans le sens « faire autorité »), nous ne pouvons compter que sur nos propres forces ;
+ aussi loin que l’on puisse voir, il n’y aura pas de « 1789 » mais bien plutôt des révoltes ultra-violentes et stériles qui risquent de déboucher sur l’instauration de régimes de « terreur » qui mettront fin à l’Etat social ;
+ dans l’attente d’une hypothétique Révolution et compte tenu de l’urgence, il nous reste – ce n’est pas rien –le réformisme radical (celui qui s’attaque à la racine du mal) ;
+ la premières étape dans la direction d’un réformisme radical est déjà définie : ce sont les « opérations chirurgicales » dont n’arrête pas de parler Paul Jorion (cf. ses deux billets du 13/12/2009 « Les mesures que je préconise » et du 20/06/2010 « CNIR des Verts, samedi 19 – dimanche 20 juin 2010 ») ;
+ l’article 11 du TUE institue le référendum d’initiative populaire ;
+ personne, sauf erreur de ma part, n’ayant encore proposé un tel référendum ; il serait grand temps d’y penser sérieusement pour tenter de faire aboutir cette première étape, même si les chances de succès sont très réduites, puisque il n’ y a rien à attendre des partis (il en restera toujours un énorme retentissement dans toute l’Europe, si des campagnes de presse sont menées vigoureusement et intelligemment).
Histoire de perdre encore des mois, au lieu de préparer la grève générale.
Car on n’a pas seulement demandé à un million que soit mis au débat une constitution.
On a voté majoritairement contre le TCE, constitution du capital.
Le rassemblement des serviteurs du capital (UMPS) a cassé ce vote.
Cette leçon confirme que nous vivons sous la dictature du capital.
C’est par le nombre et la force que s’imposera la démocratie.
A défaut, c’est la barbarie qui triomphera.
D’autres espèces ont disparu.
La différence, c’est qu’elles n’avaient pas le choix.
un des défauts majeurs du système, dans sa forme actuelle, c’est l’impossibilité de faire basculer les décisions dans l’intérêt des classes moyennes.
l’appareil décisionnaire est verrouiller et c’est ce qu’il faut tenter de changer avant de mettre le pays à feu et à sang.
les citoyens ne sont pas ces bêtes avides de sang que les élites réactionnaires et scélérates des salons parisiens aiment à se représenter.
Bonjour,
J’ai été assez consterné d’écouter votre jugement lapidaire sur les partis politiques (apparemment tous confondus, du militant de base à l’élu, des inviteurs du Fouquets’s aux distributeurs de tracts sur les marchés), dont l’activité consisterait essentiellement à se faire élire puis réélire, exclusivement guidés par le cynisme et l’appât du gain, sous la forme des indemnités versées aux élus. Votre surplomb moral est impressionnant.
Mais maintenant, il faut entrer dans le concret : que proposez-vous? que la manne publique soit retirée aux élus, de façon à ce que seuls les désintéressés et les purs se présentent? A ce compte là, seuls les Tapie, Berlusconi, héritiers de tous poils pourront le faire…
Par ailleurs, vous savez fort bien que des thèses proches des vôtres sont reprises dans certains partis, dont vous ne refuserez d’ailleurs pas les invitations (ce qui semble sage). Alors à quoi bon sur ce blog entamer à nouveau le refrain du « tous pourris »?
J’aimerais que vous puissiez revenir un jour plus en détail et en nuances sur ce point. A défaut je finirai par croire que « l’inventaire de demain » ressemblera furieusement à l’inventaire d’avant-hier…
Même réponse qu’à Gribouille à propos des économistes : « Il y a dans tout, au moins 1% de récupérable. Mais avec cela, on ne va pas loin ».
Le seul critère de sélection, qui, me semble-t-il, ait été énoncé à un moment ou un autre par Paul quant à ceux qui pourraient valablement prendre part à son combat serait « les hommes de bonne volonté »
Suffisamment vague et englobant pour ne froisser personne, et assez discriminant pour que seuls 1 % des membres de la science-économique incluse dans notre système, et 1 % également des apparatchiks des entreprises politiques parties de ce même système trouvent grâce à ses yeux.
Trop consensuel ou trop radical? Ou simplement en recherche d’un autre consensus en dormance jusque là?
J’y vois, comme vigneron, une sorte de travail de taille sévère, un élagage revivifiant, une reconstitution restructurante. Une suppression de bourgeons apicaux surdéterminants afin de de stopper l’acrotonie mortifère d’un organisme plus proche de la liane s’étalant indéfiniment et étouffant son support colonisé que de la plante pérenne harmonieusement développée. Une vigne vierge exubérante et déséquilibrée en voie de sénescence accélérée au lieu d’un cep fertile et finement taillé. Supprimons les apex monopolisant les ressources et la puissance de la plante, ainsi que les rejets et pampres parasitiques ou infertiles pour stimuler la levée de dormance des bourgeons inhibés et les initiations florales, gages d’avenir fécond.
Faire de la liane économique un cep fertile et résistant. Préserver ses racines politiques et philosophiques des pourridiés et nématodes, vectrices virales, toujours menaçants.
Métaphore vigneronne à manipuler sous toutes réserves d’usage…
A propos du « militant de base ».
Déjà l’appelation ne suggère pas un homme, ou une femme, avec des connaissances et un emploi de ces connaissances qui contribuent à une plus grande liberté.
Il est vrai que dans certains partis et je pense surtout à certains partis dits communistes il y a eu, en temps de crise, des hommes et des femmes qui ont combatu pour la liberté, ou au moins contre l’esclavage.
Le problème est que dans les partis, le parti est tout et l’individu n’est rien.
@Marlowe
Eh oui, avant d’être cette entreprise d’entrepreneurs politiques, comme dit Werrebrouk, un parti reste une machine de guerre à la conquête d’un pouvoir. Elle broie en son sein les bonnes volontés et sélectionne les guerriers les plus ambitieux ou dogmatiques. Reste 1 % de guerriers de bonne volonté à la sortie de la chaîne. Pas si mal…
Comme disait l’autre, « tellement d’arrivisme pour si peu d’arrivage! »
Il me semble (corrigez moi si ma mémoire me trompe), que Paul a parlé des partis, pas des militants.
Impossible de le nier: les partis du système au pouvoir (même Buffet et Mélanchon)
ont profité du caviar en mettant en oeuvre les politiques néo-libérales.
Mitterrand est arrivé au pouvoir pour cela et ne l’a jamais caché.
Il fallait l’Union de Gauche pour faire le sale boulot:
mettre en oeuvre sans répit dès 83 la politique du capital,
et couper ainsi à jamais le PC des travailleurs.
Une fraction croissante de la bourgeoisie pense déjà que les mêmes pourraient de nouveau être utiles.
Dans la crise qui commence, le capital a besoin de manieurs de bisturi,
mais aussi des anesthéstes de la gauche respectueuse, dite de gouvernement.
Le système de la démocratie parlementaire a été mis en place par la bourgeoisie et pour la bourgeoisie. Ne comptez pas sur lui pour se faire hara-kiri (les seules fois où cela s’est produit, le système est devenu fasciste mais restait piloté par la bourgeoisie, c’est d’ailleurs pour rester sous contrôle de la bourgeoisie qu’il avait muté).
Le jour où des partis révolutionnaires de gauche auront les moyens d’arriver au pouvoir par des élections, ils seront soit interdits, soit les autres s’allieront pour imposer un système fasciste. C’est couru d’avance. La violence sera le dernier recours de la bourgeoisie pour garder le pouvoir, mais elle ne manquera pas de l’utiliser.
Si donc on veut éviter la violence révolutionnaire, le seul espoir est un effondrement du système, c’est-à-dire tout de même une période de chaos et sans doute de violences éparses (du genre effondrement de l’URSS).
Désolé de ce pessimisme, l’Histoire nous enseigne que ce monde n’est pas celui des bisounours.
Pour répondre à Paul.
J’ai des chiffres.
D’ailleurs, il y a un conflit entre Kliman et Husson intéressant.
Pour rester neutre, je donne les deux liens.
http://hussonet.free.fr/tprof9.pdf
http://www.npa2009.org/content/crise-et-taux-de-profit-une-réponse-à-michel-husson-par-chris-harman
Les économistes marxistes se trouve essentiellement au PCF (Paul Boccarra, Yves Dimicoli, Denis Durand,…) ou au NPA (Cédric Durand) ou à ATTAC (Husson, Harribuey, Cossart). Leurs débats est intéressants.
Il est dommage qu’on ne les entende jamais.
Le problème de certains auteurs marxistes, c’est que l’hypothèse de Marx, que le capitalisme mourrait de la baisse tendancielle du taux de profit n’est pas vérifiée. Husson montre d’abord que la formule du taux de profit de Marx est inutilisable (le facteur productivité se trouve à la fois en numérateur et en dénominateur), et qu’avec une formule correcte, on observe une HAUSSE tendancielle du taux de profit.
Les bras lui en tombent à Husson quand Kliman (auteur marxiste) en tire la conclusion : ah ben, s’il y hausse du taux de profit, alors c’est clair, le capitalisme n’est pas en train de mourir, et on a affaire en réalité à une simple crise financière.
Vous vous souvenez de ce que j’ai dit hier des religions et de leurs hypothèses « infalsifiables » (qui ne peuvent être infirmées) ? Ceci dit, il y a toujours une petite minorité de fidèles non-dogmatiques : la preuve, Husson.
La baisse du taux de profit est la conséquence de l’augmentation organique de la composition du capital, cad le poids croissant des moyens de production, conséquence du progrès scientifique et technique. Mais Marx estimait que cette baisse à long terme pouvait être contrecarrée par six contre-tendances. Sujet abordé par Chesnais dans un article déjà signalé pour sa vision très ample de la crise, notamment son versant écologique:
http://orta.dynalias.org/inprecor/article-inprecor?id=859
Le Capitalisme ne peut pas mourir de la baisse tendancielle du taux de profit.
Marx lui même dit que c’est le prolétariat (ceux qui vivent de leur travail) qui devra s’unir et le dépasser pour en finir avec le capitalisme.
« Toutes les sociétés antérieures, nous l’avons vu, ont reposé sur l’antagonisme de classes oppressives et de classes opprimées. Mais, pour opprimer une classe, il faut pouvoir lui garantir des conditions d’existence qui lui permettent, au moins, de vivre dans la servitude. Le serf, en plein servage, est parvenu a devenir membre d’une commune, de même que le petit-bourgeois s’est élevé au rang de bourgeois, sous le joug de l’absolutisme féodal. L’ouvrier moderne au contraire, loin de s’élever avec le progrès de l’industrie, descend toujours plus bas, au-dessous même des conditions de vie de sa propre classe. Le travailleur devient un pauvre, et le paupérisme s’accroît plus rapidement encore que la population et la richesse. Il est donc manifeste que la bourgeoisie est incapable de remplir plus longtemps son rôle de classe dirigeante et d’imposer à la société, comme loi régulatrice, les conditions d’existence de sa classe. Elle ne peut plus régner, parce qu’elle est incapable d’assurer l’existence de son esclave dans le cadre de son esclavage, parce qu’elle est obligée de le laisser déchoir au point de devoir le nourrir au lieu de se faire nourrir par lui. La société ne peut plus vivre sous sa domination, ce qui revient à dire que l’existence de la bourgeoisie n’est plus compatible avec celle de la société.
L’existence et la domination de la classe bourgeoise ont pour condition essentielle l’accumulation de la richesse aux mains des particuliers, la formation et l’accroissement du Capital; la condition d’existence du capital, c’est le salariat. Le salariat repose exclusivement sur la concurrence des ouvriers entre eux. Le progrès de l’ industrie, dont la bourgeoisie est l’agent sans volonté propre et sans résistance, substitue à l’isolement des ouvriers résultant de leur concurrence, leur union révolutionnaire par l’association. Ainsi, le développement de la grande industrie sape, sous les pieds de la bourgeoisie, le terrain même sur lequel elle a établi son système de production et d’appropriation. Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du prolétariat sont également inévitables.
Tous les mouvements historiques ont été, jusqu’ici, accomplis par des minorités ou au profit des minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement spontané de l’immense majorité au profit de l’immense majorité. Le prolétariat, couche inférieure de la société actuelle, ne peut se soulever, se redresser, sans faire sauter toute la superstructure des couches qui constituent la société officielle.
La lutte du prolétariat contre la bourgeoisie, bien qu’elle ne soit pas, quant au fond, une lutte nationale, en revêt cependant tout d’abord la forme. Il va sans dire que le prolétariat de chaque pays doit en finir, avant tout, avec sa propre bourgeoisie. » Manifeste du parti communiste.
Les propositions alternatives actuelles sont développé surtout par le PCF, PG et ATTAC même certains au PS avec un pôle public bancaire avec un crédit variant ces taux d’intérêts en fonction de critères sociaux et environnementaux. Mise à cotisations des revenus financiers. Réforme de la fiscalité plus progressive.
Autre proposition développer surtout par la CGT, les économistes du PCF comme Boccaraet quelques personnes à ATTAC comme Husson concernant les salariés : Sécurité-Emploi-Formation
http://hussonet.free.fr/secupfsu.pdf
Voilà des pistes intéressantes.
Exact. Les médias n’organisent pas de débat entre marxistes.
Mais en voici un organisé dès le début de la crise par la revue Contretemps (video et texte) avec Frédéric Lordon, Michel Husson, Pierre Khalfa et François Sabado.
http://www.contretemps.eu/interviews/que-faire-face-crise
à Jérémie – (30 juillet 2010 à 19:24)
Si je peux me permettre.
Il serait tout à fait dommage de vous retirer maintenant. En phase constructive justement. Votre participation est importante, sans quoi, ça va faire un vide. Quand vous dites des choses, et Paul nous le rappelle, ça ne part pas dans le vide : d’autres reçoivent vos mots, à vrai dire c’est bien plus que des mots et des phrases : plutôt de la pensée en musique ( je dis les choses maladroitement ). Et même si il y avait une seule personne réceptive… qui tiendrait debout grâce à votre parole, c’est déjà bien non ? Sincèrement. Vous lire, vous écouter, et vous retrouver bientôt. Merci Jérémie.
Voui, absolument Jérémie, octobre a raison!
Tout le monde a quelque chose d’intéressant à dire.
C’est un peu comme je l’avais dit à Saule à propos de son jardin « foutoir ».
C’est dans ce foisonnement d’idées qui ont l’air de partir dans tous les sens que nous trouverons peut être par hasard ce que nous cherchons.
Et chacun-chacune a sa partition à jouer.
Jérémie fais pas ton Caliméro, s’il te plait! On dirait la Callas qui se retire dans ses appartements. T’as une mission, point.
« Levez-vous Rom
J’ai marché, marché aux longues routes
J’ai rencontré des tziganes heureux,
Ô Rom, d’où venez-vous…
Moi aussi j’avais une grande famille
La noire légion l’a massacrée.
Venez avec moi, tous les Rom de la terre
Car les routes tsiganes nous sont ouvertes… »
Poème de Jarko Jovanovic, auteur tzigane, originaire de l’ex-Yougoslavie, né en 1925. La plupart des membres de sa famille ont été déportés et sont morts à Auschwitz. Ce poème est devenu l’hymne des Gitans.
Aujourd’hui dans notre beau pays, 15 000 mineurs, tous ou presque issus de la communauté rom vivent dans des bidonvilles, victimes du froid, de la promiscuité, de l’exclusion ou de la mort violente. Entre février et avril de cette année, 5 enfants de 3 à 9 ans sont morts dans 3 incendies dans des camps de la seule région parisienne. A Fleury et Gagny, les camps ont, par ailleurs totalement été détruits par des incendies, sans relogement bien entendu.
Exclus du système scolaire, et en tout cas des cantines, faute d’adresse et de revenus, ils ont TOUS connu au moins une expulsion violente, au petit matin, avec forces de l’ordre casquées et bulldozers derrière pour raser leur lieu de vie et de jeu. Avec derrière des psychologues et des assistants sociaux qui constatent, très étonnamment, que ces enfants vivent dans l’angoisse du lendemain et que leurs nuits sont hantées de cauchemar… Qui l’eût cru?
(sources Fondation Abbé Pierre et Michel Fèvre, président de Rom-Europe Val de Marne)
Penser que nos dirigeants ne savent pas trop quoi faire de la situation, c’est certainement juste, mais penser que tout les pouvoirs sont à ce stade est naïf !
Hello. Bon j’ai pas le temps de lire les commentaires…
mais je trouve ce « temps qu’il fait » très inspirant!!!
Merci Monsieur Jorion, merci pour votre belle âme. (Je crois que c’est ce que l’on disait de Gandhi, entre autre pour son engagement sans faille pour la vérité)
Bonne continuation.
@ tous
« Il serait tout à fait dommage de vous retirer maintenant. »
Que je me retire de ce blog ça n’aucune importance, car le nombre comblera le manque.
» En phase constructive justement. »
C’est ce que vous croyez mon ami, c’est aussi la grande illusion que le « nous » persiste à vouloir nous faire entendre. Vous savez ce n’est pas non plus parce que la marmite bouillonnera davantage
et que tous ensemble nous verserons plus de choses dedans, qu’il en ressortira forcément et automatiquement quelque chose de meilleur à manger ou à boire, non sincèrement ça ne me plait plus guère de médire continuellement les gens du marché, car en vérité nous ne valons guère mieux que ces gens là sur le fond.
» Votre participation est importante, »
Aucunement, ma participation à ce blog est aussi égale que la simple petit présence d’un moucheron dans une salle rempli d’intellectuels modernes, à vrai dire on aime bien manger le fruit mais on n’aime pas du tout l’arbre, quel divertissement.
« sans quoi, ça va faire un vide. »
Mais non, mais non vous verrez d’ici quelques jours et quelques mois vous m’aurez déjà oublié, le vide ce n’est pas non plus toujours aux autres de le remplir.
» Quand vous dites des choses, et Paul nous le rappelle, ça ne part pas dans le vide. »
Vous savez il faut bien apprendre un jour ou l’autre à se passer des mirages, des idôles et du spectacle, si nous voulons vraiment avancer et marcher sur les eaux du destin. Non je vous
assure j’ai vraiment eu l’impression de recevoir un grand coup de poignard dans le dos alors que j’étais là à vos cotés en train de me battre. Merci encore St Michel de me rappeler à tes cotés !
» : d’autres reçoivent vos mots, à vrai dire c’est bien plus que des mots et des phrases : plutôt de la pensée en musique ( je dis les choses maladroitement ). »
Si encore j’étais un plus grand poète de l’abime ou du ciel mais ce n’est même pas le cas.
« Et même si il y avait une seule personne réceptive… qui tiendrait debout grâce à votre parole, c’est déjà bien non ? »
Je comprends, je tacherais d’alimenter de temps en temps un blog à la rentrée, je ne pensais pas avoir autant d’admirateurs quand même.
http://livredejeremie.unblog.fr/
Et si je suis toujours aux abonnés absents on peut encore prier le ciel et St Pierre.
» Sincèrement. Vous lire, vous écouter, et vous retrouver bientôt. »
Non merci sincèrement que pourrais-je encore vous dire de plus que tout cela.
« Merci Jérémie. »
De rien mon ami(e), ne me remerciez pas cela devrait être le devoir de tout-à-chacun de rappelez encore aux gens que le ciel existe encore en période de crise, à défaut peut-être de parler trop des choses terrestres aux pauvres gens de plus et en grand nombre en plus. Si encore cela pouvait résoudre le grand athéisme des gens du marché peut-être bien tout aussi égal au votre.
» Voui, absolument Jérémie, octobre a raison! »
Après octobre viendra novembre, puis décembre et alors tout recommencera.
» Tout le monde a quelque chose d’intéressant à dire. »
Oui avec des préférences de penser et d’expression de plus en plus visibles pour le « nous » de ce monde.
« C’est dans ce foisonnement d’idées qui ont l’air de partir dans tous les sens que nous trouverons peut être par hasard ce que nous cherchons. »
Oui c’est comme au poullailler chacun pond des oeufs, et le hasard finira bien par nous amener au bon endroit et au bon moment.
» Et chacun-chacune a sa partition à jouer. »
Tout-à-fait je prenais déjà trop de place de toutes façons.
« Jérémie fais pas ton Caliméro, s’il te plait ! »
Je crois m’être suffisamment expliqué et battu pour mes valeurs personnelles ou pas, à chacun sa foi le « nous » moderne c’est plutôt la terre moi c’est plutôt le ciel, s’il vous plaît ne me retenait pas plus longtemps, je crois d’ailleurs avoir dit l’essentiel à quoi bon me répéter ça n’a pas de sens.
» On dirait la Callas qui se retire dans ses appartements. »
Si encore j’avais des appartements.
Quand vous en aurez fini avec vos idoles modernes, Karl Marx et compagnie peut-être alors que la Callas reviendra chanter dans vos oreilles, la prochaine Strasbourgeoise en chaleur pour la prochaine coupe du monde des éclopés et des estropiés.
Passez d’abord à la caisse et je demanderais alors à la précieuse Callas si elle est toujours d’accord pour continuer la tournée.
» T’as une mission, point. »
Non pitié pas ça je n’ai aucune mission, il y a déjà tant de missionaires du social paien bureaucrate dans ce monde, vous par contre vous avez une grande mission contribuer à rendre davantage à rendre le « nous » meilleur qu’il ne l’est aujourd’hui, conduire les gens au bien, c’est-à-dire en fait à un plus grand « nous » social terrestre.
Vous croyez vraiment que je vais participer plus longtemps à l’émergence de tout ça non mais vous rêvez les ami(e)s c’est d’ailleur tellement énorme que la plupart tombe dans le panneau.
En tous cas qu’on vienne pas me dire de n’avoir pas prévenu les gens, quand bien même avec les meilleurs chefs étoilés intellectuels pour un plus grand « nous bouillabaisse » de sécurité matérielle.
Permettez moi alors de me retirer sans me juger mais en recherchant plutôt à me comprendre.
Et puis d’ailleurs l’inpiration ne vient plus lorsqu’on tourne trop le dos ciel.
Rien ne dure sur terre toute passe c’est comme les nuages.
à Jérémie
Je vous comprends.
Et souhaite que votre blog prenne son envol…
Bonne route.
Je te salue Jérémie. Jamais le cœur ne se taira parole de moucheron….
L’ange au sourire.
Cette statue se trouve au portail nord de la façade occidental de la cathédrale de Reims.
1) Ça risque de durer
2) C’est un mâle.
3) Le fait que son voisin ait perdu la main n’a rien à voir avec son sourire. Les voies du seigneur sont impénétrables.
Si j’ai bien compris votre analyse (celle de Paul Jorion), les groupes (au sens groupe défendant leurs intérêts) détenant aujourd’hui le pouvoir, et représentés par leur « valets » dans l’ensemble des institutions internationales, banques centrales et gouvernements, sont satisfaits de la stabilisation (certes instable) du système financier et feront tout pour ne rien changer!!
Je partage votre analyse.
En revanche, je reste très sceptique sur vos solutions et positions pour que la société dépassent ce conservatisme. Vous dites que les partis et syndicats n’apporteront pas de solutions et que c’est en développant les échanges entre groupes informels (via internet pour l’essentiel) que l’issue est possible.
Malgré les risques de « caporalisme », seul des systèmes politiques organisés ont su prendre le pouvoir et imposer des changement radicaux dans le cours de l’histoire. Et je ne vois pas comment faire autrement, également de nos jours. Je distingue de la sorte ce qui est du ressort de la théorie politique et ce qui est du ressort de l’action politique.
Néanmois, je ne suis pas fermé, et mon opinion peu évoluer en fonction des contre-arguments qui me seraient proposés
« … seul des systèmes politiques organisés ont su prendre le pouvoir et imposer des changement radicaux dans le cours de l’histoire ».
Un pari – vous savez que j’aime les paris – on vous trouve dix contre-exemples en deux heures.
Je suis plutôt de l’avis de Bruno. J’attends les contre-exemples avec impatience.
@ Bruno
«En revanche, je reste très sceptique sur vos solutions et positions pour que la société dépassent ce conservatisme […] seul des systèmes politiques organisés ont su prendre le pouvoir et imposer des changement radicaux dans le cours de l’histoire ».
Vous oubliez qu’avant que les systèmes politiques organisés aient pu changer l’Histoire il y a eu des penseurs qui, en faisant évoluer les mentalités, ont permis les changements (pensez aux encyclopédistes avant la Révolution Française).
Ce travail de sape des idées qui soutiennent l’Ordre établi est indispensable avant les grands changements, et il me semble que c’est ce qui fait ce blog en général et P.Jorion en particulier. Et cela avec un outil de communication bien plus puissant que l’Encyclopédie de Diderot et ses amis.
« ont permis les changements »
Certes, Pablo. Mais Bruno parle de ce qui a imposé le changement, l’a concrétisé. Une révolution véritablement populaire et pacifique, c’est l’idéal, mais dans la pratique il y a toujours un groupe organisé pour donner corps aux idées qui circulent et pour canaliser la violence vers le changement.
Il y a bien eu quelques exemples qui se rapprochent d’un mouvement sans groupe aux commandes (la Commune, quelques expériences locales de l’anarchisme espagnol en 36, etc) mais ces mouvements ont toujours avorté faute de prise de pouvoir de l’Etat ou d’organisation disciplinée en fédération, seules mesures capables de se défendre contre d’autres groupes organisés, bien plus féroces et bien plus gros. La Révolution française elle-même s’est délitée dès que le noyau dur qui lui donnait sa direction révolutionnaire a été brisé. A contrario, la révolution russe a réussit grâce à un groupe restreint mais très structuré et s’étant emparé de l’appareil d’Etat. Ce qui est déprimant, c’est que ce groupe confisque ensuite très souvent le pouvoir. Je dis souvent car il y a des exemples, rares, de révolutions réussies: celle de Clisthène à Athènes, celle du pacte fédéral suisse de 1291 (vu la population des 3 cantons signataires et la taille de leur armée, il s’agit bien d’un petit groupe organisé) ou dans une moindre mesure celle de Roosevelt.
@ Bruno,
@ Moi,
Me rangeant plutôt, par expérience et par mes lectures, du côté de Paul Jorion et pablo, j’amène du grain à moudre (et une tentative de contre-argument, Bruno).
On vient d’évoquer la Commune de Paris. J’ai étudié cette période il y a de nombreuses années, avalant des dizaines de livres d’Histoire et de témoignages de l’époque. J’avoue que, les années passant, je ne pourrais plus en parler en détails sans risque de me tromper.
Cependant je lis actuellement la Correspondance de Courbet, après avoir lu « Le Grand soir », le livre que François Dupeyron a consacré au peintre d’Ornans.
Courbet est élu à contre-coeur au Conseil de la Commune. En lutte perpétuelle contre toutes les formes d’autoritarisme, il aurait voulu continuer à rester l’électron libre que son caractère et ses expériences ont formé.
On le voit râler dans ses écrits contre l’excès de structure des formes d’organisation sociales existantes avant la Commune. Lui, est socialiste. Pendant la Commune, il va pester contre tous ceux qui, par un esprit borné et systématique, vont chercher à organiser jusqu’à l’excès un mouvement qui, selon lui, n’est pas allé jusqu’à son acmé populaire. Il a très tôt le sentiment que le génie populaire a eu les ailes coupées par les organisateurs de systèmes, par tous ceux qui, a peine le mouvement commencé, ont voulu le mettre en fiches, l’intellectualiser, le formaliser par des lois et des décrets.
Le peuple confiant ayant déposé son énergie révolutionnaire dans les mains de ses élus, il s’est ensuite trouvé amorphe et démuni. La population parisienne dansait dans les rues et s’enivrait des paroles du Comité de Salut public, ce comité contre lequel Courbet a toujours ferraillé. Selon Courbet, il n’a pas été surprenant que l’armée de Thiers ait pu en quelques heures venir à bout de cette formidable détermination populaire, littéralement désarmée par un système politique organisé.
C’est une vision des choses, celle de Courbet, que j’essaies de traduire en espérant ne pas la dénaturer.
« seul des systèmes politiques organisés ont su prendre le pouvoir et imposer des changement radicaux dans le cours de l’histoire »
Vous me semblez mal poser les termes.
Tout d’abord, il conviendrait de déterminer la nature (politique, économique, cuturelle, scientifique, spirituelle…), l’étendue (géographique, temporelle, sociale…), la rapidité du changement en question…
De plus, vous partez de l’a priori que tout « changement radical dans le cours de l’histoire » devrait passer par une prise de pouvoir et être imposé. Et les transformations douces et lentes, les mutations ?
Pour vous, l’histoire n’aurait de réalité que dans les livres d’histoire ?
« L’histoire n’est pas le lieu de la félicité. Les périodes de bonheur y sont ses pages blanches. » G. W. F. Hegel
« L’histoire n’est guère plus que le registre des crimes, des folies et des malheurs de l’humanité. » Edward Gibbon
« Heureuse la nation qui n’a pas d’histoire. » Cesare Beccaria
@ Moi
Oui, mais Bruno écrit aussi: « je reste très sceptique sur vos solutions et positions… ». Il doute, donc, que les idées de P.Jorion (et le travail d’un F.Leclerc) servent à quelque chose.
Moi je dis qu’a chacun son métier.J’imagine mal Marx avec un fusil à l’assaut du Palais d’Hiver en 1917 (surtout à 99 ans) et pourtant sans lui il n’y aurait pas de Révolution russe.
@fujisan: « et les transformations douces et lentes, les mutations ? »
Ma position n’est pas de nier celles-ci. Les transformations douces et lentes sont le substrat du changement radical, dont ce dernier n’est que la concrétisation (le précipité pour prendre une métaphore chimique). Mais il faut une concrétisation.
« Pour vous, l’histoire n’aurait de réalité que dans les livres d’histoire ? »
L’histoire est un récit sur le passé qui se transmet oralement ou surtout par écrit. Elle n’a pas de réalité ailleurs, par définition.
@pablo75: je suis d’accord avec vous sur le fond, je me suis sans doute mal exprimé mais ma position n’était pas de dire qu’un changement radical n’était le fait que d’activistes organisés (voir ma réponse plus haut à fujisan). Sur la forme, je suis en total désaccord avec votre exemple car Marx était un activiste révolutionnaire de talent et non uniquement un théoricien. Peut-être même meilleur activiste que théoricien. S’il a été parfois ennuyé par la police prussienne, ce n’est pas pour ses écrits théoriques.
Je ne doute pas un seul instant de la pertinence et de l’utilité des travaux de Paul Jorion et de ce lieu d’echange qui est pour moi très rafraîchissant et me redonnant beaucoup d’espoir. La
je poursuis mon texte (erreur)
…réflexion politique est essentielle, c’est elle qui peut faire naître des idées nouvelles et entraîner l’adhésion du plus grand nombre ( ce qui est essentiel en démocratie). Néanmoins, ce qui est du ressort de l’action politique nécessite à mes yeux un minimum d’organisation et de relais ou « comment convaincre le plus grand nombre ». Encore une fois, je reste tout à fait disposer à être convaincu qu’une autre possibilité existe.
@ Bruno
Alors trouvez le Paul Jorion de l’Action Politique…