Billet invité.
@ Carl :
Cher Carl, de retour du Forum Social de Dakar et suite à vos différents commentaires, je souhaitais vous répondre personnellement. Je ne vous connais pas mais je considère comme un devoir de répondre à vos messages.
Tout d’abord, je ne trouve pas très juste que vous me présentiez comme la « Fadela Amara d’Europe écologie ». Je suis désolée que vous ayez cette image de moi, et que vous me compariez à cette personne qui a trahi ses idéaux en rejoignant un gouvernement de droite néolibérale alors qu’elle défendait des valeurs de gauche, uniquement parce que vous considérez que toutes les femmes politiques d’origine maghrébine sont à mettre dans le même panier. Certes nous avons toutes les deux un passé militant associatif. Mais pour ma part je n’ai jamais abandonné le mouvement social, et je continue à militer jour après jour pour porter les valeurs de justice sociale et environnementale. Je vous invite à visiter mon site pour constater le travail que je fais au Parlement et sur le terrain sur ces différents sujets (revenu minimum, travail décent, mal logement, précarité, défense des stagiaires, etc.).
J’ai été désignée comme candidate en 4e position sur la liste d’Europe écologie en Île-de-France car les militants de mon parti ont cru en moi et m’ont fait confiance pour porter leurs combats dans la campagne des élections européennes. Mon but dans cette campagne était de faire élire Eva Joly (en 2e position sur la liste) et éventuellement mon ami Pascal Canfin (en 3e position), mais certainement pas d’être élue moi même.
Il est vrai que, parfois, être plus jeune, plus verte, plus enfant d’immigrée et plus femme que la moyenne des représentants politiques bouscule un peu les conventions, mais ne mérite certainement le procès d’intention que vous me faites. Je ne suis pas une icône de la diversité, ni un outil de communication. Nicolas Sarkozy a instrumentalisé des jeunes femmes issues de l’immigration pour se donner une bonne image mais ne les a pas choisies pour leurs compétences et leur détermination politique. Je ne fais pas partie de cette « diversité cosmétique ». Je fais partie d’une génération qui, à partir de sa propre expérience, représente une autre dimension de l’écologie politique.
A travers des collectifs comme Sauvons les riches, c’est une autre façon de faire de la politique que nous souhaitons pratiquer. En mettant en lumière des situations que nous jugeons scandaleuses et en portant un message politique fort pour réduire les inégalités dans notre société et démontrer l’absurdité du modèle néolibéral, notamment par l’instauration d’un revenu maximum, et ainsi interpeller à notre manière les riches ayant un mode de vie destructeur, non-généralisable, et finalement tellement triste.
Alors il est vrai que j’ai moi même des revenus plus que confortables, comme vous avez pu le constater dans l’article du site rue89. Mais vous noterez aussi que je suis loin d’avoir le mode de vie des riches que je dénonce. Je n’ai pas de patrimoine, je suis locataire de mon logement, et je n’ai pas le temps ni l’envie de prendre des vacances sous les tropiques, de m’acheter un yacht, une Rolex ou des résidences secondaires. Je ne vis pas dans une bulle éloignée de la vie des citoyens et je ne dépense pas l’argent public pour mon intérêt personnel. Le contrôle et la transparence sur ces questions font réellement défaut dans notre pays, et en Europe en général. Je ne considère pas cela comme du courage politique de faire la transparence sur ces informations, je n’ai pas de leçons à donner, mais j’ai des comptes à rendre à ceux qui m’ont élue et c’était le sens de ma démarche.
Il est vrai aussi que le salaire d’un député peut être choquant, surtout en comparaison avec les millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Et je l’ai dit, je suis favorable à ce que les parlementaires gagnent moins, et également qu’ils ne soient pas « récompensés » pour leur présence, mais plutôt sanctionnés (et lourdement même) pour leur absentéisme. Cependant un niveau de rémunération suffisant est indispensable, à la fois pour permettre à tout un chacun d’exercer ce type de responsabilité politique sans avoir de patrimoine ou d’autres sources de revenus, mais aussi pour éviter la corruption et mettre les parlementaires à l’abri de l’influence des lobbies.
Quant à savoir ce que je fais de mon argent, et si je le donne à des associations ou non, cela ne regarde que moi. Je ne souhaite pas faire l’étalage de ce que je donne et à qui je le donne, car je ne souhaite pas que cela puisse être instrumentalisé. Je ne vis pas dans le luxe et la consommation à outrance, ce n’est pas ma conception de la vie. De plus, exercer un mandat de député coûte cher, et tout n’est pas compris dans les frais de mandat, mon salaire n’est pas de l’argent de poche comme vous le dites : la plupart de mes déplacements ne sont pas remboursés, je suis très souvent loin de chez moi, tout cela a un coût.
Les critiques sont toujours bonnes à prendre, je suis ouverte au débat et je crois que c’est essentiel au maintien d’une société démocratique. Je vous remercie de les avoir exprimées sur ce blog. J’espère, cher Carl, que mes réponses vous auront convaincu de la sincérité de mes engagements qui sont, je crois, proches des vôtres, notamment en faveur de la justice sociale et de la justice environnementale, et je suis prête à en discuter avec vous sur ce blog ou autour d’un café.
@ Crapaud Rouge :
Je ne touche pas 26 700 € par mois comme vous le dites. Que les choses soient bien claires, je le rappelle, cette somme est strictement séparée de ma rémunération :
– 19 364 € qui servent à rémunérer mes 4 assistants, payer leurs charges sociales et leurs frais de déplacement à Strasbourg notamment, ainsi qu’une partie pour les collaborateurs communs aux 14 députés d’Europe écologie, ce qui fait en moyenne 2500 € à 3000 € nets, cela peut sembler beaucoup à certains, mais je considère que c’est une juste rémunération compte tenu de leur investissement dans leur travail, qu’ils ne comptent pas leurs heures, et qu’ils ont accepté de s’expatrier à Bruxelles pour travailler à mes côtés ;
– 4200 € de frais généraux, versés sur un compte séparés, pour lesquels je conserve tous les justificatifs (frais de téléphone, matériel et consommables informatiques, fournitures de bureau, frais postaux, etc.), et dont le surplus non utilisé doit être reversé au Parlement à la fin du mandat ;
Pour plus de détails, je vous invite à relire l’article d’eco89, ainsi que celui que j’avais publié il y a quelques mois sur mon Libéblog.
160 réponses à “REPONSES A CERTAINS DE MES CRITIQUES, par Karima Delli”
Madame la députée,
mais selon le coefficient de gini la France est des pays les moins inégalitaires du monde.
http://auxinfosdunain.blogspot.com/2011/01/monde-coefficicient-de-gini.html
bon d’accord, on peut toujours faire mieux !
de toute manière, vous allez faire quoi ? vous n’avez pas les pouvoir de rien changer au niveau national puisque tout se décide de manière non démocratique au niveau de l’Europe et au dessus.
Si vous vous en prenez (par exemple) au CAC40 par exemple dont les méfaits sont nombreux :
* exonération de charges sociales
* évasion fiscale (a peine 8% d’impôts sur les bénéfices)
* accaparation des marges des sous-traitants de milliers de PMI/PME
qu’allez vous faire ? l’état a « besoin » de ces entreprises et ne peut rien leur dire, ce sont elles qui dictent leurs conditions. L’état en a besoin, parce que malgré tout, elles rapportent de l’argent aux caisses. Hors il faut de la croissance du PIB (c’est à dire … non pas de la richesse du pays, mais de la richesse imposable du pays) pour que l’état paye ses dettes.
On pourrait multiplier les exemples.
Et c’est pareil quelque soit l’angle d’attaque. C’est pour cela que la gauche (même si vous ne faîtes pas partie de la tranche caviar) n’a jamais rien amélioré, a part créer quelques privilèges pour récompenser la fidélité électorale. (je ne suis pas de droite, c’est encore pire chez eux).
Je n’ai pas suivi le débat avec Crapaud Rouge, mais la « diversité cosmétique », je comprends tout à fait ce qu’il a voulu dire. Vous ne pourrez quasiment rien changer au système si ce n’est l’empirer un peu (comme tous les autres). Vous n’êtes la que pour donner l’illusion du choix, car ce que vous voulez avant tout c’est perpétuer ce système, même si vous dites le contraire.
Comment dans le fim Matrix : les gens acceptent la matrice a 99,9% du moment qu’ils ont l’illusion du choix, c’est à cela que sert « Néo ».
Dénoncer les paradis fiscaux, les bonus, etc… c’est de l’amusement pour le peuple ! Vous ne l’avez pas compris ? Chien qui aboies ne mord pas. Le fond du problème n’est pas la. Réclamer la transparence, etc… c’est ne rien comprendre au système mondialisé sur lequel vous n’avez strictement aucune prise, si ce n’est de coopérer, plus ou moins avec lui.
bien yionanda! A part ça? Vous avez des propositions à faire? Que penses les Tunisiens aujourd’hui sur l’illusion du choix? Qu’en pensaient-ils il y a quelques semaines? Vous aurez, je l’espère, l’occasion de changer d’avis peut-etre dans quelques années, quand tout se fera sans vous mais un peu, voire beaucoup, avec des personnes comme Karima Delli.
L’argent n’est pas la question. Le problème, ce sont les bureaucrates non élus de la commission européenne qui imposent les décisions des lobbies de World Inc.. Dans ce contexte, les députés européens ne sont que la façade respectable et impuissante d’une pseudo démocratie. Par ailleurs, si l’on en croit les résultats des votes du Parlement, les députés s’étripent sur le perron pour mieux se rabibocher côté jardin.
Je pense comme Yakananda , que vous avez peu d’impact ou de possibilités d’action . La dynamique et son inertie nous mène au désastre …pourtant , il faut que vous poursuiviez votre tache …il y a peu de contre pouvoir contre les loobbies et il faut dénoncer , déciller les bobo’s certitudes …..Continuez …… sinceres remerciements .
@Karima Delli
L’ennui ne vient pas de mon point de vue de votre personne (d’autant que je ne vous connais pas) mais plutôt du parti que vous représentez, qui est le plus grand foutoir idéologique connu à ce jour, regroupant en son sein des tendances aussi diverses que celles du capitaliste assumé Cohn Bendit, la sociale-démocrate Joly jusqu’à l’altermondialiste Bové. Je passe volontairement sur toute la branche des Verts venue se greffer récemment à cela, toute aussi disparate. No comment enfin sur le cas Hulot au motif qu’on ne tire pas sur les ambulances…
Bref, on a dès lors beaucoup de mal à croire au moindre discours qui se voudrait unitaire alors même que les interventions personnelles des uns et des autres plaident l’exact contraire.
Il y a par ailleurs un problème conceptuel autour de cette notion que votre parti porte à bout de bras, celle de l’écologie politique: C’est très exactement l’image-miroir de « la science économique » chère aux néoclassiques, un mélange confus et risqué entre ce qui procède de la science dure et ce qui procède de la science sociale. Par exemple, le darwinisme social de sinistre mémoire est bel et bien une forme d’écologie politique, en ce sens qu’il s’agit d’une thèse scientifique qu’on pourrait se risquer à qualifier de précurseur de l’écologie, détourné de son objet au profit d’une idéologie politique. Et vous, à quel(s) dessein(s) politique(s) servent les thèses scientifiques que vous exploitez?
+1 avec Dissonance
@Karima Delli
Les écologistes, s’ils s’intéressent réellement à notre rapport à la nature, parleront-ils un jour de résilience? D’entropie?
Au lieu de nous sortir des bouffonneries à la Danny l’ex-rouge. Les rois avaient leur bouffon attitré , seul personnage pouvant sans conséquence se moquer du souverain, quoique la satire constituât toujours un risque voire un péril pour l’artiste. Les spectacles avaient souvent lieu lors de grands banquets où plusieurs vassaux festoyaient au côté de leurs seigneurs.
Pensez-vous sincèrement parvenir à changer quoi que ce soit de l’intérieur d’une structure spécialement étudiée pour la pérennisation du modèle dominant comme l’est celle de Bruxelles?
Cordialement!
yoananda Dissonance Pipas etc. ayez coeur bien accroché;
pièce télévisuelle devenu clip youtube Massive Attack
Man next door (Massive Attack) + Film (S. Beckett)
http://www.youtube.com/watch?v=aTpky_UCNXc&playnext=1&list=PLC27A5ECCBFE0BB41
l’original s’appuie et tient et pénètre par la porte grande ouverte et passablement délabrée du silence, sauve encore l’étrange, l’imprévu et le malheur et le rire, et l’inconnu et soi invitent à tendre des lignes de fuite;
http://www.youtube.com/watch?v=Yws4Rty2kXw
je partage vos vues, mais quant à la pratique les idées de partis, écolos, Mélanchon et Cie, c’est bon qu’à y être et là-dessus je suis salement mal adhéré, mal branché même à voter (sinon d’un processus démocratique en acte, pas de représentativité linéaire type hypermarché). la description de ce qui ne va pas, et il s’agit aussi de soi, donne à voir les programmes à l’affiche comme des fenêtres trompe-l’oeil au bout d’impasses, ou au mieux la promesse qu’un cirque vient y camper. Pourtant motivation à lutter encore parce que sinon tu es bouffé. Un dirigeant socialiste que je connais depuis 30 ans excédé me dit un jour « oh ! pour moi la politique c’est comme aller boire un verre et discuter: ce que nous faisions donc. Sans doute je suis pire et bouché. Je n’arrive pas à croire qu’un parti où notre cœur notre raison penchent, à recevoir notre mise sur une progression à 10 ou 15 ou 30 ou fusionne en sinuosités bluffantes au top 50 % + 1 des voix soit un progrès, dépasse le temps qui fut à se fixer à des origines reculées toujours plus inventées en images crypto romantiques épuisées maintenant, mais tapies comme peste brune. Des parts de marché qui agrandissent la boutique, passe autrement le temps que l’armurier ou le banquier, d’ailleurs ils se côtoient d’avancer le meilleur des mondes possibles ; après tout pourquoi pas ; sauf qu’on sait que c’est le mur. Le bordel vous dis-je.
Voilà Madame le député ! une claire mise au point.
Petite remarque cependant : je ne pense pas que les rémunérations « élevées » des élus soient un rempart contre la corruption.
Les lobbies présents partout dans les différentes Assemblées des pays démocratiques et tout aussi présents dans les ministères des pays qui ne sont pas des démocraties ont toujours un stock de cadeaux disponibles, en liquide ou en nature.
Si ce n’était pas le cas, je ne vois pas pourquoi les députés français (je me recentre sur l’Héxagone) accepteraient de soumettre au vote de leurs collègues des amendements rédigés directement par les entreprises qui viennent sans cesse les harceler, ou plutôt les soutenir.
Le problème serait en partie résolu si nos représentants n’avaient droit qu’à un seul mandat ou s’ils étaient désignés par tirage au sort, pour un seul mandat toujours, dès l’instant qu’ils auraient un niveau d’étude suffisant.
Cela éviterait la professionalisation de la politique, les prises de petites habitudes, rendrait la tâches des lobbies plus difficiles et garantirait un controle plus aisé des patrimoines.
Nos représetant n’auraient ainsi pas le défaut, voire le vice, d’être déconnectés des réalités.
Les bonnes rémunérations ne seraient ainsi plus « scandaleuses ».
J’attends le jour où un(e) élu(e) – et pourquoi pas un parti – tendra un piège à un lobby, en rendant compte de ce que lui a proposé ce lobby, clairement désigné. Pour que le ménage s’en suive.
Bon courage Madame.
Un écologiste gaulliste écoeuré par tous les partis politiques (pléonasme).
« Petite remarque cependant : je ne pense pas que les rémunérations « élevées » des élus soient un rempart contre la corruption. »
Mais si, mais si, les riches sont plus honnêtes, c’est bien connu. 😉
Toujours sur le sujet rémunération élevée / rempart contre la corruption, est-ce que goûter un morceau d’excellent chocolat est un rempart pour vous empêcher d’accepter la tablette qu’on vous offre????????
Bonjour Madame,
Dans ce qui précède vous dénoncez le néolibéralisme et pourtant dans votre mouvement certains dirigeants (Daniel Cohn Bendit, Eva Joly…) en sont de fervents partisans, comme du capitalisme qui n’est qu’une autre appellation de ce métastase. Je sais que certains (es) parlent de le moraliser, tenteraient-ils aussi de rendre un tigre végétarien pour nous faire entrer plus facilement dans la cage avec lui ? Ainsi l’autre matin j’ai entendu sur une radio Mr José Bové affirmer que votre parti soutiendrait le candidat du P »S » au second tour de la présidentielle de 2012 même si celui ci était Dominique Strauss Kahn. Comptez-vous convertir DSK un des pires représentant système, au partage, à cesser la course à la croissance, au mieux vivre ensemble, …? Si j’avais encore quelques doutes sur pour quoi et qui votre parti roulait, avec une telle affirmation je n’en ai plus aucune. Europe-Ecologie n’est en aucun cas une alternative au capitalisme, votre mouvement n’est là que pour présenter le même produit sous une autre forme et faire en sorte que surtout rien ne change…sauf en apparence.
D’accord, je suis un peu bête mais, j’ai bien écouté à Grenoble …
et donc pour résumer
Pierre Larrouturou, l’animateur , sa présentation, bien
(une impression favorable)
-j’ai eu du mal avec les dires de monsieur Jacques Mistral,
(à priori, non, non, non, je ne voterai pas pour lui ….)
-je n’ai carrément pas pu supporter les arguments l’invité « banquier » Lionnel Zinsou
-notre Paul Jorion a été très bien, vraiment
(qu’est-ce que ça fait du bien ….)
-madame Karima Delli pas si mal
(peu être pas très assurée, soit un sentiment laissé de novice, débutante, mais qui n’est franchement rien de rien, mais rien à voir avec notre DSK, ….)
–
@ wuwei
Le néolibéralisme n’a jamais eu intérêt à transformer un tigre en végétarien.
Par contre, il a trouvé grand profit à transformer les vaches en carnivores : cela a donné la vache folle !
@ Cécile
Je partage votre ressenti, sauf en ce qui concerne l’intervention de Karima Delli, simple animatrice résumant les points de vue de chacun, sans apporter d’idée originale.
L’animateur Pierre Larrouturou s’est exprimé, par contre, en politique !
@ Maître Dong
Je n’admets pas que de simples animateurs sans idées originales ( et même avec) , animateurs du monde politique ou de la télévision, gagnent 26 000 euros mensuels et plus, payés sans qu’on leur demande leur avis, par les trois-quarts des Français qui travaillent durement, et subissent des pressions insupportables pour moins de mille euros par mois .
Comment un homme et une femme politiques HONNÊTES peuvent-ils accepter cette rémunération en sachant lle peu que gagnent ceux que l’on oblige à les payer ?
@Karima Delli :
Merci d’avoir accorder de l’importance à ce blog et à la critique citoyenne . On aimerait que l’ensemble des élus de tous niveaux aient cette pudeur qu’ils taxeraient volontiers de candeur .
Ceci dit , ne perdez pas trop de temps et d’énergie , au delà de cette bienvenue mise au point .
Personnellement je serai enrichi de connaître vos avis et ceux du parti que vous accompagnez sur les sujets qui s’agitent ici , au delà du revevnu maximum .
En particulier sur l’art et la manière de donner corps à la mseure d’interdiction de paris sur les fluctuations de prix , chère à notre hôte .
Merci de vos engagements et du respect des échéances que vous mettez à votre action .
Choisissez bien vos assistants .
Prenez garde que les loups ne vous dévorent pas et sachez leur échapper à temps .
Mais n’en faîtes qu’à votre tête pouvu qu’elle se donne aux autres .
PS : nous vous pardonnerons très aisément de ne pas savoir combien vous distrairez de votre rémunération pour augmenter le compteur de la dotation mensuelle à Paul Jorion .
donation et non pas dotation !
Faudrait pas se prendre pour un élu !
Complément :
Pour rester cohérent avec moi même , j’ajouterai , comme interrogation sine qua non envers votre parti-mouvement , en sus à l’art et la manière de parvenir à l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix , la même requête concernant le RIP , le vrai , à la Suisse .
Ce sera tout .Sans rentrer dans le maelström des discours philosophico-imbitables ou, à l’inverse , de désir de trop courte vue des corporatistes « concrets » plus ou moins géniaux .
Mais c’est là dessus que se fera m(es)on vote(s) .
J’en ferais bien une interrogation écrite à tous les partis .
Oui, malgré ma critique virulente, j’apprécie énormément qu’un élu prenne un peu de temps pour s’adresser « en vrai » aux citoyens. D’autre part, je pense que Karima fait du bon travail et est sincère dans sa démarche.
Cela ne m’empêche pas de critiquer certains aspect tout en en appréciant beaucoup d’autres.
Mais je pense qu’aujourd’hui il faut faire un véritable effort pour sortir la tête du guidon. Constater quelques déséquilibre ou injustices de ci de la n’est pas suffisant sans vue d’ensemble et ne pas se limiter a un emplâtre sur une jambe de bois.
Ceci dit, chacun son rôle 😉
Moi je suis la pour râler ! lol
S’aventurer sur ce blog en tant que politique, n’est pas sans danger .Je vous conseille le casque lourd et le gilet pare-balles.Ca va fuser de partout;pas des tueurs en série mais une série de tueurs.Sérieux besoin d’un garde du corps…
Piotr est là .
Gratuitement .
Il peut faire mourir de rire. Gaffe.
Je pense modestement que nous nous trouvons devant un phénomène macro socio-économique que beaucoup de personnalités de ce blog avaient prévue de longue date que nos énarques ont niées et voilà le résultat on en est a discuter chiffons et centimes !
C’est dommage , car c’est vraiment regarder l’Europe par le petit bout de la lorgnette alors que justement il vaudrait mieux changer de kaléidoscope .
Basta de ces rengaines Gauche-Droite ou partisanes de tout bord , elle appartiennent déjà au siècle passé.
Mélanchon semblait suggérer que l’on passe à « haut » et « bas »
(en Amérique du Sud, on ne peut plus se dire « gauche » pour faire la différence,
vu que aussi bien ceux qui se disaient de la « gauche » que ceux qui se proclamaient de la « droite », ont mené les deux, des politiques défavorables aux populations,
alors désormais, la distinction gauche/droite, n’est plus gauche/droite, elle se dit « haut »/ »bas », avec les partis de ceux d’en « haut » et les partis de ceux d’en « bas » )
Le salaire d’un eurodéputé est choquant.
Surtout à les voir faire acte de présence le vendredi matin avant de se tirer le plus vite possible.
Vous faites aussi la queue dans ce petit couloir pour remplir le bon de présence?
Bref, mis à part le procès d’intention auquel est confronté tout(e) politicien(ne), surtout lorsqu’on aborde le sujet des revenus je vous souhaite de ne pas trahir vos valeurs, vous, car vous êtes encore jeune et il faut bien admettre que la politique corrompe, dans la durée, insidieusement.
Maintenant que votre texte est en ligne il y restera, comme un gage d’intégrité de votre part.
Cordialement
Pour completer mon point je voudrais exprimer l’opinion selon laquelle la force du politique c’est l’activisme, et que LA politique comme carrière offre 1000 occasion d’y perdre son âme.
J’ai le sentiment qu’on tire sur des ambulances en portant le discrédit sur les quelques députés qui essaient de faire avec les moyens du bord même si rien ne nous empêche de critiquer et de faire des contre-propositions, voire, comme le propose Le Yéti, de conditionner notre prochain vote, pour essayer de faire bouger les lignes au sein des partis.
Le problème ce ne sont pas les députés élus, mais ceux qui les élisent. C’est là qu’il faut porter l’effort, il me semble …. Nous pensons pour la plupart d’entre-nous ici que la démocratie vivante ne se réduit pas au jeu des institutions. Alors n’accordons pas à celles-ci l’importance que nous pensons qu’elles n’ont pas. Ce qui peut être gagné au parlement européen est toujours ça de pris, même si le « gain » est modeste. Si nous pensons réellement que les choses se passent ailleurs, alors travaillons sur cet « ailleurs ». Nous ne gagnerons rien en discréditant totalement ces institutions, car avant le monde d’après, il n’y en a pas d’autres de substitution. La voie comme dirait Morin va se frayer dans les marges du jeu institutionnel et politique, mais ce n’est pas pour autant qu’il faille condamner absolument les institutions existantes. Ce sont les politiques qui sont appliquées qui sont à condamner absolument. Pas forcément les institutions, les hommes et les femmes qui les incarnent.
« Le problème ce ne sont pas les députés élus, mais ceux qui les élisent. »
Euh, non. C’est bien les députés élus le problème. Ne tombons pas dans l’individualisme méthodologique avec le mauvais choix des électeurs ou la personnalité des élus.
Le problème est structurel: les députés sont une caste professionnelle. Cela ne vous pose pas problème, vous?
AH si vous saviez ! Tout me pose problème. J’essaie seulement de hiérarchiser des priorités. 🙂
En ce moment je suis juste plus enclin à penser qu’il y a encore beaucoup de boulot à faire coté contemporains et je m’y inclus évidemment. Hum je suis en train de faire du Fab ! 😉
Pour tout vous dire, par plus tard que ce matin, j’avais rendez-vous avec un conseiller CGT qui m’assistera demain lors l’entretien préalable à mon licenciement éventuel dans le bureau de mon employeur. Lorsque j’ai évoqué mon environnement de travail, à savoir l’aéroport CDG, je me suis entendu dire que ce lieu était un lieu de non droit du travail, une sorte d’univers parallèle a-t-il même précisé, avis que je partageais bien entendu. Puis, de fil en aiguille, nous en sommes venus à évoquer la question des salaires même si en l’occurrence cette question n’était pas pour moi le vif du sujet, mon interlocuteur arguant alors que de simples bagagistes sans diplômes gagnaient plus que moi, ce qui était exact.
Je lui fis alors remarquer que les traders n’avaient pas forcément non plus un salaire en rapport avec leur travail, et même leurs diplômes, qu’en substance, dans le système, il n’y a pas grande logique dans l’échelle des salaires, si ce n’est celle du simple rapport de forces.
Bref le syndicaliste était acquis à cette idée si répandue que l’on mérite son salaire à partir du moment où l’on a un certain savoir, validé par un niveau d’études. Il réduisait la question du salaire à celle du mérite au lieu de voir que le rapport de force consiste justement à attribuer un niveau de salaire en fonction d’un mérite supposé. Ce que je veux dire c’est que les savoirs en tant que tels n’étaient pas interrogés pour leur utilité sociale globale pour la société dans son ensemble, mais seulement dans leurs rapport à un emploi. … Bon, je m’égare, j’ai répondu un peu à coté de votre remarque.
Les députés européens ont-ils un contrat de travail plutôt de type français ( disons avec sécu et retraite..), luxembourgeois ( disons avec sécu, sans retraite) ou britanique (disons sans sécu, ni retraite) ?
Parce qu’avec ce surplus donné d’avance en prévision pour les frais, frais de rémunérations des tiers, frais de transports, frais ….
(c’est pas pour dire, mais, …..
tout ça ne semble pas très clair et ….
C’est clair, vous avez là un problème plus concret. J’espère que quoiqu’il arrive cela vous soit favorable. Je dis « quoiqu’il arrive » parce qu’on ne sait jamais ce qu’un événement d’apparence agréable ou désagréable vous apporte réellement.
Vous connaissez sans doute l’histoire du paysan chinois qui perd son cheval…
@ Pierre-Yves D. dit :
24 février 2011 à 23:39
J’aime beaucoup quand vous vous égarez, ça donne un petit côté moins précis-précieux à vos commentaires ! A part ça, j’étais absolument persuadée que vous étiez Universitaire… Pfffouu le virtuel ! Et puisque Moi vous le dit dans un style shadockien (à chacun ses paranos ! 😉 je pompe sur lui : « J’espère que quoiqu’il arrive cela vous soit favorable. »
S’il demande un copyright, je verrai avec mon syndicat !
Je ne vous connais pas, mais à la lecture de votre texte je vous fais entière confiance, c’est ma façon de voir les choses, confiance d’abord et on jugera sur pièces après, en fonction des actes. J’espère que vous ne nous decevrez pas. Bonne réussite et courage.
Jeune, pleine d’énergie et de bonnes idées, bravo. 🙂
Surtout ne vous laissez pas embarquer de compromis en compromissions au risque de vous laisser limer les dents, comme bien d’autres qui préfèrent un tiens que deux tu-l’auras… Personne n’a besoin de lions sans dents.
C’est bien aimable d’être venue nous répondre, j’espère que nous ne vous avons pas prit trop d’influx nerveux et de temps, ne vous sentez pas obligée de répondre à vos détracteurs sur le web, 24h/jour & 7j/7 n’y suffiraient pas, et une réponse personnelle ne fera que les attirer.
Ne restez pas collée ici (ou ailleurs sur le web), ce n’est pas un souhait puisque c’est un plaisir de vous lire, c’est un conseil.
Le monde bascule rapidement en ce moment même de toutes sortes de façons, ce n’est certainement pas de conformisme dont il a besoin, mais d’idées et de gens pour porter ces idées nouvelles, celles qui feront l’avenir.
Vous n’êtes sans doute pas aussi centrée sur l’économie que nous le sommes ici mais vous nous êtes certainement plus proche en idées en général que la plupart des politiques, alors continuez!
« Je n’ai pas de patrimoine, je suis locataire de mon logement, et je n’ai pas le temps ni l’envie de prendre des vacances sous les tropiques, de m’acheter un yacht, une Rolex ou des résidences secondaires. Je ne vis pas dans une bulle éloignée de la vie des citoyens et je ne dépense pas l’argent public pour mon intérêt personnel. »
Eco89 : « Chaque mois, Karima Delli met de côté le montant total de ses indemnités journalières (2500 € par mois) ».
Pas de patrimoine, hein, avec 2500 € d’épargne par mois ?
Au-delà de l’anecdote, le problème est de tout manière ailleurs : c’est qu’une personne qui prend l’habitude de vivre dans ce genre de milieu prend des habitudes qui la coupent de la réalité de l’existence telle que la vivent ses concitoyens. Ce n’est pas pour rien que les procédés de démocratie directe sont soigneusement écartés par les « représentants » du peuple.
En réalité, la démocratie ne serait réellement représentative que si les représentants étaient choisis par tirage au sort ou, mieux, par échantillonnage statistique.
Donc la rémunération des députés européens comprend des « indemnités journalières » ???
Est-ce qu’elle liste d’autres indemnités, et autres primes diverses ???
(et ces indemnités, primes sont elles comme les notres, sur nos fiches de payes exonérées du prélèvement pour la retraite …)
Est-ce qu’elle liste des avantages en nature ???
(tel que le logement, la nourriture …. )
je vais lire l’article eco par curiosité
on s’adresse a carl et crapaud rouge, j’attends les réactions.
je crois que sur un blog on peu avoir un débat calme
Une émission à écouter :
http://jaidulouperunepisode.org/SON/025_Jean_Luc_Greau_crise_et_libre_echange_mondial_1sur2.mp3
Est-ce que vous savez des nouvelles de Pascale Fourrier ??
@ Karima,
Je ne crois pas une seconde à « l’accident » qui fait qu’on se retrouve 4ème d’une liste et au final élu…
Chez EE que je connais (on fréquente ses cousins) c’est comme dans les autres partis : pour être sur une liste il faut « candidater ». Ensuite il se passe de très nombreuses négociations entre les apparatchicks du partis, les « sortants » et pressentis têtes de liste, les leader des « courants » et autre groupuscules actifs afin de déterminer les « élligibles » (mathématiquement les tout premiers de liste) et l’ordre des suivants…
Il n’y a donc aucun hasard et si vous etes élue c’est que vous avez fait ce qu’il fallait pour. Ceci n’est pas un reproche et ne remet pas en cause votre engagement et votre sincérité.
Quand aux aspects rémunérations, primes, bonus et autres remboursements de frais je n’ai pas d’avis sauf à penser comme beaucoup d’autres que la professionnalisation de la politique est un obstacle à la démocratie et qu’il est souhaitable que dans une prochaine mandature on en arrive enfin à interdir les cumuls de mandats dans le temps et l’espace….
Il faudrait sans doute d’abord étudier les impacts de cette professionnalisation, donc de la rémunération de la fonction, en rapport avec leur travail de la Loi, les incidences sur sa représentativité démocratique
comme par exemple
récapituler un historique de la rémunération et co, des élus…
(en rapport de leur « faire », dans le temps …)
observer l’évolution de leur traitement et co , ici ou là …
(en rapport de leur « faire », dans l’espace..)
Soit dit en passant, je trouve le débat soulevé par Carl très intéressant et certaines justifications quant au salaire des élus vaseuses, pour le moins.
En effet, l’un des arguments avancé de manière récurrente est celui d’une protection contre la corruption que constituerait un salaire élevé. Mais dans ce cas, les affaires avérées de lobbying (pour rester poli) soulevées aussi bien en Europe qu’aux États-Unis ne devraient pas être: Lorsque, Paul Jorion le rappelait encore récemment, Obama annonce, dépité, qu’une campagne de lobbying a mobilisé 1 million de dollars par élu (si mes souvenirs sont bons) que faudrait-il en conclure? Faudrait-il alors porter le salaire des élus américains à 10 millions pour contrer cet état de fait? Et jusqu’à quel point doit-on accepter une telle escalade?
Soyons honnête, ce n’est certainement pas cet argument là qui permette de justifier quoi que ce soit, tant la limite en a déjà été éprouvée par les faits.
Mais les élus, quelle que soit leur origine, travaillent avant tout dans leur intérêt propre. Il ne s’inquiéteront du sort des autres que si le leur en dépend. Il suffit de voir en Afrique du Nord le nombre de dignitaires du régime (ministres, haut fonctionnaires, militaires gradés) qui, sentant le vent de la fronde, se sentent pousser des envies de défection…
Une des solutions pour les salaires des parlementaires est d’en reverser une partie aux organisations auxquelles ils appartiennent de maniere a ce que leur train de vie soit equivalent a celui d’un ouvrier qualifie.
Karima, êtes-vous jung und dumm ?
J’ose souvent penser qu’un caractère propre à la jeunesse est de ne pas encore avoir assez vécu pour être totalement déniaisé, de croire que tout est possible et à portée de main.
Le plus drôle, c’est que ce que l’on a espéré se réalise parfois à notre plus grand étonnement.
Bonjour Karima,
Merci pour la fraicheur de votre engagement et pour le sérieux de vos travaux.
Certes le poids du parlement européen est réduit mais quelque soit la place que l’on occupe on doit donner le meilleur de soi et vous et quelques membres de EE le font bien
Courage pour la suite
Bravo Karima, merci et bravo pour ta franchise !
Le salaire d’un eurodéputé est choquant.Une personne qui prend l’habitude de vivre dans ce genre de milieu prend des habitudes qui la coupent de la réalité de l’existence telle que la vivent ses concitoyens.Point .
Quelle est la rémunération de martine BXL et son patrimoine ?
Quand même les députes européens sont bien payés
on leurs donne de l’argent, ils le prennent, je ferai comme eux, mais le pauvre gars qui gagne moins de 1000 euros par mois lui il est pauvre
surtout quand on dit que si on gagnait un peu moins en tant que député européen : entre 3 500 et 4 000 euros. Je serais déjà contente.
c’est la preuve qu’on est surpayé.
après tout ces politiques qui disent que la caisse est vide et qu’il va falloir que le petit peuple se serre la ceinture bon …
l’image c’est que les politiques vivent grassement et le petit peuple on lui serre la ceinture jusqu’à ce qu’il s’étouffe.
les politiques ne sont pas au même niveau que le peuple mais c’est eux qui décident pour le peuple.
donc oui il y a un gros problème.
On peut le résoudre en portant des bretelles au lieu d’une ceinture .
Bonsoir Karima
Le problème de fond que rencontre la population avec la rémunération des élus n’est pas dans
l’importance de la rémunération mais dans le fait que nous pourrions en faire l’économie puisque vous ne servez à rien. Non pas que vous n’êtes rien mais pour ceux d’entre vous qui veulent ou qui prétendent combattre le système vous n’avez aucun pouvoir, quant aux autres, nous nous en passerions bien volontiers.
Le système vous permet d’exister et vous paye pour le combattre non pas par altruisme mais comme faire valoir pour que le spectacle de la démocratie puisse être donné.
Si vous êtes sincère (pas le cas de vos dirigeants), vous jetterez l’éponge, ce que vous voulez combattre ne sera pas mis à bas ni par le biais des urnes ni par la voie parlementaire.
Pour ma part, je considère que toute personne allant encore aujoud’hui voter autrement que blanc est un colabo!. J’ai fait un rêve: 90% de votes blancs aux prochaines élections.
Pour moi (je donne mon avis même si on ne me le demande pas) le vote blanc n’est pas une solution. C’est une contestation, certes, mais une contestation molle, qui ne gêne personne. Les votes blancs, on les compte, on fait semblant de s’en inquiéter, on fait de grandes déclarations sur la désaffection du citoyen, mais au final, on s’en fout, car ils n’empêchent pas le système de tourner. Au contraire, dans les partis qui comptent suffisamment d’apparatchiks – pardon, de militants – à mobiliser, on se réjouit du vote blanc, car cela déforce principalement les concurrents…
Moi quand je rêve , je ne rêve jamais d’élections .
La vie sociale n’est pas un rêve ( surtout solitaire ) .
Marc RIVA,
Totalement d’accord. Il faut en prendre conscience : il n’y a pas d’autre chemin vers la démocratie.
Chère Madame, tenez bon et continuez.
Parmi les critiques qui vous sont adressées, celles concernant vos moyens d’action
ou votre efficacité au parlement européen sont à coté de la plaque.
Vous jouez le jeu démocratique, vous êtes présente et vous participez .C’est l’essentiel.
Garder ses convictions, rester insensible aux tentations de la corruption morale et intellectuelle : on doit vous faire confiance par principe. Le reste ne sont que des péripéties, on sait bien
que la cuisine politique n’est pas toujours agréable.
En revanche , que faisiez-vous dans cette lamentable affaire de Grenoble, le 29 Janvier ?
Un observateur a résumé:
» Karima Dalli: pas à l’aise, discours creux, lénifiant, enchainant des platitudes enormes » il faut changer de modèle », la croissance verte va nous sortir du trou etc etc. »
Bon, d’accord, vos « compagnons » étaient de vieux crocodiles, bien rassis et confits en dévotions
pour leur système de « pensées » , ( Paul exclus, naturellement), mais une réflexion sur le chômage
et la précarité demande d’autres moyens que la politesse ou la superficialité.
Libération et le Nouvel Obs ont fait une bonne opération de pub. (Peut-être pas, en fait).
Les crabes ont trouvé une tribune supplémentaire pour débiter leur pré-supposés idéologiques,
d’ailleurs largement responsables de la situation actuelle.
Et vous avez prété la main à cette mascarade.
Triste. Faudrait s’en souvenir. L’opinion publique est exigeante. Un programme sérieux
est irremplaçable..
Je comprends que vous êtes de tendance écolo, sur la liste de Mérieux, Bove, donc de gauche
d’où ma question
Que pensez-vous de l’exploitation du gaz de schistes ?
dont les citoyens d’Aveyron, d’Ardèche et d’ailleurs, ne veulent pas, alertés de citoyens d’US, du Canada, et d’ailleurs qui n’en veulent plus ?
vidéo « gasland-22’-fr »
http://www.stopaugazdeschiste07.org/spip.php?article7
émission radio: « Qu’est-ce que cette foreuse fait dans mon jardin ? »
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2115
Les députés européens ont-ils ou n’ont-ils pas, en ont-ils eu, en auront-ils, ou pas à se prononcer de ce type de question ?
Madame Delli,
Pour être sincère comme vous l’êtes vous-mêmes, je vous dois tout d’abord un aveu : c’est que je n’ai toujours pas lu l’article de Rue89, et n’éprouve nullement le besoin de le lire, car je le prends pour une preuve de bonne foi, et déteste les comptes d’apothicaire. J’ai donc été un peu choqué par les frais, mais à cause de ce sous-titre : « La militante associative d’Europe-Ecologie dispose aussi d’une enveloppe de 26 700 € par mois pour ses frais. » : « ses frais », ce ne sont pas ceux de votre équipe ! Je ne sais pas si l’auteur voulait que l’on se sente choqué, ou s’il n’a pas fait attention à ce qu’il écrivait, en tout cas, ce qui ressemblait à une info tenait, au mieux, de l’erreur. Voyant ensuite que personne ne rebondissait sur ce chiffre, je n’ai pas jugé utile d’aller voir dans l’article ce qu’il recouvrait exactement. Mais ça me titillait quand même la conscience, parce que je n’ai pas du tout l’âme d’un procureur.
Voilà, vous savez tout, j’espère ne pas vous avoir trop… choquée.
Avec ma plus vive sympathie
Ben, en voilà du propre…
Toujours aller aux sources d’abord,
pour tenter de les lire…ensuite !
@ l’amphibien
La bave du crapaud n’atteind pas la blanche colombe, surtout que le crapaud est utile et honnête.
C’est effectivement pas bien , crapaud rouge , de relayer sans esprit critique les accroches de journaliste .
Sur les « frais » , ils existent pour les députés français nationaux et les sénateurs , parfois pour des grands élus locaux .
L’utilisation qu’ils en font ( dans l’esprit du règlement , il s’agit de rémunérer des collaborateurs pour préparer , organiser ou démultiplier son action ) , on peut alors effectivement aller fouiner un peu plus .
Outre ceux qui empochent et ne recrutent pas ou très peu d’assistants , il y a ceux qui embauchent leur femme (ou leur maîtresse ) pour que l’argent reste dans la famille , ou leurs rejetons et parents qui nont pas réussi à décrocher leur Bac, mais qui sauront quand même tenir une réception parlementaire , bureau des pleurs de madame Michu , et qui ne seront plus à charge de leurs parents pendant la durée du mandat . Il y a selon moi une minorité visible de cas de ce genre .
J’ai connu aussi des assistants ( dont une assistante ) parlementaires qui étaient des petits génies , véritables bourreaux de travail et pour qui j’aurais bien voté plutôt que pour leur patron nourricier .
Il y a sur la nuit trois champignons qui sont la lune. Aussi brusquement que chante le coucou d’une horloge, ils se disposent autrement à minuit chaque mois. Il y a dans le jardin des fleurs rares qui sont de petits hommes couchés, cent, c’est les reflets d’un miroir. Il t a dans ma chambre obscure une navette lumineuse qui rôde, puis deux… des aérostats phosphorescents, c’est des reflets d’un miroir. Il y a dans ma tête une abeille qui parle.
(Max Jacob)
==========
Bon, je veux le chiffre exact au centime près; de ce que gagne Karima Delli, y compris les tickets restaurant, les places gratuites à l’opéra, les avantages en nature, les oeufs frais, le saindoux, de savonnettes dans les hôtels… etc.
Moi je ne voterai pas pour son parti.
C’est moi, c’est moi qui suis Moïse
Venez à la Terre promise
Rien à payer pour le passage,
venez car c’est votre avantage
Tous les tunnels de la mer Rouge
Je les percerai de ma gouge.
C’est moi, c’est moi qui suis Samson.
Je suis le patron des coiffeurs.
J’aurais bien dû rester garçon
ma femme a causé mon malheur.
Comme elle faisait la besogne
qu’avais-je à faire que l’ivrogne ?
C’est moi le grand roi Salomon
Pour ma guerre avec Alexandre
j’ai fourni plus de cent millions.
Quand ce Grec a voulu descendre
dans la cave où est mon pognon
l’or s’est trouvé changé en cendres.
Attendez !… Dieu, c’est Jésus-Christ
C’est moi !… c’est moi !… je vous le dis.
Mon sourire est doux comme un ange
avec le vôtre je l’échange
Je suis Dieu ! écoutez mon cri :
Je vous invite au Paradis.
(Max Jacob)
Je vote pour mon parti.
Merci pour la découverte.
Ah bien ça rime chez vous, tandis que je n’ai que des poèmes en prose ou à peu près !
– Le cornet à dés, Le laboratoire central, Derniers poèmes…
Rectification de la fin :
» Il y a dans ma chambre obscure une navette lumineuse qui rôde, puis deux… des aérostats phosphorescents, c’est les (des) reflets d’un miroir. Il y a dans ma tête une abeille qui parle. »
(Max Jacob)
C’est dingue, MJ est obsédé par Napoléon qui court à travers toute son oeuvre, comme Newton chez Gottlieb.
Bravo Mme Delli pour votre courage. Je dis ceci autant pour vos batailles « européennes » que pour votre tentative de vous défendre sur un blog comme celui-ci; les échanges y peuvent être rugueux.
Autre chose avec préambule:
Définition de l’écologie wikipédia (qui en vaut bien une autre):
« L’écologie est au sens large le domaine de réflexion qui a pour objet l’étude des interactions, et de leurs conséquences, entre un individu (isolé et/ou en groupe social constitué) et le milieu biotique et abiotique qui l’entoure et dont lui-même fait partie ; »
et là, je suis fichtrement gêné par tout parti dit écologiste.
Car en faire un parti, c’est mettre l’idée d’environnement à la remorque du politique, quand par définition, le politique n’est qu’une partie dudit environnement.
Vous défendez ce qui est – je pense et espère – votre credo. C’est bien plus que respectable. Mais j’espère que vous gardez toujours en tête que par le biais d’un parti politique, vous contribuez à inverser un certain ordre de grandeur.
Bonne chance.
Salut, moi j’suis à 545€ net / mois, du coup j’ai été obligé de licencier mon chauffeur……
Pace Salute fil.
C’est des COTISATIONS sociales !!…
Les charges sur un salaire c’est: les intérêts de crédit, les frais liés au travail non remboursés, etc… !!
On cotise parce que soi même ou d’autres peuvent avoir besoin d’une aide prise en charge collectivement,
c’est quand même incroyable !!!….
« Le problème de fond que rencontre la population avec la rémunération des élus n’est pas dans
l’importance de la rémunération mais dans le fait que nous pourrions en faire l’économie puisque vous ne servez à rien. »
…C’est parfaitement exact…Et ceux qui ne le savent pas encore sont soit naïfs, soit idiots.
Pour les autres se sont des imposteurs rien d’autre. Je vous laisse choisir votre posture.. Remarquez faire de la politique de ce genre ou du show télévisuel reality, c’est un choix qui vous regarde, mais, qui vous suivra toute votre vie. (Rachida est devenue la risée du peuple Français…Remarquez que cela ne semble pas la déranger…Pour vu que ça paye…Mais alors pitié, ne parlez ni d’éthique, ni d’engagement, cela ferait tâche de gras sur un joli chemisier de soie chinoise. Bon chance Madame.
On ne peut pas honnêtement, combattre un système qui vous fait de telles largesses, de plusieurs milliers d’euro par mois, c’est tout ! On ne combat pas son bienfaiteur !
A quoi sert Idle ?
idle,
Merci de verbaliser votre vision. Et accessoirement de m’avoir permis de ne pas passer à côté du message de Marc RIVA.
Fraternellement je vous le dis Madame…La seule Fraternité serait de soutenir et d’aider tous les rescapés des révolutions des pays en cours de libération de leurs dictatures, qui au passage ont largement été instaurées par nos soins, nous pays occidentaux pénards depuis si longtemps.
D’ailleurs la révélation de cette Fraternité devrait s’accomplir sous peu sous nos yeux.
Les pays dits démocrates vont-ils secourir tous ces rescapés ou chercher à s’en débarrasser?…Sommes nous prêts au partage?
Si oui, alors peut-être allons nous gagner notre salut.
Si non, alors tous ces candidats et campagnes politiques en vues des élections prochaines sont perdues d’avance et vouées à l’échec.
Le seul candidat aujourd’hui capable de relever le défi, sera celui qui organisera le partage des richesses.
Les autres ne jouent que pour leurs intérêts personnels et privés et cela, le peuple Français le comprend parfaitement.
Une grande chaîne de solidarité humaine devrait être l’annonciatrice du nouveau mouvement pour une Fraternité Universelle.
Et là, les candidats au poste d’élus existent peut-être, mais ne sont pas encore connus.
Et pour cause, seule la bravoure et le courage seront requis pour être choisi et élu.
Messieurs mesdames les prétendants, ils vous restent peu de temps pour nous faire la démonstration de votre capacité à l’altruisme donc le PARTAGE.
Fraternellement.
Voilà le message que nous attendons des prétendants aux élections de tous bords chère Madame.
Tous frères ou rien…Don’t forget.
Oups ! Je n’avais pas encore vu celui-là de message !
Je multiplissoie.
Dédicace pour Rachida et Karima..et toutes celles à venir :
http://www.youtube.com/watch?v=fTxIkr1SakE&feature=related
Bravo pour votre fraîcheur Karima, dans ce blog d’antiques Kroumirs c’est agréable. Je voudrai vous transmettre cet espoir que m’a formulé une amie hier soir. Je la cite au mot près :
« Notre monde se casse, nous allons vers autre chose, il faut maintenant des génies, capables de faire abstraction de cette merde d’un monde affolé par l’argent… »
Bon courage
@Mike : « cette merde d’un monde affolé par l’argent » : propos pas très élégants mais personne ne vous en voudra, ils sont trop réalistes. Et même sympas d’une certaine façon, parce que le choix de « affolé » ramène ce monde à notre échelle, et donne l’espoir que l’on pourrait y changer quelque chose. Quand on prend du recul, on voit plutôt un rouleau compresseur mû par la concurrence, et que rien ne semble pouvoir arrêter ni même freiner.
@crapo
La citer au mot près m’a semblé plus efficace.
Un peu à la manière de Borges, qui soupçonne que l’humour ne peut être que parlé, jamais écrit… ça veut dire que vous avez senti le ton.
J’ai moi perçu le terme « affolé » comme l’expression générique du délire du monde mercantile et envieux. Affolé au sens de perdre la raison : par peur de manquer, par peur de son image, une image qui ne « correspondrait pas » à un modèle standart de réussite et d’apparence. Ici se trouve l’affolement pour moi.
[…] Blog de Paul Jorion » REPONSES A CERTAINS DE MES CRITIQUES, par Karima Delli. […]
Ce que vous dites n’est pas encore assez exemplaire pour la société, possible aussi que si vous avez autant éprouvé le besoin de répondre à vos critiques, c’est que vous étiez peut-être parfois un peu dans le même genre de conduite, bon ben bien sur pas au même niveau de gravité que la plupart de nos élites mondiales ou bureaucratiques.
Quand bien même vous seriez plus jeune, verte, active et écolo que d’autres qui vous dit
aussi qu’un jour vous puissez toujours y échapper, surtout si par exemple vous deviez faire plus de voix demain au nom de votre liste ou d’un autre, sans doute que vous aurez éprouverez alors autant le besoin de recruter davantage de collaborateurs, etc, etc.
Puissiez-vous alors toujours avoir une telle conduite d’intégrité, moi vous savez je mange du riz tous les jours, pour ça peut-être que je n’ai aucun collaborateur et aucun problème d’intendance au quotidien,
Pardon Yvan mais moi je ne crois plus beaucoup à la bureaucratie, quand bien même elle serait plus verte et séduisante à voir que les autres, d’ailleurs un minimum de rémunération suffisant ne garantirait pas plus à à vos collaborateurs d’échapper à l’influence des lobbies.
Tout le monde n’est en fait que l’instrument de quelque chose, c’est vrai vous ne vivez pas encore dans le luxe et la consommation à outrance, comme ce n’est peut-être pas non plus
votre conception de la vie, par contre le fait d’être député vous oblige certainement à beaucoup voyager ( train – avion – voiture ) par plus grande nécessité bien évidemment de parler davantage d’écologie et de changement de société aux autres.
Ah si seulement vous n’étiez pas toujours très loin de chez moi, vous verriez peut-être que l’homme ou la femme de nos jours n’a tant pas besoin de voyager et de discourir pour rendre le monde plus vert autour de soi, paradoxalement plus je parle d’écologie et de verdure aux autres et plus j’en vois autant polluer et bétonner le monde autour d’un café ou d’un autre bon restaurant de plus sans doute près du parlement Européen.
Oui il n’y a plus qu’au parlement Européen que l’on puisse mieux faire verdure de nos jours en société comme dans les esprits, ce sont les idées reçues.
Hommage alors à toi la plus verte du parlement Européen, moi je ne sais pas encore si je suis vraiment plus écolo et moins beauf qu’autrui en société.
Attention , le riz va devenir hors de prix ( ou à prix d’or ).
A propos de trains et d’avions :
http://www.youtube.com/watch?v=h3yniDIJB6E
Exemple images :
http://www.youtube.com/watch?v=ETEJ4KdG-tM&feature=related
Petiti problème au passage les Turques ne souhaitent même plus entrée dans UE…Alors que les rescapés des peuples opprimés défilent sous nos yeux avec pour seule aide celle des nouvelles communautés arabes libérées ou en cours de survient…Tunisie…Egypte…Turquie…Alors je vous pose la question suivante :
Karima, vous vous situez où par rapport à ce qui se déroule sous vos yeux actuellement là maintenant aujourd’hui dans l’évolution de la politique à laquelle vous adhérez et vous vous accrochez?
Fraternellement.
Il reste les turcs , soit 50 % de l’effectif .
Si par ailleurs c’était l’UE qui rentrait dans la Turquie ?
Après tout , il n’y a que le résultat et le bonheur des peuples qui comptent .
Madame, vous avez consacré un temps précieux à répondre à des critiques faciles. Merci et Bonne continuation on en a besoin.
@ Karima DELLI
Avec 8580 € /mois pour une personne seule on fait partie en France des 0.1 % les plus riches (source CREDOC), sachant que en 2008 25 % des salariés, soit plus de 6 millions de travailleurs, gagnaient moins de 750 euros par mois (INSEE).
Vous méritez cette rémunération car vous ne la devez sans-doute qu’à vous-même, qu’elle a été acquise de haute lutte.
Mais avec ce niveau de rémunération j’imagine que sur le plan idéologique vous êtes probablement en phase avec Cohen-Bendit (vote « OUI » au TCE de 2005, soutient au déni de démocratie qu’a été le traité de Lisbonne, pas de remise en cause de ce néo-libéralisme mortifère qui est le socle idéologique de presque toutes les décisions prises par les institutions européennes……….). Je me trompe?
Bon vent à vous et bonne chance pour votre carrière.
S’il suffisait d’être bien payé pour raconter des salades , on entendrait beaucoup moins de salades .
Sur le fond , il y a effectivement lieu que les partis proposant des candidats à la prochaine présidentielle ( mais aussi aux élections nationales et locales ) se positionnent par rapport au contenu libéral du traité de Lisbonne . D’où mes deux questionnements sur » l’interdiction de …. » et le vrai RIP .
Karima Delli,
Vous n’êtes pourtant pas une aide soignante que je sache? (symbole réel si je puis dire). Dommage, l’urgence de la situation sociale du pays fait la demande, plus encore à l’avenir, vous verrez. Personnellement je suis pour qu’on paye beaucoup mieux les aides soignantes (x 10 ou 100 et pourquoi non ?). Ceci dit vous avez peut être une expérience du dont, et le plus pur qui soit – je ne vous demande d’ailleurs rien là-dessus : ça vous regarde.
Un citoyen qui se passe en boucle Liberté, Egalité, Fraternité.
Non par distraction mais par conviction.
Pas touche aux aides soignantes !
J’en ai trois dans la famille . Elles ne se plaignent pas d’abord de leur salaire .Elles se plaignent souvent :
– de leur encadrement ( infirmières ou toubibs )
– d’un hôpital rendu à l’état de supermarché de la santé , où l’on va consulter comme on rentre dans une pâtisserie ,de l’incivilité croissante ( enfin quelque chose qui croît ) des visiteurs.
– des horaires délirants avec des heures supplémentaires irrécupérables ou non payées ( en fait c’est ce qui revient en priorité ) ,
– de l’inconscience et irresponsabilté de certaines de leurs jeunes collègues qui sont venu chercher là un salaire plus qu’un métier ,
– de ne plus pouvoir physiquement tenir le coup alors qu’on leur promet la retraite à 60 ans et plus .
Remarque : j’ai souvent eu affaire , en commune rurale disons de moins de 1000 habitants , à des maires et conseillers municipaux , qui ,pour des « compensations » financères inférieures à celles d’une aide soignante , faisaient un boulot à toutes heures du jour et de la nuit allant du psychiatre au réparateur de fuite d’eau , qui ruinerait les français s’ils devaient les rétribuer à leur plus ou moins juste niveau .
Pour une goutte d’eau ! Ma soif de vivre est inextinguible.
Mille excuses pour les fautes d’ortho. Avec un doigt d’écrasé et cette douleur je n’avais pas les yeux en face des trous, bref…
Je vous jure dans les banlieues de France, à force de désespoir. Il n’y aura plus rien. Sinon la révolte et le feu. On a marre de vivre ainsi et plus rien à perdre. Là, tout contre, le bourgeois peut toujours faire une petite prière, il sera dépassé.
@Vigneron
Pourquoi croyez-vous que nos chères (c’est le cas de le dire) têtes politiques se réclament toutes sans exception de De Gaulle ? Comme si le seul fait d’évoquer en permanence et jusqu’à l’écœurement (le mien) la figure emblématique du général pouvait suffire à leur apporter un peu de sa stature d’homme libre… Et pourquoi croyez-vous qu’un Stéphane Hessel qui s’indigne dépasse en quelques semaines à peine le million d’exemplaires vendus, au grand dam de notre philosophe névrosé de service, si ce n’est parce qu’Hessel, comme De Gaulle, représente une forme de courage et d’abnégation véritable ? Ne pensez-vous pas Vigneron que ce sur quoi repose le grand Capital c’est aussi l’infinité variété des petitesses quotidiennes de nos petits maîtres du monde, tout petits, et tout prêts à céder à la moindre compromission avec Ben Ali ou Ben Bernanke plutôt que de choisir l’austère vertu – et le plat de nouilles sans safran qui va avec ! Alors oui, bien sûr, je peux me tromper de lorgnette : c’est toute la difficulté quand on s’arrête aux détails. Il n’empêche, derrière la banale déclaration de Madame Karima Delli, c’est encore une fois un peu de la médiocrité ambiante que je retrouve ! Et entre nous Vigneron, que des élus écologistes qui disent vouloir sauver les grands fauves de l’Afrique, ne se sentent en fait pas plus de force morale qu’une amibe pour lutter contre les tentations de l’argent, vous trouvez cela rassurant ? Moi non.
@Karima Delli
Vous rendez-vous compte que vous signer par cette phrase un véritable aveu de démission vertueuse pour tous les parlementaires européens ? Car enfin, ces femmes et ces hommes de convictions et d’idéal républicain auraient-ils donc si peu de moralité qu’il faille, de gauche à droite des rangs de l’hémicycle, les mettre à l’abri, non comme vous le dites des lobbies, mais bien de leur propre vénalité ?
Imagineriez-vous deux secondes que les représentants de la fonction publique dans d’autres corps d’état, je pense en particulier aux policiers mais également aux magistrats de ce pays, dussent également suivant votre logique, être suffisamment payés pour ne pas céder à la corruption ? Les exonéreriez-vous auquel cas d’être corrompus s’ils recourraient comme vous le faites, sans plus de respect pour leur fonction et leur service, à l’argument choc qu’on ne peut rester probe si l’on est trop modestement payé ? Pardonnez ma sévérité, mais comment pouvez-vous mettre la probité et la foi dans des idéaux d’égalité et de justice au niveau d’une rémunération suffisante pour qu’ils ne disparaissent pas ?
Sous des airs de lucidité face à la faiblesse de l’âme humaine, votre acceptation ressemble à s’y méprendre à un renoncement supplémentaire à l’éthique en politique. Venant d’un autre bord politique que le vôtre, cela se comprendrait aisément… mais voilà, exprimée par une jeune élue écologique, je ne peux m’empêcher de lire entre vos lignes l’acceptation inconsciente de la dépréciation de deux valeurs has been dans le monde : la conscience et le dévouement.
J’ajoute, à toutes fins utiles, que mon commentaire ne porte en rien sur la hauteur de la rémunération de Karima Delli : la pauvreté ne garantissant pas davantage de la corruption que la richesse !
Je signe sur le fond , mais j’imagine assez bien d’où la forme préécrite a pu venir , alors je mets ça au compte des péchés de jeunesse .
Il ne faut écrire que ce que l’on est .
Surtout quand on est jeune .
Ou très vieux .
@ Martine
Que voilà un beau commentaire !
Bonsoir Martine,
J’ai été surpris que madame Delli reprenne cette rengaine selon laquelle, pour une fonction de responsabilité politique, « un niveau de rémunération suffisant est indispensable (…) pour éviter la corruption ». Que quelqu’un ait pu un jour sortir une bêtise pareil est déjà étonnant, mais que cette phrase se soit ensuite retrouvée sous la plume ou dans la bouche de tant de politiques veut dire beaucoup…
Vous en parlez très justement.
J’espère que, concernant madame Delli, cela veut dire simplement qu’elle n’a pas réfléchit à ce qu’elle écrivait.
Vous dites que l’acceptation de cette idée « venant d’un autre bord politique (..) se comprendrait aisément ». Vous connaissez mon doute définitif quant au positionnement précis de la vertu sur une graduation gauche / droite ; par conséquent, je comprends quant à moi que l’acceptation inconsciente de la dépréciation des valeurs de conscience et de dévouement puisse se trouver aussi chez une élue d’Europe Ecologie.
@ Martine
Félicitations ! Pour les écolos-gaullistes, c’est in the pocket ! Bon ok, pour prÃ
Le livre bleu du lobbying
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0613.asp
Les mots bleu(x) Bashung. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=U0ghjVyaH2w&feature=youtube_gdata_player
Excellent commentaire Martine.
La vérité est qu’ils ne savent plus comment justifier leur grasse rémunération (même si tout est relatif). Ils veulent bien se dévouer pour le bien public mais faut que ça rapporte. En gros, ils en sont là.
Quand je pense qu’il y a des milliers de bénévoles qui font un travail admirable, par pure conviction et dévouement aux autres, et y compris dans les partis politiques, et y compris à des postes de responsabilité…
D’autre part, on peut retourner l’argument de la rémunération. Comment voulez-vous en effet qu’un député bien payé risque de perdre son poste en défendant une certaine opinion (qui serait par exemple contraire aux dirigeants de son parti)? Par conséquent, une grosse rémunération motive à faire le moins de vagues possible, quitte à sacrifier sa conviction personnelle.
Martine,
Yes !
Personnellement je signe avec un z. Sur le fond j’ajoute le contre-argument massue au capitalisme : on ne peut rester probe si l’on est payé.
Bonne journée
l’intégrité à un prix, ce que mise aux enchères elle rapporte. c’est du pari à long terme, de la laque longue tenue garantie, et tant pis si ça a sa petite morale mafiosi, pas d’omelette sans casser les oeufs. de la philanthropie vous-dis-je.
@ Martine
Lorsque vous avez dit : « d’un autre bord politique que le vôtre », les gaullistes écologistes (bonjour vigneron !) ne se sont pas du tout sentis visés ; cela dit après une reflexion faite tout à l’heure durant la taille d’un saule en têtard, pour créer de l’habitat aux petits animaux en tout genre.
Ben non, moi je ne suis pas d’accord avec le commentaire de Martine, désolé de faire tache (et non pas « tâche ») au beau milieu d’une telle unanimité. En effet, Martine Mounier raisonne d’un point de vue subjectif qu’elle attribue à Mme Delli, comme si celle-ci pensait : « moi, avec un salaire inférieur, je serais beaucoup plus tentée de me laisser corrompre ». Un tel raisonnement passe effectivement à la trappe toute idée de dévouement et d’intégrité, mais aussi le principe de présomption d’innocence, tout ça parce que l’on sait qu’avoir des hauts revenus ne met personne à l’abri de la tentation.
Il passe aussi à la trappe la dimension systémique de la corruption. En effet, à l’exception des brebis galeuses qu’on trouve partout, on peut dire, d’un milieu donné, soit qu’il est corrompu, soit qu’il est intègre. A partir de là, il n’est pas idiot de penser, même si cela reste à démontrer, qu’un certain niveau de revenus met ce milieu à l’abri de la corruption. Dire que c’est idiot, comme le soutient Jean-Luc, revient à discerner a priori une médaille de bonne conduite aux plus pauvres, et des mauvais points aux riches, comme si l’argent était corrupteur en soi. C’est oublier qu’il n’y a pas de corrompus sans corrupteurs, et que l’argent n’y joue aucun rôle : ce n’est pas lui l’acteur. Dans toute cette histoire, il n’est qu’une chose passive, et des expériences de psychologie ont prouvé que l’on pouvait se laisser corrompre pour des petites sommes, donc personne n’est à l’abri.
Corrompre quelqu’un, c’est le forcer à se mouiller dans un sens qu’il ne voulait pas, et le forcer en jouant de tous les ressorts de sa psychologie. C’est pourquoi, si les députés sont correctement payés, c’est un ressort de moins à la disposition des corrupteurs. Mais de façon statistique bien sûr, il y aura toujours des brebis galeuses.
@Moi : vous oubliez que l’action « bénévolante » n’est possible que pour des gens qui peuvent en assumer eux-mêmes les coûts, soit parce qu’ils sont très faibles ou nuls, soit parce qu’ils acceptent de les payer de leur poche. L’on voit bien que c’est impossible pour les députés européens, d’autant plus qu’ils sont plongés dans un milieu où tout le monde vit dans un certain standing. L’exercice du pouvoir, la respectabilité et la crédibilité, sont encore soumis à des contraintes de standing. Cf. Evo Morales, Président pull-over :
L’apparat de rigueur, et la rigueur de l’apparat…
@Crapaud: ce qu’on dit c’est que l’intégrité n’a rien à voir avec la rémunération. Pas que les pauvres sont plus intègres ou les riches moins. De manière générale, cette liaison entre rémunération et intégrité signifie que l’on réfléchit comme si les députés étaient des fonctionnaires salariés. Ce n’est pas le cas. Le député est un représentant élu, ce n’est pas un emploi ou une carrière, c’est une mission. Alors, soit il croit en cette mission et il n’a besoin que du remboursement des frais et d’un revenu de subsistance pour la durée de la mission, soit il n’y croit pas et il devient inutile voire nuisible.
A ce compte, peu de gens voudront faire carrière comme député et ce sera tant mieux. Ils rempliront leur mission, de manière très temporaire, et puis d’autres viendront. Il n’y aura ainsi pas de classe politique.
La politique n’est pas un métier, qu’on se le dise. Honte à Platon, cet anti-démocrate, pour avoir introduit cette idée.
Mais ?! Crapaud Rouge, votre explication elle-même prouve qu’une « rémunération suffisante » pour éviter la corruption est une idée irrecevable !
Selon ce que vous écrivez, des expériences de psychologie ont prouvé que l’on pouvait se laisser corrompre pour des petites sommes. Alors l’argument d’un montant garantissant la probité ne tient pas, vous êtes d’accord ?
Je vous trouve un peu sophiste sur ce coup-là, Crapaud. Vous en arrivez même à nous expliquer – mettant à mal l’argument de Karima Delli ! – que l’argent n’est pas corrupteur en soi, qu’il ne joue aucun rôle dans la corruption, qu’il n’est pas acteur.
Bien sûr qu’il existe de multiples instruments de corruption autre que l’argent mais vous serez d’accord, Crapaud, qu’en matière de rémunération, c’est lui le corps du délit (*).
(* désolé, ma boîte à calembour vient de s’ouvrir)
Bien vu, Toi.
Batracien, en effet, le bénévolat implique que l’on est une source de revenus à coté. Par contre, c’est une philosophie qui doit s’apprendre très très jeune.
Ceci en comprenant bien qu’il ne s’agit pas de faire l’ AUMONE. C’est à dire, garder l’autre dans sa position de demandeur.
Le respecter est vouloir le faire évoluer.
Et là, vu l’individualisme actuel, c’est pas gagné.
@Moi et Jean-Luc : je ne suis pas sophiste, j’essaie seulement de voir ce qu’il en est de la corruption, – puisque tel était le sujet reposé par Martine -, et je « découvre » que c’est un phénomène complexe. Vous continuez à raisonner au niveau de la personne, (« croire en la mission »), ce qui vous pousse à théoriser d’une certaine façon, alors que je me place sous l’angle « collectif ». J’en fais d’abord une question de « ‘milieu ». C’est assez logique car, dans le mien par exemple, je ne risque pas d’être corrompu, because personne n’a rien à m’acheter. (Sinon de maigres compétences en informatique que je vends aux plus offrants.)
De plus, vous ne faites pas l’effort d’imaginer ce qu’il en serait si, appliquant votre merveilleuse morale, – toute d’abnégation, de dévouement, et de désintéressement -, l’on estimait que les députés peuvent bien être payés disons la moitié de ce qu’ils le sont. Au contact des affairistes pleins de tunes, lequel ne se laisserait pas inviter dans un resto un peu supérieur à celui qu’il ne peut pas s’offrir ? Et bien voilà, ce serait le début de la corruption, car il aurait le sentiment de lui devoir quelque chose.
La professionnalisation de la politique est une mauvaise chose ? Peut-être bien, mais trouvez une autre façon de la financer et l’on en reparlera.
@Crapaud Rouge
Mais je vous en prie, allez-y, démontrez-nous que la corruption épargne davantage les riches. Comme dirait l’autre : bonne chance ! Dans le genre nul dictateur, nul banquier, nul président dictateur général de société ne pourrait plus, compte-tenu de sa fortune « garante de moralité », être tenté par une mignonne rétro-commission, un petit pot-de-vin, histoire de faire un gentil et mignon petit gain supplémentaire au passage… Seriez-vous candide au point d’ignorer que des gens aiment l’argent au point d’en vouloir toujours davantage, Crapaud ?! Et puis tiens, pendant que nous pataugeons allègrement sous couvert de pragmatisme dans le surréaliste le plus cynique, prouvez-moi à contrario que l’argent achète surtout la conscience des pauvres ! Non vraiment l’argument ne tient pas, et vous savez pourquoi ? Parce que la vertu est justement par ce qui résiste quelques soient les circonstance. Ce n’est pas : là j’ai pu mais là non, ce n’est pas : selon que.
@Jean-Luc
Vous dites que l’acceptation de cette idée « venant d’un autre bord politique (..) se comprendrait aisément ». Vous connaissez mon doute définitif quant au positionnement précis de la vertu sur une graduation gauche / droite ; par conséquent, je comprends quant à moi que l’acceptation inconsciente de la dépréciation des valeurs de conscience et de dévouement puisse se trouver aussi chez une élue d’Europe Ecologie.
Oui, Jean-Luc, vous avez entièrement raison – au temps pour moi.
J’ai toutefois une excuse : j’ai voté pour EE aux dernières élections européennes.
Or [virgule ;-)], il est un peu normal de critiquer d’autant ceux dont on attend le plus.
@Fab
Vous m’aver fait rire.
(Il faut vraiment que j’apprenne à relire mes commentaires avant de les soumettre.)
@Crapaud
Je n’ai jamais dit que le salaire des députés européens étaient trop élevés, j’ai dit que la justification d’incorruptibilité liée au montant du salaire était un argument aussi hypocrite que fallacieux. La corruption existe dans tous les étages de la société, ce n’est absolument pas une question de milieu. La question à se poser concernant les élus des nations me semble plutôt celle-ci : accepterons-nous encore longtemps que les dirigeants politiques soient des hommes sans intégrité foncière, des hommes absolument pas exemplaires ? Pour vous dire le fond de ma pensée, il me semble personnellement au vu des événements récents, que c’est peut-être cela qui est le plus profondément entrain de changer. Comme si après des années de tolérance extrême à tous les vices financiers de leurs dirigeants, les peuples qui souffrent tellement économiquement étaient entrain d’exiger un peu plus de dignité de leur part.
à Martine Mounier,
Je me retrouve entièrement dans vos propos. Merci beaucoup d’appuyer sur la question du sens. C’est comment dire… très accueillant et constructif, à mon avis.
@ Crapaud Rouge,
Ok, Crapaud Rouge, pas de sophisme chez vous, pardon.
Cependant je m’égare à essayer de vous suivre.
Je traduis ce que j’ai compris de vos arguments :
Vous nous dites plus haut que, plus que les individus, ce sont les systèmes entiers qui sont susceptibles d’être corrompus, le montant des sommes en jeu n’ayant que peu d’importance : « l’argent (…) ce n’est pas lui l’acteur ».
Vous nous donnez ensuite un exemple : si un député gagnait la moitié de ce qu’il a actuellement, il serait plus corruptible car il ne pourrait pas refuser de se laisser inviter dans un resto hors de ses moyens, et d’être ainsi l’obligé de son hôte (…l’argent n’est pas acteur ?).
Quant à vos solutions au problème de la corruption, elles ne passent pas par la probité et l’intégrité, mais par un salaire raisonnable (…l’argent n’est toujours pas l’acteur ?).
Si on suit vos prémices, si c’est le système entier qui est susceptible d’être corrupteur, aucun salaire, quel qu’en soit le montant, ne pourra en prémunir (je répète que vous rejoignez là ceux qui, comme moi, trouvent l’idée d’un « salaire anti-corruption » irrecevable). La solution est à chercher ailleurs, …direction Martine Mounier.
Suis-je le seul à trouver que vos exemples, ensuite, disent l’exacte inverse ?
De toutes façons, Crapaud, je vous connais un peu maintenant ; vous avez l’art de souffler le chaud et le froid, de faire l’âne pour avoir du son. Vous êtes joueur, et je crois que c’est ça qui me plaît chez vous. Vos commentaires récents sur l’interview de Karima Delli et le texte de Ayaan Hirsi Ali sans les avoir vraiment lus le prouvent ! Aussi cette phrase de vous, sur le précédent fil :
« Il faut se dire aussi que des député(e)s qui seraient chichement payé(e)s, n’en seraient que plus facilement corruptibles… Ou bien faut-il considérer que ces « gros » salaires, versés par l’Europe, sont déjà une manière d’acheter leur tranquillité ? »
– PS : je n’ai pas parlé de « mission » ou d’un quelconque désintéressement. D’autres l’on fait, mais pas moi. Je tenais seulement à souligner l’idiotie de cette petite chanson qui voudrait qu’il y ait un montant en-dessous duquel la corruption menace.
– PS-bis : mise à part cette phrase sur le « salaire anti-corruption », et contrairement à l’ami Carl qui avait allumé la mèche (et qui a parfaitement exposé ses raisons ), je n’ai rien à reprocher à Karima Delli, dont je ne connais pas précisément les actions. Surtout après avoir lu dans le détail (!) son interview et les explications sur son blog.
– PS-ter : j’ai la berlue, ou bien madame Delli n’est pas encore venue répondre à nos commentaires ? J’ai hâte que nous puissions échanger avec elle.
@ Martine Mounier,
Vous écrivez toujours aussi bien vous alors ! Idées claires, ça tape juste, il n’y a jamais rien de trop …et tout ça sans prendre la peine de vous relire ?!!! (en ce qui me concerne, comme un dessinateur qui utiliserait plus la gomme que le crayon, je passe plus de temps à me relire qu’à écrire !)
Tiens, il y en a un autre qui me scie, c’est Zébu ; vous l’avez vu assurer ses douze longs commentaires à l’heure ? plus trois ou quatre bonnes vannes de-ci de-là ? sur trois ou quatre fils de discussion en même temps ? plus un billet ou deux, bien troussés, pour intéresser les parties de clavier ?
Y a des jours, j’suis dégoûté.
@Tous
Oubliez votre débat bidon sur l’argument quelque peu naïf ou en tout cas simpliste qui était sensé expliquer le coût aussi prohibitif qu’inexplicable de nos députés européens.
Posez vous plutôt la question des raisons fondamentales qui ont prévalu pour en arriver là; Je n’ai pas accès aux débats qui ont précédé la fixation du niveau de ces émoluments – s’il y en eut ! – mais ne pourrait-on pas raisonner à l’exact inverse de ce qui nous est proposé et considérer que ces traitements « royaux » n’avaient d’autre utilité que de « séduire » ou du moins d’influencer favorablement une part conséquente du personnel des appareils politiques nationaux appelés à siéger à Strasbourg et d’étouffer gentiment quelques préventions euro-sceptiques ? Bref, non pas une prévention de corruption, mais bien une sorte de corruption préventive, vertueuse bien entendu, pour là bonne cause, bien sûr, l’Europe !
Après tout, payez, payez, mettez de l’huile, ça adoucit les mœurs. Et traditionnellement, on paye mieux les mercenaires en terres étrangères que les soldats sur le sol national… Question de vocations et d’émulation, de marché quoi…
@ vigneron,
On oubliera ce débat bidon (et c’est vrai qu’il est bidon !) quand on sera certains que son cadavre sera froid, et quand les politiques de tout bord arrêteront, comme madame Delli dans ce billet, de nous le mettre sous le nez !
Sinon, c’est bien vrai : bon sang ! que la fiancée était belle et que le banquet était riche pour les noces européennes ! D’accord avec vous, vigneron, on a bien fait les choses pour convaincre les derniers politiciens grincheux de venir trinquer à la tournée des grands dupes.
@vigneron: « Bref, non pas une prévention de corruption, mais bien une sorte de corruption préventive, vertueuse bien entendu, pour là bonne cause, bien sûr, l’Europe ! »
Très bien vu. Exactement cela.
@Jean-Luc et Martine : quand est-ce que vous aurez fini de me faire réfléchir, là, je vais devoir me mettre sous eau pressurisée pour refroidir mes neurones !
@Tous : je donne mille fois raisons à vigneron : c’est un débat bidon, parce qu’il ne peut en sortir, dans le cadre du blog, que des généralités plus ou moins fausses et vraies. Au départ, j’avais seulement soulevé deux questions, pour signifier à Carl qu’il soulevait un problème bien plus compliqué qu’il n’y paraissait. Finalement, quand Jean-Luc cite ces question, il a bien vu de quoi il retournait, mais le mot « joueur » n’est pas tout à fait juste : j’estime seulement qu’il faut faire des hypothèses, poser des questions, pour explorer les limites d’un problème. Et l’interprétation finale de vigneron me semble très juste : avec de piteuses indemnités, personne ne voudrait faire le déplacement.
Enfin, je retire l’idée qu’un certain niveau de rémunération pourrait avoir un effet préventif, statistique ou non, sur la corruption. Contente, Martine ? 🙂
@ tous,
Comme Crapaud Rouge et Moi, je sens que vigneron à sifflé la fin du match, ou plutôt la fin de la deuxième mi-temps (première mi-temps : thèse de Martine Mounier ; deuxième mi-temps : contre-thèse de Crapaud Rouge).
La troisième mi-temps (*) peut commencer, ici ou ailleurs, avec comme question principale, proposée entre les lignes par vigneron, celle-ci :
L’instrument de corruption de la politique par les puissances industrielles et d’affaires n’a-t-il pas été la création de l’Union Européenne elle-même ?
La corruption n’est plus à craindre, madame Delli, elle a déjà eu lieu. La question du montant des salaires des députés n’y changera plus rien (sans cette « corruption » de départ, comment expliquer que la plupart des partis de gouvernement européens aient pu accepter le Traité de Maastrich en 1992, qui n’était qu’un contrat léonin de mise sous tutelle – et même sous curatelle ! – de la politique par les forces économiques et financières ?).
PS (pour Crapaud Rouge) :
En vous qualifiant de « joueur », je voulais dire que vous ne rechignez jamais, dans le domaine des idées, à jouer le jeu. Vous le prouvez encore aujourd’hui.
—————
(*) Les trois mi-temps du rugby me font toujours penser à la recette du mandarin-citron-curaçao selon Marcel Pagnol :
– César (Raimu) : – Tu mets d’abord un tiers de curaçao. Fais attention : un tout petit tiers. Bon. Maintenant, un tiers de citron. Un peu plus gros. Bon. Ensuite, un BON tiers de Picon. Regarde la couleur. Regarde comme c’est joli. Et à la fin, un GRAND tiers d’eau. Voilà !
– Marius (Pierre Fresnay) : – …Et ça fait quatre tiers !
– César : – Exactement. J’espère que cette fois, tu as compris ?
– Marius : – Dans un verre, il n’y a que trois tiers.
– César : – Mais, imbécile, ça dépend de la grosseur des tiers !
@Crapaud Rouge
Très contente ! 🙂
Sauf que la dimension du souffle moral et de l’originalité du personnel politique ne me semble pas du tout un sujet bidon quand il s’agit de penser globalement les conditions de lutte contre la vie bourgeoise. Comment voulez-vous en effet que ces gens soient fondamentalement inspirants s’ils n’aspirent en vérité en leur for intérieur qu’au même modèle de vie consumériste ? Car enfin, entre nous, auraient-ils tellement besoin de lutter contre l’influence des lobbies s’ils rêvaient et ambitionnaient véritablement d’autres plaisirs que celui d’être propriétaire (voyez d’ailleurs avec quelle insistance ils affirment ne pas l’être…), d’avoir de belles voitures, de jolies vacances, d’être reconnu et d’avoir réussi selon les critères de réussite en vigueur dans le monde capitaliste. J’ai essayé d’en dire quelque chose à Vigneron hier au soir, dans un style un peu moins Fabiste, mais banane que je suis, j’ai envoyé mon commentaire à pétaouchnoque.
@Crapaud
Commentaire rapatrié de Pétaouchnoque ! :
@Vigneron
Pourquoi croyez-vous que nos chères (c’est le cas de le dire) têtes politiques se réclament toutes sans exception de De Gaulle ? Comme si le seul fait d’évoquer en permanence et jusqu’à l’écœurement (le mien) la figure emblématique du général pouvait suffire à leur apporter un peu de sa stature d’homme libre… Et pourquoi croyez-vous qu’un Stéphane Hessel qui s’indigne dépasse en quelques semaines à peine le million d’exemplaires vendus, au grand dam de notre philosophe névrosé de service, si ce n’est parce qu’Hessel, comme De Gaulle, représente une forme de courage et d’abnégation véritable ? Ne pensez-vous pas Vigneron que ce sur quoi repose le grand Capital c’est aussi l’infinité variété des petitesses quotidiennes de nos petits maîtres du monde, tout petits, et tout prêts à céder à la moindre compromission avec Ben Ali ou Ben Bernanke plutôt que de choisir l’austère vertu – et le plat de nouilles sans safran qui va avec ! Alors oui, bien sûr, je peux me tromper de lorgnette : c’est toute la difficulté quand on s’arrête aux détails. Il n’empêche, derrière la banale déclaration de Madame Karima Delli, c’est encore une fois un peu de la médiocrité ambiante que je retrouve ! Et entre nous Vigneron, que des élus écologistes qui disent vouloir sauver les grands fauves de l’Afrique, ne se sentent en fait pas plus de force morale qu’une amibe pour lutter contre les tentations de l’argent, vous trouvez cela rassurant ? Moi non.
Martine,
J’aime les bananes !
Alain Caillé : « Ce que nous cherchons pour l’essentiel, c’est à être reconnus… On peut être reconnu par autre chose que un enrichissement économique sans fin. C’est pas que c’est facile, si tout le monde veut être reconnu ça pose aussi énormément de problèmes, mais c’est pas exactement des problèmes économiques« .
S’ils sont à la place qu’ils occupent, c’est qu’ils cherchent à être reconnus… au sein du modèle qui les a élevés, la société de consommation. Ils sont incapables d’imaginer qu’une autre organisation sociale est possible. Ils sont inconsciemment contre tout changement des valeurs de la reconnaissance. Il ne faut pas compter sur eux avec leur approche économiciste (Ça ne tient pas la route ! Polanyi parle de sophisme…) : ils n’ont connu que ça, c’est leur croyance, et ils sont finalement payés pour la défendre, pour l’entretenir chez le peuple – comme unique cela va de soi-, et pour conquérir de nouveaux adeptes, de nouveaux territoires.
Que pensez-vous de l’idée de sortir de ce cadre économiciste pour aller vers un échange permanent des valeurs de chacun, de tous ? Avec l’idée qu’en quittant ce cadre où la réflexion économique est reine, et donc prisonnière de son cadre, de son royaume, on puisse se diriger vers une démocratie directe (par exemple), seule manière selon moi de renverser la structure pyramidale que l’on se trimbale depuis… trop longtemps et que l’on retrouve bien évidemment dans l’économie, dans la politique, dans l’éducation, etc., etc., partout !
Merci bien.
Voilà de beaux textes, Martine, auxquels j’adhère sans réserve. Comme je le disais ce matin à roma, (ici), l’argent est devenu un but en soi et le seul de la classe dominante, ce qui inclut les politiques. La « perte des valeurs », comme je l’entends seriner depuis des lustres, est une réalité pour cette classe dominante où plus personne ne peut se penser comme intègre à la manière d’un de Gaulle. L’intégrité ne consiste plus qu’à ne pas trop truander, à ne pas trop profiter d’avantages indus… Drucker, par exemple, avec sa villa dans le midi, a sûrement l’impression d’être resté intègre, et que violer une réglementation n’est qu’un péché véniel, l’exception qui confirme la règle sans faire de mal à personne, d’autant plus que les autres font bien pire, etc. L’intégrité est devenue quantitative comme tout le reste, en particulier comme le mérite qui mérite salaire.
@ Martine Mounier,
Je ne peux m’empêcher de lier vos réponses à Crapaud Rouge et vigneron, et j’y trouve un autre sujet, différent de celui soulevé par le texte de Karima Delli (quoique…).
Vous écrivez à Crapaud qu’il s’agit « de penser globalement les conditions de lutte contre la vie bourgeoise », et ça me plaît. J’ai envie de partir de là.
Dans le commentaire suivant, à vigneron, vous citez Stéphane Hessel, et la critique qu’en fait « notre philosophe névrosé » (*). Une des réflexions de Finkielkraut, selon laquelle le livre de Hessel est l’incarnation d’un certain esprit embourgeoisé (il dit « boboïsme » pour reprendre un terme qui fait plus image aujourd’hui), me paraît intéressante.
Vous vous souvenez que nous avions eu un rapide échange concernant la vanité que nous trouvions tous les deux dans l’acte de pétitionner. Je n’avais pas donné mes raisons. L’une d’elle (c’est une des vôtres aussi) est que la pétition est une lutte par procuration, une lutte sans risque, aisée, sans aucune ligne de front. Une lutte sans combattants et donc sans vainqueurs. Une lutte de salon.
Je ne pense pas faire fausse route en remarquant que, ces toutes dernières années, le phénomène exponentiel de la pétition à touché essentiellement le milieu petit-bourgeois, et pas seulement sur le blog de Paul Jorion. Presque pas une semaine n’a passé l’année dernière sans qu’une pétition ne vienne faire admirer son indignation vertueuse en Une du journal Libération. Et, à chaque fois, toute la bourgeoisie artistico-médiatico-mondaine (cette fameuse race des signeurs) s’est pressée en première ligne, de A comme Arditi à W comme Weber.
Les classes « non bourgeoises », quant à elles, ont l’intelligence de savoir que les luttes véritables se livrent sur le terrain, au grand jour, …et que c’est ainsi qu’elles ont quelques chances de se gagner. Pour ces classes-là, pas de pétition, mais un piquet autour d’un brasero, sur un chantier, devant une préfecture ou à l’entrée d’une usine.
Une pétitionneuse m’a offert à Noël « Indignez-vous ! », le livre de Stéphane Hessel (je l’ai lu avec attention ; vous serez d’accord avec moi, Martine, qu’il n’y a pas dedans matière à casser trois pattes à un canard ; j’avais écrit ailleurs qu’un bouquin comme « L’étrange défaite » de Marc Bloch, engagé volontaire, supplicié et assassiné par la Gestapo – s’il faut des gages de courage et d’abnégation – valait beaucoup mieux pour affûter la conscience des citoyens que nous sommes). Une autre pétitionneuse, arrivant chez moi, a vu le livre de Hessel sur un meuble et m’a sourit d’un sourire qui semblait vouloir dire : « Tu es des nôtres ; toi aussi tu es un résistant ».
Tout comme les pétitions à répétition, le livre de Stéphane Hessel me semble être un moyen rapide et aisé pour la nouvelle petite-bourgeoisie (qu’on appelle « bobo » par commodité) de se costumer en résistant. Le petit-bourgeois lutte, le petit-bourgeois résiste, puisqu’il a signé pour les sans-papiers et qu’il a lu le-livre-de-Stéphane-Hessel.
D’ailleurs, l’enthousiasme sans mesure du nouveau petit-bourgeois pour les révoltes des populations du nord de l’Afrique n’est-il pas également l’expression d’une lutte vécue par procuration ?
Le nouveau petit-bourgeois, indigné par conformité sociale, et anti-sarkozyste par trouble obsessionnel compulsif, aime quand le flonflon des luttes sociales lui arrive en écho. Ce petit frisson populaire distrait son quotidien, et lui rappelle un peu les préoccupations des classes laborieuses et commerçantes dont, souvent, ses parents étaient issus.
Les temps sont incertains.
Pour combien de temps la petite-bourgeoisie est-elle encore à l’abri de la gêne ?
Verrons-nous arriver le jour où le petit-bourgeois, pour conserver les moyens de nourrir ses enfants et de se loger, délaissera la musique douce de l’indignation à 3 euros (dans toutes les bonnes librairies) pour passer la nuit autour d’un basero de combat, au pied de l’immeuble de bureau d’où il signe aujourd’hui les pétitions en ligne ?
—————
* J’aime bien votre formule, Martine, et je suis certain qu’Alain Finkielkraut ne la renierait pas. Il est visiblement – comme nous tous – porteur de névroses. Une de ses principales est celle qu’il a très bien détaillée dans son livre « Le juif imaginaire » (Seuil – 1980)
@Jean-Luc
Que le bouquin d’Hessel ne « casse pas trois pattes à un canard », je veux bien vous croire sur parole. Encore que n’ayant pas lu le livre* je ne puisse en juger véritablement et que votre verdict en forme d’expression populaire ne me dise pas tellement en quoi vous le juger, vous, médiocre.
Que les patrons des éditions Indigènes en fassent eux des caisses… et bien, je trouve cela plus que défendable de la part d’un petit éditeur, d’autant que le livre assume son côté Manifeste et que le genre prête inévitablement à cet enthousiasme rageur.
Pour ce qui est des abonnés de Télérama qui liraient à bon compte (3 € !) Indignez-vous, nous ne pouvons pas sonder les cœurs (qui sait, le livre fait peut-être sur certains l’effet d’un électrochoc !?), mais bon… le monde étant ce qu’il est, il est probable que la révolution ne soit pas non plus pour tout de suite. Après tout, beaucoup de téléramistes adorent les grands films d’amour, et quand le grand amour frappe à la porte, ils hésitent soudain à quitter la belle demeure et son charmant parc arboré…
En revanche.
Qu’Alain Finkielkraut lève une fois de plus les bras au ciel et s’excite à ce point contre S. Hessel, je trouve cela… comment vous dire… aussi comique que si un bo(no)bo cherchait des poux sur la tête d’un chauve !
*il faut croire que personne dans mon entourage ne manque suffisamment d’imagination pour m’offrir comme cadeau le succès de librairie du moment ! 🙂
@ Martine,
Notre échange risque de se retrouver sans objet si, d’une part, – vous avez raison – mon verdict en forme d’expression populaire n’explique pas en quoi je juge le livre de Stéphane Hessel médiocre (je pensais que vous auriez eu l’opportunité de le lire), et si, d’autre part, votre verdict en forme d’allégorie n’explique pas en quoi vous trouvez l’intervention de Finkielkraut « comment vous dire » 😉 …
Pas envie de détailler ici, exemple à l’appui, pourquoi je trouve le livre de Stéphane Hessel médiocre.
Pas envie surtout de trop dauber cet homme pour qui j’ai du respect.
Avez-vous vu, Martine, le film » Walter – Retour en Résistance » ? Stéphane Hessel y apparaît, sur le Plateau des Glières, là-même où notre président préférait ricaner en faisant le paon plutôt qu’écouter des anciens combattants. Hessel y est lumineux, franc, juste, il a une parole claire avec tous (je me souviens de son dialogue avec une petite fille ; une leçon pour tous les politiques).
Lorsqu’on écoute Stéphane Hessel on se dit qu’il a une pensée dont le meilleur vecteur est la parole. Il me semble que l’imprimé le trahit ; vous savez, Martine, un peu comme ces chansons merveilleuses qui perdent beaucoup de leur mystérieuse profondeur lorsqu’on les lit – je pense à « La mer » de Charles Trenet mais il y en a sûrement d’autres plus symptomatiques. Le succès de son livre pourrait être bâtit sur un malentendu.
Ou bien, comme un lecteur de « La mer » qui saurait aller chercher le merveilleux au-delà des mots imprimés, les lecteurs de Stéphane Hessel lisent-ils au-delà de ses mots, autre chose que ses mots. Une chose que je ne sais pas faire.
—————
@ Julien ou Jean-Baptiste ou Paul,
(je vais être la dixième personne à vous poser la question, désolé)
La possibilité de « répondre » au sous-commentaire d’un commentaire, c’est nouveau ? Je n’avais pas vu apparaître cette fonction jusqu’ici.
@Jean-Luc
Je viens de lire la réponse de Regis Debray, que je trouve excellente, à la question que lui posait Aude Lancelin sur les raisons du succès d’Indignez-vous. Voici :
Or, Alain Finkielkraut escamote complètement ces raisons. Tout occupé qu’il est, encore une fois, à chasser des ennemis fantômes d’Israël, notre philosophe énervé se targue d’une critique aussi creuse qu’à côté de la plaque : car au fond, que dénonce Hessel, si ce n’est justement la médiocrité du tempérament qui conduit la plupart d’entre nous à sombrer dans l’acceptation et à ne plus savoir résister aux abus. Que fait Hessel si ce n’est en appeler à un peu plus de conviction morale ?! On se serait donc logiquement attendu à ce que notre lieutenant philosophe es dénonciations de la médiocrité applaudisse à deux mains le discours et la flamme d’un allié si précieux. Mais non, que je suis bête, Finkielkraut préfère snober Hessel en le traitant de salaud d’indigné non-diplômé (qu’on se le dise, il n’y a qu’Alain à qui on ne la fait pas et qui sait, lui, ce qui mérite notre indignation…).
Franchement, c’est consternant.
Finklekraut n’est pas un philosophe. Je ne sais vraiment pas ce qui lui vaut cette étiquette (ni ses publications ni ses études en tout cas), tout comme BHL d’ailleurs (encore que lui a au minimum ses études pour lui)… La première des choses serait de cesser de leur attribuer ce prédicat.
Le point de vue de Deleuze: cet article célèbre s’intitule A propos des nouveaux philosophes et d’un problème plus général.
http://www.paris-philo.com/article-4085548.html
@ Martine Mounier,
Merci énormément, Martine, pour cet extrait de l’entretien de Aude Lancelin avec Régis Debray, pour le Nouvel Obs. Je n’avais pas vu le lien vers ce texte, suite à l’interview de Finkielkraut que vous m’aviez passé, et j’ai raté le numéro de ce mois-ci du Nouvel Obs (comme les précédents d’ailleurs ; un séjour récent chez un ami abonné à cet hebdo – des piles ornaient le séjour – m’a confirmé que je n’avais pas raté grand chose, mais ceci est un autre sujet ; de toutes façons, je suis partisan de ne se priver d’aucune lectures car tout journal peut receler des textes importants).
Régis Debray.
Le tout nouveau membre de l’Académie Goncourt (élu en janvier de cette année paraît-il) me déçoit rarement dans ses prises de position publiques, contrairement à d’autres (*). Cet entretien ne déroge pas à la règle.
En me donnant ce texte, vous me faites comprendre, non pas simplement les raisons du succès du livre de Stéphane Hessel, mais bien plus encore les raisons de ce livre :
« Un juste cri poussé au bon moment », dont on n’attend pas « les qualités d’un livre de fond ». Et plus loin : « Il fallait bien que quelqu’un vienne réveiller, quand l’assouplissement cynique nous menaçait tous, le ressort primordial du civisme ». Ensuite Debray me convainc que « la simple droiture d’un modeste entêté qui a toujours mis sa vie (…) en accord avec ses idées » est utile à « l’atmosphère » actuelle, marquée par la « soft corruption » de « la droite de Neuilly et (de) la gauche de Marrakech – dont on se demande bien ce qui les départage ».
(*) Parmi ces « autres », il y a « notre philosophe énervé » (celle-là est bien aussi). Et justement, c’est certainement cet énervement qui fait qu’Alain Finkielkraut, auteur pourtant de quelques bouquins utiles par le passé, se trompe quelquefois de cible et confond des alliés potentiels avec des ennemis fantômes. L’énervement et la colère sont décidément les pires conseillers des philosophes.
Cependant, Martine, vous avez noté que ce que je trouvais intéressant dans la critique de Finkielkraut sur le livre d’Hessel ne portait pas sur Israël (je laisse à Finkielkraut ses névroses).
Cette réflexion que je trouvais intéressante chez Finkielkraut n’est pas congédiée par les paroles de Régis Debray.
D’ailleurs, le terme de « soft corruption » qu’utilise Debray m’aide à reformuler tout ça. Il me semble que le livre de Hessel peut être le point d’encrage d’une forme de « soft révolte », c’est à dire une danse de révolte « indignée » de la part d’une petite-bourgeoisie qui aurait tant à perdre dans une révolte véritable.
Dans ce cas Finkielkraut n’aurait pas tort (« »Indignez-vous ! » est l’incarnation même de ce boboïsme » dit-il), mais Hessel ne peut pas en être tenu pour responsable, contrairement à ce que laisse supposer notre énervé de la pensée express.
—————
Une information de dernière minute que je découvre aussi grâce au Nouvel Obs. Le journal publie semble-t-il les bonnes feuilles de » Engagez-vous ! » le prochain livre que co-signe Stéphane Hessel, à paraître ce mois-ci aux éditions de l’Aube. Ce livre mettra-il le lecteur du précédent livre face à ses responsabilités d’indigné ? (et est-ce que cela suffira à calmer Finkielkraut ?).
J’ai hâte aussi de jeter un oeil à » J’y crois pas « , le livre présenté comme une réponse au « Indignez-vous ! » d’Hessel. Un livre écrit « à la demande de l’écrivain Renaud Camus ».
Tout cela me plaît. J’aime quand la vie des idées se retrouve sur le devant de la scène ; c’est si rare. Peut-être que quelque chose naîtra de tout cela.
Une « bataille d’Hernani » de la politique ?
Cela nous changerait de la vaine opposition gauche-droite dont j’ai le sentiment qu’il n’y a plus rien à tirer depuis bien longtemps.
@AntoineY
Finkielkraut bénéficie sans doute du prestige d’avoir enseigné à l’université américaine réputée de Berkeley. Ce genre de haut fait prédispose certainement son auteur à pouvoir se prévaloir de n’importe quel titre, fut-il sans rapport avec ses aptitudes. D’ailleurs je ne vois pas ce qui vous autorise à contester sa légitimité puisque l’école polytechnique elle-même la lui reconnaît. M’enfin! 🙂
N.B. il est tout de même agrégé en lettres modernes et, à l’instar de BHL, issu de l’ENS selon wikipédia.
(à propos du livre de Stéphane Hessel)
Je viens de lire le communiqué indigné des éditeurs du livre « Indignez-vous ! ».
(nous pouvons voir les objets du délit sur la page de Arrêt sur Images)
Selon une information de l’ AFP , Jean-Pierre Barou, éditeur de Stéphane Hessel, en vient à dire (pourquoi s’en priverait-il ?) que le livre « Indignez-vous ! » est « un événement planétaire »…
Voilà ce qui arrive quand la pensée devient objet médiatique et se paye de mots !
Il me semble que vous avez tous la critique bien facile, caché derrière votre ordinateur et que vous semblez tous éloigné des réalité, et que vous méconnaissez totalement la personne dont vous parlez.
L’indemnité des députés est certes importantes, mais il faut savoir qu’un député qui fait correctement son boulot, travaille énormément, sacrifie sa vie de famille, pas son temps en déplacement entre Bruxelles, Strasbourg et son lieu de domicile.
En outre, le principe de l’indemnisation des parlementaires nationaux et européen, est un principe révolutionnaire et constitutionnel qui résulte de l’égalité d’accès à la charge public.
Un mandat prend énormément de temps, vous ne pouvez que très difficilement cumuler un emploi avec ces fonctions, il faut bien vivre.
D’autres parts, les risques de corruptions sont importants, il suffit de voir dans les pays plus pauvres ou celle-ci sont parfois sommaires et ou la corruption est omniprésente.
Certains parlent de renonciation à l’éthique politique , de renonciation à une liberté de ton, je ne crois que vous ne devez vraiment pas connaitre Mme Delli et son action, il serait bon de vous renseigner avant d’avancée ces critiques.
Enfin sur la diversité de lignes politique chez les Europe Ecologie Les Verts, cette critique peut être fait à tous les mouvements politiques et dans tous les pays.
on commence UMP ( souverainiste, gaulliste, droite libérale, droite néolibérale,poujadiste, centriste….) PS( Social démocrate, social libéral, socialiste modéré, social-écologie, et l’aile gauche)…et je ne fais pas les courant de personnes etc…
Cette argument est une pure hypocrisie.
Madame Delli continuez vos actions et ne changez pas, vous avez donné l’envie à des jeunes comme moi de s’engager.
Cordialement
Altergreen, simple militant
D’a
Altergreen elle est comment l’eau de la piscine des députés européens?…Qui a coutée une somme coquette à la communauté des européens.
Ajustez donc vos binocles avant de nous administrer vos éloges.
S’il vous plait Altergreen : sortez les gaullistes de votre liste dans l’UMP.
Il ne faut pas confondre ceux qui le sont et ceux qui affirment l’être.
Et si vous vous engagez dans le mouvement écolo, c’est très bien.
Mais pensez à étudier et à assimiler la Loi de l’Entropie. Cela vous aidera à imaginer de vrais programmes, réalistes, écologistes et justes.
Bon vol.
@Altergreen: « En outre, le principe de l’indemnisation des parlementaires nationaux et européen, est un principe révolutionnaire et constitutionnel qui résulte de l’égalité d’accès à la charge public.
Un mandat prend énormément de temps, vous ne pouvez que très difficilement cumuler un emploi avec ces fonctions, il faut bien vivre. »
Vous déformez l’esprit du principe révolutionnaire, qui était démocratique, d’indemnisation des parlementaires. Il s’agissait de rembourser les frais et pertes causés par la mission de l’élu, pas d’en faire une fonction rémunératrice (un « bon poste » comme dirait ma grand-mère). Voyez-vous la différence?
Plus j’ai envie de faire écologie et plus ce n’est pas forcément mieux pour la nature,
Une rémunération élevée préviendrait la corruption ?
Pourquoi ne pas dire : « Attention si mon salaire est plus faible, je vais me laisser corrompre ».
Il est vrai que dit dans ce sens c’est un peu choquant. 🙂
J’espère que Mme Karima Delli a compris qu’elle a cristallisé, lors de ces échanges, beaucoup de rancoeurs vis-à-vis de la classe politique mais que bien peu lui étaient destinées personnellement.
@ Moi,
Les bénévoles ?…
Vous voulez parler de tous ces gens corruptibles ?
—————
Le sujet de la rémunération des élus est discuté depuis longtemps aussi chez nos cousins d’outre-Atlantique. Preuve, la chanson Le salaire des députés de Fleury Delville, écrite en 1905, et que chante aujourd’hui la québécoise Claire Lafrenière .
http://www.youtube.com/watch?v=_Cy3J5uT7Dw
Ben oui, Jean-Luc, tout à fait. Par pure logique et suivant les prémisses de Mme Delli, les bénévoles sont hautement corruptibles. Moi qui croyait avoir remarqué l’inverse…
@Altergreen, la seule solution est de ne plus rémunérer les élus, être élu, c’est accomplir la mission décidée par la collectivité qui vous a élu et pour le bien commun de tous…donc pas rémunéré…Point final…Maintenant si cela vous choque, c’est que peut-être que avez vous un travail à faire sur la notion de bien commun à tous.
Réponse à « Crapaud » sur la dimension sytémique de la corruption
@ « Crapaud »
Le préambule de la constitution de 1789 démarre sur la corruption :
« Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une Déclaration solennelle,… » ,
et nous revoici dans le mur …
Une explication systémique de la corruption serait donc utile s’il s’agissait de refonder une « constitution pour l’économie » (ajouter une dimension économique au principes constitutionnels). Dans son billet RECIPROCITE OU RAPPORT DE FORCES ? – REPONSE A PAUL JORION, Dominique Temple semble établir que les formes d’échanges relevant de la réciprocité s’accompagnent d’une dimension éthique, laquelle serait issue des propriétés structurelles de ces types d’échanges .
J’ai soumis à Dominique Temple le descriptif d’un type de situation fréquemment rencontrée dans le cadre de la redistribution comme forme de réciprocité centralisé. Peut-être, pourra-t-il , sur cet exemple, valider ou invalider la pertinence de ce type de questionnement .
Je ne pense pas que cela soit les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, c’est souvent la très grande qualification de beaucoup dans leur savoir faire …
Dans un tel monde le meilleur écrit de la terre n’en changerait pas plus le cours des choses,
et voilà que nous commençons à regarder le mur sous un autre angle plus différent et moins handicapant.
Si seulement la révolution Française avait bien changé l’état d’esprit des gens.
@jean-luce morlie : je n’ai pas pu lire tout le billet de Dominique Temple, trop compliqué pour moi, mais l’on comprend facilement l’histoire de ce Bougmestre : elle montre que la « réciprocité centralisée » n’implique pas forcément une dimension éthique. Pour que celle-ci soit respectée, il ne faut pas de système occulte qui profite aux uns en laissant sciemment les autres dans l’ignorance.
« Une explication systémique de la corruption serait donc utile s’il s’agissait de refonder une “constitution pour l’économie” : oui, tout à fait, car l’on ne sait pas trop où commence la corruption. Dès lors que les hommes politiques prennent des décisions qui favorisent d’abord les plus riches, il devient logique, de leur part, d’en être « récompensés », de « toucher leur part du gâteau ».
Parce que c’est une jolie jeune fille ils sont tous à ses pieds dans le pré ou au café,
Mais l’autre fille moins chanceuse et moins besogneuse, qui aimerait bien encore lui parler
de verdure et de dévouement autrement. Non il y a vraiment quelque chose qui me met à l’aise à la lecture de ce billet et qui me rappelle peut-être bien encore certaines choses.
Tout le monde raisonne souvent d’un point de vue plus ou moins subjectif, tout raisonnement venant de telle ou telle personne recherche souvent à mettre à la trappe le raisonnement venant de quelqu’un d’autre, sans doute parfois beaucoup moins qualifié à ce sujet, encore plus si cela vient d’une personne beaucoup moins mandatée et choisie en matière d’écologie, de social et d’économie.
Si par exemple je devais créer un parti et un mouvement et qui aurait déjà comme principal objectif de travail de parler déjà moins des mêmes choses qui donc m’en donnerait davantage raison, soutien et subventions ? Personne bien évidemment ! Qu’est-ce donc que l’intégrité et l’exemplarité de nos jours en matière d’écologie, moi je ne sais pas ? Qu’est-ce donc que le réel dévouement d’une personne à une cause ? Comment réellement savoir si en matière d’écologie, de social ou d’économie, nous ne faisons en fait pas plus de tort à une cause ?
Et en quoi le propos de cette personne serait plus exemplaire que celui d’un autre élu de la république ? Mais pourquoi ? Sans doute parce que sur le fond, vous sentez bien que cela ne fait pas plus changer les choses aussi bien d’ailleurs en matière d’écologie qu’autre chose dans des bureaux, comme si le fait de travailler beaucoup plus la question écologique au parlement Européen rendait déjà mieux service à Dame nature, tu parles tout ça n’est que jeux d’enfants de plus, on préfère surtout encore bien raconter des histoires aux autres, enfin vous voyez.
A partir de là on est forcément tous alors un peu moins idiots et plus verts à voir, ça reste bien sur encore à démontrer pour d’autres. Non je suis désolé les ami(e)s, mais tout cela me met grandement mal à l’aise surtout pour ces premiers adorateurs.
Malheureusement plus ils militent toute leur vie avec beaucoup de professionalisme et pour une cause et plus vous votre propre parole d’amateurisme passera bien après la leur.
Jérémie dit
oui ,vous avez raison,mais il faut désirer le pardon.
J’arrete sur ce serveur car il corrige pas mes fautes d’orthographes et ca m’énnerve.
Bof JJ faut pas vous tourmenter comme ca..
COOOLLLLLLLLLLL
Un jour dans ma vie, j’ai fait la démarche de rencontrer d’un peu plus près un élu de gauche comme de droite, et puis un peu plus tard un élu écologique dans l’espoir que cela le ferait peut-être un peu plus afin d’être mieux entendu et compris, tant d’ailleurs sur tel ou tel autre sujet qui me préoccupait beaucoup l’esprit en ce temps là, malheureusement je ne fus pas du tout surpris à chaque fois, c’est d’ailleurs souvent la même chose que j’ai pu constaté à chaque fois, sans doute que je ne possédais pas encore le bon dernier mobile à la mode, oh bien sur au premier rendez-vous c’est toujours beau et merveilleux devant un café, oui avec d’autres peut-être mais plus avec moi …
Le pardon et l’amour envers nos élus bien plus difficile de nos jours de pardonner et d’aimer,
Permettez-moi encore autre chose, et puis ensuite je m’en irais cueillir avec gaieté et bonne joie au coeur les marguerites et les paquerettes dans le pré.
Qu’est-ce que cela veut dire être plus verte et compétente qu’autrui surtout de nos jours ? C’est comme les gens qui me disent qu’ils sont plus à gauches et moins à droite qu’autrui ? Et après, c’est pas non plus toujours synonyme d’un meilleur travail qui est fait. Et puis qu’est-ce que cela veut dire faire parti d’une autre Dimension de l’écologie, cela voudrait-il dire par exemple qu’elle vienne déjà d’un autre plan d’existence moins terrestre que celui de nous autres pauvres mortels que nous sommes ?
Mais encore en quoi l’écologie d’aujourd’hui serait-elle plus différente à voir que celle d’hier ? J’ai surtout l’impression d’autre chose en fait, c’est comme les gens qui nous disent à chaque fois et à la fois que c’est aussi une autre façon de faire de la politique, et qu’elles n’ont pas plus de leçons à donner aux gens riches, que vous et moi ben voyons, non je vous assure ça passe toujours pas.
Non sans façons, oh bien sur je peux grandement me tromper et être dans l’erreur d’un propos fort possible, je ne suis pas non plus le dernier des mohicans.
Possible aussi qu’avec l’age je devienne de plus en plus con, que voulez-vous c’est la vie.
En espérant qu’un intervenant puisse mettre davantage le doigt sur quelque chose que j’aimerais bien plus souligner dans le débat et pas encore mentionné dans d’autres propos,
ou du moins si mais par plusieurs personnes interposés dans leurs réponses et lors de l’échange. Je ne peux pas non plus davantage monopoliser le fil comme cela. Je n’en veux
pas du tout personnellement à cette personne qui ne mérite peut-être pas autant toutes ces critiques et interrogations venant de ma part, au sujet de sa dimension écologique plus exemplaire qu’autrui, mais cela revient parfois lorsqu’un quelconque élu de la république éprouve de temps en temps le besoin de venir s’adresser au citoyen à travers tel ou tel autre média alternatif.
C’est même pas une question de morale, d’angle collectif ou pas, mais juste quelque chose que nos élus n’ont pas toujours bien conscience à travers leur propre élévation dans l’échelle sociale, quand bien même au démarrage et au contact de gens plus proches et autant dévoués qu’eux-mêmes dans des idées d’écologie, de social ou d’économie. Pas non plus
en rapport avec la corruption, mais dans le fait peut-être de s’illusionner un peu dans un travail qui pourrait-être fait au quotidien, comme par exemple dans le fait d’une certaine routine mis en place. Comment vous dire ça autrement pas toujours évident à expliquer.
Comme si le monde de l’écologie ne pouvait pas mieux s’en défaire au quotidien et qu »il n’y
avait aussi rien à en dire. Par ailleurs puisqu’on parle un peu d’écologie et d’intégrité, l’écologie n’est-elle pas une certaine forme de lobbie « groupe de pression » ou « groupe d’intérêts communs » et donc une idéologie pas forcément porteuse d’un meilleur changement d’état d’esprit pour tout-à-chacun ?
Il n’y a pas non plus que l’argent qui puisse corrompre et influencer grandement l’esprit d’une personne, inciter même davantage quelqu’un à agir contre son premier devoir avant tout en société. il y a souvent aussi la peur de penser différemment du voisin, de la copine, du copain
sur tel ou tel sujet qui toucherait beaucoup trop les gens à l’antenne.
Le monde n’a t-il pas alors besoin d’un peu plus de poil à gratter n’appartenant non plus
à personne, est-ce vraiment mieux d’ailleurs pour les gens de l’écologie de vouloir souvent
nous parler d’autre chose que de l’écologie, du coup je ne sais plus trop quoi penser, vous comprenez c’est déjà assez bien compliqué à suivre comme ça en société.
Mais alors quoi faire et comment faire si plus personne ne plus faire autrement, cette terre qui est déjà grandement polluée et détruire comme ça jour après jour ?
Pourquoi ne s’interroge-t-on pas aussi sur la « corruption » du travailleur occidental payé souvent près de dix fois plus qu’un ouvrier chinois?.. Madame la députée européenne ne gagne après tout pas dix fois le salaire d’un mécanicien français qui lui trouve tout a fait normal de gagner dix fois le salaire d’un africain.
Où avez-vous vu que le travailleur occidental trouve normal de gagner dix fois plus que le travailleur africain ou chinois? Le travailleur occidental trouve anormal que les travailleurs de ces pays aient un salaire aussi faible. Et il s’en plaint d’ailleurs, parce que ça fait de la concurrence déloyale.
J’en déduis que vous n’êtes pas un travailleur occidental, pour être aussi peu au fait de sa manière de penser.
Mais ici même….. Puisque j’ai vu s’indigner du salaire d’une députée mais pas de celui des travailleurs chinois. C’est tout de même simple.
On parle de la « corruption » de la députée mais pas de celle des travailleurs occidentaux dont les fils fournissent le gros bataillons des armées du maintien de l’ordre capitaliste et vont jusqu’à voter pour des gens qui envoient ces troupes. Dois-je rappeler que c’est toute la classe politique française qui a accepté l’envoi de soldats en Afghanistan.
Comment pouvez vous affirmer que je ne suis pas un travailleur occidental …Mais heureux – comme Marx – de la concurrence mondiale.
Ce n’est d’ailleurs pas – comme vous l’affirmez – la concurrence déloyale des ouvriers chinois qui est un danger dans notre monde mais le maintien de la domination capitaliste.
l abouli, vous pouvez jouer avec les mots autant que vous voulez, mais ne venez pas vous plaindre de ne pas être pris au sérieux…
Excusez moi, mais je ne comprends pas du tout ce que vous voulez dire. Pas assez de familiarité avec ce que vous écrivez habituellement, des réponses plus directes sur ce que je dis plutôt que sur mon inconscient me conviendrait mieux.
Pour résumez les considérations sur les « signes extérieurs » de la richesse ou sur le salaire d’une députée me semblent tout a fait populistes comme on le dit ces derniers temps et être le chiffon rouge qui éloigne de ce qu’il en est vraiment . Pourquoi ne pas aussi discuter sur le salaire des fonctionnaires comme monsieur djudac qui lui semble être pris au sérieux. Peut-être est ce cela que vous nommez « sérieux »
Quelle drôle d’histoire !
Quand j’entends, dire « déli » isolément, ça m’emmène à cette rue en face d’Old Delhi railways station, où j’ai trainé à plusieurs reprises et aussi à la chanson de Lapointe « In the désert »
« Adé-lie – Adélie-Adélie-Adélie-Ah !, Y a des lilas des lilas des lilas des lilas, Y a des lits ! y a des lits ya des lits y a des lits ! Ah ! ».
Ça, ce ne sont que mes associations personnelles…
Mais quand le cas rime avec délit…
Pourquoi pas, mais faudrait savoir comment elle est empêtrée dans son patronyme.
Suffisamment pour justifier de ses comptes publiquement et remettre le couvert sur ce blog !
Mais où est le problème ?
Problème subjectif ? C’est sûr que d’origine modeste, se retrouver avec un budget conséquent à gérer, des émoluments enviables, des fréquentations upgradés, ça ne peut que bousculer un peu en dehors des marques acquises.
Problème politique ? Ce genre de comptabilité est publique pour qui cherche à savoir. La veine du « tous pourris, regardez c’qui s’mettent dans les fouilles », est régulièrement exploitée politiquement avec effets attendus bien repérés.
Sur le débat de bien payer pour obvier à la tentation des à cotés, statistiquement il y a du vrai, mais individuellement ça ne garantit rien. Pas de libre service dans un pays de crève la faim ! Ou alors avec des vigiles privés à l’entrée pour trier la clientèle ! Les crèves la faim ne sont pas des psychopathes (selon nos critères de classification) pour autant. Les incorruptibles, ça existe, mais savoir ce qui s’est passé pour eux qui les a rendu comme ça, n’est pas une réponse évidente. Elle tient en partie à l’environnement historique et sans doute à quelque expérience singulière. En retirant les moyens de la corruption, on supprimera un jour la possibilité du délit digne de ce nom.
Effet de l’histoire, j’ai découvert ce nom et je ne l’oublierai pas.
http://www.youtube.com/watch?v=V5vHiC18OPQ
Il sert a quoi juan nessy à raconter sa vie de misère
juan nessy dit :
25 février 2011 à 18:22
Pas touche aux aides soignantes !
J’en ai trois dans la famille . Elles ne se plaignent pas d’abord de leur salaire .Elles se plaignent souvent :
Mauvaise joueuse !
L’important , c’était la suite ( que je ne faisais que rapporter ) .
Pour moi en tous cas , j’espère ne plus servir à rien !
Hello juan nessy…Vous servez bien et peut-être mieux que ce que vous croyez servir…Aussi ne soyez pas fâché…Bonne joueuse ou mauvaise…Je souhaitait juste faire échos à vos propos qui me touchent autant que les miens vous offensent parfois.
Alors veuillez me pardonner pour mon esprit réactif bas des fois…Belle journée à vous et à tous ceux que vous aimez.
Sans doute même que je pourrais être dans un déli de réflexion.
Je ne sais pas moi, possible en effet que tout cela me rappelle de près ou de loin l’attitude de l’ensemble de nos élus politiques,
Bien sur pas encore dans les mêmes proportions, il est vrai que le fait de rencontrer souvent du beau monde au Parlement Européen par exemple ne peut que les encourager à nous montrer et nous faire entendre souvent le même genre de propos.
» Nous sommes différents, nous ne sommes pas comme les autres »
Si si je vous assure je ne suis pas du tout comme les autres, c’est comme nous autres sur le blog, que ce soit en économie sur le social, l’argent, l’écologie, c’est juste voyez-vous que les gens ne nous font pas encore suffisamment confiance.
Si encore cette autre élue de plus de la République, mais qui ne s’en conduit peut-être pas moin déjà que nos premier exemples et modèles si souvent montrés à l’antenne, c’était présenté dans son droit de réponse et dans un propos qui m’aurait plutôt amener à penser différemment,
Oui Madame Delli vous êtes vraiment plus différente que tous ces gens, dans votre proprec action militante de plus en société, mais là non pardonnez-moi à vrai dire ça ne passe pas
du tout, je peux comprendre alors que celui puisse causer un petit problème d’inconfort pour quelqu’uns.
J’en suis même sincèrement désolé et cela malgré le fait qu’elle fasse beaucoup d’heures pour faire écologie et verdure, faire beaucoup plus d’heures dans une vie comme pour une cause qui nout tient le plus à coeur, n’est pas non plus toujours porteuse et automatiquement d’un meilleur service rendu à une société,
Je me répète comment réellement savoir si moi ou un politique pose réellement un acte diffférent aujourd’hui. Voyez par exemple tous ces professionnels de la politique, de l’économie, du social, de l’écologie, du théâtre comme du beau jeu d’acteur de plus à l’image ou dans une fonction, en changent-ils pour autant les choses autour d’eux, lorsque vous les entendez souvent vous entonner le même refrain.
» Nous sommes différents « , » Nous ne sommes pas comme les autres « , » etc, etc « , Même
moi vous savez je pourrais aussi grandement vous la faire dans mes lamentations, si si je vous assure vous ne seriez vraiment pas déçue, tiens ça me rappelle Coluche lui au moins il avait tout compris, le plus triste ou le plus drôle c’est qu’il n’en rigolait peut-être pas autant
sur le fond, ça me rappelle aussi Balavoine ah quel grand dommage qu’il ne soit plus là.
N’est-ce pas plutôt en vérité des rôles, des masques, des conduites, des comportements, des mêmes faits et gestes d’acteur de premier rôle, que nous voudrions tous en fait et à chaque fois faire perdurer plus longtemps de génération en génération, génération écologie, génération économie, génération sociale, génération plus gauche ou moins droite qu’autrui,
Ne trouvez-vous pas quand même que cela finit par ne plus trop le faire en société, n’est-ce pas là avant tout leur vie, ils excellent d’ailleurs tous très bien chacun dans leur propre rôle,
comprenez-vous mieux maintenant les ami(e)s, pourquoi aucune personne au monde ne pourra réellement me sortir de mes jérémiades.
Non il y a pas plus de JJ que de beurre au c…avec moi. Demandez encore l’avis à vos meilleurs spécialistes de la raison humaine, la politique, l’écologie, le social, le commerce,
les collaborateurs de plus ou pas à vos cotés, pour mieux paraît-il faire oeuvre de piété sociale, est-ce que tout cela sonne vraiment moins faux que le reste ? Allons, allons, tout cela n’est que mascarade, comédie, carnaval, et encore je modère mes propos.
Des enfants de la politique, de la caméra, du péople, du commerce, qui ne sont en fait guère peu plus différents des premières personnes qu’elles combattent constamment dans la peur de trop leur ressembler en société, oh si bien sur c’est pas toujours non plus évident à reconnaître de bonne foi en soi comme déjà devant le simple citoyen lambda qui n’y comprend toujours rien à rien, qui ne peut aussi qu’à chaque fois s’en jeter davantage du sable et de la poussière sur la tête, comme dans leur propre représentation respective bien apprise par coeur. Non tout n’est que vanité dans ce monde, même moi dans mes autres lamentations sur celle qui osera encore me faire croire qu’elle est bien plus verte que la plus verte des plantes.
Et bien par l’espoir de faire beaucoup mieux que celui ou celle qui nous aurait précédée
dans une conduite guère plus différente à travers notre propre petite lucarne, et pourtant je ne possède pas encore le dernier écran plat, faut changer les choses, faut faire plus d’économie, de social, d’écologie aussi à la fois, comme ça c’est sur, on a beaucoup plus de chances de moins se tromper et s’illusionner grandement la prochaine fois
Il est vrai qu’à force je me demande si c’est bien moi le plus à coté de la plaque, déjà que
la déchirure entre le monde d’en haut et le monde d’en bas est déjà si béante à constater au quotidien, comment les êtres pourraient réellement trouver la source d’inspiration et le créneau horaire de mieux passer déjà à un autre plan d’existence moins prévisible.
A vrai dire j’aurais tellement voulu adresser d’abord toute cette liste de reproches et de questions à d’autres plutôt qu’à vous Madame Delli, en espérant quand même que l’ensemble de vos collaborateurs les plus fidèles puissent mieux faire votre travail au quotidien, prenez quand même de temps en temps des vacances et du repos, ça aide parfois à mieux prendre du recul sur les choses.
Et plus nous souffrons en société et plus nous en finissons par choisir et élire des gens de plus en plus enfin bref …. Ah je sous assure ce billet m’a vraiment beaucoup plombé le moral ce week-end allez je vais m’arrêter là, moi qui suit déjà beaucoup trop gentil et naif, oui pourquoi s’en rendre davantage malade et écoeuré.
Carl est-il en train de remplir sa déclaration de revenus 2010 ou prépare-t-il les élections cantonales ? Ou travaille-t-il (trop) pour son entreprise culturelle ?
Il va falloir que Karima Delli lui écrive directement via Paul Jorion .