Blog de Paul Jorion

6 réponses à “La particularité chinoise”

1. 

   leduc

   18 août 2008

   Autant dire que si le dragon chinois sort à peine décoiffé de la crise alors que l’aigle américain y laisse une bonne partie de ses plumes, on va droit vers un affrontement de plus en plus direct entre les deux géants.

   J’attends déjà avec impatience le verdict des médailles des JO pour voir quel sera le rapport des médailles entre USA et Chine. Personnellement j’ai toujours peu cru aux vertus « olympiques », les jeux d’été principalement ont toujours été un prétexte pour afficher tout un contenu politique derrière et des rapports de forces. Les nations puissantes y affirment leur puissance.

   A Atlanta en 1996, la Chine était 4è avec 16 médailles d’or
   A Sydney en 2000, la Chine était 3è avec 28 médailles d’or
   A Athènes en 2004, la Chine était 2è avec 32 médailles d’or

   Quel sera le message des JO 2008 ?
   Est-ce que 2008 sera l’année de l’affront suprême pour les USA avec la Chine passant en 1er ?

2. 

   Arthur

   18 août 2008

   Cher ami bonsoir,

   J’adore vos commentaires ils sont très intéressants. Je passe l’ena dans 2 semaines et votre blog occupera une place de choix dans ma copie d’éco.

   Mais en tant que sinisant, je voudrais juste vous dire que le pinyin (transcruption latine du mandarin) est meilleure que l’ancienne. Aussi « Sichuan » est plus efficace et contemporain que « si-tchuang ».

   merci d’avance!

   Arthur

3. 

   A-J Holbecq

   19 août 2008

   je suis pour ma part totalement opposé à la compétition sportive, fut elle « olympique ».
   Néanmoins il faudrait comparer, pour ceux que ca intéresse, le nombre de médailles par rapport au nombre d’habitant: toute autre comparaison n’a aucun sens…

4. 

   A7

   19 août 2008

   Cher André-Jacques,

   Autant je peux comprendre votre rejet de la compétition sportive moderne, surtout vu la tournure qu’elle prend lors de ces jeux (on a beaucoup glosé sur les combinaisons de natation qui faisaient tomber les records du monde, pour ma part je pense que les résultats des Jamaïcains en sprint, notamment chez les femmes qui trustent les 3 places du podium du 100m féminin, sont dus à leurs chaussures dorées et leurs shorts aérodynamiques développés dans les laboratoires de la NASA).

   Autant, le ratio nombre de médailles/nombre d’habitants ne me semble pas présenter le moindre intérêt. Néanmoins, je me suis amusé à faire le calcul, et en l’état actuel du tableau des médailles, je peux vous annoncer que :

   – la Jamaïque est la plus grande nation de sport au monde, avec 2 médailles d’Or pour 2,5 millions d’habitants ;
   – suivie de près par la Slovaquie avec 3 médailles d’Or pour 5 millions d’habitants.

   Voyons, ça n’a aucun sens, pas plus que n’en aurait la comparaison pour les Etats-Unis et la Chine, à une échelle néanmoins beaucoup plus grande…

   A Leduc : votre commentaire et l’approche statistique des médailles chinoises sont très intéressants. Il sera intéressant de noter que la Chine va quasi coïncidemment devenir la première nation sportive du monde quelques années avant de devenir la première nation économique.

5. 

   novy

   26 août 2008

   Prendre en compte les seuls médailles d’or, pour réfuter l’argument selon lequel il faut rapporter le nombre d’habitants au nombre de médailles pour apprécier le rang sportif d’une nation, me parait peu convainquant.

   Il suffit alors en effet d’un « phénomène » appartenant à un petit pays pour propulser ce dernier en tête du classement.

   Cette anomalie a beaucoup moins de chances de se produire en totalisant toutes les médailles (or, argent et bronze), ce qui veut dire que l’observation émise par AJH n’est pas si dénuée de sens.

6. 

   A-J Holbecq

   26 août 2008

   @A7

   N’ayant vraiment aucun intérêt que ce soit pour la compétition sportive (ni d’ailleurs pour n’importe quel type de compétition), ne m’en veuillez pas si je ne poursuis pas ce débat 😉