Un programme avec en arrière plan un décorum qui n’existe plus. N’es-ce pas ? Que de temps perdu !o Combien,…
Loading ...Email a copy of 'Escroquerie à la Réserve fédérale : de Bernanke à Bernankoff ?, par Onubre Einz' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Un programme avec en arrière plan un décorum qui n’existe plus. N’es-ce pas ? Que de temps perdu !o Combien,…
Des explosions entendues dans le centre de l’Iran • FRANCE 24 https://youtu.be/tWymm1EcMDs?si=o5FddAeR0PeTujxe Les États-Unis bloquent l’adhésion pleine et entière des…
Est-on vraiment hors sujet ? https://fr.businessam.be/le-frere-delon-musk-veut-construire-une-super-ferme-en-pleine-ville/ Mieux encore ! https://www.citizenside.fr/larry-ellison-elon-musk-sassocient-amener-lia-lagriculture/
Source : https://www.touteleurope.eu/agriculture-et-peche/budget-de-l-ue-a-qui-profite-la-pac/
« Par ailleurs, certains dénoncent une concentration des aides de la politique. Selon un document du ministère de l’Agriculture et de…
Malheureusement, je ne vote pas là bas ! Et par chez moi, les élus sont d’un tout autre ordre. De…
@Chabian Entre ces deux extrêmes, il y a une position médiane. Par exemple des engins, certes au pétrole mais de…
Oui, je sais que l’IA va bouleverser notre monde et je suis toujours aussi attentif à tout ce qui se…
@Grand-mère Michelle Revitaliser l’artisanat en agriculture, je crains qu’il soit trop tard vu la question démographique (1,5 % de la…
L’agriculture industrielle n’est pas seulement « robotisée » (l’essentiel du travail effectué par des machines), mais aussi complètement dénaturée par les intérêts…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
65 réponses à “Escroquerie à la Réserve fédérale : de Bernanke à Bernankoff ?, par Onubre Einz”
Ce que dis l’article pour ceux qui n’ont pas compris :
En gros en entre avril et juin. Plusieurs émission de bons du trésor n’ont pas trouvé preneur ( je me souviens que cela avait la une des journaux une fois ). Pour compenser ce manque de confiance dans les bonds du trésor américain, le trésor à alors fourni des liquidité à la FED.
>A chaque fois que le trésor a émit des bons du trésor de juin à maintenant, comme par hasard les bons du trésor ont tous trouvé preneur ! Ainsi, le jeu de l’offre et de la demande est faussé puisque c’est la FED qui rachète les bonds du trésor en faisant croire à un appétit pour la dette américaine.
>Conclusion : les américains achètent eux même leur propre bonds du trésor car le marché semble avoir de plus en plus de mal à pouvoir absorber la dette américaine.
Juste un mot pour dire que c’est quasiment ce que pensent l’intégralité des économistes … Il y a qu’a regarder des indicateurs économiques comme le TIC long term purchase ou encore la balance entre entrées et sorties de capitaux étrangers pour comprendre ce qui se passe …
Les américains ont raison de monétiser par la FED (et non pas « acheter ») leurs propres bons du trésor: ca leur évite de payer des intérêts , et on ferait bien de faire pareil…
@ANGE
Il semble que ce soit un débat interdit sur ce blog (voir http://www.pauljorion.com/blog/?p=5861#comment-46889 )
Les banques privées ne créent pas d’argent… c’est clair?
Ce n’est pas interdit : c’est terminé. Ce n’est pas un forum, où on peut ressasser le même sujet à l’infini : c’est un blog où on avance.
En plus, c’est même pas interdit. Il revient sans cesse sur ce blog, ce qui est sans doute lassant pour Paul Jorion qui a bien expliqué l’affaire dans son bouquin.
(Cela ressemble à du frottage de manche, mais c’est sincère donc tant pis si cela en défrise certains.)
@cdanslair2010
C’est exact monétiser est pire qu’acheter … puisque cela n’obéit a aucune logique économique d’ailleurs depuis les années 2000 les 4/5 de l’augmentation monétaire sont dues à la FED.
Un système bancale qui montre ses limites car dans me même temps ( sans tenir compte de la crise ) les résultats des entreprises américaines cotées en bourse ont fondu de 23%.
De toutes les façons la création monétaire abérante de la FED ne fait que remettre en cause le statut de privilège » de devises de réserves » du dollar.
Alexandre L.
Je reconnais qu’avec le lien que vous donnez sur votre nom il vous serait difficile de soutenir l’inverse 🙂
Ceci dit je suis d’accord avec vous sur le statut de privilège (devise de réserve) du dollar, mais pas du tout sur votre rejet de l’intéret de la monétisation de la dette publique par la Banque Centrale (de toute façon cette dette publique est bien monétisée par les banques commerciales)
Le graphique auquel vous faites référence vous a induit en erreur
La FED ne possède pas 50 % des bons du Trésor. Le graphique mélange les bons détenus par la FED et les bons détenus par les funds et trust funds sous le nom d’intragouvernemental Holdings .
Pour les derniers chiffres de la dette fédérale
http://criseusa.blog.lemonde.fr/wp-admin/post.php?action=edit&post=252
Pour le rôle des funds et trust funds
http://criseusa.blog.lemonde.fr/2009/04/29/68/
La FED possède dans les faits 776,551 Md de $ de bons du trésor sur un total de 12113 Md de dollar de dette au 31 Nov.
C’est grosso modo 10 % de la dette de marché.
Pour le versement des intérêts par la FED, je ne sais pas si les données sont disponibles.
Pour les liens que vous donnez, il faut être avbonné au Monde. Pourriez vous nous donner les grandes lignes et les grandes masses, même approximatives. Merci.
@Onubre: Le financement de la dette souveraine des USA : du Bernard Madoff ?
Is it all a Ponzi scheme: http://www.marketfolly.com/2009/12/sprotts-december-commentary-is-it-all.html
Bonjour,
L’analyse est excellente et est réelle : la FED a dit en mars 2009 qu’elle achètera 1400 Milliards de $ de créances à Fannie Mae et Freddie Mac, ce pour faire baisser les taux d’intérêts immobiliers. La fin du programme est pour Mars 2010 (il reste environ 300 Milliards de $ à acheter) Grâce à ce programme, les taux auxquels empruntent les ménages pour achter un appartement ont baissé entre 0.5 et 1% (estimation personnelle par rapoort au passé)
Ceci est idiot et scandaleux mais c’est la réalité!
Ce que je ne comprends pas, c’est comment le Trésor peut alimenter la FED en liquidités ( je pensais que c’était l’inverse)
Et comment la FED peut acheter directement des bonds au Trésor, alors que la loi lui interdit si je ne me trompe pas.