Blog de Paul Jorion

113 réponses à “LA MÉFIANCE EST EN TRAIN DE TUER L’EUROPE, par Alain Monod-Broca”

1. 

   vigneron

   15 novembre 2010

   Je ne crois pas inutile de reproduire à nouveau un extrait du discours de Pierre Mendès France, qui s’abstint lors du vote sur la CED – contre laquelle firent front commun et que repoussèrent communistes et gaullistes… – lorsqu’il s’opposa au Marché Commun, avec une argumentation lumineuse, le 18 janvier 1957 à l’Assemblée Nationale :

   Le projet de Marché Commun tel qu’il nous est présenté est basé sur le libéralisme classique du XXème siècle selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique au sens le plus large du mot nationale et internationale.

   Gaullistes, communistes, mendèsistes… ç’aurait pu faire un large front de résistance. ce ne fut pas. Partis, parties, partitions désaccordées, particularismes non pertinents, participation impossible… Qu’on le veuille ou non, la France mythifiée et résiduelle de 44-45, celle de la résistance, de Moulin et du CNR, c’était celle de l’alliance FFI-FTP. En 47, c’était mort. Mort-né. Avorté. Condamné ? Un anachronisme aux yeux d’un Kojève, de ses disciples ou suiveurs multiples et plus ou moins conscients de leur adhésion objective au constat de « Fin de l’Histoire », mère tout à la fois de l’UE et de la déshérence de la modernité laissée, de droit comme de fait aux liquidateurs ultra-libéraux. Si le diagnostic initial d’un Kojève est juste et les héritiers putatifs légitimes et sincères, pourquoi devrions-nous désespérer, à la remorque de la prédiction d’un Mendes ? Précisément parce qu’il avait vu le danger et qu’après 50 ans où nous fumes presque tous dans l’illusion de la fin des Nations et des guerres, limités que nous étions à la seule vision occidentale, l’Histoire nous pète à la gueule. Et les guerres et les Nations.
   50 ans de grasse matinée et de doux rêves, de mol angélisme, d’abandon, d’invigilance, ça se paye.
   Cash.
   La Crise comme une majuscule rétablie pour le « n » de Nation.
   Tout ce temps perdu… pour retrouver les mêmes démons.
   Les USA, les reaganiens, les ultra-libéraux, les néo-cons de tout poil, les traitres de bonne foi (Aron, Monnet, Mitterrand..) n’ont été que les remblais opportunistes, les bouche-trous, d’un grand vide ouvert comme on ouvrait les portes d’ Auschwitz le 27 janvier 1945, agrandi encore avec la diffusion de l’archipel du goulag en 1973. Comment après cela résister à la passion triste du Marché, de la Démocratie libérale universelle comme la France du XIXème n’a pu, malgré les spasmes révolutionnaires de ce siècle, éviter de se jeter dans la bras du conservatisme et de toutes les restaurations comme du libre-échange économique après le traumatisme de ce que Kojève – encore!- appelait le « fanatisme hindou » de la terreur jacobine ?

   1. 

      Moi

      15 novembre 2010

      « Gaullistes, communistes, mendèsistes… ç’aurait pu faire un large front de résistance. ce ne fut pas. »

      Eh oui. C’était la seule chance pour résister à l’atlantisme.
      Je cite de Gaulle: « La C.E.D., cela consiste à rassembler les forces européennes pour les mettre collectivement à la disposition des États-Unis ». Le Marché Commun n’est rien d’autre lui aussi.

   2. 

      M

      15 novembre 2010

      vigneron ,

      Un remise dans le contexte trés judicieuse …
      Mendès-France était d’une trés grande lucidité, et non tenu par une ambition excessive, si ce n’est celle de « servir » ..la Cité, se permettait une vision fulgurante à long terme …
      Non tenu par l’obsession du Pouvoir, en retrait le plus souvent, il était libre.
      Probablement une grande connaissance de l’humain, tel qu’en lui-même, sans fioritures …
      Et aussi le maintien d’un idéal, au sens fort du terme.