Blog de Paul Jorion

113 réponses à “QUESTIONS À RÉSOUDRE (IV) BÉNÉFICE DE LA COORDINATION ET « DROIT D’AUBAINE »”

1. 

   El JEm

   8 mars 2012

   l’entrepreneur, le dirigeant d’entreprise, qui intervient en tant que « chef d’orchestre » ou de « metteur en scène » de l’effet collectif sur lequel Proudhon attira l’attention, met la main lui sur le bénéfice qui en découle.

   Oui, mais dans la plupart des cas, il a créé ce bénéfice. Même si ce sont les autres qui lui ont effectivement permis de le concrétiser. Pour prendre l’exemple du chef d’orchestre : c’est lui qui donne sa version et donc l’intérêt d’une œuvre, pourtant déjà jouée des milliers de fois.

   On peut prendre un autre exemple : vous.
   Votre blog n’a de valeur que par ce que c’est vous qui l’avez créé. Vous lui avez donné cette orientation thématique, ce mode de discussion, cette originalité, etc. (je passe sur pas mal d’autres aspects pour ne pas paraitre obséquieux, mais on pourrait rajouter : l’éthique et la sincérité) .
   Et c’est pour ça que votre blog est suivi et attire d’autres commentateurs.
   Quelles que soient les qualités de ces autres personnes, et ils en ont (mille mercis à François Leclerc, Zébu, Pierre Sarton du Jonchay, Julien Alexandre, etc.), il est évident qu’aucun d’entre eux, même réunis, n’aurait pu atteindre un tel impact.
   C’est ça être un chef d’entreprise.
   Et cela n’a rien à voir avec le fait de gagner de l’argent. Il se trouve que cette activité (le blog) n’a, par nature, pas d’objectif économique, mais ce phénomène d’entrainement, de dynamique est exactement celui qui s’applique en entreprise.

   On peut prendre un autre exemple qui, je crois, vous tient à cœur : le patron de pêche. Quand vous étiez sur le quai, étiez-vous prêt à partir avec n’importe qui ? Le patron de pêche est-il un esclavagiste qui se contente de gérer les emplois du temps de ses hommes et récolter le fruits de leur travail ? Il n’a pas d’expérience ? Il ne génère pas de confiance ?

   Après, il y a de bons et de mauvais chef d’orchestre, certains qui réussissent d’autres qui ratent, etc. et c’est la même chose pour les chefs d’entreprise.
   Et qu’on ne vienne pas me parler des dirigeants qui vivent pour leur compte en banque. Je ne les range pas dans la catégorie chef d’entreprise mais dans celle au mieux de gestionnaire et au pire de prédateurs (pour reprendre l’expression de Michel Volle).
   Le problème est bien sûr qu’on met tout le monde dans le même panier.

   Donc, arrêtez de croire que le chef d’entreprise est un berger qui s’occupe de gérer un troupeau de travailleurs et n’a qu’une idée en tête : les tondre. C’est une très mauvaise analyse de la situation et cela vous conduira à des conclusions erronées.

   Pour moi, le vrai problème est : comment favoriser les uns et éradiquer les autres.

   1. 

      jducac

      8 mars 2012

      @ El JEm 8 mars 2012 à 00:13

      Votre blog n’a de valeur que par ce que c’est vous qui l’avez créé. Vous lui avez donné cette orientation thématique, ce mode de discussion, cette originalité, etc. (je passe sur pas mal d’autres aspects pour ne pas paraitre obséquieux, mais on pourrait rajouter : l’éthique et la sincérité)
      Et c’est pour ça que votre blog est suivi et attire d’autres commentateurs.

      Il ne faut pas oublier de citer l’intention humaniste manifeste qu’on ne peut qu’approuver et tous autres bons sentiments qu’on ne peut réprouver. C’est donc pour tout cela qu’il me semble utile de soutenir Paul Jorion, pour ce qu’il est, ce qu’il fait et ce qu’il fait faire chez les intervenants et les autres : réfléchir, raisonner si possible en étayant et en argumentant, ce que beaucoup ont tendance à oublier de faire.

      La maîtrise d’œuvre d’ensemble est délicate à conduire quand on tient à ce que les avis des uns et des autres contribuent à dégager une vision d’ensemble raisonnable où tous les aspects doivent normalement et équitablement être pris en compte et justifiés dans leur acceptation autant que dans leur rejet. Quand on rabroue un avis sans être en mesure de justifier autrement que par des éléments à caractère purement démagogique, où en s’en prenant à la personne même qui l’émet, le risque de sectarisme, et de parti pris idéaliste rôdent et pourraient rapidement faire dériver.

      La mission de chef d’entreprise est toujours plus importante que ce que beaucoup se figurent. C’est probablement pour cela que les mots cap, capitaine, chef, capital, capitalisme, ont fini par prendre une importance considérable sous tous les régimes politiques, mêmes chez ceux qui normalement n’auraient jamais dû les laisser prospérer.

      1. 

         Haiku

         8 mars 2012

         oui, c’est ça écoutons ce que le chef a à dire… et ne critiquons pas trop les capitalistes ce sont quand même eux qui nous donnent notre pitance…

      2. 

         octobre

         8 mars 2012

         C’est probablement pour cela que les mots cap, capitaine, chef, capital, capitalisme, ont fini par prendre une importance considérable sous tous les régimes politiques, mêmes chez ceux qui normalement n’auraient jamais dû les laisser prospérer.

         Fukushima : explosé monsieur le président ! Costa Concordia coulé mon capitaine et grâce à vous mon CAPitaine ! Mon dieu, tant de bêtise. On n’était pas loin de la côte pourtant, ben merde alors !
         En effet, des mots des mots des mots des mots des mots et des faits : gloup gloup… CAP… ben merde alors s’est tiré au bon moment l’enfoiré.
         Enfin, bien agripper la novlangue bouée de secours hein mon capitaine ? Z’en faites en miniature des tsunamis sur ce blog.