Si Dieu (avec une majuscule) est l’algo originel, l’I.A ne peut pas être Dieu. Et quand bien même elle nous…
Loading ...Email a copy of 'RÉPONSE À PIERRE SARTON DU JONCHAY SUR LE DROIT DE PROPRIÉTÉ, par Jean-Luce Morlie' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Si Dieu (avec une majuscule) est l’algo originel, l’I.A ne peut pas être Dieu. Et quand bien même elle nous…
Cela ne devrait pas être plus polluant de fabriquer un R2D3 qu’une Tesla et à terme le vilain robot ne…
L’ouvrage en question ne semble pas exposé dans les rayons d’une grande surface de librairie parisienne (FNAC Montparnasse). On y…
@ilicitano La question n’a pas de sens : « 493.000 kWh : quel serait le besoin en panneaux solaires pour fournir…
Ne croyez vous pas que nous sommes suffisamment pourvus en dieux et autres divinités ? Au vu de tous les…
Sans compter le fait que pour 100 vaches françaises, 40 produisent du lait pour l’exportation !!! « Les produits laitiers français,…
Dieu connait pas mais de petits Lucifer … ça court les rues. Puis le souvenir de la ville de Dité,…
C’est la Chine qui va être contente !😄
Copilot/GPT4 a alors coupé de dialogue et je n’ai pas pu l’interroger sur énergie vs puissance !!!!!!
@Pascal Copilot /GPT4 fait des erreurs majeures : moi: 493.000 kwh : quel serait le besoin en panneaux solaires pour…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
224 réponses à “RÉPONSE À PIERRE SARTON DU JONCHAY SUR LE DROIT DE PROPRIÉTÉ, par Jean-Luce Morlie”
http://www.lepoint.fr/bourse/la-bourse-de-paris-termine-en-forte-baisse-1-62-03-04-2012-1448042_81.php
« ….Les marchés espèrent notamment y déceler des signes annonciateurs d’un éventuel nouveau programme d’assouplissement monétaire pour soutenir l’économie. »
« Mais selon lui ce sont les craintes sur l’Espagne qui ont une nouvelle fois sapé le moral des investisseurs. »
===> La fréquentation du blog risque de s’améliorer, après « un trou d’air » en mars… 🙂
http://tinyurl.com/cz2ep6t
Enfin, c’est clair, non ?
La corruption qui est un thème écrit, est essentiellement lié au survivalisme dans le monde. En Occident et partout où le système mercantile de la surconsommation s’est développé, le survivalisme n’est plus vu comme un moyen réel de subsistance hors ses secteurs ne sont pas étrangers aux autres.
L’hyperinflation ou les prix en milliards d’euros sont très clairement un mode économique qu’il faut prendre en compte dans le futur, dans une société en proie aux crises économiques. L’injection massive d’argent dans le système économique (comme dernièrement) favorise l’hyperinflation, de facto elle entraîne à son tour un mode de vie survivaliste, c’est à dire que la solvabilité n’étant plus la règle économique, un autre moyen de subsistance prends mécaniquement place dans la société, le survivalisme.
Il y a une crise économique qui peut faire craindre que celui-ci soit amplifié, la crise de 1929. En pleine crise économique, les dirigeants avaient fait le choix du protectionnisme, des barrières d’échanges en pleine crise. Les effets en seront dévastateurs. Au moins vous êtes prévenu si ce choix tragique devait exister, ignorant totalement les erreurs du passé.
Ainsi le développement local s’effondre et il n’y a même plus d’arrivée venant d’ailleurs pour pallier à cette défaillance, alors qu’il y a une crise économique, un emballement de nombreux facteurs dont le social ou l’écologie. Pourtant la corruption favorise le survivalisme, quant le volonté du profit à tout prix n’existe plus.
L’hyperinflation a des effets très graves et très lourds dans une société, comme toutes crises économiques, le survivalisme devient très important, surtout si avant on va dans le marché actuel et en s’informant (via net ou autres médias) sur les possibilités de l’assimiler.
Lien vers l’hyperinflation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation
Citation
« L’hyperinflation est une inflation extrêmement élevée échappant à tout contrôle ».
« Les causes de l’hyperinflation sont budgétaires, elles tiennent à une émission excessive de monnaie. »
« La monnaie perd ses fonctions d’intermédiaire des échanges, de réserve de valeur et d’unité de compte. »
Vous écrivez: « il faut bien que les talents s’expriment, à moins que l’objectif de cette société soit de se maintenir en équilibre stable à la manière d’une société de cloportes. »
Je vois bien qu’une société de cloportes n’est pas votre tasse de thé! Néanmoins cette phrase en dit plus par ses non-dits que par elle même et c’est là, une des méthodes habituelles de la publicité et de la manipulation.
Ainsi, pour vous « équilibre stable » = ‘société de cloportes’?; L’équilibre et la stabilité seraient donc des valeurs négatives ou en tout état de cause inférieures et nuisibles car proches des cloportes.
Que faut-il alors leur opposer pour s’élever à la dignité humaine: déséquilibre, instabilité? je ne pense pas que tel soit votre propos. Alors, Mouvement, progrès, dynamisme, changement? On rentre vite dans les concepts mous qu’on nous sert depuis des générations.
Je pense par ailleurs que les grandes impasses environnementales, énergétiques, climatiques et sociales qui se présentent dés demain devraient nous inciter à ne pas considérer les rares sociétés contemporaines de chasseurs-cueilleurs comme des sociétés de cloportes
Je pense d’autre part que le talent n’a pas besoin de la propriété pour s’exprimer mais je suis peut être un idéaliste – ou un crypto-communiste!
Je ne suis pas pour la stabilité, je suis pour la composition de trois modes de stabilité, le cycle, l’exponentielle, et la variété nécessaire, si vous en avez un quatrième, je prendrai !
« la vie est un équilibre dynamique dans un système polyphasique » L. von Bertalanffy, courage !
Je ne voudrais pas avoir l’air de celle qui sait, je n’en ai qu’une notion très sommaire mais « le saut quantique » ?
@ BasicRabbit et autres thomistes…
DE THOM À THOMAS – L’UN CACHE T’IL L’AUTRE ?
Question d’un candide : R.THOM serait il lui même un thomiste ?…
Je m’interrogerai d’abord sur la résonnance particulière que prend sur ce blog la pensée de René THOM.
Notamment par notre éminent spécialiste, le bien nommé BasicRabbit, qui tel un émir, prodigue la parole de son maître. N’étant commentateur sur ce blog, que depuis cette dernière quinzaine; j’ai conscience d’être encore dans un noviciat, à l’écoute des us et coutumes (il y en a toujours) de ses membres et invités.
Et me voilà… tombant sur cette citation testamentaire de l’oeuvre de THOM, selon Rabbit;
dont il souligne aussitôt la vision égnimatique qu’elle engendre en lui.
Très intéressant !…
– Elle me fait rebondir sur… la finalité même de ce blog et de son agora inclusive à vocation thomienne, pour comprendre et expliquer la situation générale de l’humanité sur la planète, avec une facette certes prononcée sur l’économie, mais qui va bien au-delà par son éventail anthropologique.
Car la crise que nous traversons aujourd’hui et qui pousse le capitalisme à l’agonie, tire sur des racines plus anciennes encore que la «rupture galiléenne» et des techniques modernes (dont R. Thom se charge de nous expliquer les effets nuisibles…). Cette crise nous renvoie aussi, selon moi, au siècle de Thomas d’Aquin.
En fait, quoi de plus normal que de voir notre modernité mourrante nous renvoyer à ses origines.
Le siècle de Thomas d’Aquin connaissait une très grande fièvre dans les discours.
Entre eux, contradictoires sur la maîtrise du rationnel et l’intelligibilité du monde et de l’homme, par la foi ou la philosophie renaissante. (La redécouverte de textes grecs anciens. L’apport intellectuel arabe…)
Je pense qu’en «replongeant» la phrase de Thom (ci-dessus citée) dans l’incoercible crise; mettant en jeu la raison et la foi, le nom et la chose, nous pourrions donner à l’être humain, en nature, la possibilité de vivre – non plus dans la contradiction d’une modernité finissante mais dans la sublimation de l’individu en un corps social uni et constituant. Introduction à une nouvelle ère où le travail ne serait plus facteur de division mais d’union. (Shère du Nous).
« Le travail est si bien divisé que l’un travaille et que l’autre récolte.» LANZA DEL VASTO
@ PHILGILL
Je ne saurais vous répondre: je suis thomien, pas thomiste. 🙂
Le thomisme emprunte à St Augustin la doctrine de l’illumination divine ( en fait un intellect humain qui serait une raison conforme à la grâce divine ) . Mais il emprunte aussi à Aristote le principe selon lequel il l’est rien dans l’intellect qui n’ait été d’abord dans les sens .
Saint Thomas c’est la superposition du discours sur Dieu ( dimension sacée) et du discours « scientifique » ( dimension profane ) , du « Croire » et du » Savoir » . . Avec Jésus Christ au milieu , pour résoudre la tragique appartenance au » métaphysique » et au » physique ».
Comment revenir à la propriété dans tout ça ? Assez évidemment pour ce qui me concerne :
– la propriété , c’est le pont levis entre « Je » et » Nous »
– Le passage du « Je » au » Nous » , nécessite un « quelque chose » qui dépasse le « Je » ( et le « Nous » ?) .
– Si le « Nous » est un idéal ( est ce bien sûr pour tous les « Je » ?) , donc de « nature métaphysique » , la propriété qui y est un obstacle ,ne peut être transcendée et surmontée que par une métaphysique , une croyance .
Le » quelque chose » métaphysique , pouvant avoir de nombreux » visaes » .
» …. visages »
comme d’autres parlent de chemins et de port :
http://www.dailymotion.com/video/xnonw_le-moribond-1961_music
Merci Juan, pour ce Jacques Brel avec une chanson des plus toniques !
@juan nessy,
Votre pontage entre la théologie et l’économie par la propriété me semble métaphysiquement parfait ! 😉
Comme tout ce qui fait frontière, la propriété délimite le domaine du « je » et celui du « nous ». C’est d’abord le je qui est posé, le nous vient par différence. Les termes ne sont pas équivalents. S’il a trait aux besoins vitaux, au statut, à la rente, etc.. le droit de propriété a quand même une forte charge égotique. C’est une pile de pont un peu fragile… Le nous est plus une nécessité qu’un idéal, nécessité qui contraint les hommes à vivre ensemble. Le passage du « Je » au » Nous » (pourquoi ces majuscules?) c’est la vie ensemble. « Qui se connaît, connaît aussi les autres, car chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition ». Montaigne. En réalité, le « je » est déjà le « nous », il l’a toujours été.
@Ando :
Ben oui .
La vérité de Montaigne , c’est sa « propre » métaphysique pour passer de « chaque homme » ( le « Je ») à « l’humaine condition » ( le « Nous » ) .
Cette » propriété » de Montaigne est heureusement partagée par un certain nombre , et elle semble avoir l’avantage de n’être pas » malpropre » .
Nous formons ou déformons le Je , c’est selon .
le Je se tient un peu en dehors du notre sans cependant nous l’ôter .
C’est clair, le je, le notre ici bas n’a que cela à faire, il se cherche , se perd ou se trouve, monte ou descend, puis parfois passe.
ce Je, est le Je Suis , et pas que .
c’est le sans prix qu’on vend , vendu à bas prix .
et c’est aussi Humain .
La Propriété , il n’en a qu’une , il est unique . Et par cela , chaque je a la sienne . Vous comprenez, cela devient Un ensemble de propriétés (de la matière) qui rejoint la matière .
C’est donc, soit une boucle Adorable, soit Rien . dit autrement, c’est un effondrement, ou une Arche .
Bonne Pasque quand même aux chercheux de vraie Vie .
@Eric :
Pâques , c’est presque aussi compliqué et multiforme que la propriété .
Mais je n’ai pas encore entendu parler du droit de Pâques .
Est ce que Pâques ,qui est l’expression d’une métaphysique , transmute ou anéantit la propriété ? Peut être , dans la mesure où le Dieu , reconnu comme seul transcendant , dépasse et le Je , et le Nous .
Mais pour certains des croyants , il n’interdit pas l’usure .
Dur , dur …
ce sont des plans qui n’ont pas grand chose en commun . pour ne pas dire rien .
l’un rend le monde malade, voire carrément mort . d’où les effets terrifiants dans le monde et qui achèvent de nous déposséder de tout . ( et lisant de ci de là les nouvelles , il y a de quoi être atterré )
l’autre ? faut voir, sans doute le vivre . ne pas le réduire à soi . je vous dis , faut voir .
En sortirons nous ? je n’en sais rien .
En tous cas Pâques impose un certain Devoir ; On reverra après …
@jicé
Merci pour la vidéo,( j’ai évité Galouzeau) qui me conforte dans ce que je pense du don, qui est d’une extrème complexité pour qu’il ne soit pas perçu comme une dette par celui qui reçoit .
En ce qui concerne le revenu universel, j’étais déjà, sans le savoir, dans la problématique de la « reconnaissance » lorsque j’ai posté plus haut que cela pouvait être considéré comme « un remerciement au fait d’exister ».
A propos du don dans les entreprises j’avais trouvé ceci, que je n’ai pas le temps de lire :
http://centremagellan.univ-lyon3.fr/fr/articles/305_620.pdf
Le don pour qu’il soit véritablement un don, doit laisser le donataire libre de donner à son tour ou non.
Gêne-Ero-Usitée ?
Eros Plus Massacre / 1969 / VOST
http://www.youtube.com/watch?v=GWkCrTUhJjU
3h36
« »
Eros+Massacre fait partie de ces œuvres majeures et complexes d’autant plus fascinantes qu’elles échappent à l’entière compréhension du spectateur, et finalement à son processus critique lui-même. Il convient de venir se perdre régulièrement en ce labyrinthe semé d’énigmes, pour y découvrir des lectures multiples propres à contredire la précédente. Yoshida nous plonge dans une constellation de doutes et d’interrogations, entre dialectique, scepticisme, maïeutique et ironie socratique quant au regard porté sur l’Histoire.
Un peu à la manière des œuvres de Tarkovski ou du 2001 de Kubrick, Eros + Massacre est visible à l’infini sans en épuiser le contenu. Grand bloc formel à l’esthétique éblouissante, il est tout à la fois politique et expérimental, symboliste et érotique, métaphysique et fantasmatique et ne cesse de réinventer le cinéma. Yoshida affirme lui-même avoir voulu tester toutes les ressources du septième Art, tous ses langages, visuels et narratifs au point d’en conclure qu’il ne s’agit pas « d’un film de Yoshida mais d’un film que le cinéma a réalisé ».
« »
« »
Eros+Massacre est le premier volet d’une trilogie où la réflexion autour des mouvements idéologiques et leur répercussion aux niveaux individuel, collectif et historique lui sert également de champ d’expérimentation formelle: après l’anarchisme, il s’attaquera au communisme dans Purgatoire Eroïca puis au nationalisme dans Coup d’état. » »
http://www.culturopoing.com/Cinema/Kiju+Yoshida+Eros+Massacre+-771
Belle nuit
Bonjour Martine,
Votre commentaire aimable et précis me tiraille. Et Jean-Luce insiste très justement à pinailler sous votre aiguillon. Ce qui m’a amené à ce blog, c’est d’avoir achevé un livre de 600 pages en lisant Comment la vérité et la réalité furent inventées. J’ai vécu à l’intérieur de la banque la montée du cataclysme actuel. J’ai vu comment la vérité et la réalité financières ont été inventées par le discours de la déréglementation, de l’auto-régulation et de la gouvernance autocratique ; réalité construite par la vérité révélée du modèle financier, par des calculs discrets et des normes distraites de toute réalité sensible et véritablement humaine.
Nous sommes bien dans un totalitarisme inversé. Ce n’est plus le discours qui sature la réalité pour supprimer la liberté ; c’est la réalité financiarisée qui sature le discours pour supprimer la délibération du vivre ensemble. La crise des subprimes est la réalité réduite par le « parcellitisme » qui se met à s’effondrer sur elle-même : l’autorité politique et personnelle, la loi et la volonté sont enfermées dans un crédit abstrait ; c’est à dire dans la spéculation libre des formes détachées de toute matière et de toute finalité. La spéculation interdit l’effet sur la réalité. Le crédit est nominalement comprimé pour dégager des plus-values comptables qui « prouvent » la stabilité d’un système creux. La systémique du vide s’est substituée au système de la vie humaine délibérable dans la politique.
J’entends bien que mes billets et commentaires sont trop longs et trop denses. Mais nous sommes espérons-le dans un changement de paradigme où le discours oral et écrit va restructurer notre réalité pour lui redonner un sens. L’Internet des bases de données, des blogs et des liens hypertextes constitue l’infrastructure du nouveau langage en formation. Ce langage est celui de la finance vraie qui se construit actuellement sous la fausse finance. La finance vraie est l’intelligibilité systémique de la réalité physique cohérente avec sa métaphysique ; de la réalité transformée par le discours délibéré du bien et du prix ; de la réalité servie par des personnes libres de leur travail aux personnes libres de leur volonté.
Désolé de cette dernière phrase encore trop dense pour compenser la désincarnation du réel par la finance off shore. Votre interpellation reste sans réponse ! 😉
@Pierre Sarton du Jonchay
Bonjour Pierre,
Le changement de paradigme consiste justement à passer du « discours » à quelque quelque chose de plus vrai, de plus réel, de plus en lien. Avec la vie, avec le temps, avec le corps. De la même manière qu’il s’agit de concevoir une monnaie à vivre, le langage doit être une parole à vivre. C’est tout l’enjeu d’Internet, effectivement. C’est donc moins à mon sens la longueur de vos textes en tant que telle qui « pose problème » que le fait que vous perdiez dans l’expression intellectuelle de vos idées le fondement de toute votre démarche : la simplicité. Simplicité que l’on retrouve dans vos réponses à des intervenants et également dans vos petites phrases pleine de fulgurance.
… Ce que Vigneron vous dit autrement ! 😉
@PSDJ, ça fait quoi de voir un billet de commentateur de son billet récolter (à biste dé nase…) trois fois plus de réactions ?
Ps : c’est cré cré mal je sais, mais j’ai lu l’original (le PSDJ), pas la réplique (le Morlie)… euhhh si : le titre et l’intro.
@Vigneron,
Je trouve les commentaires déclenchés par Jean-Luce tout à fait intéressants. Mais je ne sais pas dire pourquoi mon billet ne les a pas directement déclenchés. En matière financière, c’est l’effet de levier qui compte ! Qu’en dites-vous ?
Trop aimable avec les commentateurs PSDJ. Quant à ce pourquoi, il serait bon assurément de par là creuser un peu, non ? Pour ce qui est du levier, j’ai comme la sensation que vous n’êtes pour le coup ni d’un coté ni de l’autre de la barre, mais bel et bien en-dessous, en point d’appui, non ?
Si j’ai fourni un point d’appui à la discussion du réel, c’est que nous progressons dans l’appropriation. Nous reconstituons la propriété anéantie par la spéculation financière. Alors nous allons pouvoir ré-inspecter le cœur fondu du réacteur financier de la politique, c’est à dire la monnaie.
n’est ce pas la mona lisa qui a fondue ?
L’effet de levier ; je place un commentaire en réponse au billet de Pierre, et reçois sitôt , un mail
😉
A+
Sans la volonté de m’immiscer dit-on en le faisant, je propose la réponse suivante : trop peu de champlgnons dans vos textes, chaque notion est clairement définie et délimitée et c’est un bonheur mais aussi une difficulté.
Donc pour vous répondre il faut examiner attentivement tous les éléments et leurs rapports et le fil court si vite. Ce qui n’implique pas l’arrêt de la réflexion sur vos propos.
L’Esprit, Le Je ou la Parole ne peuvent être la propriété de quelqu’un sauf s’il s’est laissé possédé par ce Je , par l’Esprit . Et comme le monde , ou un corps quelconque livré à son seul commerce, ne peut tenir sans cet Esprit, il tombe dans des formes chaotiques sacrément douloureuses , cercles de violences en chaines, jusqu’à sa fin. L’esprit singulier d’un homme peut se relier à cet Esprit universel et réciproquement , Si cet homme a une assise. La question revient à ce que cet homme soit nombreux . Et comme il n’ y a pas cela, sauf pour les quelques rares encore vivants, les autres noyés dans la course chaotique ne peuvent plus rien entendre , drogués ou sous illusions de toutes sortes . Ce qui fait depuis des siècles un déséquilibre terrible génétique et patrimonial , tant symbolique que matériel , puis des violences révolutionnaires qui réitèrent les mêmes schémas .
parce que vous le savez , L’Esprit donne de l’ascendant sur les esprits . Ainsi, tout est clos .
Et ce ne sont pas quelques misérables lettres qui vont renverser une situation plutôt catastrophique . Un cancer généralisé, une errance globale, et des défiances partout d’une humanité aux abois sachant la pente irréversible et qui tente de bricoler des remèdes.
Il n’est cependant pas exclu que « Quelqu’un » ait Semé des graines d’un nouveau genre sur cette Terre maudite.
ce Quidam ne pouvant plus désormais être mis sous tutelle .
Avant que ces germes deviennent adultes, il faut bien sur un certain temps. Comme pour du goutte à goutte . ou des œufs disséminés partout …
Propriétaires de Riens
Nous subissons la loi des violents
Déguisés en doux .
Envoutés depuis l’enfance de l’homme
jusqu’aux sphères dégrisées,
partout ou presque la même fumée,
le Démon qui empêche le Passant.
« Passant » dans les deux sens.
Empêchant l’es hommes de savoir
ce qui leur est en Propre
et qui font qu’ils courent désespérément en tous sens.
Une fois entamée cette per-version
on peut signer tous les papiers
tous les billets …
P.S qui n’a rien a voir
C’est vrai qu’on donne de la valeur à un homme , on dit c’est un homme valeureux ou non .
on ne peut pas dire, il vaut tel prix . s’il a un prix, alors il ne vaut rien .
quoique ceci ne soient que des mots , on peut encore donner du prix à la vie . ici le prix est sublimé .
comme quoi donner et avoir ne sont pas la même action… c’est trop bête .
Savons-nous que prier et prix sont de la même racine. Si je prie quelqu’un de quelque chose et que quelqu’un me l’accorde, alors nous donnons un prix au quelque chose. Ni moi ni quelqu’un n’avons pour autant un prix mais uniquement le quelque chose. Entre êtres humains nous ne pouvons que nous prier. Mais nous demeurons au-dessus des prix que nous produisons ; sauf si nous acceptons de nous déshumaniser…
Oui, c’est clair .
Merci .
@PSDJ
Je crois avoir trouvé pourquoi vous n’avez pas entendu ce que j’ai tenté de vous faire entendre dans mon refus que vous utilisiez le terme « étalon » à propos du Bancor et de la réforme du SMI.
Zhou Xiaochuan dit ceci dans la traduction anglaise (pas la moindre idée de terme en chinois dont provient cette traduction mais ça mériterait de poser la question à un spécialiste des enjeux sémantiques en chinois).
There were various institutional arrangements in an attempt to find a solution, including the Silver Standard, the Gold Standard, the Gold Exchange Standard and the Bretton Woods system.
Je vous soupçonne d’être de par votre activité très immergé dans la pratique de l’anglais financier, commercial etc.
P. Jorion avait écrit un jour sur son blog qu’il ne disait pas la même chose selon qu’il s’exprimait en anglais ou en français. Ce qui me paraît juste.
J’ignore comment vous déportez le « Standard » anglophone dans la langue de Molière mais ça pourrait bien être « étalon ».
Il serait d’ailleurs approprié de traduire directement Zhou Xiaochuan en français sans la chicane de l’anglais et vous connaissez sans doute tous les débats relatifs à la traduction de l’ancien testament selon les sources Latin/Grec/hébreu en français contemporain.
Alors Standard Vs Étalon, voyez ce qu’en dit Le grand Robert historique.
STANDARD n. m. et adj. inv. est emprunté 1893) après quelques attestations isolées (1702, 1857. 1883. alors cité comme mot anglais) à l’anglais standard n. « étendard »-. « bannière »- (1154). qui prend le sens d’étalon de poids et mesure- (1429.- 1622. Adj.). Ce mot a été emprunté à l’ancien français estandart (1080; étendard) par l’intermédiaire de l’anglo normand estaundart: le mot signifiait « étalon de poids »- en ancien français (XIII’ s.l et en anglo-latin (standardus). En français. le mot s’est employé, cité comme mot anglais pour désigner- le titre légal de la monnaie ou des matières d’or et d’argent en Angleterre. Il désigne (1905) un type, une norme de fabrication, d’où un emploi adjectif (1905), spécialement dans la locution échange standard (1931) -remplacement d’une pièce usée par une autre du même type-. Le nom désigne en particulier les caractéristiques définissant un système de télévision (v. 1950). Standard de vie (1927) s’est employé pour niveau de vie: c’est un calque de l’anglais standard of living ou standard of life relevé en 1868 dans un journal français ‘l’anglais standard avait le sens de -degré de perfection, de réussite- depuis 1701). Par figure et. péjorativement le mot signifie seulement en français (1930), -conforme au modèle habituel, sans originalité- (le modèle standard).
@ ÉTALON n. m. apparaît sous la forme estalon (v.1180, variante estelon), dérivé de l’ancien français estal ou estel-pieu, poteau. (fin XII » s.). Ce dernier est issu du francique °stalo ou °stelo, restitué par le moyen néerlandais stale -pieu, poteau, stele -manche, tige., le néerlandais stel. Le mot, d’abord attesté avec le sens de « poteau » qu’il n’a pas conservé, désigne au XIV » s. (1340-1341) un baliveau de l’âge de la dernière coupe. Au début du XVII » s. (1606), il prend le sens technique de « cheville reliant deux pièces de bois enchâssées dans des mortaises » et désigne une pièce de bois posée à terre sur laquelle les charpentiers tracent l’épure d’une charpente (aussi ételon). – Au début du XIV » s. apparaît le sens aujourd’hui courant de « modèle légal de mesure » ; représentation matérielle d’une unité de mesure• (1322). Son origine est incertaine. Cette acception apparaît en latin médiéval (stalonnus, 1275; stalo, 1282); le moyen néerlandais stael « échantillon, modèle » permet de supposer un étymon francique stalo « modèle de mesure », dont les rapports avec °stalo « pieu, poteau » ne sont pas éclaircis. P. Guiraud postule l’identité des deux mots : °stalo « pieu » aurait pu évoluer vers le sens de « jauge », « bâton gradué », l’étalon (de mesure) étant « le modèle à partir duquel on reproduit la mesure »•, comme l’étalon « cheval » est le reproducteur de la lignée. Étalon « modèle légal de mesure »• se dit spécialement (XIXs) du métal sur lequel est fondée la valeur d’une unité monétaire (1846, Balzac) : étalon-or, étalon-argent. Au figuré, le mot est un synonyme littéraire de modèle, archétype (déb. xx » s). De ce sens. courant, de ÉTALON dérive @ÉTALONNER v. tr., d’abord « vérifier (une mesure) » par comparaison avec un étalon. (1390, estalonner) puis par extension « graduer (un instrument) » conformément à l’étalon. (1690) : étalonner un appareil de mesure. _ Du verbe dérivent ÉTALONNAGE n. m. (1458, estalonnage), ÉTALONNEMENT n. m. (1540) et le terme technique ÉTALONNEUR, EUSE n. (1636, masculin).
Le « horse-power » qui a inspiré le « cheval-vapeur » est présent en anglais au 18ème siècle, mais il n’existe pas de « Stallion-power ». Le « stallion » anglais pour parler du cheval-étalon-reproducteur français conserve bien la trace « stalo » qui fabrique l’étalon de mesure français mais ne permet pas aux anglophones d’option staliste, ils ne sont pas, j’ose, stalien. Le cheval-vapeur, tout le monde sait que c’est un vrai étalon, et si c’est un vrai étalon, que devient la vérité de la bestiole qui broute dans les prés ?
Décorrélé de tout arrimage référentiel la future unité du système monétaire internationale ne peut recevoir le label d’étalon au sens français du terme, mais tout à fait le label de « standard » au sens français également. Car ce ne peut être qu’un étendard, une bannière, un drapeau, bref un signe renvoyant de façon à énigmatique à d’autres dont on ne connaitra la valeur d’échange sous la forme du prix payé, qu’au moment où si j’ai bien compris, une balance mesurera la quotité au regard des échanges commerciaux entre deux États-Nations ou regroupent d’États-Nations avec deux monnaies nationales, dans une chambre de compensation où de drôles de rapports ont lieu.
Le kilo comme le mètre partout où ils ont été adoptés fonctionnent comme des noms propres. Pas traduit mais translittérés ou transcrits, comme les monnaies le sont déjà. Ce ne peut être que par ce biais que pourrait fonctionner pour une monnaie internationale, et donc une UMI ou USMI , pour Unité de Monnaie Internationale ou Unité du Système Monétaire International, en somme à la façon dont Jorion intitule « L’argent » et « Le prix » ses bouquins où il parle de l’argent et du prix, ou Lacan intitulant « Écrits » le livre de ses écrits ou « Télévision » la transcription de son interview à la télévision.
Je ne vois aucune raison à que ce qui s’échange matériellement entre les hommes et qui fait donc sens pour eux, échappe à l’à-peu-près de tout échange langagier entre langues et même au sein de la réputée même langue, il suffit de fréquenter le blog de Paul Jorion pour constater que la foire ou le marché des échanges produit des détournements, des appropriations illicites, des escroqueries flagrantes, mais aussi des dialogues où chacun repart satisfait de son échange, pour parfois s’apercevoir quelques temps après que ce n’était pas tout à fait ce qu’il avait cru qu’on lui a refilé. La vie quoi !
C’est vraiment clair, il y a les bénis, et puis les maudits qu’on ne prie pas , qu’on jette . qui ne valent rien .
ça c’est trop étrange . sans doute les nantis d’argent n’en savent rien, il ne font qu’obéir à cette loi subconsciente ou acceptée comme normale , qui donne bonne conscience. et tout baigne ….
dans le bénitier .
@Rosebud1871,
Je reformule cette analyse comparative entre le standard et l’étalon afin que vous me conduisiez à la compréhension de votre propos. Quand j’ai interprété le bancor comme un étalon, vous semble-t-il que j’ai pensé en réalité au « standard » qui n’est pas le résultat d’un choix collectif mais une référence tirée d’un usage moyen ? Avez-vous dans ce cas voulu me rappeler que le bancor ne peut pas être un étalon comme le mètre ou le kilogramme vu qu’il n’existe pas de phénomène physique objectif uniforme pour produire le bancor ?
Avec le recul et si j’ai bien compris l’anglophone Keynes, le bancor est effectivement plus un standard qu’un étalon au sens où les latins l’entendent, c’est à dire une convention de mesure matérielle objectivée. Dans les propositions de Keynes, la « valeur » du bancor ne pouvait pas être convenue une fois pour toute ; il fallait qu’un comité international soit formé afin de reformer en permanence le standard selon des phénomènes sommairement modélisés. C’est à ma connaissance la raison profonde de l’abandon du système keynésien ; les États-Unis se sont rendus compte que leur concordance conceptuelle avec les Britanniques était assez faible quant aux modalités de gestion du futur standard monétaire international. Le coup de force du dollar exchange standard s’est imposé de lui-même : la gestion du bancor n’était pas suffisamment standardisée pour remplacer le dollar qui avait financé l’effort de guerre des alliés.
Si le système de Keynes doit être repris aujourd’hui c’est parce que le dollar a été déstandardisé par les subprimes ; parce que la finance moderne lui a substitué un étalonnage du prix indépendant des monnaies ; enfin parce que les prix financiers sans monnaie sont un non-système qui instaure la guerre civile numérique incompatible avec la vie humaine. Concrètement l’étalonnage des prix internationaux hors des monnaies fabrique de la monnaie gagée sur la fin du monde d’un Fukushima financier géant. La liquidité monétaire est devenue une matière radioactive qui détruit de l’intérieur de la société humaine toute activité économique.
Si le système de Keynes doit être remis en chantier, ce ne doit pas être pour remplacer le dollar et l’euro par un standard international que j’ai improprement nommé étalon mais pour créer une monnaie qui soit l’étalon d’un système international de monnaies. Ai-je compris ce que vous vouliez dire en affirmant ici qu’une monnaie n’est pas un étalon ? Autrement dit, si je tire l’interprétation, la compensation keynésienne n’est pas une solution si elle repose sur un standard privé dont la formule est secrète. En revanche, la chambre de compensation internationale peut fonctionner avec une monnaie internationale étalonnée par l’engagement des Etats de garantir la responsabilité juridique de tout emprunteur et de tout prêteur.
Dans ce schéma, la monnaie internationale compense les crédits internationaux ; elle est gagée par un étalon de crédit international qui est pur engagement subjectif à faire varier le prix des monnaies nationales pour assurer le remboursement de tout emprunt international. Ai-je compris ce que vous m’aviez dit ?
Stallone
@Pierre Sarton du Jonchay 7 avril 2012 à 12:59
§1 :
Je conclus que vous avez traduit standard en étalon.
Oui, pourtant vous connaissiez Denis Guedj
§ 2
Un étalon depuis l’avènement de la science a une prétention scientifique universelle, donc pas de restriction aux « latins ». Il ne s’agit pas ça.
Puis OK jusqu’à « phénomène sommairement modélisés.
Pour la suite vous faites l’impasse sur le rapport de force politique de l’époque, qui ne permettait pas aux anglais de discuter ni de s’opposer. Il ne s’agissait pas embrouillamini de
, mais de rivalités, d’impérialisme, etc.
§5
C’est drôle, vous réintroduisez l’étalon après l’avoir reconnu inapte à rendre compte du système. Si à mon tour j’ai bien saisi l’astuce, il s’agit d’un opérateur, d’une fiction comptable, d’un artifice, qui permettrait à intervalles réguliers par fixing d’ajuster le cours de chaque monnaie nationale ou communes à plusieurs Nations, en fonction des échanges commerciaux positifs ou négatifs de ces Nations vis à vis de l’ensemble des autres, comme de chacune d’elles.
Pour que ce système tienne il me semble exclu qu’il puisse servir à autre chose, par exemple acheter ou vendre un minerai, au hasard, de l’or. Et si Keynes le nommait Bancor et envisageait que l’or dans un premier temps permette d’acheter du Bancor, ça ne pouvait être qu’un geste courtois ou de soumission vis à vis des alliés d’outre atlantique, car cette exception qui rend instable toute la proposition est à écarter absolument. Bye bye l’étalon, plutôt que buy buy l’étalon.
Alors nommer « monnaie » un signe qui permet d’articuler entre elles des monnaies nationales qui elles représentent en puissance un référent ultime, on pourrait dire que c’est de la « monnaie des monnaies », mais « le signe du signe » n’est jamais qu’un signe, alors à quoi bon ?
Par contre en inversant une lettre, le singe du signe, bref non pas de la monnaie de singe, mais du singe de la monnaie, c’est plus drôle.
Écririez-vous que les DTS sont de la monnaie ? alors que vous écrivez que les 1000 millards de $ puis d’€ crées détruisent le sens du signe.
La différence avec les DTS tient à l’articulation à l’ensemble des monnaies contractuelles au nouveau système et non aux 4 dominantes aujourd’hui et au vase communiquant de la balance du commerce extérieur.
Dire USMI comme j’écris plus haut tente d’évider le sens « monétaire » qu’on se précipite à faire valoir à une suite de chiffre en € £ $ etc. Car si j’ai compris, il s’agirait d’une chambre de compensation mondiale ou interviendraient des États et non des banques, si ce n’est quand on leur demande d’aller faire les commissions commandées.
Vous semblez écrire dans le même sens avec votre vocabulaire dans la suite du 4ème § et au 5ème § ?
Suis-je lisible ? Vigneron écrit que non !
@schizosophie 7 avril 2012 à 13:59
Sylvester
@Rosebud1871,
Effectivement nous n’avons pas de mot pour nommer la monnaie des monnaies. J’emploierais bien un mot dérivé de philia.
En substance , n’appartenir à rien …
un peu comme est le destin , quoi .