PIB, INDICATEUR SYNTHÉTIQUE DE LA MISÈRE INTELLECTUELLE, par Bertrand Rouziès-Léonardi

E-Mail ‘PIB, INDICATEUR SYNTHÉTIQUE DE LA MISÈRE INTELLECTUELLE, par Bertrand Rouziès-Léonardi’ To A Friend

128 réponses à “PIB, INDICATEUR SYNTHÉTIQUE DE LA MISÈRE INTELLECTUELLE, par Bertrand Rouziès-Léonardi”

Moâ président

5 mai 2012

PIB … Phrase d’Intello BIdonnant .
Eric L

5 mai 2012

la météo à coté , c’est de la bibine . alors …
mettons que mon lave linge tombe en panne , quel indicateur saura si je « dois »en acheter un ?
multiplié par quelques milliards d’intentions , plus des erreurs possibles, voulues ou non de fabrication, etc. , les chiffres parlent , mais pour dire quoi ? infléchir les tendances ? rentrer dans des fourchettes de probabilités , sans doute mais à condition de formatage bien serré des masses. En vue de quoi?
Sans doute tenir un peu mieux le travail , contrecarrer la nature oisive et la cigale ? c’est curieux ça : les hommes ne reconnaissent pas les hiérarchies éventuelles qui régissent les « cieux » mais n’hésitent pas à imposer la leur .
comme on dit pourtant mon joug est doux …. tandis que l’autre , celui qui fait plier le monde ?
chacun voit midi à sa porte en définitive.
1. Eric L
  
  5 mai 2012
  
  Comme l’économie dépend aussi du climat et le climat de l’économie …
LE HENAFF BERNARD

5 mai 2012

je donne bénévolement des cours de soutien à la fille de ma voisine le pib ne bouge pas.
Mavoisine rémunère un étudiante pour les memes cours le pib bouge.
Alors faites votre choix
1. Moâ président
  
  5 mai 2012
  
  Il y a donc deux sortes de croissances , , et une mesure officielle de celle ci .
  Je recueille les graines d’une plante non stérile pour les replanter l’année suivante , le PIB ne bouge pas .
  J’achète des F1 stériles , le PIB bouge.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Stérilité_mâle
2. Mianne
  
  5 mai 2012
  
  Mais si votre voisine n’a pas les moyens de rémunérer un étudiant et si personne ne veut travailler bénévolement dans le but de faire bouger le PIB, c’est la fille de votre voisine qui morfle
  
  L’éternel dilemme de l’échange de services assimilé par le Fisc à du travail au noir ( Sur une dénonciation d’un garagiste pro se plaignant du manque-à-gagner, un bricoleur a eu des ennuis pour avoir réparé bénévolement la voiture de son beau-frère).
BRL

6 mai 2012

Bonjour Vigneron.

(Si votre liane revient sinuer par ici.) Je vous cite : « On veut réinventer une nouvelle «LOLF pour les nuls» ? […] Un petit tour édificateur vers le Labo Collisions Agrégats Réactivité. » Seriez-vous hostile – ma contribution mise à part – à ce que la recherche française se mêle de redéfinir et d’élargir l’angle de vue technocratique ? Cela n’empêcherait pas les détournements et les récupérations à des fins systématiques (on sait quel profit funeste le management a pu tirer des recherches behavioristes, entre autres), mais au moins on diversifierait les paramètres. Et puis, tous les chercheurs ne sont pas aux ordres, le petit doigt sur la couture de la blouse, maladivement appréhensifs à l’idée de voir s’envoler les crédits qui leur sont alloués. Une extension conceptuelle vaut mieux qu’un verrouillage conceptuel, ne pensez-vous pas ? Quant à la citoyenneté républicaine française, telle que résumée par la devise inscrite au fronton des mairies (bien plus que par le drapeau bleu-blanc-rouge, qui fut l’étendard de bien des ignominies, lesquelles seraient difficiles à commettre spécifiquement au nom de la Liberté, de l’Égalité et de la Fraternité), je ne la trouve pas si mauvaise que cela, ni si inexportable. Les trois mots qui identifient la république française n’ont pas encore été vidés de toute leur substance, que je sache, et peuvent servir de degrés entre l’idéal démocratique et la pratique démocratique. Les citoyens, pourvu qu’ils soient encore intéressés à la chose publique, sont invités par leur devise à s’étayer sur le meilleur de l’homme pour vivre ensemble et se gouverner ensemble. Liberté, Égalité, Fraternité. N’est-ce pas un cri de ralliement un peu moins vicié que « Prenez le pouvoir ! » ?

Cordialement.
vigneron

6 mai 2012

Eh oui BRL, précisément ! Vous parlez de la devise républicaine, qui est bien plus qu’un emblème de frontispice, comme l’étaient le porc-épic de Louis XII, l’hermine d’Anne de Bretagne, la salamandre de François Ier ou le soleil de Louis XIV, mais une marque identitaire, étymologiquement « ce qui divise », ce qui délimite le champ républicain à l’intérieur duquel s’inscrivent censément et la Constitution et les Lois de la République. Le débat démocratique et les discours adverses qui le constituent, comme les Lois qui en sont issues, doivent en fait se contenter de « deviser de cette devise », tracer de nouvelles lignes de démarcation, créer de nouveaux croisements de lignes et de nouveles parcelles du champ republicain « dont on devise », des « devises de la Devise » – rejoignant le sens du mot québécois « trécarré » qui se traduit d’ailleurs par « devise » dans la Poitou…
En quoi une batterie d’indices normatifs, aussi censément complets et tous respectueux de la Devise fussent-ils, nous éloignerait-elle de la Devise ? En ce que justement ces indices contraignent les discours et le débat démocratiques, le surdéterminent et effacent à la fois la trace de la Devise première tout en rigidifiant de façon insidieuse – i.e par normalisation et non par réglementation – la mécanique interne des mouvements de lignes, réglée par le « jeu » des « mouvances », pour laisser place aux géomètres « fabriqueurs d’index » et « certificateurs de bornes », que l’on nommera technocrates, et autres bidouilleurs de GPS, que l’on nommera « entrepreneurs politiques ».
Au final on a quoi quand « ça » tourne mal ? Et « ça » tourne mal. Quel que soit le nombre d’indices, quel que soit le nombre de bornes. Une seule alternative : faire mine de conserver la Devise (en pointillés très espacés) et refiler le réglage du GPS au géomètre-expert (Papademos, Monti..) ou bien changer la Devise et refiler les bornes et le GPS à un entrepreneur politique mafieux (Orban, MLP, Sarkozy…).
Et puis quoi enfin ? Qu’est-ce donc l’usage premier et la fin véritable de tout indice si ce n’est le classement ? Et qu’est-ce donc le classement si ce n’est le fondement du benchmarking politique, l’expression même de la compétition, de la Concurrence ? Bref, l’alpha et l’oméga de la gouvernementalité néolibérale.
Non, on n’écornera pas toute-puisance de la vague normalisatrice en surajoutant des normes à la norme. C’est bien par la voie de la Devise, par la Loi, par la constitutionnalisation du champ économique et donc incidemment par la « désindicialisation » et le « réenchantement » du Politique qu’il peut encore y avoir rupture. A condition de ne pas laisser les friches (et les chiffres) et les verbes (et les brèves) aux mafieux qui s’activent à une autre rupture.
Ps : vous savez mieux que quiconque qu’il nous manque des philosophes, des juristes et des poètes. Qu’allez-vous générer de nouveaux géomètres ?
1. BRL
  
  6 mai 2012
  
  Des géomaîtres, enchérirai-je. En fait, je suis d’accord avec vous, sauf sur un point : nous vivons – c’est déplorable, mais nous avons réalisé le rêve pythagoricien – dans un monde issu d’un délire d’arpenteur. La sérialisation de l’humain n’a plus rien de futuriste. Borgès est dépassé. Quand j’écris qu’il faut allonger la liste des indicateurs ad libitum, ce n’est pas dans la perspective d’aggraver la puissance coercitive de la machine à asservir les conscience – appelez-la matrice, si vous voulez – mais plutôt pour empêcher qu’on ne s’en tienne à un seul système de mesure, fût-il plus adéquat et varié, après qu’on a peiné à en trouver un. Cet appel au renouvellement que je fais entre en tension avec la nécessité de retrouver le sens perdu ou à tout le moins brouillé des mots fondateurs (comme il existe des pères fondateurs) de la devise républicaine. C’est parce qu’on a laissé péricliter ce sens, qu’on a cessé de le faire jouer en basse continue du réel que les outils d’appréciation de l’effort politique ne jouent plus leur rôle de diapason. Ces outils peuvent même appuyer un raisonnement circulaire en réfléchissant non pas une tranche de réalité, mais une projection sur la réalité qui veut passer pour telle. Je suis conscient de toutes ces difficultés et de bien d’autres encore, qui m’effraient davantage, n’étant pas matheux. Le travail doit porter simultanément sur la restitution du sens en fonction du corpus des valeurs républicaines et sur l’amélioration continue des outils d’appréciation, dont la finalité première, en démocratie, est de traquer les inégalités et les déséquilibres sociaux. Une collaboration étroite entre ONG, partenaires sociaux, chercheurs et fonctionnaires (quelques-uns ont encore le souci du service public, si, si) limiterait tout de même le dévoiement des données, lesquelles seraient rendues publiques selon les modalités que je définis dans mon billet (et que je complète dans ma réponse à Edith). Les chiffres s’intercalent entre nous quand nous perdons le sens du contact. Ces mêmes chiffres servent à mesurer les écarts qui nous séparent. Affinons la mesure selon les critère de la civilité républicaine, circonscrivons le mal. Après, libre à nous de jeter la toise (comme les Romains abandonnant une circonvallation) et de nous mesurer à la caresse.
  1. schizosophie
    
    6 mai 2012
    
    @Bertrand Rouziès-Léonardi
    
    La Désirade twelve points ! Prochainement sur le marché de la circonvallation (bien vu ça !) un indice d’empathie comme algébrisation du care ? un moral des ménages décomplexé ? Bien oui quoi, faut bien indicer le chrome par tous les bouts. Non ?
    
    Voir ici : « La confiance du capitalisme envers lui-même – qui lui fait ne pas s’inquiéter des retombées productives de la valeur – prend en compte, mais en juxtaposant toutes ses formes de paris sur l’avenir, non seulement les paramètres de transformation productive de telle ou telle branche, mais des données sociales, géographiques, géopolitiques, des savoirs scientifiques » et même des indics d’affectivités.
2. BasicRabbit
  
  6 mai 2012
  
  @ Vigneron et BRL
  Vous confondez algébriste et géomètre (géomaître). Dans vos commentaires c’est à chaque fois algébriste (ou analyste*) qu’il faut lire.
  
  * L’analyse est l’algèbre infinitésimale.
  
  Pour les matheux la topologie est à la géométrie ce que le signifié est au signifiant, le rapport géométrie/topologie s’exprimant algébriquement (ie. symboliquement).
  Un calcul, une formule algébrique n’a pas de sens en elle-même: en math elle n’a de sens que dans de cadre d’un rapport géométrie/topologie, alias signifiant/signifié (en Physique il n’y a qu’à demander aux physiciens).
  
  Je pense que la formule algébrique permettant le calcul du PIB n’a pas de sens en elle-même. Et que là est une grande partie du problème. Car ce qui se passe c’est bien que cette formule organise l’économie (en est même le centre organisateur) et par suite la société. Il faut trouver une formule qui ait du sens…
Cadavre exquis

6 mai 2012

Ce qui est simple est faux. Ce qui est compliqué est inutilisable.

Paul Valéry
1. Lisztfr
  
  6 mai 2012
  
  En poésie peut-être, en réalité non.
  
  Le complexe est de voir la simplicité dans ce qui est confus, c’est tout. On ne pourra armer son arc et viser juste qu’à cette condition.
  
  La mélodie du Snowflake dance est-elle compliquée ? L’accompagnement oui.
  
  P= mg c’est compliqué ? Ce qui est simple est très vrai.
  
  En fait je suis moi-même confronté à une difficulté de cet ordre… que je croyais être motivationnelle, mais qui s’avère être intellectuelle. A savoir la tendance à abdiquer quand ça devient un peu complexe… quand quelque chose ne va pas alors qu’on est incapable de le situer, de situer la frontière de l’incertitude.
  
  L’auteur de Gödel, Escher, Bach : Les Brins d’une Guirlande Éternelle (1979), disait que le complexe est un empilement d’éléments simples, à propos d’une étude de Chopin. Et que le virtuose applique quelques « trucs » de haute volée. Le tout est de pouvoir se représenter les choses, de s’en approprier une partie au moins, mais cela veut dire rendre possible la vue d’une chose désagréable de sorte qu’elle soit belle… sinon, on enfouit tout sous le terme de « complexité ».
2. BasicRabbit
  
  6 mai 2012
  
  @ Cadavre exquis
  Je crois que la nature finit toujours par trouver une solution simple, sinon la plus simple (règle du rasoir d’Ockham).
  Entre le simpliste et le compliqué il y a un moyen terme, l’intelligible.
  Pour moi une raison d’espérer…
3. Cadavre exquis
  
  6 mai 2012
  
  @ Liszt
  
  J’adopte pour ma part la position inverse de Hofstadter ( « le complexe est un empilement d’éléments simples » ): le monde est un immense chaos d’où peut émerger parfois une simplicité apparente, sous certaines conditions d’observation.
  
  @ Rabbit
  
  La nature se fiche bien du rasoir d’Occam ! Celui-ci ne concerne que nos cadres conceptuels.
  1. BasicRabbit
    
    6 mai 2012
    
    @ Cadavre exquis
    
    « La nature se fiche bien du rasoir d’Occam ! Celui-ci ne concerne que nos cadres conceptuels. »
    
    Le principe de moindre action de Maupertuis est équivalent au principe fondamental de la dynamique de Newton en matière inanimée. Thom a conjecturé qu’il y avait un principe du même type en matière animée, un principe de minimisation de la complexité topologique. Une règle biologique du rasoir d’Ockham…