Souvent, les élus locaux (comcom, département ) sont bien mieux alignés avec l’intérêt général que les échelons nationaux qui leur…
Loading ...Email a copy of 'PRINCIPES DES SYSTÈMES INTELLIGENTS (1989), réédition en librairie le 23 novembre' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Souvent, les élus locaux (comcom, département ) sont bien mieux alignés avec l’intérêt général que les échelons nationaux qui leur…
Mon ami horticulteur bio (et ingénieur agronome sorti de Grenoble) répète que la mécanisation agricole était suffisante dès l’entre deux…
« Le vecteur D signifie ici le désir-maître du patronat. Le vecteur d quant à lui symbolise le conatus enrôlé de…
Bonsoir Pascal, vous osez, vous n’avez pas peur de V…….tés. Il y a longtemps, j’avais lu que les « actionnaires dépasseraient…
A moins que Stable Diffusion soit devenu maitre dans l’art de la caricature 😉
Bonsoir Arkao, votre texte est bien résumé. L’agriculture robotisée deviendra et est déjà très technique. Une question se pose, combien…
Bonsoir GMM, votre texte est superbe et son contenu me plait bien. Tous ces milliards de trucs inutiles. Une ECO…
Bonsoir GMM, votre texte est superbe et son contenu me plait bien. Tous ces milliards de trucs inutiles. Une ECO…
Ce portrait de Sam Altman est une authentique horreur, à moins que votre prompt lui ai demandé une couv de…
Séparation et concentration du pouvoir. Le capitalisme, c’est la ponction de tous les flux commerciaux pour mieux contrôler leurs sources…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
27 réponses à “PRINCIPES DES SYSTÈMES INTELLIGENTS (1989), réédition en librairie le 23 novembre”
Je vais faire l’économie d’un long commentaire (Lol), en un mot : passionnant.
au début il y avait « le verbe » ! (c’est une récidive). Mais les mots sont le flux de la pensée verbalisée pour la communiquer, il y a une profonde interdépendance des mots et des pensées.
Ah ! voilà une bonne nouvelle. C’est un domaine qui m’intéresse beaucoup.
Vivement le 23 novembre.
Voilà des prémisses originales et stimulantes : on va lire ça !
L’objection qui vient immédiatement à l’esprit, c’est que votre approche écarte, par son principe même, les formes de pensée intelligentes qui se passent des mots, la pensée animale intelligente, par exemple, mais aussi l’intelligence humaine non verbale. Vous pourriez affirmer que ces dernières n’existent pas, mais je pense, quant à moi, que vous ne pourriez le faire que par une restriction drastique du sens que l’on accorde généralement au mot intelligence.
On peut penser que l’intelligence est une qualité de pertinence ou d’adaptation qui présente un spectre continu, depuis l’amibe jusqu’aux plus doués des hommes (non, pardon : jusqu’aux plus douées des femmes! 😉 ). Le langage représente certainement un ressaut dans cette continuité, et aussi une bifurcation, à partir de laquelle on doit considérer qu’une partie de l’intelligence appartient au groupe culturel, et survit à l’individu. Mais affirmer qu’il s’agit d’une discontinuité, que l’intelligence avec langage est seule à mériter ce nom, revient, selon moi, à adopter un point de vue « anti-copernicien ».
En fait, c’est votre titre qui me fait tiquer, parce qu’il suppose une forme d’universalité. Si j’ai bien compris votre introduction, vous auriez peut-être du écrire « Principes des systèmes de langage intelligents ».
Mais si l’on parle de systèmes de langage intelligents, une autre objection saute à l’esprit : les mathématiques ont produit des langages formels, qui se prêtent au traitement informatique automatique, et à partir desquels on a déjà réalisé une partie de votre programme. La dynamique d’auto-assemblage des symboles d’un langage formel a été largement explorée, me semble-t-il. Pour autant, les produits peuvent-ils être qualifiés « d’intelligents » ?
L’intelligence ne suppose-t-elle pas une confrontation à la contingence du « réel », à l’expérience ? Y a-t-il une autre façon de produire du sens ?
frankenstorm va venir parler…
C’est tentant comme hypothèse, mais les neurobiologistes nous apprennent que la conscience prend sa source dans la représentation du corps dans le monde, via les sensations (visuelles, auditives, olfactives… mais aussi somesthésiques; pression sanguine, température, satiété, concentrations hormonales, tensions musculo-squelettiques…)
C’est l’ensemble de ces signaux qui constituent le socle de la représentation du Soi, et la représentation du Soi est elle-même la condition nécessaire à l’émergence de la conscience.
Dès lors, peut-on envisager un langage sans conscience, c’est à dire sans un corps sensible ?
Ce n’est pas ce que pensent des neurobiologistes comme Damasio par exemple (cf « Le sentiment même de soi » chez Odile Jacob)
On pourrait même renverser la proposition: et si l’univers des mots résultait de l’auto organisation de la pensée ?
La pensée étant entendue comme la manifestation de la conscience étendue en action, c’est à dire l’ensemble des processus verbaux et non-verbaux qui permet au cerveau de se re-présenter le Soi dans l’espace et dans le temps, en mobilisant les structures de la mémoire autobiographique, la mémoire de travail, de l’attention, et (mais pas nécessairement) du langage.
N’oublions pas que le langage est une apparition tardive dans l’histoire de l’humanité et donc la question que vous posez
résulte peut-être d’une illusion qui nous ferait prendre la conséquence pour la cause.
j’attends ça avec impatience
« Gödel, Escher, Bach » : Les Brins d’une Guirlande Éternelle (1979), de Douglas Hofstadter…
1) La complexité est faite d’éléments simples, par exemple une étude de Chopin.
2) Il y a pas mal de circuits neuronaux qui s’occupent de covariations, exemple, gérer la perception du paysage qui défile de chaque côté du regard (perspective).
y = f(x), telle est la loi des prophètes. Même le poisson-archer l’applique.
Ca me rappelle un film polonais, que je n’ai jamais pu retrouver, « La constante », de Krzysztof Zanussi.
http://www.imdb.com/title/tt0080561/
»What you can compute ceases to be a mystery, »
Nous sommes comme un point qui varie sur y en fonction de t, ou ce qu’on dira dépend de l’humeur au cours de la matinée (Do Androids Dream of Electric Sheep ?).
Je ne me lasse pas de relayer ce lien, cité sur ce blog il y a quelques mois :
La révolution bayésienne en sciences cognitives
Cycles de conférences au Collège de France, par Stanislas Dehaene. Comme il l’explique dans son introduction, les sciences cognitives ne s’attendaient pas à voir surgir une théorie générale s’appliquant à son champ… Celle-ci vous propose une explication de la correction de la réfraction qu’opère le poisson-archer, mais aussi du mécanisme de l’induction, de l’apprentissage du langage chez l’enfant, des illusions visuelles, de la sous-estimation des risques péjoratifs, etc…
L’auto adaptation du caméléon à son environnement n’est pas une faculté cognitive que je saches. Son étude peut t’elle servir à autre chose qu’a la conception de robots?
Il faudrait s’entendre sur ce qui signifie le mariage sémantique d’intélligence et d’artificielle, me semble t’il.
y=f(x) établit un rapport entre les concepts x et y préalablements définis, mais il y a dans le signe = un degré de créativité cognitive, pour faire simple : un raisonnement
Ah, enfin la réédition des PSI!
M.
Houlà, comme vous y allez…
A votre place je me renseignerai sur les travaux de gens comme Varela…
Cette direction n’en n’est pas une.
Les mots sont des carrefours, ils ont plusieurs entrées, fort différentes selon les langues…
Bizarre idée
C’est l’introduction d’un livre paru en 1989, il y a une suite : l’ensemble des chapitres.
lien image : http://static.pcinpact.com/images/bd/news/122355.png
@paul
J’aimerais bien vous lire sur la notion d’auto-organisation.
Merci d’avance.
La pensée trouve les mots , les mots forment la pensée ?
« Le mot
Ce mot était inconnu
Inconnu de ceux qui déjà
s’étaient gonflés d’encre
puis répandus sur tous les parchemins.
Sa sonorité semblait celle d’un essaim d’e muets.
Il n’avait jusqu’alors été fil d’aucun discours,
d’aucune pensée,
et son inexistence n’avait jusqu’à présent
effiloché aucun texte.
Était-il nom ?
Ou verbe ?
Ou n’avait-il pas encore choisi ?
Entre nom suspendu dans le vide sémantique
et verbe encore à l’infinitif.
Sourd à toute apostrophe,
rebelle à toute ponctuation,
insoumis au grand ordre alphabétique,
allergique aux marches forcées des alexandrins,
inapte même à s’enrôler dans la moindre phrase
(même la plus licencieuse quant à la grammaire)
il restait là,
souriant au milieu d’un silence gêné,
quêtant le sens de sa vie. »
in « Épure en âge d’incarnation » –
Je trouve ces citations de Nicolas Boileau particulièrement pertinentes
« Avant donc que d’écrire, apprenez à penser »
« Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément »
Mais, en même temps, on peut aussi bien les lire à l’envers :
Avant donc de penser, apprenez donc à écrire (apprenez donc la signification des mots et à les combiner entre eux pour créer un discours cohérent)
Ce que l’on énonce bien se conçoit clairement
Et les idées qui se forment arrivent plus aisément
Syntaxe et sémantique, signifiant et signifié ? une sorte de machine à penser à mouvement perpétuel et vases communicants.
L’élan intérieur qui fait s’interroger fait un choix machinal de bifurcation et vient se loger entre les rails de la langue. « C’est dans le mot que nous pensons ». Oui, cependant Hegel suggère une dimension de la pensée très réduite, bien que sophistiquée, celle de la pensée conceptuelle, analytique. Dans d’autres traditions elle est beaucoup plus universelle (pour les moines bouddhiste saigner du doigt est une manifestation de la pensée, pour le zen, la base de l’activité mentale ne réside ni dans la pensée consciente ni dans l’égo). Si les mots permettent une pensée ordonnée, qui n’est jamais qu’une petite partie de la pensée, c’est dans les mots que nous restons la plupart du temps, liés par leur pouvoir évocateur. Christian Bobin : « On avait dressé un écriteau en lettres rouges au-dessus de la cage : loups de la région de Cracovie. Les gens étaient plus effrayés par la pancarte que par la bête assoupie au fond de la cage. Mais ils étaient contents, ça leur suffisait comme preuve. Ce sont les noms qui font peur. Les choses sans les noms ce n’est rien, pas même des choses » (la folle allure). Les abstractions et les symboles réduisent l’expérience en unités suffisamment simples pour être manipulables une à une, ce faisant le sens intime et global de celle-ci est perdu. Ce n’est pas dans les mots que j’éprouve les sensations et les intuitions. Lorsqu’ils sont dits ou pensés, les mots expriment le symbole de la chose qu’ils représentent, et suggèrent l’arrière-plan qui donne vie à cette chose (le non-dit de la langue par exemple) et sans lequel le symbole n’est pas compréhensible. La langue détermine ce qui doit être communiqué en l’évoquant en creux et si ce creux est compris, via le symbole, par une communauté humaine c’est que celle-ci expérimente le même arrière-plan. Ce que disent les mots est aussi dans leurs liaisons, c’est-à-dire dans un vide apparent, et ce qui est dit vient aussi de cette absence délimitée par eux. Sans absence de sens, il n’y a pas de sens, voilà qui est étrange. Ce n’est pas moins étrange que de parler des mots au moyen d’autres mots, comme si un panneau indicateur pouvait être son propre objet. Le symbole, raccourci pratique permettant de penser plus rapidement, n’a d’utilité que par les liens invisibles qui lui donnent sens en le reliant à un environnement. Même le symbole mathématique, qui semble pouvoir exister de manière autonome en se satisfaisant des règles de cohérence, épurées de la matière et de l’affect, qui le relient à d’autres symboles de même nature, reste subordonné au contexte qui la vu naître : l’intellect du mathématicien qui, lui-même, est une partie de cet environnement fait de matière, de sensations et d’affects. Que la règle soit formelle, abstraite, ne signifie pas que le terreau qui l’a vu naître ne soit toujours pas là, en arrière-plan, déterminant. Un autre aspect de la langue est sa dynamique, et comme la musique, c’est la création d’un temps. La nature dynamique de ce support d’expression implique obligatoirement i) une projection, ii) une projection dans une dimension irréelle (futur), iii) le risque permanent de se clore sur lui-même en développant des constructions auto-prédictives car répétitives . Alan W. Watts : « […] les philosophes occidentaux constatent toujours avec regret qu’ils ne peuvent penser en dehors de certaines ornières bien tracées, et, quels que soient leurs efforts, leurs nouvelles conceptions ne sont que des reprises de notions anciennes […], et il est impossible d’aborder d’autres concepts sans faire appel aux termes consacrés ». C’est cette musique du temps (quelle que soit la « musique ») qui permet de créer des mondes. D’une certaine manière, le monde désiré finit, à force d’efforts, par devenir une forme de monde apparent. Comme les mots, ce monde reste ambivalent, à la fois familier et rassurant, et inquiétant, jamais achevé, imprévisible. Le mouvement projectif ne s’interrompt que lorsque l’esprit revient dans le réel, c’est-à-dire dans une dimension sans temps. La structure de la langue, sa nature (création d’un temps) ne cesse de poser au penseur qui parle en pensée la question du devenir, puis de la finitude : un « ailleurs » est sans cesse recherché comme malgré soi puisque cet ailleurs est structurellement inscrit dans la nature projective de la langue. Cette nature ne peut donner une réponse que formelle aux questions formelles et l’identification de l’être à la structure de la langue (ou aux pensées) finit par confondre l’impossibilité pour une structure de devenir autre chose qu’elle-même avec l’impossibilité pour l’être d’être. La langue pose la question, et la réponse donnée est la langue. Celui qui la pose voit d’abord le monde avec des mots et pour obtenir une réponse il interroge des mots. L’évocation peut dresser le paysage du domaine de l’être, mais c’est ce dernier qui l’habite, non le symbole.
Il parait que des enfants qui ont appris jeunes une deuxième langue avec leur maternelle puissent avoir des atouts intéllectuels supplémentaires.
Si le sujet vous intéresse, peut-être que le livre Penser avec la langue, disponible gratuitement en ligne et sur papier, vous intéressera aussi. (livre écrit par mon frère, mais ce n’est pas une objection !)
Passionnant probablement pour qui a le temps de lire un moment .
Dans la table des matières , pas de référence à la musique des mots .?
Il faudra sûrement faire un tome 2
merci, mais pour le tome 2 c’est compromis : mon frère est mort en 2006.
Bonjour Paul,
Comme un champ magnétique qui peut progressivement et insensiblement aller dans le sens contraire de celui du départ, l’assemblage différent dans un message de mêmes mots exprimant chacun un concept bien défini peut aussi exprimer le contraire du message initial, tout en gardant la cohérence grâce à la longueur elle-même du message introduisant la notion de temps, pour respecter l’harmonie. Les différentes branches de la science peuvent de même entrer en harmonie dans un même espace scientifique, tout comme les mots en s’assemblant, et sans doute aussi les hommes dans l’humanité. L’espèce pourrait de même aller progressivement et en paix dans une tout autre direction que celle de sa dérive suicidaire actuelle, tout en gardant sa cohérence et les pieds sur terre.
@ PJ
« Et si les mots suffisaient à penser ? Et si la pensée émergeait d’elle-même d’un univers de mots soumis à des contraintes? Autrement dit, et si la pensée résultait de l’auto-organisation d’un univers de mots ? »
Einstein (celui de la relativité générale) et Thom vs Aristote (et Mach). La substance (désignée par un substantif) comme singularité de l’espace-temps (puis d’espaces de plus grandes dimensions) ou l’espace-temps émergeant d’un univers de mots désignant (déixis) la diversité du monde tel qu’il nous apparaît.
« C’est cette dernière hypothèse qui sera explorée ici, » Thom explore l’autre hypothèse.
Je ne comprends pas, c’est quoi « l’autre hypothèse » ?
la maya ?
Il part de l’unité pour aller à la diversité par différenciations successives, par déploiements successifs. Dans le cas du langage il part du cri initial du nourrisson; la première différenciation (maman, miammiam) correspondant à la reconnaissance de la mère par l’enfant, à la naissance de l’idée de la mère chez l’enfant, naissance associée à la catastrophe de pli. Thom est lamarckien, c’est la fonction qui crée l’organe et « la création de néologismes en est une illustration difficilement réfutable » (Toplogie et signification).
Pour Thom l’aporie fondamentale des mathématiques est l’antagonisme discret-continu, « et cette aporie domine toute la pensée ». Pour lui le continu précède ontologiquement le discret (le paradoxe des Eléates ne disparaît qu’à cette condition).
Pour moi c’est le fonctionnel qui donne sons sens au structurel. Thom: « D’énormes progrès dans le langage ont été faits quand l’homme a commencé à parler pour ne rien dire ». Quand le structurel a pris le pas sur le fonctionnel?
PS: C’est du bâclé car j’ai à la maison une modératrice à coté de laquelle JA est une passoire… Mais je pense que vous voyez ce que je veux dire. Voir aussi ES p.245 (Matériel donc spatial) et p.211 (Il est curieux…). Pour Thom les maths ont été une lente reconquête du continu par le discret. Pour lui la topologie est à la géométrie ce que le signifié est au signifiant. Les matheux ont pris de l’avance…