@tttt Copilot: L’huile d’Urals est la marque de référence utilisée comme benchmark pour les exportations de pétrole russe. Elle est…
Loading ...Email a copy of 'TU N'AS RIEN COMPRIS À FUKUSHIMA, par Cédric Chevalier' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
@tttt Copilot: L’huile d’Urals est la marque de référence utilisée comme benchmark pour les exportations de pétrole russe. Elle est…
Aaah… Désolée, Régis, de vous avoir blessé, en ignorant que c’est « Dans le cas de la mise en place de…
S’il vous plaît, sauriez-vous quel organisme fixe les montants et cotations de L’Ural Crude oil ? https://tradingeconomics.com/commodity/urals-oil
La jeunesse adOOOOOOOOOOOOOOOre eminem https://www.youtube.com/watch?v=fc7A6XIF2t8
@Pascal Merci de nous fournir le lien vers cet exemple d’expérience humaine, courageuse et généreuse, de « vivre ensemble », en groupe…
La source : https://torrevieja.es/es/noticias/2024-02-01-torrevieja-supera-100000-habitantes-empadronados Les citoyens de l’Ukraine (7 650), de la Russie (5 837) et de la Grande-Bretagne (4…
Le bataillon monaco, des pro russes ukrainiens qui profitent de l’Europe https://www.nicematin.com/conflits/bataillon-monaco-les-luxueux-bureaux-azureens-des-deputes-ukrainiens-796838#
Les universités américaines en révolte contre Israel : Harvard , Yale , Columbia , …. https://www.lopinion.fr/international/le-naufrage-antisemite-des-grandes-facs-americaines Chaque jour, l’université américaine…
Le scandale de l’imbu chefailon qui nie les frappes russes sur la Syrie https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/video-melenchon-felicite-poutine-pource-que-fait-la-russie-en-syrie_1324879.html
Petite info : En Espagne : Torrevieja sur la Costa Blanca près de Alicante 100.000 habitants Du soleil Pas de…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
145 réponses à “TU N’AS RIEN COMPRIS À FUKUSHIMA, par Cédric Chevalier”
C’est une règle d’or plus intéressante que l’autre.
Plan de prévention des risques – Wikipédia
PPRT : Plan de prévention des risques technologiques – Inspection des Installations Classées
Je ne sais pas pourquoi la transcription correcte des liens ne s’est pas effectuée , mais ils sont faciles à retrouver .
Si j’indique en particulier les PPRT , c’est pour montrer qu’il y a une prise de conscience relativement récente , et qu’il reste du travail pour « professionnaliser » les PPR , et certain(e) ministre pourrait trouver matière à entrer dans l’histoire en s’inspirant de ce billet .
Bravo pour l’article parfaitement clair de Cedric Chevalier. Il y a des gens comme ça qui écrivent lisiblement et on est heureux de les lire.
N’oublions quand même pas JP Dupuy qui a tant parlé des risques connus et inconnus – inimaginés.
L’ouragan qui a dévasté la côte ouest des USA a-t-il touché une centrale nucléaire de la côte ?
oui oyster creek problème de refroidissement alerte niveau 2
l’ennui avec le nucléaire c’est qu’on a mis en route une machinerie qu’on ne sait pas arrêter en supputant que les générations à venir découvrirait la solution
on a misé sur l’eau pour les refroidir sans penser aux sècheresses et aux inondations
c’est bêta…
aller pour la prochaine bonne idée je propose que dorénavant on construise les prochains réacteurs directement sous la mer.
en cas de problème le refroidissement au moins n’en sera pas un.
aller pour la prochaine bonne idée je propose que dorénavant on construise les prochains réacteurs directement sous la mer.
Votre demande – rêve ou cauchemar, c’est selon – est exaucée !
Tout du moins certains y ont déjà pensé :
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/une-centrale-nucleaire-sous-marine-comment-ca-marche_247323.html
Comment prend-on en compte le risque lié à la contrefaçon, dans un monde où les pratiques frauduleuses vont croissant ?
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/11/06/20002-20121106ARTFIG00459-alerte-a-la-penurie-d-electricite-en-coree-du-sud.php
Merci pour ce billet.
Mais, pour moi, c’est du jus de cerveau inutile, il me semble que dans ce cas là, dans le cas où une menace sanitaire pour notre espèce et notre environnement est évidente (ne serait qu’en regardant le niveau de toxicité et le pouvoir de nocivité des produits utilisés), il faut simplement faire appel à notre sens commun, à nos sens justement, nous sommes des êtres évolués (oui même Jean-Claude Van Damme) et qui ont évolués pendant des milliers d’années au gré du hasard naturel sélectif, pourquoi ne faisons nous pas confiance à notre ressenti ? Pourquoi avons-nous besoin de tant de chiffres ? Depuis quand ? Depuis le siècle des lumières (non-alimentées par une centrale nucléaire) ?
Pour illustrer mon propos :
Je mets par terre une lame de rasoir dans la salle d’une crèche où jouent 7 enfants. En considérant leurs ages, leurs évolutions psycho-cognitives, le fait que leur père se rase avec un rasoir électrique, la taille de la salle, le nombre de jouets également au sol, la taille de la lame, la probabilité qu’elle soit saisie, qu’elle soit manipulée comme il faut etc, et selon la loi du hasard inversé 1/H=H/1 inventée par le Professeur Tournesol, il se trouve que les chances qu’un enfant se blesse sont infinitésimales.
Est-ce pour cela que je vais laisser cette lame de rasoir là ?
Est-ce que je vais autoriser les décideurs de cette petite salle appelée Terre à construire des centaines d’autres centrales nucléaires ?
Je suis très touché par vos mots. Merci, sincèrement.
Stiegler parle aussi de confiance, mais aussi de défiance, de mécréance et de discrédit.
(learch)
La confiance et la technique, mariage pas net.
Quand vous êtes au bord d’une grande route où ça roule à 90 km/h, n’importe quel véhicule qui dévie de 2 m dans les 20 m avant vous vous fauche. Et pourtant, vous allez rester là en confiance, peut être pas jour et nuit, mais un certain temps si vous avez une quelconque bonne raison. De même, vous allez ouvrir le gaz de votre gazinière, alors que si vous ne le faites pas brûler de suite, mais dans 30 mn , « boum », ce risque existe. Dans les deux cas, il y a un gros risque « formel », c’est votre analyse basé sur la connaissance « globale » de ces systèmes techniques qui vous donne confiance : vous avez été conducteur, vous avez froissé de la tole ou fait chtong sur un trottoir une fois ou deux sans plus ; vous avez entendu quelquefois le gaz s’allumer avec un plus gros « chpouf » quand la canalisation avait de l’air à purger. C’est cette « pratique » qui vous donne une confiance « intellectuelle », et vous fait adopter la technique.
Et in fine, vous montez dans un 747 ou un A 380, pas mécontent de payer moins de 500 euros pour un voyage au long cours.
Donc certaines formes de maitrise de choses qui sont tapissées de potentiel danger « évidents » sans cette maitrise vous sont acceptables.
Effectivement l’acceptabilité de la technique ne se construit pas simplement. Elle ne découle toutefois pas d’ »évidences », à mon avis, suivant les exemples ci-dessus.
Timiota, je rejoins Vigneron: prenez un peu de distance avec Stiegler. Et pourtant, j’en suis une fidèle lectrice. Mais disons que là, c’est un peu too much. Je ne sais pas si on parler de La technique , d’adoption tout ça…de manière générale. Si il y a une généralité (une règle) pour moi c’est de considérer la singularité.
@lou Avec votre aide pourquoi pas, je ne suis pas marié à Stiegler.
Reste que la stérilité du débat « mais la probabilité dis que blabla » contre « mais y’a pas de probabilité qui tienne vu que gros boum possible » me laisse un peu sur ma faim.
Assumer une ambiguité fondamentale là-dedans me semble envisageable.
A quoi ça sert que des Bruno Latour ou autres se décarcassent à reformuler la vision des controverses pour ne pas s’enferrer dans des attitudes qui seront peut être assez peu compréhensibles dans 50 ans (ou moins) ?
@molflow
L’industrie nucléaire sud-coréenne ébranlée par une série de scandales
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202370999230-l-industrie-nucleaire-sud-coreenne-ebranlee-par-une-serie-de-scandales-508556.php
les constructeurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_de_Cor%C3%A9e_du_Sud
la securité
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/03/scandale-de-contrefacon-nucleaire-en-coree-du-sud_1754896_3244.html