Email a copy of 'Le programme pour l'Europe de Yanis Varoufakis, le 14 mars 2015' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Le scandale des russes qui passent leurs vacances en Europe, pendant que leurs maris envahissent l’Ukraine https://www.lalibre.be/international/europe/guerre-ukraine-russie/2023/04/20/guerre-en-ukraine-comment-lepouse-dun-haut-responsable-russe-continue-de-mener-la-grande-vie-en-europe-echappant-a-toutes-sanctions-europeennes-VSO7HT66DNARLCWSOV6KHA6ACA/ https://www.instagram.com/p/Cq8M4zUAZ5P/
@Régis Pasquet Vous faites erreur: BEAUCOUP MOINS de 8 milliards de terrien-ne-s veulent aller manger des glaces en Thaïlande… Je…
Copilot: Le projet de l’EPR de Flamanville a rencontré plusieurs problèmes majeurs au cours de sa construction: 1. **Fissures dans…
Ils sont de qui, Pad, ces « poêmes »?
C’est le problème lorsqu’on a trop de pognon sur son assurance-vie et qu’on a peur de le perdre: on fini…
Dall-E réinvente la pochette intérieure de l’album de Queen « News of the world » http://www.queenvault.com/linernotes/notwinner1.jpg
Depuis un an au moins, des vents qui se poussent du col et tempêtent furieusement , des pluies qui inondent…
@Tom Ce qui entraîne la motivation c’est le caractère variable du montant, peu importe que ce soit un salaire ou…
Non, ce n’est pas la même chose, Paul l’explique très bien, relisez. Les stocks options motivent les dirigent sur des…
Avec Ruiz, on n’est jamais déçu, il adore le capitalisme, les bulles financières, la ploutocratie. Longue vie aux milliardaires et…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
170 réponses à “Le programme pour l’Europe de Yanis Varoufakis, le 14 mars 2015”
Malheureusement tout ce que vous proposez suppose que nos responsables veuillent sortir de la situation actuelle ,or vous êtes en train de vérifier que la plupart s’y trouvent fort bien,la Grèce n’ a trouvé aucun appui…Mieux ce sont les pays qui sont dans une situation proche de la vôtre qui sont vos pires ennemis…L’Allemagne dans son désir de domination a retrouvé tout son mépris pour certaines populations ,et comme précédemment elle a retrouvé toutes les complicités nécessaires pour l’aider à la fois à exercer son hégémonie et à détruire par la pauvreté(disons la DETTE) ceux qui lui déplaisent ,autres temps autres méthodes d’extermination mais les buts poursuivis restent les mêmes… et les complices ressemblent furieusement à leurs ancêtres….
On ne sort pas du jeu du pétard. Ce pétard allumé qu’une ronde de gamins se passent de main en main, le premier qui le jette étant un dégonflé, quant à celui dans la main duquel il pète…
Et bien voilà, Varouf vient de refiler le pétard à un autre, et quand tout aura pété, il pourra dire » ha que j’vous l’avais dit bande de nazes ».
Il y a bien un moment où chacun dans cet euro, va devoir arrêter de dire ce qu’il exige ou ce qu’il espère, et plutôt parler de ce qu’il propose.
Parce que si je suis d’accord avec ceux qui disent « pas d’euro sans solidarité », je suis d’accord aussi avec les Allemands quand ils disent « pas de solidarité sans contrôle », et alors, je suis d’accord avec ceux qui disent « pas de contrôle sans démocratie »(pas nombreux les mecs).
Donc puisque personne n’en veut de cet euro solidaire, transparent et démocratique, restons en là non?
« Mesdames et messieurs, l’Europe demeure emprisonnée dans une crise existentielle, totalement indépendante de la Grèce, qui empire au lieu de s’améliorer. »
Bonjour Monsieur Yanis Varoufakis,
Ce n’est malheureusement pas exact, cette crise existentielle est bien dépendante de la Grèce.
Pour entrer dans la zone euro, le pays devait respecter plusieurs critères que la Grèce ne remplissait pas.
Pour entrer dans la zone euro, la Grèce a embelli ses comptes pour masquer la vérité.
Malheureusement, elle paye au prix fort sa tricherie.
Pourquoi s’obstiner à renier la vérité ?
La Grèce s’est enchaînée dans une dépendance de la crise en accumulant des dettes liées à une mauvaise gestion.
Vous confondez la Grèce est les escrocs qui étaient précédemment au pouvoir… (c’est vrai pour tous les pays d’ailleurs)
Mais qui avalisait son entrée?
Ça m’agace toujours d’entendre dire « la Grèce a fait ceci », « l’Allemagne pense cela », « la France considère que »… comme s’il s’agissait d’entités homogènes
Ah, les pièges du langage
Ou l’adhésion démocratique. Malgré qu’elle soit bafouée. Aie!
L’Europe (UE) n’existe pas on nous fait croire que…..On veux nous persuader de décennie en décennie que cela s’arrange ?
L’UE est une entreprise de démolition de tout nos services public (voir ce qui se passe avec le RSI).
Cette UE s’est imposé de manière non démocratique (référendum du 29/05/2005) et comme l’a très bien confirmé Juncker « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens. »,
Ce système est digne d’une République bananière.
Comme le dit Jacques Hogard: « L’Europe est morte à Pristina ».
Alors, ce projet , ces projets TAFTA, TISA discutés hors toute démocratie quels intérêts servent-ils?
En tout cas pas les Peuples ayant chacun leurs personnalités heureusement encore. Mais à qui sert ce « projet » ???
Pour le bien être de qui?
Rafistoler un truc impossible, faire croire que?
+1
Maintenant on nous prépare à vendre 50 % d’Areva aux chinois
Rien à voir dira-t-on. Est-ce si sur ?
Monsieur Yanis Varoufakis vous exprimez ceci : « L’Europe déborde d’épargne dormante, les épargnants ayant trop peur pour l’investir dans des activités productives »
Cela n’est pas exact. Il existe une dispersion des taux d’épargne liés à des facteurs structurels (la démographie), cycliques (taux d’intérêt) et sociologiques.
Le taux d’épargne en Italie a baissé.
En effet, il est passé de 9,9% en 2001 à 4,6% en 2014 !
En Allemagne, le taux d’épargne est resté à peu près stable 9,5% en 2001 contre 9,2% en 2014.
Mais où se cache le débordement d’épargne dormante dont vous parlez ?
Monsieur Yanis Varoufakis, vous ne pensez tout de même pas que les pauvres petits épargnants qui se sont sacrifiés toute leur vie, vont investir dans des activités faussement productives grecques pour vous faire plaisir?
Cordialement.
Quelques éléments de réponse :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/03/13/quelles-consequences-a-l-hypertrophie-monetaire_4593348_3232.html
« les pauvres petits épargnants qui se sont sacrifiés toute leur vie, »
C’est de l’humour?
D’habitude cette phrase appartient à la propagande financière. Le mot épargne lui-même est idéologique: il désigne, pour sa plus grande part, un pur excès de revenus, tout en charriant des images de vertu modeste et de ténacité.
J’ignore le montant de l’ « épargne » des « petits » titulaires (à définir hein, parce que les « petits actionnaires de Fortis » ça commence autour de 100.000 euros par exemple), par rapport aux avoirs des 10 pc les plus fortunés, des 1 pc, et des 0,1.
Quelqu’un a-t-il ces chiffres, pour savoir de quoi on parle?
(J’ai aussi été frappé par cette expression « épargne dormante ». Elle est celle qui ne s’investit pas dans l’économie productive atone, et pour cause, mais l’appellation est bizarre.)
l’expression « épargne dormante » n’est pas de moi, elle appartient à Yanis Varoufakis.
oui, « les pauvres petits épargnants qui se sont sacrifiés toute leur vie, »,
ceux qui ont moins de 3 000 euros en épargne, épargné sur plusieurs années, ils sont très nombreux.
vous-même, vous êtes un épargnant, ne faites pas l’offusqué, vous également vous êtes un épargnant.
Au XIXè siècle, avec le vieillissement de la population et le changement démographique on se préoccupait déjà de l’épargne pour se prémunir.
L’épargne dormante se place par exemple dans les oeuvres d’art dont les prix sont ridiculement élevés (mais c’est pas bien grave.)
L’épargne dormante se place dans l’immobilier des quartiers les plus côtés des grande villes (avec comme colateral les difficultés que rencontrent ceux qui travaillent dans des villes où ils ne peuvent habiter.)
L’épargne dormante se place dans des stocks de matières premières et des productions agricoles pas encore récoltées dont les variations de cours sont causes de désastres multiples
L’épargne dormante se place dans des prêts idiots et des paris stupides souvent décrits sur le blog.
Etc, etc, etc.
Comme dit P.J. l’argent n’est jamais là où on en a besoin: on peut très bien mourir de faim à côté d’un champ inculte et des outils nécessaires à le cultiver pour la simple raison qu’on a pas l’argent nécessaire, et ça n’arrive pas qu’aux grecs!
Dans les circuits spéculatifs, sur des comptes bancaires basés dans des paradis fiscaux.
Les sommes qui dorment (en fait elles travaillent, mais sans du tout servir l’économie réelle, au contraire en la pillant), représentent des milliers de milliards d’euros.
Mais je suis d’accord avec vous, il leur est bien plus profitable de rester là ou elles sont.
Je ne suis pas certain que cette épargne soit comptabilisée dans les chiffres que vous citez, qui sinon seraient largement plus importants.
« basés dans des paradis fiscaux »
Cher monsieur je vous invite à revoir sérieusement votre géographie,
Hong Kong, Singapour se situent pour vous en Europe?
« Je ne suis pas certain que cette épargne soit comptabilisée dans les chiffres que vous citez »
Cher monsieur, ces chiffres sont représentatifs des ménages du pays , eux-mêmes représentatifs de la majorité d’une population.
Vous confondez 1% d’une population avec 99% d’une population! c’est à dire rien à voir ensemble (les deux sous-ensembles sont distincts) et également cette « épargne fictive, marginale » des 1% d’une population mondiale ne se situe pas en Europe.
le luxembourg, pour ne citer que lui et son aimable ancien premier ministre, ne se situe-t-il pas au coeur de l’europe?
on peut, mais s’il on veut, y ajouter l’irlande les iles anglo-normandes etc
quant à prétendre que l’épargne de 1 % de la population, qui possède 50% des avoirs est marginale …..
mais, comme tu dis, » les 2 sous-ensembles sont distincts »
n’ y aurait-il pas là comme un léger souci?
Bonjour,
je crains que le Luxembourg soit dépassé cher monsieur,
le Luxembourg transfère plus de la moitié à Hong Kong et une bonne partie à Singapour.
Bonne journée.
Les riches épargnants français peuvent transférer leur fortune dans des paradis européens, mais aussi à Hong Kong, Singapour, et ailleurs.
La nationalité de l’épargne est elle celle de son propriétaire, et non celle du pays qui l’abrite (du fisc).
cher Monsieur,
On s’en fiche de la nationalité de l’épargne!
je ne peux plus rien pour vous, c’est fatigant.
Je vous invite à prendre connaissance de la fiscalité des revenus de…(devinette, je vous laisse chercher le dernier mot)
sur ce bonne lecture et au revoir.
L’épargne n’a pas et ne peut pas avoir de nationalité.
l’ épargne est apatride?
attention
terrain glissant
Si l’épargne n’a pas de nationalité, pourquoi avez vous amené cette notion sur le tapis?
Et d’où viennent les milliers de milliards d’euros, qui circulent sans servir l’économie réelle, si ce n’est d’une épargne sortie de l’économie réelle, et qui lui manque cruellement?
En clair il ne manque pas d’argent, il n’est simplement pas là ou il y en aurait besoin. Aux dettes monstrueuses correspondent fatalement les montagnes de fric qui alimentent la spéculation, au lieu de l’économie réelle.
Je ne vois pas ce que la fiscalité des revenus pourrait nous apporter, puisque tout cela échappe au fisc.
Bonjour monsieur,
En aucun cas, j’ai amené la notion de nationalité de l’épargne dans mon commentaire.
Vous exprimez » je ne vois pas ce que la fiscalité des revenus pourrait nous apporter, puisque tout cela échappe au fisc »
Nous sommes d’accord, sur échapper au fisc, cher monsieur, c’est ce que je tentais de vous expliquer.
Mais cela a bien à voir avec la fiscalité des revenus de(il vous manque un mot).
Le Luxembourg est dépassé tout est transféré à Hong Kong et Singapour. Vos milliers de milliards d’euros ne sont pas basés en Europe.
Vous exprimez » circulent sans servir à l’économie réelle »
C’est malheureusement bien plus complexe que cela, une partie certes non suffisante est forcément rebasculée dans l’économie réelle.
Bonne journée à vous.
Bien cordialement.
En complément,
Les dragons asiatiques forment une immense puissance
économique mondiale avec une forte concentration économique,
Le Luxembourg est dépassé. L’Europe est dépassée.
Bonne journée monsieur
Bien cordialement.
Mais arrêtez de nous donner du « monsieur ». On est tous pareil, hein. Du coup je ne sais plus de quoi on causait.
si vous avez un problème, et que vous ne savez pas quoi répondre ou bien écrire, vous n’êtes pas obligé d’écrire derrière mes commentaires, ce n’est pas une obligation et je ne peux rien pour votre cas désolée, Allez en « causer » à un spécialiste ou à Paul il s’y connait en psychiatrie.
Madame alors
Bonne journée Madame
Madame Vénus – Etoile du Berger
Qui a fermé les yeux quand on a admis la Grèce dans la zone Euro ? Qui a octroyé des prêts sans tenir compte de la capacité à rembourser ? Le FMI, fin connaisseur en la matière, est tout aussi responsable que le Crédit Agricole et la Deutsche Bank.
Il y a collusion d’intérêt entre les gouvernements pourris de la Grèce d’avant 2015, les banquiers véreux, les oligarques grecs et les chefs d’Etat européens qui ont accepté des chiffres manifestement truqués par Goldman-Sachs. Puis, quand ils ont autorisé des prêts qui ne pourront jamais être remboursés. Ce n’est pas le peuple grec qui a vécu au-dessus de ses moyens, ce sont ses politiques véreux, ses banques (souvent étrangères) et ses oligarques.
Si vous avez du temps et du courage, lisez ou écoutez la conférence à la Sorbonne d’un chef d’Etat qui a peut-être beaucoup à nous apprendre.
Ce n’est pas le langage auquel nous sommes habitués de la part des défenseurs des « pauvres riches ». Ou comme le dit notre hôte Paul Jorion, de « l’aristocratie financière » et de ses larbins.
Bonjour,
Ce que je tente d’expliquer, c’est que les propos de Yanis Varoufakis ne sont pas exacts.
Ce monsieur exprime que la Grèce est indépendante de la crise, mais ce n’est pas exact, elle est même fortement dépendante de la crise.
Vous cherchez qui ? Au point de départ, c’est bien la Grèce qui a payé une somme d’argent pour faire maquiller ses comptes afin de rentrer absolument dans la zone euro, elle voulait y entrer quel qu’en soit le prix.
Monsieur vous exprimez ceci « Ce n’est pas le langage auquel nous sommes habitués de la part des défenseurs des « pauvres riches ». Ou comme le dit notre hôte Paul Jorion, de « l’aristocratie financière » et de ses larbins »
Je n’ai rien à prouver, Monsieur,à qui que ce soit, dans la vie on fait et on ne dit pas.
Les défenseurs des pauvres qui ne côtoient aucun pauvre et ne connaissent aucun pauvre, mais laissez-moi doucement rigoler.
A votre différence, je ne crois pas que Yanis Varoufakis fera quoi que ce soit pour son peuple.
Les solutions qu’il propose ne sont malheureusement pas viables et ne vont pas résoudre la situation.
Merci beaucoup pour la conférence, j’irai lire et écouter.
Bonne journée à vous.
Encore une proposition qui ne tient pas compte de notre disponibilité énergétique en diminution.
Donc à la question « avec quelle énergie? », pas de réponse… puisqu’on ne se pose même pas la question.
Echec assuré. Ci-dessous le lien entre énergie et économie.
Lorsque la production de pétrole diminue, à demande constante, son prix augmente.
L’économie ne fonctionne pas avec un pétrole cher. Si le prix du pétrole augmente, l’économie ralentit, avec comme conséquences des licenciements et des faillites.
L’économie ralentit, la demande de pétrole diminue, son prix baisse. Comme le prix du pétrole est bas, l’économie reprend, la demande augmente.
Mais comme la production de pétrole est sur une phase descendante, l’offre n’est pas suffisante, on repart en début de cycle, et le prix du pétrole augmente à nouveau.
Adieu à la croissance, l’emploi, et le pouvoir d’achat.
@ 0kWh.org 17 mars 2015 à 05:22
Ce que vous dites est juste, mais incomplet. Pourtant vous posez la question et vous occultez une partie de la réponse qu’il convient d’apporter.
Vous n’évoquez que l’énergie issue du pétrole. Non seulement il y a les autres énergies, non renouvelables à l’échelle des temps humains, mais il y a aussi les énergies renouvelables issues de l’activité solaire et les autres.
En particulier, il y a celles qui peuvent être extraites du capital humain lorsqu’on s’oblige à le cultiver, le stimuler, le faire progresser en développant ses aptitudes à surmonter les difficultés par la mise en action de son énergie mentale potentielle, fruit d’un savant mélange entre détermination à vivre, conscience des mécanismes en marche dans le monde et rationalité dans leurs analyses.
Notre devoir à tous est d’œuvrer, au niveau de l’éducation, de sorte à ce que chaque être humain soit conscient de devoir extraire de sa propre personne, l’énergie qui sommeille en elle et qui, sans cela, est inutilement gaspillée.
Les attitudes bien intentionnées visant, en France, à trop systématiquement développer l’assistanat, privent le pays d’une source d’énergie très précieuse. De plus, une amélioration de la participation de tous à l’effort productif du pays ne pourrait que renforcer la cohésion nationale, là où les politiques de tous bords s’emploient à faire naître les divisions et les oppositions fratricides.
PS:1- Je viens de découvrir le lien que vous n’avez pas indiqué pour accéder à votre vidéo. Le voici:http://0kwh.org/videos.php
2- Songez à prévoir les moyens de vous défendre contre les prédateurs qui, lorsque votre espace de survie sera opérationnel, seront tentés de se l’approprier pour y survivre eux-mêmes, quitte à vous éliminer. C’est aussi ça la compétition pour la survie de l’espèce.
Oui vous avez raison, mais il faut y aller doucement avec les eurocrates, et surtout sans les heurter dans leurs convictions.
Ce que propose Varoufakis est déjà quasiment une insulte à leur science, alors…
Doucement, le problème est là !
Il n’y a pas que l’épargne qui est dormante….
je pense au contraire que les islandais nous ont montré le chemin, au train où vont les évènements si les eurocrates veulent se manger le tapis une bonne fois pour toute, alors CHICHE et que l’on sorte de ce cauchemar !
le sac à rustines est VIDE !
http://rue89.nouvelobs.com/2013/02/28/le-president-islandais-trop-de-banques-cest-une-mauvaise-nouvelle-240109
et je rajoute l’extrait de l’article de ce jour de M Leclerc : » À la toute puissance commode du marché qui a d’autres chats à fouetter, a été substituée par défaut celle de traités sur lesquels il ne peut être revenu. Les dirigeants européens ont organisé leur impuissance et s’en prévalent. Ils voudraient maintenant parler de démocratie, quelle plaisanterie ! »
doucement, mais ils ont déjà sourds et autistes , non ! ils doivent aller voir ailleurs si les fraises sont plus roses, point barre, des fous au volant, ça suffit, on part tous dans le décor avec ces dingues, c’est scandaleux !!!
Ce qui est vrai pour le pétrole semble l’être itou pour toutes les ressources minérales, à deux ou trois exceptions près…
Donc avant même la fin du pétrole/gaz/charbon, plus de panneaux solaires, éoliennes géantes, ordinateurs, téléphones, même plus de robots… 😉
On ira fouiller les décharges, qui alors vaudront de l’or, car ces matériaux n’ont pas été détruits, mais simplement jetés, … pour maximiser l’efficience économique!
Certains disent que le capitalisme vise à maximiser la « bonne » utilisation des ressources. Amusant?
Un des aspects de la question est que les americains des États-Unis, qui etaient 3 millions et plutôt pauvres au départ ont reussi à être à la fois beaucoup plus nombreux (300 millions) et très riches (leur niveau de vie est apparu comme un ideal qu’on devaient tous parvenir à atteindre.)
Le problème c’est qu’ils l’ont fait grâce à un gaspillage invraisemblable de ressources (quand on est quelques millions dans un espace aussi vaste que l’Europe on voit évidemment les choses autrement!) Ce gaspillage est rarement transposable ailleurs (il y a bien eu un gaspillage comparable dans les empires coloniaux mais seuls les colons en profitaient.)
Le modèle nord-americain, même s’il comporte aussi des aspects très positifs, n’est absolument pas le modèle universel et définitif auquel trop de gens semblent encore croire: le gaspillage sur lequel il est fondé ne peut pas durer trés longtemps.
‘Fouiller les décharges’ oui, pour récupérer/recycler, on le fait déjà un tout petit peu, et il faut beaucoup d’énergie…
Voici un projet qui peut fonctionner, car il inclut la variable « énergie »:
http://www.sortirdupetrole.com/consommation/349-transition-un-scientifique-propose-de-creer-une-deuxieme-monnaie-pour-reguler-le-systeme-economique
Mais le scientifique en question c’est François Roddier 🙂
Une bonne pioche
(pour extraire ce qu’il faut)
François Roddier fait l’hypothèse que nous sommes gouvernés par des gens soucieux de l’intérêt général, et que l’accès aux ressources est équitable, comme chez les bisounours.
A ce détail près, son raisonnement se tient.
Un discours économique sans y intégrer la thermodynamique n’a pas de valeur et n’est pas à même de résoudre quoi que ce soit.
Je n’ai aucune idée du temps qu’il faudra, mais je pense qu’on y échappera pas et que dans une décennie ou deux ce sera chose faite.
Voici aussi un lien qui d’une façon différente rentre dans le même canevas.
C’est l’énergie le nerf de la guerre, pas l’argent.
Merci pour le lien
Vous avez raison Michel, c’est l’énergie, je dirais plus généralement les ressources essentielles (car s’il n’y a rien à transformer, l’énergie ne sert a à rien), qui sont le nerf de la guerre.
Mais si 0,1% de l’humanité les accapare, (grâce à l’argent!)les autres perdront la guerre, dans le respect des lois de la thermodynamique, je suis d’accord.
@ Michel Lambotte 17 mars 2015 à 21:05
Tout à fait d’accord. C’est une raison de plus pour encourager tous les membres de nos communautés à se rendre utiles par le travail fourni, lequel est une énergie restituée au système, là où la consommation est une dépense.
Ceux qui consomment moins que ce qu’ils produisent s’enrichissent et ont ainsi des réserves d’énergie disponibles pour survivre, là où les autres se mettent en danger.
L’assistanat généralisé qui s’est développé en France, procède d’une louable intention humaniste, mais il précipite vers l’anéantissement. Préserver la consommation de chacun sans inciter à la production, c’est suicidaire.
Les Chinois l’ont compris depuis très longtemps.
Après avoir cassé les cannes à pêche, et asséché les océans, ça va pas être facile 😉
à J’ai du bon CAC 40 sous mon matelas,
Vous avez tort. Il faut jouir avant tout !
La vie qualité B : Bouffer, Boire, Baiser, Bluffer, est une source inépuisable qui aide à mieux se sentir dans sa peau.
Laissez donc ces pauvres prolétaires chinois s’épuiser à produire de la médiocrité en masse, c’est la vie au ras B pour eux.
Lâchez-vous un peu que diable ! vous êtes si conformiste, tellement réac et raide comme un bâton.
C’est pas la consommation qui pose problème mais bien la production.
Revenons à mon dada l’agriculture, vous n’êtes pas sans savoir que du semis à l’assiette, 30 à 50% de la nourriture est gaspillée. Ce qui veut dire que 30à 50% des gens qui travaillent dans ces secteurs, intrants, machines, agriculteurs, transport, chaîne de froid, conditionnement etc… ne produisent rien et en plus sont subventionnés en consommant un pétrole que leurs petits enfants auront besoin.
Alors, où sont donc les assistés?
Comme vous le voyez, j’aime pousser le raisonnement jusqu’au bout, et je ne suis même pas certain qu’il y a un bout.
@jducac
« Tout à fait d’accord. C’est une raison de plus pour encourager tous les membres de nos communautés à se rendre utiles par le travail fourni, lequel est une énergie restituée au système, »
il est des formes de travail non monétisées (femmes ou hommes au foyer, bénévolat…) qui sont hautement utiles à la société, sans être reconnus par le « système ».
De même le travail à l’intérieur du système est rémunéré sur des bases qui ne sont pas le reflet objectif d’une utilité générale, impossible de toute manière à déterminer, mais d’une rareté.
Bref il ne faut pas confondre communautés/société et système économique.
mon pauvre jducac, il y a du boulot…
vous mélangez tout !
jducac
Non, ils enrichissent les propriétaires du capital, actionnaires et banquiers, mais jamais eux car ils n’ont aucune propriété sur ce qu’ils produisent. (sauf les petits patrons, et encore…)
Ne dites pas que vous ne savez pas ça. Alors pourquoi le dites vous?
@ Dominique Gagnot 19 mars 2015 à 08:47
Il me semble qu’à force de vous en prendre aux capitalistes, aux actionnaires, banquiers etc….. vous avez totalement faussé vos façons de voir au point de perdre toute objectivité et d’influencer négativement les simples travailleurs.
J’affirme qu’en consommant moins que ce qu’on produit, on s’enrichit. Cela marche depuis la nuit des temps, quel que soit le niveau considéré. Prétendre le contraire, c’est nier la vérité et pousser les gens à l’inaction, donc en final, au suicide. Cela devient un crime contre l’humanité
J’ai vécu toute ma vie dans un environnement où l’on célébrait les vertus du travail et de la modération de la consommation, tant à l’intérieur de ma famille qu’au sein des entreprises où j’ai œuvré. J’ai constaté que cela permettait de renforcer sa situation personnelle, en la rendant moins vulnérable, tout en renforçant la situation des collectivités qui adoptent cette façon de voir, afin d’être mieux en mesure d’affronter l’avenir.
@ jducac
Vous dites ceci
Bon d’accord, moi aussi.
Alors comment expliqué l’absurdité que je décris dans mon commentaire plus haut le 18 mars à 16h20. Elle n’est pas due à un surcroît de consommation mais bien à une politique agricole absurde imposée d’en haut par une minorité et qui plus est sur le dos de la communauté.
Avez-vous une réponse?
@ Michel Lambotte 19 mars 2015 à 19:39
J’attribue cela à une insuffisance de prise de conscience, y compris chez les plus éduqués, des contraintes physiques de la vie. De plus, la diffusion, souvent simpliste et tendancieuse de l’idéologie marxiste a eu pour effet de déresponsabiliser les couches les plus modestes.
Sans même analyser les problèmes, ces populations ont vite fait de rendre les capitalistes, les actionnaires, les banquiers, les propriétaires etc….coupables de tout ce qui va mal, sans voir qu’elles portent elles-mêmes une part de responsabilité dans ce qui leur arrive.
Par exemple en France, à force de demander de meilleures conditions sociales sensées être justifiées, malgré l’endettement croissant, par la soit disant grande richesse du pays, elles ont fini, avec le concours de politiques complices, de rendre beaucoup des productions nationales non compétitives, au point d’amener la ruine dans l’industrie et de conduire une part importante du monde du travail au chômage et à l’appauvrissement.
Quant au gaspillage évoqué, il est à mon avis, le fait d’une inconscience généralisée et d’une insuffisance au niveau de l’éducation, tant familiale que nationale.
Jducac, c’est finit la préhistoire économique. Nous vivons dans un monde capitaliste.
Vous confondez celui qui produit et celui à qui appartient ce qui est produit!
Ce n’est que très rarement la même personne…
… les disques Polydors ne rayent jam… crrrrrouic…
… les disques Polydors ne rayent jam… crrrrrouic…
… les disques Polydors ne rayent jam… crrrrrouic…
… les disques Polydors ne rayent jam… crrrrrouic…
.
.
.
.
@ Dominique Gagnot 19 mars 2015 à 23:54
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pharm_0035-2349_2006_num_94_350_5983
« Eh bien, cet homme amoindri, abêti, c’était le consommateur des années 30 tel que le représentaient les charlatans de la réclame comme les spécialistes de la suggestion. C’était une annonce terrible quand on y réfléchit, une annonce de mutilation ». Marcel Bleustein-Blanchet
N’est-ce pas tout à fait la même chose avec les « consommateurs » des années 2000 ?
Les politiques les abreuvent d’idéologies et de douces illusions, alors que les mouvements de fond qui mènent tout dans la marche de l’univers et de notre monde, sont essentiellement assujettis à la physique, y compris pour ce qui concerne le vivant auquel notre espèce appartient.
Je le dis et le répète. Oui, c’est la physique qui prime sur toute autre considération.
@jducac 20 mars 2015 à 10:28
Pour une fois nous sommes d’accord!
Mais alors ne culpabilisez pas l’individu qui ne fait que réagir à ce que le Système lui met dans la tête (via l’éducation, et les médias, la pub et le marketing…), de sorte qu’il se comporte comme on veut qu’il se comporte!
Le « on » c’est le système capitaliste des rentiers et des banquiers, qui était déjà là dans les années 30, qui est encore là aujourd’hui, mais sans doute plus pour très longtemps…
@ Dominique Gagnot 20 mars 2015 à 13:46
Le système est capitaliste par essence. Il s’est construit ainsi, physiquement, par lui-même, depuis l’origine des temps, avant même l’apparition de l’humanité. La culpabilité de certains individus, de certaines communautés nationales, est de ne pas avoir compris cela. C’est aussi de croire que l’on peut aller contre ce système physique et s’y opposer par anticapitalisme primaire, ce qui est suicidaire.
Il faut seulement accepter les lois physiques du capitalisme, comme par exemple, on accepte les lois de la gravitation. On rend davantage service aux individus en les incitant à exploiter ces lois plutôt qu’à leur laisser entendre qu’il serait possible de vivre autrement. D’où l’effet bénéfique d’une incitation au travail, qui est une production d’énergie, plutôt que le déploiement de l’assistanat et du revenu de base qui ne peuvent que réduire les performances énergétiques des communautés qui les déploieraient..
Il ne sert à rien de dénoncer ceux qui sont plus capitalistes (plus riches) que les autres, il vaut mieux faire comprendre à chacun qu’on ne s’enrichit qu’en consommant moins que ce que ce que l’on produit en termes d’énergie. C’est ce qui permet d’évoluer et de faire évoluer sa lignée en la faisant progresser dans le temps grâce à l’enchaînement des générations.
Mais il faut aussi que chaque génération laisse aux suivantes un capital matériel, immatériel et moral à exploiter suffisamment riche et viable pour leur permettre de poursuivre l’aventure. C’est ce qui pose maintenant problème à certains pays, dont la France qui, en vivant beaucoup trop en se surchargeant de dettes, est très loin de s’être placée dans les meilleures conditions de survie.
@jducac 20 mars 2015 à 16:58
Mais le problème n’est pas le capitalisme! je suis d’accord.
Le problème c’est le capitalisme des rentiers et des banquiers. Voyez vous la différence?
En clair le problème est dans la propriété du Capital.
La propriété du Capital doit revenir à la collectivité de sorte à ce qu’elle le gère dans l’intérêt général y compris celui des générations futures. Ce dont se moquent les propriétaires privés…
Ce qui ne change rien au capitalisme, puisque seul le Capital changerait de main.
Peu importe pour le capitalisme qui détient le Capital !
Par contre le système économique en serait profondément modifié, et serait enfin démocratique.
@ Dominique Gagnot 20 mars 2015 à 20:14
Parce que vous croyez que cela irait mieux si la démocratie gérait la totalité du capital ? N’avez-vous pas vu ce que l’Etat français a fait avec le Crédit Lyonnais ?
N’avez vous pas vu ce que la démocratie française a fait avec le « Crédit de la France » en s’endettant plus que de raison, rien que pour permettre aux élus de la république de se faire élire ou réélire, quitte à ruiner le pays et d’accélérer l’élimination de ses habitants.
Dites plutôt qu’avec une révolution et l’avènement d’un nouveau régime, vous pensez que vous auriez de meilleures chances d’améliorer votre situation en cherchant à vous placer dans le camp des vainqueurs auquel vous n’appartenez pas actuellement.
jducac 20 mars 2015 à 21:43
Prendre les institutions de la 5èm république comme référence universelle est ridicule.
Par ailleurs les banques privées font bien pire que le crédit lyonnais.
On peut imaginer largement mieux que la 5èm république; et de sorte à écarter ceux qui feraient du pouvoir une affaire personnelle…
En fait vous ne voulez surtout pas de ça, par pure idéologie, puisque sans argument sérieux.
Quant au pouvoir ça ne m’a jamais intéressé et je préfère le laisser à plus compétent que moi.
@ Dominique Gagnot 20 mars 2015 à 23:12
Mon devoir est d’aider à faire comprendre autour de moi, ce que j’ai moi-même compris de la réalité. La réalité s’imposant comme vérité, importe plus que tout le reste. Ce qui m’anime est la détestation du gaspillage qu’entraînerait un grand chambardement inutile. En effet, la révolution dont vous rêvez n’aboutirait qu’à une permutation aux postes de pouvoir sans que les nouveaux venus soient nécessairement plus compétents que ceux qu’ils remplaceraient.
Regardez objectivement ce qui s’est passé depuis 40 ans en France. Les diverses alternances pourtant issues de la démocratie n’ont pas amené le réalisme au pouvoir. Ainsi au lieu de conforter sa position et ses atouts (son capital) pour affronter l’avenir, le pays s’est appauvri, non à cause des capitalistes, mais à cause de consommateurs compulsifs qui n’ont eu de cesse de demander plus de pouvoir d’achat, donc plus de pouvoir consommer.
Et vous rêvez de confier le capital du pays à des personnes qui se présentent comme les défenseurs des consommateurs prêts à déposséder ceux qui se sont efforcés d’être des accumulateurs de richesses plutôt que des consommateurs ?
C’est la consommation qui détruit la planète, ça n’est pas l’enrichissement. Je croyais que vous l’aviez compris.
@jducac 21 mars 2015 à 10:54
Oui j’ai compris, et je vais être plus précis. C’est la consommation des ressources naturelles.
Mais ce ne sont pas les consommateurs finaux qui décident de la consommation des ressources naturelles, ce sont les entreprises. Et elles le font dans le but de maximiser leurs profits, et donc sans se préoccuper de la gestion de ces ressources, ainsi allègrement pillées.
Il faudrait que les propriétaires de ces entreprises gèrent ces ressources de manière responsable.
Mais c’est impossible, car cela leur serait un handicap dans la compétition économique.
Une solution alors serait que les entreprises appartiennent à un propriétaire unique, qui fixerait lui même les règles de bonne gestion, communes à toutes ses entreprises, et qui ne seraient plus en compétition les unes contre les autres pour maximiser leur profit.
La compétition pourrait s’exercer sur d’autres critères que le profit…
Ce propriétaire unique ne peut être que… la collectivité, puisque elle seule a intérêt à préserver les ressources, et non plus à les piller.
Car elle ne représente pas les intérêts d’individus isolés, mais la collectivité des individus.
A moins que vous ayez mieux à proposer.
Sinon, je n’entend pas « déposséder », mais remplacer la propriété par un droit d’usage. Il y a pire à supporter dans la vie!
La vie est précaire, il faut savoir accepter ce qu’elle vous offre, n’est ce pas?
Et, s’il vous plait, arrêter de prendre comme référence ce qui s’est passé depuis 40 ans. D’autant que c’est vraiment pas une référence!
@ Dominique Gagnot 21 mars 2015 à 13:31
A force de vouloir systématiquement disculper le consommateur, votre discours consistant à vous présenter comme un défenseur et protecteur de la nature finit par apparaître insincère. Les consommateurs ne sont responsables de rien?
Quand ce ne sont pas les propriétaires, les friqués, et autres capitalistes que vous condamnez comme étant les personnes à déposséder en tant que porteur du mal, voila maintenant que ce sont les entreprises que vous voulez contrôler en les plaçant sous la coupe des élus de la démocratie pour les empêcher de nuire.
La marche vers un modèle de type soviétique vous attire-t-il au point d’être prêt à sacrifier la liberté ?
Ne voyez-vous pas que le meilleur moyen de préserver à la fois la liberté individuelle et la planète, donc la vie, c’est d’amener chacun à freiner de lui-même sa consommation en s’autocontrôlant et en pratiquant la tempérance cette vertu cardinale qui n’est probablement plus beaucoup enseignée tant dans les familles que dans l’éducation nationale.
Ce n’est pas, et de très loin, ce que font les syndicats d’employés qui ne cessent de solliciter des augmentations de pouvoir d’achat, donc de pouvoir consommer. C’est également très loin des slogans soixante-huitards « jouissons sans entrave » et « il est interdit d’interdire ». Ils n’incitaient pas les baby boomers à prôner la modération de la consommation chez eux-mêmes tout comme chez ceux qu’ils ont eu la charge d’éduquer.
Ce n’est pas non plus ce à quoi aspirent les divers ministres en charge de l’économie quand, sous prétexte de voir croître le PIB (ce poison mortel pour la planète), ils entrevoient une conjoncture favorable à une reprise de la consommation cette drogue des pays développés.
Ce que vous refusez de voir, c’est que personne n’est contraint à consommer le superflu si, conscient de sa responsabilité personnelle dans le saccage et l’épuisement de la planète, il décide de consommer moins, malgré les appels à la consommation lancés de toutes parts, y compris par les instances élues démocratiquement. D’ailleurs, c’est un signe, ces dernières encouragent plus à la consommation qu’à l’épargne (fortement taxée comme le capital) ce qui est loin d’épargner la planète.
@ jducac 21 mars 2015 à 17:19
Vous souhaitez que le consommateur se limite de lui même, alors que dans le même temps la croissance de sa consommation est indispensable au maintien du système économique. Comment résoudre cette contradiction?
Logiquement, vous souhaiteriez aussi que les entreprises réduisent leur empreinte écologique. Or cela a un coût, et celles qui feront cet effort, alors que d’autres ne le feront pas, subiront un handicap de compétitivité. Comment résoudre cette contradiction?
Pourquoi parlez vous de système soviétique? Je suis pour la liberté d’entreprendre et contre la centralisation du pouvoir…
Aujourd’hui les entrepreneurs subissent tous les mêmes contraintes naturelles, et il ne viendrait à personne l’idée de critiquer la nature.
Je propose de compléter les contraintes naturelles ordinaires par d’autres, tout aussi naturelles, mais jusqu’ici allègrement contournées (d’où pollutions, pillage des ressources)
Cela implique que la collectivité gère les ressources, et donc en soit propriétaire, puisqu’il n’est dans l’intérêt d’aucun individu ou entreprise de les préserver (preuve en est que plus on est riche, plus on gaspille pour son bien être).
Mais aux contraintes naturelles prêt, dont le respect serait imposé de par un actionnaire, (tout comme aujourd’hui un actionnaire peut exiger bien pire encore de ses employés…), l’entrepreneur resterait tout aussi libre que aujourd’hui.
Par ailleurs il est vrai que la rente du Capital irait financer la collectivité, et qu’il ne serait plus possible de s’enrichir sans rien faire, ce que vous même dites souhaiter pour éviter un monde de larves.
@ Dominique Gagnot 21 mars 2015 à 23:04
jducac 23 mars 2015 à 10:30
Si dans l’idéal la « collectivité » devrait en effet s’étendre au monde entier, rien n’empêche de pratiquer une gestion collective des ressources, à plus petite échelle, de sorte à limiter les échanges, source de dépendance de tous ordres, au minimum.
Cela se pratique dejà à petite échelle, dans les coopératives, telle Mondragon.
Leur gestion est contrainte par les échanges avec l’extérieur, très importants (au sens ou ils ne peuvent s’en passer, pas seulement pour leurs entreprises mais pour les personnes qui y vivent) puisque leurs propres ressources sont très limitées.
Cette dépendance leur interdit de pratiquer les politiques écologiques et sociales très ambitieuses que l’on pourrait envisager à l’échelle d’un pays, d’un continent, ou du monde entier.
Leurs Ressources sont gérées collectivement, la propriété du capital est collective, ce qui illustre très modestement…
Imaginez que Mondragon s’étende au monde entier, tout ce qu’on pourrait faire, et démocratiquement!
Il semblerait que la transition ABRUPTE , cf M Roddier, montre déjà le bout de son nez…
Pour quoi donc des individus soucieux de l’intérêt général seraient ils tous ou des naifs ou des bisounours ????
Et si on sortait de cette vision manichéenne étroite et stérile ?
Noir, gris blanc, un peu raide et limité la palette… NON !
pas d’accord !!
les nuances EXISTENT et les couleurs aussi !
Il y a encore des gens bien qui ont des rêves réalisables et qui ont la tête dans les étoiles et les pieds sur terre !
Si M Roddier part du principe que nous sommes gouvernés par des individus soucieux de l’intérêt général c’est tout à son honneur, car c’est un postulat de départ JUSTE même si il a été dévoyé !
Si des individus au actes malhonnêtes et qui ne sont pas soucieux de l’intérêt général sont aux manettes et nous mènent dans le décor , c’est eux qu’il faut virer pas nos valeurs fondés sur l’honnêteté !
Bien sur qu’il a raison M. Roddier, mais si nos dirigeants ne se préoccupent pas de thermodynamique, ce n’est pas qu’ils en sont inconscients, mais que
avant d’être un système économique, le capitalisme est un système qui définit une hiérarchie sociale
qui risquerait de ne pas se maintenir s’ils considéraient que 1+1 =2.
Le problème N°1 est bien de virer ces gens, et pas la thermodynamique, puisqu’ils s’en foutent.
Ce qui me dérange chez ceux qui ont « la tête dans les étoiles », c’est qu’ils font l’impasse sur des réalités dont se moque certes le cosmos, mais qui plongent les vrais gens dans la misère.
Merci à Vénus pour ce lien .
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/12/CORREA/49902
Je cite
« Une question se pose : pourquoi ne recourt-on pas à des remèdes qui semblent évidents, et pourquoi répète-t-on toujours le scénario du pire ? Parce que le problème n’est pas technique, mais politique. Il est déterminé par un rapport de forces. Qui dirige nos sociétés ? Les humains ou le capital ?
Le tort le plus grand qu’on ait fait à l’économie, c’est de l’avoir soustraite à sa nature originelle d’économie politique. On nous a fait croire que tout était technique ; on a déguisé l’idéologie en science, et, en nous encourageant à faire abstraction des rapports de forces au sein d’une société, on nous a tous placés au service des pouvoirs dominants, de ce que j’appelle l’« empire du capital ».
mais encore
Extrait : « Une idéologie déguisée en science
» Si l’indépendance des banques centrales sert, dans les faits, à garantir la continuité du système quel que soit le verdict des urnes, elle a été imposée comme une nécessité « technique » au début des années 1990, justifiée par de prétendues études empiriques démontrant qu’un tel dispositif générait de meilleures performances macroéconomiques. Selon ces « recherches », les banques centrales indépendantes pouvaient agir de façon « technique », loin des pressions politiques pernicieuses. Avec un argument aussi absurde, il faudrait également rendre autonome le ministère des finances, puisque la politique budgétaire devrait, elle aussi, être purement « technique ». Comme l’a suggéré Ronald Coase, lauréat du prix de la Banque royale de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel, les résultats de ces études s’expliquaient : on avait torturé les données jusqu’à ce qu’elles disent ce qu’on voulait leur faire dire.
Dans la période qui a précédé la crise, les banques centrales autonomes se sont consacrées exclusivement à maintenir la stabilité monétaire, c’est-à-dire à contrôler l’inflation, en dépit du fait que des banques centrales avaient joué un rôle fondamental dans le développement de pays comme le Japon ou la Corée du Sud. Jusque dans les années 1970, l’objectif fondamental de la Réserve fédérale américaine était de favoriser la création d’emplois et la croissance économique ; c’est seulement avec les pressions inflationnistes du début des années 1970 que l’objectif de promouvoir la stabilité des prix a été ajouté au lot.
La priorité donnée à la stabilisation des prix signifie également, en pratique, l’abandon des politiques visant à maintenir le plein emploi des ressources dans l’économie. Au point qu’au lieu d’atténuer les épisodes de récession et de chômage, la politique budgétaire, en comprimant sans cesse les dépenses, les aggrave.
Les banques centrales dites « indépendantes » qui se soucient uniquement de stabilité monétaire font partie du problème, pas de la solution. Elles sont l’un des facteurs qui empêchent l’Europe de sortir de la crise plus rapidement.
Les capacités européennes sont pourtant intactes. Vous disposez de tout : le talent humain, les ressources productives, la technologie. Je crois qu’il faut tirer de cela des conclusions fortes : il s’agit ici d’un problème de coordination sociale, c’est-à-dire de politique économique de la demande, ou comme on voudra l’appeler. En revanche, les relations de pouvoir à l’intérieur de vos pays et au niveau international sont toutes favorables au capital, notamment financier, raison pour laquelle les politiques appliquées sont contraires à ce qui serait socialement souhaitable.
Matraqués par la prétendue science économique et par les bureaucraties internationales, nombre de citoyens sont convaincus qu’« il n’y a pas d’alternative ». Ils se trompent.
Rafael Correa
Président de la République de l’Equateur, docteur en économie. Auteur de l’ouvrage Equateur. De la république bananière à la non-république,
Utopia, Paris, 2013.
Syriza pourrait s’en inspirer !
L’équateur dit non !
http://cadtm.org/Les-lecons-de-l-Equateur-pour-l
Rafael Correa dit non et il a bien raison.
Mais comme il est dit à propos de l’Europe est-ce qu’elle peut dire non?
C’est qui le président de l’Europe?
Syriza !!!!!
Quid des traités, oui, il faud s’en débarasser, mais pensez vous que Juncker dira oui??
C’est complètement pervers toute cette discussion (pas de Correa) mais des uns des autres fabulants encore et encore, alors qu’ils (nous) sommes entre les mains de ces despotes, non élus, mais qui nous font croire que c’est la paix pendant que l’OTAN prépare nos troupes, et quelle paix!!
OU, OU ???
Vous avez lu les traités Européens??
Vous avez voté pour cela?
Moi non.
@Didier 29 regardez, observez, vous verrez que partout en europe et ailleurs ça bouge, nous sommes là tous par ce que humblement nous cherchons, échangeons et je pense que nous avons de la chance de pouvoir le faire sur ce blog.
Nous ne sommes pas dans un régime despotique, loin de là, mais plut^t dépendant de par , effectivement, des traités européens, entre autres, d’une europe dont nous sommes de plus en plus nombreux EN EUROPE à ne plus y trouver un quelconque bien être dans ce qu’elle est en train de devenir (une technocratie autocrate autiste et autoritaire ) et c’est BIEN CELA QUI EST PERVERS !!.
De plus au milieu de cette agitation européenne qui s’amorce, il n’y a pas que des amis qui nous veulent du bien qui se réveillent et qui ne veulent plus de cette europe là !!!!
En outre, pourquoi croyez vous que des mouvements comme syriza ou podemos sont craints par ces eurocrates ?
Pourquoi cherchent ils à faire plier l’actuel pouvoir grecque à leur DOXA DESTRUCTRICE.?
Calmez vous, personne n’a envie de signer un quelconque traité pour se faire cuire dans le chaudron à petit feu même si on lui dit que l’air est bon à respirer et que la température de l’eau du chaudron est douce .et parfumée…………CA C EST DE LA PERVERSION !
Maintenant l’affaire est de savoir CE QUE NOUS VOULONS ? OU NOUS VOULONS ALLER , et COMMENT ET AVEC QUI ? Pour faire court !
ce blog y contribue généreusement par les échanges et les informations fournies par les amis du blog de PJorion ET les contributeurs, cela me va, c’est mon choix.
ECHANGER, S INFORMER VOIRE AGIR ET OSER CROIRE QUE TOUT EST POSSIBLE, que l’on n’est pas obligé de SUBIR , ça aussi CA ME VA TRES BIEN ?
ET VOUS ?
Amicalement votre.
@D GAGNOT
je cite » Ce qui me dérange chez ceux qui ont « la tête dans les étoiles », c’est qu’ils font l’impasse sur des réalités dont se moque certes le cosmos, mais qui plongent les vrais gens dans la misère. »
NON !
JE NE PARLAIS PAS de ceux qui planent et n’ont PAS LES PIEDS SUR TERRE !
JE NE PARLAIS PAS NON PLUS DES INCONSCIENTS ET DES EGOISTES !
NON , je ne suis pas d’accord avec vos propos, il y a des individus qui sont sincèrement impliqué dans ce qu’ils font, pas seulement par souci de leur personne mais aussi qui sont conscients qu’ils font parti d’un TOUT et qui ont la tête dans les étoiles et cherchent à sincèrement concrétiser leurs projets, car ils peuvent être UTILES ET BENEFIQUES A EUX MEMES ET AU BIEN COMMUN, AUX AUTRES !.
Exemple : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1340811-ancien-sdf-j-aide-les-autres-a-quitter-la-rue-on-a-reloge-157-personnes-en-2-ans.html
je travaille dans le social, c’est mon taf , on a intérêt à les avoirs sur terre les pieds et le reste avec et le coeur surtout bien accroché et le moral AUSSI !
Et si on a pas un peu la tête dans les étoiles , on fait quoi, on se pleure tous les uns sur les autres ???
NON !!!
ALORS QUOI ?
Ils ne sont pas légion (quoique…), je vous l’accorde, mais ce n’est pas par ce que l’on vit dans un monde où on nous savonne les méninges avec du goudron et de la poisse en flux tendu qu’on est obligé de se laisser enfumer !
un enfant, par exemple, a la tête dans les étoiles (pour ceux qui ont cette chance !) et est trés sensible à la misère et à la souffrance d’autrui et heureusement que certains sont là pour faire attérir leurs parents !!
Aimez le cosmos , lui il vous aime AUSSI !
Amicalement votre;
Mais oui, ce qu’ils font sur le terrain est positif, et ça défriche l’avenir, uniquement d’ailleurs sur le plan de l’agriculture.
Ce que je leur reproche est de laisser penser qu’il suffit de se préoccuper de thermodynamique.
Sur ce point ils se plantent complètement, et c’est rendre un mauvais service que de laisser penser que LE problème est une histoire de thermodynamique! Car c’est faux, et pendant ce temps le Système, qui de fait dirige tout, continue ses ravages.
Le problème est que nous sommes prisonniers du système capitaliste des rentiers, et dans la lutte pour la gestion des Ressources. Ce qui remet en cause la propriété privée des Ressources…!
Et ça c’est autrement plus difficile à faire avaler que les lois de la thermodynamique.
Et à défaut, on s’en fout un peu de la thermodynamique… car jamais on ne pourra s’en préoccuper.
Car le système capitaliste des rentiers interdit de se préoccuper de thermodynamique dans l’immense majorité des secteurs de l’économie.
Sous peine d’exclusion, par manque de compétitivité (au sens que lui donne le système).
Ou encore c’est à la Troïka, qu’il faudrait expliquer ça. (Pour vous dire à quel point c’est inutile)
—————————-
Métaphore: imaginez un groupe de voyageurs, dans une galère:
Il y a le chef, qui donne les ordres, il y a ceux qui pagaient, et un gros qui tient le sac de nourriture. Il nourrit aussi le chef…,
Le gros se gave, et gaspille grassement tout en distribuant toujours moins,(sauf au chef) tandis que les autres s’échinent à ramer.
L’un d’eux explique à tous qu’il doivent préserver la nourriture au nom de la thermodynamique.
Tandis que le gros continue allègrement son manège, d’autant qu’il a assez de nourriture pour vivre 10000 ans, et d’autant mieux qu’il laisse crever les galériens.
Bon, ben voila…
@d Gagnot
merci , j’avais compris, et bien chacun cherche des idees et des solutions voire des explications à travers le ou les filtres de son propre intellect/mental ou savoir, donc c’est louable, effectivement si ces théories ne sont pas réalisables concrètement, aucune utilité donc poubelle, chacun ses moyens et ses méthodes.
C’est bien de garder l’esprit ouvert , si dans les actes et le concret ça ne tient pas la route et que cela amène plus de contraintes ou nuisances que de progrés et d’évolution, inutile de s’attarder.
Cela dit, je ne pense pas que M F Roddier a essayé de résoudre par ces théories et ses développements intellectuels nos problèmes de société, c’est un raisonnement, pour ma part je trouve que ce raisonnement est cohérent et tiens trés bien la route, notamment si on le met en parallèle avec les lois de la biologie, la vie cherche toujours à survivre et à s’autopréserver, à se perpétuer et ce quelque soit les moyens et les circonstances y compris nous éliminer si on est trop nuisibles et ça c’est TRES CONCRET !
http://www.pauljorion.com/blog/2014/06/10/la-survie-de-lespece-selon-francois-roddier/
et c’est pour ça que les galériens ont jeté le gros et le pseudo chef par dessus le navire et ont changé de cap et puis les licornes sont revenues et tout et tout. …..bon ! 🙂
Bien cordialement.
Euh, c’est pas fait ça, la TroÏka, et ses nombreux complices propriétaires, partout dans le monde, sont toujours là.
Et elle sera encore là lorsque nous serons tous morts, après avoir gentiment discuté de thermodynamique, alors que nous n’avons AUCUN contrôle sur les ressources, puisque nous n’en sommes pas propriétaires
Il y aura certes une société planétaire, mais avec combien de personnes…?
Et les autres?
Personne (à part moi, semble t-il) ne remet en question la propriété privée/la gestion des Ressources/du Capital, sur ce blog comme à peu près partout. On a l’impression que c’est tabou de parler de ça. C’est fou ça, non?
Pourquoi se préoccuper de thermodynamique, si on ne maitrise en rien la gestion des Ressources, (ou de manière si marginale que c’est sans effet) ?
@jducac
Je cite » L’assistanat généralisé qui s’est développé en France, procède d’une louable intention humaniste, mais il précipite vers l’anéantissement. Préserver la consommation de chacun sans inciter à la production, c’est suicidaire. »
Ha bon ? je vous suggère d’aller sur le terrain, d’expérimenter un peu avec les » assistés » et de revenir nous voir pour en parler avec nous , avec je l’espère pour vous , un peu de moins de poncifs et de préjugés dans votre besace……………aucune aide sociale n’est versé sans contrepartie ou un suivi contraignant avec des obligations concrètes et effectives de formation et de retour à l’emploi ou de soins médicaux si nécessaires !
Cela dit, le système d’aide aux plus démunis telle qu’il fonctionne est perfectible, je vous l’accorde.
Voilà AUSSI ce que font certains démunis : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1340811-ancien-sdf-j-aide-les-autres-a-quitter-la-rue-on-a-reloge-157-personnes-en-2-ans.html
Je vous cite « Les Chinois l’ont compris depuis très longtemps. »
oui surtout les gamins de treize ans ceux qui fabriquent nos joujoux smartphones 12 ou 13 heures d’affilé de nuit dans les belles usines sous traitantes chinoises,
ELLE EST PAS BELLE LA CANNE A PECHE CHINOISE ???,
@ GUDULE dit : 18 mars 2015 à 12:48
« je vous suggère d’aller sur le terrain, d’expérimenter un peu avec les » assistés » et de revenir nous voir pour en parler avec nous , avec je l’espère pour vous , un peu de moins de poncifs et de préjugés dans votre besace…………… »
A quoi bon avoir recours à des poncifs et à des préjugés lorsqu’on peut s’appuyer sur des expériences, des cas concrets.
Il y a longtemps, au début des années 90, une veille dame très diminuée de ma famille, avait besoin d’une assistante à domicile, ce qui m’avait conduit à faire paraître une offre d’emploi dans la presse locale.
Trois candidates se sont présentées et à l’issue d’un entretien, une personne fut retenue pour occuper cet emploi.
Mais le jour où elle devait débuter son travail elle téléphona pour dire qu’elle y renonçait en disant à peu près ceci :
« J’ai fait mes comptes. Cela ne vaut pas le coup que je me remette à travailler pour ce que cela me ferait toucher de plus que ce que je perçois avec mes indemnités de chômage. »
Pôle emploi n’existait pas à cette époque. Mais il y avait déjà un problème.
Pas étonnant qu’on en arrive, 25 ans après, à prendre maintenant des mesures destinées à empêcher de tels cas.
http://www.europe1.fr/economie/les-chomeurs-sont-desormais-davantage-controles-2521123
jducac; vous prenez le problème de travers, et ça fait partie de vos techniques d’enfumage…
La solution est dans un Revenu d’existence, que l’on touche indépendamment des autres revenus.
Imaginez un Revenu d’existence de 1000 euros.
Personne ne refuserait de travailler pour gagner plus.
Même vous.
Vos historiettes sentent le rance.
@ Dominique Gagnot dit : 30 septembre 2015 à 20:50
« Imaginez un Revenu d’existence de 1000 euros. Personne ne refuserait de travailler pour gagner plus. Même vous. »
Imaginez….Imaginez…..Imaginez…
Quand on est D.Gagnot, on peut tout imaginer et fantasmer toute sa vie d’une vie rêvée, en passant ainsi à côté de la vraie vie, laquelle est loin ne n’être faite que d’imaginaire.
Qui vous autorise à imaginer que jducac ne refuserait pas de travailler pour gagner plus de 1000 euros alors que vous n’en savez absolument rien ?
Défier-vous de ces visions mégalomanes qui amènent la plupart des théoriciens prônant le bienfait universel, à verser finalement dans l’absolutisme, l’autoritarisme, la dictature et l’oppression des peuples qu’ils disaient vouloir libérer.
Je viens de tomber par hasard sur ça :
http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/l-allemagne-tente-de-contenir-la-contagion-de-la-crise-bancaire-autrichienne-461187.html?google_editors_picks=true
Étonné que F. Leclerc ou P. Jorion ne nous en ai pas déjà touché quelques mots ici (a moins que j’ai raté quelque chose) ??
On en a parlé dans les commentaires.
Bonjour,
il me semble qu’ ils iront établir un « euro à deux vitesses », en commençant (mardi prochaine?) par un « euro grec « .
Est-ce possible? Qu’ en pensez-vous?
Des liens, Yannis, des liens.
La sortie de l’euro devient un sujet au sein du gouvernement grec, et un peu partout ailleurs dans le pays. Je fais l’hypothèse que l’opinion grecque réputée sur-accrochée à la monnaie unique, pourrait et va sans doute se retourner très vite. (http://yetiblog.org/index.php?post/1381)
Par ailleurs le sens de la gaffe de Dijsselbloem pourrait servir une sortie de l’euro décidée par Athènes.
En proposant un contrôle des capitaux, il se fait lui-même le promoteur de la première étape nécessaire à cette sortie. D’après Romaric Godin, le logiciel de Dijsselbloem est calé sur le cas chypriote, qu’il a piloté, et où se trouve écrit en majuscules « contrôle des capitaux = gouvernement docile. » Mais comme ironise Godin,le gouvernement chypriote était déjà docile avant cette mesure.
(« Grèce : l’apprenti-sorcier Jeroen Dijsselbloem », par Romaric Godin, http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/grece-l-apprenti-sorcier-jeroen-dijsselbloem-462167.html)
Ce qu’on voit venir surtout, gros comme le Parthénon, (et Schäuble le premier) c’est un split entre les durs anti€ de Syriza derrière les Lafazanis ou Lapravitsas et les pro€ menés par les Tsipras/Varouf, et ce quelle que soit l’issue des rounds avec l’EZ et la BCE. Et les frondeurs d’Athènes ne sont pas ceux de Paris… Ils tiennent Tsipras par les bollocks, manifestement. J’vois pas de lumière au bout de l’impasse.
Les articles affublés d’un « Commentaires fermés », ce n’est pas un peu la politique de Valls « Moi je parle, vous écoutez » … religieusement si possible.
Non, c’est que le temps manque pour la modération.
Ah, the sense of entitlement…
Bonjour à tous,
Ce doit être cela!
D’un autre côté, le temps n’est peut-être plus à la modération (des billets), ce qui risque effectivement de déborder les modérateurs…Et puis il y a aussi les consignes (d’état) pour éviter les débordements verbaux sur le web.
Mais ça, on peut rien dire, chut! Les murs ont des oreilles…
Pourtant, il y aurait matière à de joli débordements genre » je suis de gauche et je vote bleu foncé » contre « je suis de gauche et je vote, mais alors, très, très clair » HA,HA,HA!
Mieux, on apprend de P.JORION lui-même qu’une portion croissante des électeurs français (et ce, malgré les mises en garde de nos élites inquiètes) seraient des « yaka fôkon »…
Dommage que ceux-là soit pour beaucoup d’entre eux des déçus de la défunte gauche, et pas seulement de celle dite « extrême »…
Pas grave, ça fera bonne mesure avec les représentants qu’elle a élus récemment et qui bien installés à leur poste font une politique vichyste tout en redoutant l’arrivée prochaine aux commandes de ceux qui sont le mieux censés la générer!
Mais si le FN était devenu un parti de gauche? Mais non je plaisante…
Pourtant certains disent même que voter FN est un acte de militantisme de gauche, face aux errements actuels de nos élus…
Allez , à plus Eric.
Est-ce qu’on(*) pourrait essayer d’innover sur le plan de l’impossible modération?
Par exemple (je réfléchis quasiment à voix haute):
– 1. Il y a un ou plusieurs modérateurs de premier niveau, définitifs: leurs exclusions sont sans appel. (Car il faut bien acter que malgré tout ce qu’on raconte sur les vertus révolutionnaires et sur-démocratiques d’Internet, un blog est une propriété privée. La preuve est très simple: imaginez que votre blog a une grande fréquentation, et que des commentaires le pourrissent voire vous exposent à des poursuites pénales. Que faites-vous?)
– 2. Il y a un autre niveau de modération, par des gens qui s’engagent à n’exclure que les posts répondant à des critères précis; dans les cas où ils doutent, ils envoient le signal aux précédents. S’ils se trompent, on les vire.
– 3. …
(*) Ici ou ailleurs. Quelqu’un connaît-elle des sites où une modération différente existe?
Il n’y a jamais eu aucune candidature à la modération.
La modération fonctionne déjà selon des règles précises que l’on a déjà rappelées à plusieurs occasions. Rien d’ébouriffant, essentiellement ce qui mettrait en cause la responsabilité de Paul en tant qu’éditeur pour des propos répréhensibles, et en résumé tout ce qui relève du racisme et/ou conspirationnisme.
Le meilleur défenseur de la Grèce selon moi ? Ben le sieur Paul B. Kazarian, le plus gros détenteur privé de bonds grecs…
Ça tient la route sa démonstration (grosso merdo, en appliquant les normes comptables IPSAS/IFRS, la Grèce serait la moins endettée des nations de l’EZ…)
http://mobile.nytimes.com/2015/02/21/business/dealbook/greek-debt-is-vastly-overstated-an-investor-tells-the-world.html?referrer=
http://www.mostimportantreform.info
C’est un aventurier de la dette cotée B ?
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6N0VE24E20150205?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0&sp=true
Il aurait pu surtout ramasser du 250% en lâchant ses bonds achetés au rabais en 2012. Il pense faire plus, manifestement, et il fait tout pour…
C’est bien ce que je disais.
Du pognon, qualité B.
» one of the largest holders of Greek government bonds »
Faut arrêter les approximations mister « vin-aigre », cela ne fait guère sérieux tout ça !
Où qu’il est le » plus gros détenteur privé de bonds grecs » ?
Pas dans le texte en tout cas !
les banques centrales, grand fléau du XXème (et XXIème ?) siècle !
tout est dit !