Blog de Paul Jorion

68 réponses à “C’est quoi notre espèce ? (II) La reproduction : une source de distraction permanente”

1. 

   Gudule

   31 juillet 2015

   @Lucas
   Lucas dit :
   31 juillet 2015 à 08:21

    » En revanche la boulimie rend triste oui ça c’est certain. »

   La boulime est une maladie, donc elle ne peut pas rendre pas heureux puisque ce sont des individus en souffrance qui ont cette pathologie et qui souffrent DEJA, c’est l’inverse Lucas !
   Clairement je n’ai pas bien cerné  ce que vous entendiez aussi par « fini ou pas fini ».
   Je pensais que vous disiez qu’il était anormal d’avoir du désir. Le désir n’est en rien nocif, c’est une trés belle énergie, tout dépend ce que l’on en fait !
   Nous sommes des êtres de désir, au sens large. Qui guide les rênes du cheval ? Le « cavalier » ou le « cheval » ?

   C’est bien la fuite en avant qui est un comportement déviant, et ce quel que soit le domaine concerné (cf la finance folle), on est bien d’accord !
   Les comportements déviants et les addictions, c’est autre chose, on est plus du tout dans le m^me registre. Bref, on ne parlait pas du tout de la même chose quoi.

   ET j’en reviens au fait d’apprendre à se connaître soi m^me, et m^me avec ça c’est pas gagné, restons humble.

2. 

   Gudule

   31 juillet 2015

   @BasicRabbit

   Oui j’avais bien compris le NB. Autant pour moi puisque je vois bien que même sur platon, Lucas et moi nous ne nous sommes pas vraiment compris ^^ non plus.

   Bref, merci à vous, je vais bifurquer grace aux multivers.

   Ces multivers sont, à mon avis des possibles virtuels, latents, que par choix conscient ou inconscient voire subsconscient , un être vivant concrétise.

   Mentalisation et concrétisation.

   « Les théories des mondes possibles sont des théories élaborant la possibilité qu’existent d’autres mondes que le nôtre. ….. La théorie des mondes possibles ne doit pas être confondue avec la théorie des mondes multiples de la mécanique quantique. »

   https://fr.wikipedia.org/wiki/Mondes_possibles

   La théorie des mondes possibles , pour moi n’infirme pas la théorie des mondes multiples de la mécanique quantique , elle la confirme. Le désaccord sur le possible et l’impossible, n’est qu’une affaire de perception, pas seulement de l’ordre du raisonnement intellectuel même le plus génial. Je refuse de regarder uniquement par le petit bout de cette lorgnette, c’est vraiment étroit et assez limité.

   Multivers : « Approche scientifique »

   « Si son existence ne prête pas à la critique en tant qu’abstraction, des physiciens quantiques comme David Deutsch le créditent d’une existence réelle et affirment [réf. nécessaire] que cette notion explique de façon simple et intuitive, bien qu’audacieuse, des phénomènes autrement mal interprétables »

   https://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers

   Dans le règne du vivant, chaque être biologique possède son ou ses modes de perception . Il y a, certes, pour ce qui relève du langage de base cognitif, un équipement biologique commun, mais celui ci n’est qu’un équipement et il ne détermine pas en totalité le champ de perception. Donc plusieurs univers avec des modes de perception se cotoient.
   Le relationnel entre deux entités biologique se crée à partir d’une base de compréhension lié d’une part à notre équipement biologique commun, à notre compréhension intellectuelle, mais aussi à nos modes de perception et donc de compréhension de l’univers ou des univers multiples cotoyés par ces entités biologiques .

   Toute la difficulté, vient du fait de confronter des théories intellectuelles limitées avec des perceptions et des intuitions qui elles ne le sont pas !

   Un individu ne peut pas appréhender ce qu’il ne perçoit pas intérieurement. La réflexion intellectuelle et la théorie sont de bons supports mais ceux ci sont vraiment insuffisants, car ils sont dans l’incapacité la plus complète d’appréhender d’autres dimensions physiques sauf en théorie, ce qui est déjà, un bon début.

   Donc, je trouve que les multivers sont pour moi, ce qui correspond le mieux à ce que je perçois.

   « Mondes possibles et mondes multiples »

   « De plus, selon la théorie quantique, tous les mondes multiples sont physiquement possibles, tandis qu’il peut avoir, pour la sémantique des mondes possibles, des mondes physiquement impossibles mais logiquement possibles. »

   Faux problème, qu’est ce qui est logique ?
   Ce que l’on perçoit où ce que l’on théorise ?
   En quoi cela serait il contradictoire puisque dans la vie logique et illogique sont omniprésentes. Je trouve que c’est se compliquer l’existence et refuser le réel. Je refuse l’exclusivitéde cet argument théorique qui excluerait une réalité au détriment d’une autre dans la mesure où ces potentiels multivers « existent » et qu’ils sont activées ou pas en vue de leur manifestation et surtout surtout si un mode de perception permet de l’appréhender alors qu’un autre l’invalide.

   Qu’est ce qui est possible ? Ce que je perçois et visualise clairement ou ce que mon intellect et ma raison me dictent comme possible ? Réels communs et réels divergents.

   Où est le problème ?
   Affaire de perception, dans quel univers mental, au sens large, un être évolue t’il ?
   Et quel sera son choix conscient ou inconscient de manifestation au travers de ce qu’il perçoit ?
   Tout son relationnel sera impacté par sa perception, et un autre être n’ayant pas accés à ce mode différent ou « élargi » de perception ne pourra percevoir et donc communiquer que sur un mode restreint du champ d’expérience de l’être qu’il a en face de lui.