Des explosions entendues dans le centre de l’Iran • FRANCE 24 https://youtu.be/tWymm1EcMDs?si=o5FddAeR0PeTujxe Les États-Unis bloquent l’adhésion pleine et entière des…
Loading ...Email a copy of 'Les classes moyennes, une supercherie politique, par André Fontaine' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Des explosions entendues dans le centre de l’Iran • FRANCE 24 https://youtu.be/tWymm1EcMDs?si=o5FddAeR0PeTujxe Les États-Unis bloquent l’adhésion pleine et entière des…
Est-on vraiment hors sujet ? https://fr.businessam.be/le-frere-delon-musk-veut-construire-une-super-ferme-en-pleine-ville/ Mieux encore ! https://www.citizenside.fr/larry-ellison-elon-musk-sassocient-amener-lia-lagriculture/
Source : https://www.touteleurope.eu/agriculture-et-peche/budget-de-l-ue-a-qui-profite-la-pac/
« Par ailleurs, certains dénoncent une concentration des aides de la politique. Selon un document du ministère de l’Agriculture et de…
Malheureusement, je ne vote pas là bas ! Et par chez moi, les élus sont d’un tout autre ordre. De…
@Chabian Entre ces deux extrêmes, il y a une position médiane. Par exemple des engins, certes au pétrole mais de…
Oui, je sais que l’IA va bouleverser notre monde et je suis toujours aussi attentif à tout ce qui se…
@Grand-mère Michelle Revitaliser l’artisanat en agriculture, je crains qu’il soit trop tard vu la question démographique (1,5 % de la…
L’agriculture industrielle n’est pas seulement « robotisée » (l’essentiel du travail effectué par des machines), mais aussi complètement dénaturée par les intérêts…
Dans le langage populaire, les histoires de c.. sentent toujours mauvais. A cela j’ajouterai bien sûr sauf si on a…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
95 réponses à “Les classes moyennes, une supercherie politique, par André Fontaine”
J’attends avec intérêt le commentaire de Schizosophie et Vigneron .
PS : bonjour à l’IGN .
P.S. : le GIGN est plus d’actualité. Quoi que, pour la géolocalisation…
J’aurais pu aussi , car j’ai eu à connaître d’abord comme lieutenant colonel , puis comme organisateur de la sécurité du G8 d’Evian en 2003 , Denis Favier qui est le membre du GIGN qui pénètre le premier dans l’avion Alger -Paris à Marseille , lors de l’assaut !
A l’IGN , j’ai pillé deux agents de catégorie B spécialisés dans la numérisation cartographique ,dans les années 88-89, où Bercy trouvait déjà qu’il y avait trop de fonctionnaires , et que l’on pouvait facilement se débarrasser d’agents aussi « subalternes » et « techniciens » ( Beurk!). Ils m’ont fait en six mois un travail colossal ,qui nous a valu la visite ultérieure de pas mal de collectivités ou entreprises qui se réveillaient enfin à la géolocalisation .
Je ne sais pas comment André Fontaine a vécu de son côté cette période , et quelle représentation il en fait dans la fresque qu’il retrace ici .
PS : à propos de Bercy et des fonctionnaires inutiles , il faut s’attendre en 2016 à la disparition de Bison Futé .
@arkao :
A propos , quid des classes ( dont » moyennes ») depuis homo sapiens ( voire avant) jusqu’à « l’homme moderne »? Quid de la « classe féminine » sur la même période ?
Réflexion escherienne ou mandelbrotienne ou Borgesienne :
Les sciences sociales ont leur « habitus », elles révèlent quelque chose sur la société qui les construits autant que ce qu’elle prétend révéler en elle-même (voire plus).
Je comprends (en diagonale) le présent appel un peu comme, mutatis mutandis, le tahafut al tahafut
(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Incoherence_of_the_Incoherence)
d’Averroès… (on pourra relire la nouvelle correspondante de Borges dans son recueil El Aleph : la quête d’Averroès
https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Aleph#La_qu.C3.AAte_d.27Averro.C3.A8s)
Je suis désolé de faire ça comme ça, j’étais en train de rédiger quelque chose pour le précédent article ouvert aux commentaires
http://www.pauljorion.com/blog/2015/11/16/la-bonne-gouvernance-du-chaos-par-roberto-boulant/
et au moment d’envoyer les commentaires se sont fermés. En m’excusant auprès d’André Fontaine dont j’ai pas encore lu l’article.
« Ce n’est pas un souhait, c’est un constat, et une conclusion logique suite à l’intervention de Gattaz. »
C’est ce qui m’est venu à l’esprit en lisant cette brève. Ce type m’a semblé au dessus de tout ça. Ce qui arrive ici bas ne l’atteint pas, ce n’est pas son monde. Compris comme ça, je ne pense pas qu’Agnès ait souhaité la mort de quiconque.
En fait, ce monsieur m’a fait un peu pitié, je l’imaginais menacé par un volcan, pris dans un tsunami ou à l’aplomb d’une météorite, toujours répétant inlassablement « qu’il ne faut pas laisser partir à vau-l’eau les dépenses publiques ».
J’ai failli écrire deux choses, et maintenant c’est fait, d’abord que Daech avait été vraiment trop cruel avec lui puisqu’il (Daech) provoquait des dépenses publiques supplémentaires; et l’autre, que Gattaz sifflait la fin de la récré et qu’il fallait revenir aux choses sérieuses.
Juste des impressions sur lesquelles on essaie de mettre des mots.
« Juste des impressions sur lesquelles on essaie de mettre des mots. »
C’est ça, mettez les mots. MAIS, « conseil amical », comme ils sont en train de lâcher les pits et que dans mon taf, j’en ai vu des comme vous et comme CERTAINS d’entre eux n’ayant pas la lumière à tous les étages et qui n’ont aucun état d’âme et surtout quand ils sont A FOND, remontés, sous pression et sur les dents , BONJOUR LE COCKTAIL..
Ouvrez vos esgourdes et surfez un peu intelligent et vous verrez qu’il y en a en ce moment qui se retrouvent devant le bureau du juge pour NE PAS PAS AVOIR SU SE TAIRE…..Et m^me bourrés, ils ne sont pas passé à travers les mailles du filet, alors si vous êtes à jeun, idiot et que vous la ramenez, YES que du bonheur ! Le » gattaz-man » se déchainera very easy…TOI COMPRENDO ?
Et les juges et les flics sont heureusement pour vous , sont loin, très loin, d’être tous « chtarbé » !
Alors, les ptis loulous, « au pays de Candy », faites un peu fonctionner ce qui vous reste de neurones ACTIFS, par ce que là , on passe en mode parano et hystérie en « live direct » et que ça peut faire trés mal si VOUS vous n’avez rien dans le ciboulot, que vous ne savez pas vous CALMER et que vous la ramenez pour approbation du populo à vos âneries et pour mousser vos égos en mal de reconnaissance, sur le net ou dans la rue.
EN FACE, PARFOIS, hélas, il peut y avoir le m^me topo, le QI d’une moule et en « mode hystérique » , trés énervé et avec des pouvoirs (merci le nabo de tes bons conseils..qui ont été « entendu ») et des possibilités que vous n’avez pas… vous savez ceux qu’ont un gentil joujou à la ceinture et qui N ONT ABSOLUMENT AUCUN SENS DE L HUMOUR en CE MOMENT ! Et pour cause….
Les policiers pourront porter leur arme 24 heures sur 24
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/19/01016-20151119ARTFIG00092-les-policiers-pourront-porter-leur-arme-24-heures-sur-24.php
Ha bon , pas « calmés » ?
Qui est ce qui n’a rien pigé et qui n’a rien dans le citron avec sa psychologie de caniveau au pays de Candy les
2 moineaux ?
« On fait le malin » et « on pleure » au poste de police et devant le juge, des i-di-ots ! J’en ai vu plus d’un !
Voili, voilou et des exemples comme celui là, il va y en avoir à la pelle dans les jours à venir…
Mode « état d’urgence », une paille….
Désolée de vous avoir réveillé et sorti de votre bubulle, vous pouvez retourner pioncer tranquillou. Bonne nuit les petits.
« Comparution immédiate »
« Placé en garde à vue, il était est jugé ce mardi en comparution immédiate pour apologie du terrorisme et outrages. Finalement, le tribunal correctionnel de Rouen estime qu’il n’a pas fait l’apologie du terrorisme, au sens où il n’a appelé personne à approuver ce qu’ont fait les frères Kouachi. Mais l’homme a quand même été condamné à 2 mois de prison ferme pour outrage à agent. »
un fifrelin..
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/relaxe-partielle-pour-le-jeune-homme-juge-pour-apologie-du-terrorisme-rouen-1447775277
http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/plusieurs-condamnations-pour-apologie-du-terrorisme-apres-les-attaques-de-paris_1178839.html
Et un MEGA MERCI à Vigneron ! Simply the best ..!
Love from Gudule Deboute .
« …par ce que là , on passe en mode parano et hystérie… »
Tout à fait.
Merci, Le Belette, c’est exactement ça.
(Je ne sais pas ce qu’elle prend, Gudule, ni qui la fournit, mais j’en veux, c’est de la bonne! Oups! Après « apologie du terrorisme » et « appel au meurtre », elle va courir me dénoncer en trépignant pour « incitation à la consommation de substances illicites »!)
Fin de la parenthèse, je retourne à l’article d’André Fontaine, prendre le temps de bien le lire.
Contente de te revoir agnès, bienvenue !
Pour mémoire, Agnès, dites vous bien que si Gattaz bénéficie d’une protection rapprochée 24/24, ce qui reste à voir, ce n’est en aucun cas ce que lui procure Radiall en revenu qui lui permettrait de la payer, à moins d’y consacrer l’essentiel.
Bonsoir à tous
Il y a des millions d’ostraca qui ont été collationnés au moyen orient, cad des tablettes d’argile gravées par les civilisation akkado sumériennes. 99% sont des trucs de comptables: des décomptes de boeufs, de jarres etc…Le reste, l’essentiel, c’est l’Enuma Elish, l’épopée de Gilgamesh et le code d’Hammourabi:
très succinct par rapport au reste! Enfoui dans les milliers de recensions comptables.
Nous avons des problèmes pour connaître les sociétés gauloises archaïques, car l’essentiel pour eux ne devait pas être écrit.
Maurice est camerounais; quand je l’ai connu, il était chauffeur dans une société de voirie à Douala. Là, il appartenait à la « classe sociale » inférieure tant par le statut que par le revenu. Mais il lui suffisait de faire 300km pour que, sans que ses moyens financiers soient changés le moins du monde, il retrouve son statut de Prince en entrant sur la terre de sa nation et là, il faisait partie de la « classe dirigeante ».
Un de mes frères par élection,Karim Muhammad Turay venait de Sierra Léone. Ses compatriotes le regardaient de haut car il était de complexion plus sombre qu’eux , métis de Peuls. Cependant son statut était très particulier car il était imperméable aux balles: pour atteindre à cet état, le rite implique la consommation de chair humaine. A part cela c’était un excellent charpentier de marine. A quelle classe sociale marxiso- engelo européenne appartient -il?
La France est un pays de statut. Comme la Chine est un pays d « Face », ce qui n’est pas sans similitudes .Ce n’est pas l’appartenance à une classe sociale qui détermine les rapports sociaux chez nous, mais le statut. Où se situe Frank Ribéry ou le présentateur du journal de 20h qui, tout en étant un salarié est payé des fortunes pour faire passer les couleuvres ?
La notion statistique de classe sociale est particulièrement utile pour déterminer l’assiette de l’impôt. A part cela c’est une vanité de comptable social.
Si le tangible à des avantages, l’essentiel réside dans l’intangible.
Lao Tseu ( librement résumé)
Je vous prie de bien vouloir accepter l’expression de mes sentiments normés, comptabilisés conformes dans la moyenne de la courbe de Gauss pertinente.
Je sens que les références données vont réveiller les anthropologues du blog , même s’il me semble qu’il y a déjà dans le billet d’André Fontaine , plus qu’une allusion au « positionnement social » par d’autres critères que l’économie !
PS : un frère d’élection , qu’est ce ?
Depuis un certain temps déjà, les « classes moyennes » regressent, perdent leur « personnalité » sous la pression des changements économiques et sociologiques, font place à une évolution vers une société bipolaire: il y aura invariablement des privilégiés, possédant un emploi, bénéficiant d’un revenu régulier ou supérieur; ils habitent dans des quartiers soignés, en centre ville, consomment »bio », partent en vacances………
Et vous aurez ceux qui n’ont autre choix que de s’exposer à la précarité constante, aux emplois faiblement rémunérés et instables, désavantagés en matière d’habitat et de conditions de vie.
Ce sera la somme de la robotisation de plus en plus radicale de la production, de la concurrence globalisée aussi – elle joue un rôle déterminant dans déformation des classes moyennes; le fatalisme des gens fait le reste.
J’ai beaucoup de mal avec ces penseurs du passé (Marx, etc.), ainsi qu’avec ceux qui s’y réfèrent. Je ne vois pas l’intérêt de s’encombrer avec ça, sinon pour se faire des nœuds dans le cerveau, ou briller en société.
On peut aussi observer le vrai monde des vrais gens à notre époque.
Déjà, les classes dominantes ne possèdent pas seulement les « outils de production », mais les Ressources en général, à commencer par le sol! (surtout là ou il a de la valeur, évidement…).
Il y a 3 catégories:
– Ceux qui possèdent les Ressources, donc, et peuvent en tirer un grand profit. Les plus riches dominent (les « 200 familles »).
Ils contrôlent tout.
– Ceux qui détiennent un savoir « utile », et peuvent en tirer un certain profit,
– Les autres, le plus grand nombre et de loin, dont l’avenir est très aléatoire, et d’autant plus qu’ils sont inutiles aux Propriétaires.
On comprend :
– que les Proprios n’ont pas du tout envie de changer de Système (capitaliste des rentiers qu’ils sont),
– que ceux « qui savent » (il n’y a pas que des mathématiciens!) se portent très bien dans leur rôle de larbin des possédants,
– que les autres ne peuvent que subir, avec plus ou moins de fortune, selon les hasards de l’existence.
La classe sociale des larbins, encore appelés collaborateurs, est essentielle, de par son rôle interface entre les Proprios, et le peuple.
Les grands larbins sont aux postes clés: chefs d’état, ministres, et leurs conseillés, présentateurs vedettes de journaux télévisés et autres directeurs des « grands » médias papier, experts attitrés que l’on voit partout, etc. Ils sont les représentants du Système « universel ».
Ils ont été sélectionnés par le Système pour leur capacité à en adopter spontanément les valeurs, et à le défendre avec l’arrogance des « savants », quel que soit le sens du vent. Ils sont inconscients de ce qu’ils ont été sélectionnés pour leur veulerie, mais imaginent que l’on a reconnu en eux des êtres d’exception. Les plus orgueilleux seraient même des élus de Dieu. Ils en sont très fiers, et aussi très bien rémunérés.
En dessous on trouve les larbins moyens appréciés des entreprises, qui leur confiront des postes à « responsabilité ».
Encore en dessous, les « petits chefs »…
Merci Monsieur Gagnot pour cette synthèse percutante.
Le modèle larbiniste est chaque jour confirmé dans la vie professionnelle et politique.
Franchement, y’a une autre province reculée en ce monde où on peut encore trouver ce genre de tentatives réanimatoires de sociologie marxiste ?
vigneron attire toujours l’attention sur ce qui est important – à sa manière bien entendu !
En fait, il n’a pas du supporter de s’entendre traiter de « compétent » !
Pourtant la tonalité CFDTiste qui accompagne ce billet et le gouvernement Valls-Macron , aurait du le rendre plus magnanime et moins pressé dans son analyse .
Sur le fond du billet , je prends le temps de réfléchir . A chaud cependant , autant j’adhère à la première moitié , qui en arrive à pointer qu’il y a plus à comprendre et agir en s’intéressant à ce qui se passe « en haut » , plutôt » qu’au milieu » ou » en bas », ( on pourrait d’ailleurs en dire autant de la « classification des nations ) autant je reste sur ma comprenette sans faille dans la reconstitution historico-philosopho–sociologique de la deuxième partie .
Je réfléchis, mais je crains de réinventer ce que des esprits plus dédiés que moi ont pu transpirer ce dernier siècle .
Partant de l’idée que les classes sociales sont une opération classification un peu subjective à laquelles les scientifiques cherchent des critères empiriques (cfr Bruno Latour), mais que ce sont aussi des constructions sociales autoréalisatrices par les groupes qui les composent, qui en contruisent la culture propre (J.P Colleyn, dans son Eléments d’antropologie, mais aussi dans une émission RTBF Nuances, très pertinente) et la permanence dans un temps d’évolution ; et qu’elles se construisent le plus souvent dans une configuration binaire et hiérarchisée avec domination (1), les classes « moyennes » ont un statut très particulier.
Du temps de Zola, il y a un employé aux écritures entre les quelques patrons et les milliers de mineurs. La question des classes moyennes ne se pose pas. Elles apparaissent un peu comme un magma inclassable, ne se polarisant pas, entre les deux classes ‘antagonistes’. Et cela est vrai très longtemps. Ce n’est que quand des groupes vont se différencier nettement au sein du prolétariat, avec les employés et fonctionnaires, puis que l’explosion des statuts contractuels et l’affaiblissement mortel des bastions prolétaires (Merci Thatcher et merci Gorbatchev) vont advenir, que la question de « les classes moyennes » va être à la mode. Mais ce groupe (présenté au pluriel !) veut-il se construire une classe, avec une unité culturelle et une permanence ? et contre quelle autre classe et dans le but de quelle domination qu’il aurait à subir/dénoncer ? Les opérations de classification par des observations empiriques peuvent continuer longtemps, le contexte n’est pas réuni pour une ‘autoréalisation’. Quand on sait que le salaire mensuel de 3000 euros (bruts en France, je crois, donc 2.200 net en Belgique à peu près) désigne le dernier percentile (les 10 % les plus riches) du salariat, une telle classe ne serait qu’une faible portion sociale. Sans doute le système économique (et médiatique !) a-t-il intérêt à ‘miroiter’ une classe de ‘distinction par les signes extérieurs de consommation’ qui va de l’ouvrier de grande entreprise avec son 4×4, au médeçin spécialiste de grande ville, tous prisonniers du ‘Lifestyle’.
J’ai lu l’article d’André Fontaine avec intérêt, mais en construisant une divergence qui m’en a éloigné.
(1) Cette esquisse de configuration binaire avec hiérarhisation, je la construis en la décalquant du ‘Système du genre » qui a construit ces classes les hommes/les femmes et leurs cultures propres et entre eux/elles des relations normées, laissant en marge les gens hors critères (les trans…) et hors normes de relations (les gays et lesbiennes) qui sont donc des ‘classes moyennes’. Mais je ne l’évoque qu’en note, pour ne perdre qu’au dernier moment les lecteurs masculins, comme Marx a vu fuir les lecteurs bourgeois qui n’ont pas voulu entendre la lutte des classes.
Bourdieu : notre position sociale dépend de notre capital économique, symbolique et culturel. C’est la théorie dite des champs sociaux. Elle a été critiquée par les marxistes orthodoxes qui lui reprochent de ne pas être téléologique car elle ne fait que constater des rapports de force, et donc elle ne prescrit pas un modèle de société idéale, en l’occurrence chez Marx l’instauration de la société sans classes après la victoire du prolétariat. Elle a été critiquée aussi par les individualistes méthodologiques, qui lui reprochent son déterminisme, de ne pas laisser une place à l’invention, tout se rapportant à des questions d’habitus. Pourtant, il me semble que l’on peut objecter à cela que précisément la théorie des champs du fait même qu’elle raisonne en termes d’habitus sociaux, ne préjuge pas de l’existence de champs sociaux prédéterminés puisque ces champs sociaux résultent des rapports structuraux qui s’établissent entre eux dans une globalité. Il n’y a donc pas d’a priori quand aux objets étudiés dans l’analyse sociale.
Si maintenant je rapproche habitus et mémoire il n’y a aucune solution de continuité entre la théorie bourdieusienne et l’approche de Paul Jorion, au contraire, ce dernier l’enrichit.
Il y a bien un a priori anthropologique chez Bourdieu, c’est que rien de ce qui est humain n’échappe aux rapports de domination. C’est une vision pessimisme de la « nature humaine ». La seule chose dont nous soyons alors capables c’est alors d’objectiver les rapports sociaux de sorte que nous élucidions les illusions qui nous retiennent dans le statut quo d’un rapport social. La prise de conscience de l’aliénation permet de s’en abstraire. Ou du moins c’est l’étape nécessaire.
Il s’agit donc d’abord de déconstruire les représentations qui sous-tendent les rapports de domination de tous ordres. Cette sociologie ne prescrit rien politiquement, elle est pourtant progressiste parce qu’elle implique que rien n’est jamais gagné définitivement, que la politique est toujours à faire.
Rien n’empêche donc les politiques, les citoyens de prescrire ce qu’il leur semble être la réponse institutionnelle, constitutionnelle adaptée à une situation. Les rapports de domination se jaugent à une structure globale mais aussi dans les détails. Le jeu des petites différences au sein d’un champ social qui déterminent une hiérarchie.
Le politique prend alors le relais de l’analyse sociologique sans s’y confondre.
Faut-il voir l’attitude de la deuxième gauche dans cette posture intellectuelle ou bien est-elle également compatible avec une approche plus radicale (sans être révolutionnaire) ?
Il me semble que chacune des attitudes peut s’en réclamer. Le rapport de domination renvoie à notre agressivité. Mais d’autre part, nous sommes aussi des êtres sociaux du fait de notre capacité à nous entraider (philia). La philia ne fait pas disparaître l’agressivité propre à l’espèce, mais elle atteste des relations symétriques qui font que les rapports de forces d’un certain niveau organisationnel peuvent être résorbés, ou neutralisés par l’instauration d’un niveau d’organisation supérieur, inédit. Je pense bien sûr à la proposition de constitution pour l’économie de Jorion : l’entrée de l’économie dans le domaine de la moralité (structurellement déterminée par certains interdits) ne fait pas disparaître l’agressivité en tant que telle, mais en l’élimine certains aspects.
Reste à savoir si la deuxième gauche s’emploie sérieusement à déconstruire les rapports sociaux ? L’histoire du socialisme dans notre pays depuis deux ou trois décennies, m’incline à apporter une réponse négative. Les Nicole Notat, Rocard et aujourd’hui Macron ont contribué plus à détricoter nos systèmes sociaux qu’à les renforcer, fussent-ils animés des meilleures intentions.
Ah oui j’oubliais, les classes moyennes. Bien c’est intéressant comme variables statistiques, lorsque l’on s’intéresse au niveau des revenus, mais effectivement cela n’explique pas grand chose.
Une autre chose qui n’a pas été dite dans ce billet très intéressent : pour Marx une classe se définit en soi et pour soi. C’est donc une conscience de classe. Or aujourd’hui si nouvelle conscience il doit y avoir elle sera d’abord conscience des enjeux planétaires en tant qu’être humains. C’est dans ce cadre là qu’il s’agit d’appréhender les rapports de domination. Il faut donc supposer une nouvelle philia, qui soit l’antithèse des rapports de domination qui se structurent au travers de l’économie et de la finance mondiale, et c’est bien ce qui nous préoccupe sur ce blog.
Quelques remarques sur ce texte touffu mais parfois aussi confus.
Pour reprendre la référence qui est faite aux travaux de Louis Chauvel et en particulier à son ouvrage « la dérive des classes moyenne » celui-ci, insiste dans son introduction sur la différence entre les acceptions sociologiques anglo-saxonne et française de « classe moyenne » et finalement se rallie à la vision majoritaire française…
Pour faire court, la sociologie anglo-saxonne considère que ce qui détermine l’appartenance à la classe moyenne, c’est l’exercice
d’une fonction de contrôle et de participation à la domination des classes populaires. Ce qui n’est pas le cas de la vision « française » pour laquelle c’est la situation dans l’échelle des revenus qui la caractérise… Ce qui permet d’intégrer des carpes et des lapins dans une même catégorie fourre-tout et extensive… Bien sur cela aide à occulter la dimension idéologique forte de cette acception. Cette interprétation permet de diluer (ou noyer c’est selon) cette « classe moyenne dans un vaste marais où pourrait se retrouver à peu près la moitié de la population et non plus un dixième seulement… avec l’immense avantage pour la deuxième gauche d’en finir enfin avec les antagonismes sociaux… reliques d’un passé désormais révolu…
On comprendrait alors le désarroi ou le déni des malheureux qui se croyant encore dans la bonne catégorie bien neutre, bien moyenne se retrouveraient de facto dans celle des dominés, à défaut d’assumer le fait d’être dans celle des complices actifs ou passifs des dominants…
Pour rebondir sur le commentaire de Pierre-Yves Dambrine: » Il y a bien un a priori anthropologique chez Bourdieu, c’est que rien de ce qui est humain n’échappe aux rapports de domination. C’est une vision pessimisme de la « nature humaine ». » J’ai la sensation que Bourdieu est une fois de plus victime d’un contresens massif et qu’une fois de plus la partie est prise pour le tout, car si « rien de ce qui est humain n’échappe aux rapports de domination », cela ne veut pas du tout dire que tout ce qui est humain ou rapport humain n’est que rapport de domination… ou s’y trouverait finalement réduit…
Cette réduction déterministe trop souvent reprochée à Bourdieu qui ferait finalement de lui une sorte d’adepte d’un « C’est ainsi… C’est écrit… C’est ton destin » … me semble particulièrement contredite à la fois par tout son travail de chercheur et par son attitude dans ses combats publics et ce que l’on peut savoir de plus personnel…
Enfin pour ce qui est d’en finir avec un certain monde et ses rapports de domination, et sans illusions sur l’apparition imminente d’une nouvelle philia, je ne peux que conseiller la lecture des contributions à l’ouvrage collectif « Autonomie ou Barbarie » très récemment paru qui fait à la fois référence au travail magistral de Cornélius Castoriadis et le prolonge …
On remarque surtout en socio comparée que les anglo-saxons causent d’une fuckin working class entre middle et lower class…
Mon classement sociologique
Ceux qui meurent de faim
Ceux qui survivent avec une bouffe dégueulasse
Ceux qui vivent avec quelques bananes bio
Ceux qui vivent tout bien tout bio
Ceux qui se gavent de tout et vomissent sur les autres
le bio produit selon des procédures agroécologiques revient moins cher à produire.
C’est évidemment faux mais rien n’interdit de le croire.
Vigneron,
prends les références très solides qui sont dans le bouquin de Pochon « Le scandale de l’agriculture folle », dans lequel il fait des comparaisons.
Tu peux aussi te référer au projet Gamour de la réunion.
Si tu dépenses moins et que tu produis autant, alors le durable devient rentable.
@Vigneron :
Dans la plupart des cas effectivement le « bio » coûte plus cher à produire . A vendre c’est déjà un peu moins vrai .
Par ailleurs un peu de raison dans la quantité mangée rééquilibre les comptes , fait moins d’obèses , et une part de l’économie rapatriée « au pays » .
Il y a par ailleurs de pauvres montagnards qui mangent bio tous les jours et ne s’en plaignent pas .
Fernand Reynaud avait déjà plaint ces malheureux parisiens ( de toutes classes ) qui ne savaient pas ce qu’était une myrtille , une airelle , parce que « ça ne supportait pas le voyage . »
Non Michel, you’re a serious man, prends les céréales, qui nourrissent le monde, les coûts de production à l’ha sont à peine moindre (les intrants pèsent peu à coté des postes méca et MO) et les rendements deux fois moindres et donc des coûts de production à la tonne qui peuvent être en moyenne de l’ordre du double en blé bio. Résultat: ya des gros malins qui sont prêts à payer du blé bio 400€ ka T (0,40€ le kg !!!) contre 170 le conventionnel. Et on importe un bon tiers (50 000 T) du blé bio pour la viande bio…
Vigneron,
même pour les céréales, le LER (Land Equivalent Ratio) est presque toujours supérieur en cultures associées sur sol vivant qu’en conventionnel. Mais pour le moment, tout le système est calé sur de la monoculture, aussi bien la PAC que les machines de récolte, de tri, etc… mais avec le temps, les coûts moindres en agroécologique (à nouveau, je n’ai pas dit bio, sauf s’il est issu de culture agoécologique) vont s’imposer, d’autant que les externalités négatives (écologiques et sanitaires) finiront bien par être intégrées dans ces coûts.
Pochon gagnait 1.30€ par kg de boeuf sur pied produit en durable (agroécologique, bien que le mot soit venu après), contre 0.25€ en conventionnel (ce sont de chiffres de 2009, le prix de vente était d’environ 2.5€ par kg dans les deux cas).
Si si tu as dit bio Michel. Agroécologie ou agroforesterie (tout à fait mécanisable et intensifiabke au demeurant) sont des systèmes de culture alternatifs qui n’impliquent pas nécessairement un label bio.
Pas de lien direct avec les classes moyennes, encore que…
Mais ce matin je ne peux m’empêcher de me faire cette réflexion :
Aujourd’hui il ne fait pas bon avoir un point de vue anticonformiste…
L’économiste Paul Jorion viré de la VUB
http://www.lesoir.be/987042/article/economie/2015-09-11/l-economiste-paul-jorion-vire-vub
Le dernier billet du “Yéti” sur Politis
http://yetiblog.org/index.php?post/1503
Les dissidents du système sont mis à l’écart, en attendant d’être mis à l’index ?
Et cela ne va pas s’arranger dans ce contexte “martial”, la première victime de toute guerre étant comme c’est bien connu : la vérité.
Nous avons un premier ministre qui a énoncé sa ligne par ces mots:
» faire taire « …
Pour classer les objets d’une collection, il faut leur attribuer des étiquettes, avec un certain nombre de critères de distinction. Plus on essaye d’être analytique, plus il faut multiplier les critères à cocher, et plus on identifie de classes différentes. Pour limiter le nombre de rayons de classement, il devient alors nécessaire de faire des regroupements, mais alors, quelles sont les caractéristiques à retenir est celles à supprimer.
C’est le problème du coiffeur qui pour réussir une coiffure parfaite, veut distinguer soigneusement toutes les mèches. Une fois qu’il aura fait une raie entre chaque cheveu, pour aller plus loin, il lui faudrait couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur.
S’il veut limiter le nombre de raies, il va buter sur le problème suivant : combien faut-il de raies au total, et combien en faut-il respectivement en long, en large et en oblique, et où les placer ?
Ce n’est pas un analyste qui peut répondre. C’est plutôt un travail d’artiste. Mais comment distinguer entre une coiffure artistique et un ébouriffement arbitraire ? Encore un problème de classement !
Le FN a une solution : le crane rasé .
Comme Varoufakis ?
l’ultralibéralisme a une solution : la terre à raser.
Mais que c’est bavard, pour dire des choses si simples…
Certains ont tendance à confondre ce blog avec leur éditeur…
Les classes moyennes, c’est ce qui sépare les pays à peu près ou très développés, des autres, où n’existent que quelques très riches, et beaucoup de crève la faim. Et le passage au sein d’une population d’une courbe de revenus gaussienne à une courbe bimodale excluant la possibilité d’existence d’une communauté pérenne.
c’était plus concis , mais j’ai de la peine à suivre .
ça, c’est la définition réduite à l’aspect « consommateur », abondamment répandue par les médias larbins du Système.
Elle est inodore, incolore, et sans saveur.
Et surtout elle n’appelle pas la réflexion, ce qui est sans doute le but recherché.
« … vision pessimiste de la nature humaine… «
…
On peut:
faire appel à tous les penseurs, philosophes, statisticiens…
et/ou
n’y faire aucune référence…
…
pour toucher du doigt ce point crucial de la nature humaine: ce penchant vers la domination,
assorti de cet attribut spécifique qu’est la conscience.
Il est vrai que ce « penchant » est entretenu par les dominants et crée, comme le dit Paul Jorion, une « réaction positive », amenant l’emballement. Entretenu par tous les moyens qui affaiblissent la conscience, par exemple en fournissant autant de gourous que nécessaire satisfaisant toutes les sensibilités avec pour conséquence la délégation de la liberté et de la responsabilité à penser par soi-même.
Pour accéder à « … vision optimiste de la nature humaine… « , il nous faut passer par ce changement de paradigme qui consiste à réactiver cet attribut fondamental qui permet de s’affranchir de la loi de la jungle aggravée par la « réussite »(*) des processus dominateurs.
Est-ce possible en l’état actuel du système ?
(*) temporaire !!! car « emballement »…
Foin de grands discours!
Le concept de classes moyennes-à géométrie très variable-est un outil utilisé par ceux qui trouvent qu’ils payent trop d’impôts sur le revenu et qui s’opposent donc au principe de progressivité et de redistribution. Il est intéressant d’associer alors à leur cause le plus grand nombre possible par une clé d’identification: la classe moyenne matraquée.
L’évolution de la conceptualisation des notions de classe pourrait être comparée avec celle des taux d’imposition; question de rapport de force?
Deuxième « à chaud »:
Si l’on admet , comme c’est un de mes credo, que notre société ( au sens planète) , s’organise autour de la « politique » ( qui devrait être la démocratie ) et du « marché » , l’évolution historique qui me parait faire sens , c’est l’asservissement de la politique par le marché via tout ce qu’on veut , mais qui aboutit à , et se nourrit de, la sacralisation de l’individu responsable de rien et jouisseur de tout .
Dès lors , si l’on veut raisonner en termes de « classes », il n’y en a plus que deux :
celle qui organise et pompe le marché (devenu fou et autonome),
celle qui consomme au niveau où les intérêts de la précédente veulent bien la laisser consommer ou crever .
Tous les « corps intermédiaires » , ou ce qu’Attali appelait les aristocraties paysannes , ouvrières , d’ingénieurs ,d’enseignants , de chercheurs ,d’artistes , deviennent inutiles et même « gênantes ».
Il ne s’agirait alors de se battre , non pas pour une classe « basse » et/ou moyenne , mais pour une démocratie remettant le marché à sa place consentie et pas plus , pour échapper:
– au repli sur soi rapidement mortifère,
– à la précarisation générale portée par le capitalisme libéral,
– à la sociale démocratie de marché dont les vaines tentatives de régulation par la seule fiscalité sont vouées à l’échec .
Je reconnais que ce diagnostic ne fait pas l’ordonnance , mais il m’évite les fausses médecines .
Oui.
Oui et revenir à plus de solidarité , je viens de terminer la lecture de misère de la pensée économique de P Jorion.
Une analyse et « déformatage » libérateurs et qui ouvre sur des perspectives utiles et pétries d’ humanisme , ça change.. .
Le corps intermédiaire n’a pas disparu, c’est pire.
Ceux qui le constituait ont été remplacés par des larbins. (Dont fait partie Attali. Il suffit des lire ses proses du passé, présentes et sans doute à venir, qui se contredisent allègrement, pour s’en convaincre. Son problème est de se positionner par rapport au vent)
C’est bisounours de vouloir remettre le marché à sa place par la démocratie, ou plus de solidarité!
De quel pouvoir disposez vous ?? Aucun.
« Ils » les ont tous pris.
La seule option, très ténue, est de faire élire un Président de la République pour réunir une Assemblée constituante, digne de ce nom…
Si je me trompe, qu’on me le dise, clairement de préférence.
Dans l’actualité :
http://actu.orange.fr/societe/bresil-la-crise-douche-froide-sur-les-reves-de-la-nouvelle-classe-moyenne-afp_CNT000000fwUQl.html
Cette « brève » n’appelle pas non plus à la réflexion.
Il est remarquable que ces catastrophes sociales soient relatées sans jamais s’interroger sur ce qui en est la source. (le capitalisme des rentiers)
Ignorance, ou autocensure ?
Un peu comme si on relatait simplement qu’une centaine de personnes sont mortes au Bataclan.
Si c’est ça la réflexion de Dominique Gagnot , cette « brève » description journalistique d’un fait , aurait effectivement mieux fait de n’appeler à rien .
Qu’entends tu par là (si je peux me permettre le tu) ?
(Les petites phrase laconiques, ça défoule, mais le problème est qu’on peut en émettre 36 hypothèses.)
Sinon, Juan tu aurais aussi pu dire « je ne comprends pas ce que tu veux dire, peux tu expliquer ? »…
Voici donc :
A l’occasion de cet article concernant le Brésil, je fais un parallèle entre les catastrophes sociales, qui conduisent parfois à la mort (suicide au moins social), et celle du Bataclan (j’aurais pu aussi prendre l’exemple d’un accident d’avion).
Dans le premier cas, l’enquête se limite à constater un ralentissement de la croissance parce que bla bla, sans jamais se poser la question de la pertinence du système économique qui est à l’origine de tout ça, un peu comme s’il était Dieu. En clair, on s’en fout.
Dans le second cas, une enquête menée par des spécialistes
(le BEA pour les accidents d’avions) est menée de sorte à faire un diagnostic complet, et d’en tirer les conséquences, sans limite aucune. (si ce n’est quand même remettre en question du système économique… , là on touche au sacré )
J’ai encore assez d’agilité d’esprit pour avoir anticiper ce « parallèle » , mais outre qu’il me semble encore un peu indécent , je n’en vois pas l’intérêt dans le cadre de ce billet , autre qu’une jérémiade .
Et doit on émettre des petites phrases pleines de sous entendus chaque fois que l’on est pas d’avis d’un commentaire?
Pour ce qui est de la décence et de l’indécence, quand aux morts, elle dépend beaucoup de la catégorie sociale concernée… Comme quoi on est encore dans le sujet.
Pour bien me faire comprendre, je trouve étrange que alors qu’on respecte « nos » morts, et qu’on met des moyens infinis pour éviter que cela ne se reproduise,
on laisse crever les réfugiés et les pauvres en général, dans une indifférence tout aussi infinie, et même au bas de nos immeubles.
Et on a pas l’intention d’y changer quoi que ce soit.
Attali a surement écrit un truc là dessus. Ah non?…
@Gagnot :
Il a écrit (en 2004) que , en laissant la société de marché aller comme elle est , « la société ne sera plus qu’une juxtaposition de solitudes , comme l’amour ne sera plus qu’une juxtaposition de masturbations , que plus on est seul et plus on consomme ou se distrait , que la mutation de la société de marché vers la société de marchandises conduira à faire commerce de tout : le corps , les idées ,des passeports , des organes ,du temps , des amours ,de la consolation jusques aux suicides, que l’homme deviendrait un objet consommant des objets. Que dans ce système , le meilleur gouvernement est l’absence de gouvernement .
Pour tenter de parer à tout ça , à l’époque, il proposait de maîtriser « la marchandise » et « le spectacle » avec un certain nombre de pistes pour renforcer la démocratie face au marché .
En schématisant très grossièrement , j’avais relevé:
– l’au delà du marché n’est pas la propriété collective des biens de production mais la gratuité ( services d’hospitalité, santé, éducation, souveraineté, culture, sécurité, justice)
– l’au delà de la démocratie passe par la Responsabilité ( davantage de démocratie directe)
– l’au delà du spectacle est le savoir et la possibilité d’y avoir accès pour tous .
Il avançait que la principale difficulté pour progresser en ce sens , serait que ce discours sera difficile à « vendre » à des peuples qui ne voudront plus que vivre heureux plutôt que vivre libres , rêvant d’avoir plus de choses et non pas plus de sens .
Si l’on s’en tient à l’aspect propriété ( que j’ai plutôt mis au pluriel sans ma propre « feuille de mission » ici même , au côté de la notion de « Pouvoir ») , vous avez raison d’avancer qu’il n’y a pas une franche remise sur la table de de tout ce que cette notion implique . Sa réponse de l’époque , c’est la gratuité assurée sur les « biens communs »périodiquement aussi évoquée ici quand on parle de RUS , RSA ou autres variantes .
Loin donc du saut radical que vous nous martelez depuis … toujours , en vous étonnant de prêcher dans le désert .
Ce qui ne veut pas dire qu’il faille renoncer à faire le scan du problème « Propriété » ,mais qu’il y faut des talents plus aguerris que Gagnot et Juannessy pour ne pas avancer des pistes qui se déconsidèreraient elles même .
Et qu’il faut synchroniser les horloges de façon compatible avec les évolutions démocratiques nécessaires .
Ce qui est plus subtil et transpireux qu’un memorandum de quelques pages .
PS : j’espère ne pas avoir dénaturer le bouquin d’Attali , comme j’essaie de ne pas dénaturer les bouquins contraires qui me nourrissent aussi .
« il y faut des talents plus aguerris que Gagnot et Juannessy pour ne pas avancer des pistes qui se déconsidèreraient elles même .
Et qu’il faut synchroniser les horloges de façon compatible avec les évolutions démocratiques nécessaires . »
————————————–
Certes, mais si personne n’avance de pistes (concernant la Propriété des Ressources), l’évolution démocratique risque d’attendre longtemps.
Et c’est dans ce contexte désastreux que je m’y colle, en attendant en effet que des talents plus aguerris ne prennent le relais.
Mais qu’est qu’ils foutent ceux là, ils attendent quoi ?
Car la gratuité, la responsabilité, la solidarité, laisse moi rigoler…
Les hyper riches s’en tiennent soigneusement à l’écart.
Or l’exemple vient d’en haut!
Comment se fait il que personne ne les interroge là dessus???
On ne fait appel qu’à des pauvres lorsqu’il s’agit de soulager la misère!
Solidarité entre les riches, et solidarité entre les pauvres.
Mais ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. C’est ça le rêve d’Attali.
Ces belles idées sont parfaitement hypocrites, et ne peuvent que déboucher sur des entreprises de charité, sans le sous. (Ok, c’est beaucoup mieux que rien du tout)
Si la question m’est posée, je dirais que je fais partie de la classe moyenne, c’est à dire que je ne suis pas dans la misère mais je ne suis pas non plus une personne influente. J’ai quelques marges de manœuvre matérielles sur la conduite de ma vie, sur mes choix.
Si vous demandez à un intellectuel ergoteur de trier un tas de pommes de terre en trois tas, il y a de fortes chances qu’il s’engage dans une recherche de critères de tris plus sophistiqués les uns que les autres pour s’y mettre. Un esprit pratique fera le boulot sans trop de difficultés.
La taxinomie est un terrain de discussions infinies qui peut aller jusqu’à la destruction même du langage. Par exemple pour les champignons, Voici ce que nous dit Georges Becker, ce spécialiste éclairé des champignons, dans ses commentaires du livre « Les champignons » publié chez Gründ en 1983 , p27 :.. « C’est ainsi que toute classification nous permet de passer des formes les plus primitives aux plus évoluées, des plus simples aux plus complexes, et d’embrasser d’un seul regard un ensemble innombrable et inextricable dans sa première apparence. Mais il faut être modeste. C’est un bel effort de l’esprit humain d’avoir pu apporter un peu de lumières dans
cette foule de formes. Toutefois, si certains points de la classification ont un air de certitude définitive, d’autres sont encore bien discutables. Il arrive bien souvent qu’on ne sache où placer telle espèce ou tel ensemble. Trop souvent on peut être tenté d’inventer un genre nouveau pour tel petit ensemble, ou même pour une seule espèce.
On trouve toujours des arguments pour justifier ces sortes d’opérations. Mais on ne sait pas du tout quelle réalité recouvre notre logique , qui n’est sans doute pas du tout celle de la Nature, si elle en a une.
Il faut donc accepter toute classification comme une commodité, sans vouloir en faire un dogme digne d’une
révérence mystique. »
Sauf qu’en matière économique et sociale, le classement des populations fait apparaitre, ou pas, selon qu’on le veuille ou pas, le fond du décor qui les détermine,
et qui, lui, est pour le moins savoureux…
@Dominique Gagnot
» selon qu’on le veuille ou pas, «
…
Eh oui, désormais, nous savons commander une source de lumière (laides)… par la pensée !
Pratique, n’est-il pas ?
Quant à Jérémie, la lecture nous apprend qu’il n’avait aucune envie de parler, mais cela lui était imposé par ses « tripes », par obligation physique… faut dire que son message avait de quoi contrarier !
@Adoque:
Et il est mort sans rien empêcher .
@adoque
« Quant à Jérémie, la lecture nous apprend qu’il n’avait aucune envie de parler, mais cela lui était imposé par ses « tripes », par obligation physique… faut dire que son message avait de quoi contrarier ! »
————————————–
Je ne savais pas, et je prend ça pour un compliment.
Si seulement les Jérémie n’étaient pas toujours contraints de la fermer, face à l’arrogance des « bien pensants ».
Du moins jusqu’ici…
« Et il est mort sans rien empêcher »
Et voila! Doit on en conclure qu’il faut la fermer?
@Juannessy :
Tu vas te taire ?!
Tu vas finir de donner le bourdon à Paul Jorion et au pape .
@Gagnot :
Il faut « l’ouvrir » et geindre , là où c’est nécessaire .
Sur ce blog déjà convaincu , ça n’est qu’une satisfaction masturbatoire et égocentriste , qui ne peut soulager que son auteur , exposé au seul risque de se l’entendre dire .
« La raison reprendra-t-elle des couleurs ? »
DES couleurs .
Ok, mais alors parle clairement, ce qui aurait économisé ces posts inutiles. Et évite de te masturber avec des petites phrases à la con…
Enfin quelqu’un de lucide sur ce blog.
Je tente une définition.
Dans un régime politique donné (par ex. aristocratie, timocratie, oligarchie, démocratie, tyrannie pour reprendre la classification de Platon -?-), la classe moyenne est l’ensemble des individus qui adhèrent grosso-modo à l’idéologie qui est censée assurer la pérennité du régime politique considéré.
Les frontières de cette classe moyenne sont floues: ainsi les élites qui adhèrent à l’idéologie font partie (à la marge -au bord dans un modèle géométrique-) de la classe moyenne ci-dessus définie. Mais il y a tous ceux qui, sans en faire partie, l’acceptent sans y adhérer (par profit, par fatalisme, …).
Avec cette définition un changement de classe moyenne n’est autre qu’une révolution. Il peut y avoir émergence d’une autre classe puis « lutte des classes »: catastrophe de conflit en terminologie thomienne. Il peut aussi y avoir effondrement brutal de la classe moyenne: catastrophe généralisée qui peut être de plusieurs types.
Je crois qu’actuellement la classe moyenne (au moins occidentale) est constituée de ceux pour qui, tels Jducac(?) 🙂 l’idéologie libéralo-socialo-darwinienne est « vraie », dans le genre de:
http://www.preavis.org/breche-numerique/article161.html
Si, comme on nous le serine, il n’y a pas d’alternative à la « vérité » actuelle (l’éducation occidentale s’orientant vers une gigantesque fabrique du consentement à cette « vérité »), alors il ne peut y avoir qu’effondrement -en cours (?)- de la classe moyenne et donc acheminement vers une catastrophe du second type.
Thom, dans le film « René » (dispo sur le net) que JL Godard lui consacre, lâche (40′) -sans justification- un « l’évolution des sociétés est lamarckienne, cela ne fait aucun doute », qui me laisse perplexe au vu de ma totale incompétence en sociologie. Une lueur d’espoir vers une troisième voie alternative à l’actuel TINA?
Attali avait tenté en 2004 ( je ne suis pas sur qu’il y ait renoncé) la » voie humaine » , qui était en fait une quatrième voie pour échapper aux trois TINA que j’ai pompé plus haut , en les prenant à mon compte .
Attali veut surtout sauver le Système de manière soft.
Il propose un sous système, pour que les défavorisés puissent y survivre, sans trop faire chier les nantis dont il fait partie en tant que super larbin méritant du Système.
Ces derniers pourront éventuellement leur céder des miettes. C’est sympa de sa part.
Je ne suis pas sur que vous ayez lu « la voie humaine » .
C’est accessible pourtant , même sans se faire de nœuds à la cervelle .
Sur Attali , je dirai comme Paul Jorion , lui c’est lui et moi c’est moi .
Mais je trouve plus matière chez Attali que chez Gagnot .
Je connais la prose d’Attali, hein. C’est un roi de l’enfumage, dont tu es victime.
Jamais il n’aborde le fond des problèmes, à savoir la propriété des Ressources. Sans cesse il tourne autour du pot, avec des concepts fumeux, (Attali doit faire du fumeux, lui c’est pas un simple Gagnot!) pour soigneusement éviter le fond.
L’application de la thermodynamique serait peut être plus appropriée pour créer des catégories fonction des propriété de chaque corps (classe culturelles?) des interactions (classes consuméristes ?) et des conditions appliquées au système (type de société?) . Je n’ai ni les compétences ni le temps mais je soupçonne qu’on aurait des surprises.
Bon , et bien prenez le temps , acquérez les compétences et revenez nous surprendre .
J’aimerai bien mais je suis de la classe moyenne 😉
Si l’on veut lier « thermodynamique » et « classe », à moins que les choses aient bien changé , les premiers rudiments ( que l’on connaissait parfois , sans s’en douter ) véritablement enseignés , commencent en « classe » de seconde . Soit , en principe, avant la fin de la scolarité obligatoire .
j’ai triplé le module de thermo en deuxième année de fac (98 sur 200 au troisième essais : copies non anonymes et prof qui claironnait que les doublant n’avaient pas leur place dans son amphi….) donc j’en sais assez (ou plutot j’ai eu su assez) pour avoir ce que représente un tel travail. Promis, une fois à la retraite je m’y met 😉
Ben oui , quand ça veut pas , ça veut pas !
Mais ne nous martyrisez plus avec des menaces thermodynamiques !
Classification de Dmitry Orlov
Les pauvres, les riches, et les ultra riches
1 – « les riches ». Ce groupe rétréci chaque jour. De plus en plus de gens en viennent à mesurer leur richesse non à ce qu’ils possèdent mais à ce qu’ils doivent.
Le but essentiel de l’argent pour les riches, est de les faire se sentir riches :
voitures et vêtements clinquants, derniers gadgets, femmes à gros implants mammaires en silicone etc. Il n’importe guère que ceux-ci leur soit procurés en dépensant de l’argent ou en contractant de la dette ;
ils se sentent riches d’une façon ou de l’autre, ou du moins plus riches que quelqu’un d’autre qu’ils puissent mépriser pour se rassurer.
2 – les ultra riches : Des gens comme George Soros ou Bill Gates font grand cas de leur philanthropie, en promouvant la démocratie ou en combattant la malaria. Ne pourraient-ils pas réellement aider ? Non, car ce sont des vampires. Ils ne sucent pas notre sang, littéralement, mais notre temps et notre labeur. Nous « gagnons notre vie » et une promesse de retraite de plus en plus vide.
Soros a volé les économies des gens en spéculant sur les marchés monétaires, etc.
Les super-riches ont donc deux fonctions dans la société. La principale fonction est d’aspirer la richesse de la Terre et de l’Humanité aussi efficacement que possible.
3 – Les pauvres : les abeilles butineuses, de plus en plus fatiguées et qui tendent à disparaître mais qui permettent à l’économie de tourner
————-
On devrait rajouter les inclassables, ceux qui ont compris que l’argent n’est pas une fin mais un moyen.
« L’économie n’est pas une fin en soi. Elle est indispensable mais seulement en tant que moyen.
Elle sert à fournir aux individus de quoi vivre le mieux possible »
…………………
« Economies immatérielles », Dangles Editons /
« Dans l’économie immatérielle qui est la nôtre :
L’argent (l’étalon et unité monétaire) permet la mesure et l’expression – du moins très partiellement – du prix (les valeurs d’échange) mais permet de moins en moins celles des valeurs (les valeurs d’usage) »
La valeur d’une idée ne se mesure pas en euros
Le travail créatif ne se mesure pas en heures
Un courant de sympathie ne se mesure pas en vilts
La chaleur d’un sentiment ne se mesure pas en degré Celsius
Meme le temps ne se mesure plus en secondes ou en minutes
…
Un autre étalon donc après l’ère de la médiocratie. Mais lequel ?
Si l’on accepte ce « rendu » , il ne dit pas pourquoi et comment les riches deviennent pauvres, ni pourquoi et comment les pauvres ne butinent même plus .
Et surtout comment arrêter le désastre qui a l’air de mettre le pape en dépression .
Juannessy dit :
Si l’on accepte ce « rendu » , il ne dit pas pourquoi et comment les riches deviennent pauvres, ni pourquoi et comment les pauvres ne butinent même plus .
……………….
Rupture de paradigme, changement d’étalon de richesse encore largement à inventer
@James Bernard:
Si c’est une rupture de paradigme , évidemment …
Plus je survole les orlovoneries et les halévydingueries de James Bernard, plus je regrette les deborderies de Bernard James/Marlowe. Le dégrès progresse comme le décès processe..
Vigneron, Il faut s’informer pour comprendre, mais s’informer ce n’est pas pousser des cris d’orfraies quand on n’est pas d’accord :=)
Depuis quand le mépris et l’accablement susciteraient-ils des cris d’orfraie ?
A tout prendre prenez Teilhard en guise de nooguru plutôt qu’l’aut charlatan là. Alors au pire vous prendra-t’on pour Dalida réincarnée, et plus pour vous-même. Pour Marlowe n’y comptez plus.
« Alors au pire vous prendra-t’on pour Dalida réincarnée, »
Bigre de bigrette, fichtre, diantre; tu réalises : l’icône des chouchous sur le blog Jorion ? OUPS !
C’est vrai que si la bande des michous et des chouchous débarque, pour rendre hommage à leur déesse sacrée, on aura droit à quelques cours en « socio », en « esthétique », en « sciences sociales », « l’histoire des religions » et en « ornithologie » toutes classes sociales confondues et en mode accéléré et coloré.
ça va faire drôle , pas dit que tout le monde supporte la transition avec une zen attitude…sur le blog PJ …
Surtout si le pote halévien à James débarque de la noosphère, tel un bébel enflammé, vêtu de l’habit vert de Casimir et drapé de la super cape du super héros nietzschéen avec un bouquet de camomille sur la crête… ambiance..
Vraiment vigneron tu exagères…
@Vigneron :
Oméga , j’aurais compris , mais Dalida , il y a quelque chose qui m’échappe .
Il était pas plutôt orange Casimir ???
Dambrinne a dit : « pour Marx une classe se définit en soi et pour soi. C’est donc une conscience de classe. Or aujourd’hui si nouvelle conscience il doit y avoir elle sera d’abord conscience des enjeux planétaires en tant qu’être humains. C’est dans ce cadre là qu’il s’agit d’appréhender les rapports de domination. »
Oui et non. Une classe se constitue contre une autre, et avec un intérêt. Le Tiers-Etat bourgeois a grandi contre l’aristocratie qui a fondu ; le prolérariat s’est constitué contre la bourgeoisie, faisant fondre les règles –la culture–corporatives d’antan. Oui, une conscience intellectuelle des enjeux se construit, malaisément, cahin-caha, en ordre dispersé (sur ce blog notamment). Mais la conscience n’est pas la chiquenaude produisant une classe. Seul un état de nécessité et d’urgence (souvent apparu dans les souffrances civiles des guerres) peut produire une nouvelle ligne de construction des deux classes opposées et faire fondre les anciennes, dévalorisées.
On est au moins d’accord sur l’opposition binaire .
Quelle compatibilité avec le monde multi polaire annoncé ?
@ vigneron : 19 novembre 2015 à 17:13
Quand on en arrive à dire des âneries pareilles il est temps d’aller dormir avec une camomille
De retour d’une noodles party. Il y avait toutes les classes sociales, enfin, il manquait l’échantillon des 1%.
Les upper classes raffolent des noodles, ce qui confirme une rupture de paradigme et une perte de repères.
Au cas ou vous ne l’auriez pas lu :
http://www.marianne.net/Ils-ont-livre-la-France-au-Qatar_a225524.html
Trouvez-vous un robinet. Faites couler un mince filet d’eau tiède. Là vous aurez la réponse à votre profonde question existentielle.
___________________________________
« Une fois sur l’autoroute, j’ai allumé la radio et, coup de bol, je suis tombé sur du Mozart. La vie, parfois, est belle, mais que de fois cherche-t-elle à nous écraser ! »
Bukowski le Séraphin