Nano et Péta vont-ils éteindre la radio-activité ? par Timiota

E-Mail ‘Nano et Péta vont-ils éteindre la radio-activité ? par Timiota’ To A Friend

13 réponses à “Nano et Péta vont-ils éteindre la radio-activité ? par Timiota”

@Olive_Free

30 octobre 2016

Votre papier Timiota me rappelle la qualité de vos posts de physique sur Sciences^2! Peut-être auriez vous des idées de manipes à proposer sur PETAL (http://petal.aquitaine.fr/) en attendant que les projets saclaysiens (FEL X etc…) voient le jour? Sinon les physiciens parlent beaucoup des nanos créés par lithographie, mais les chimistes (y compris russes) ont des méthodes bottom-up comme la « Directed Self-Assembly » qui permettra peut-être bientôt de créer des nanostructures contrôlées inférieures à 10 nm et sur de grandes surfaces (plusieurs cm^2)…
rico

30 octobre 2016

De curieux phénomènes sont mis à jour par hasard, la science ne se l’explique pas non plus. Toute l’organisation autour du nucléaire à revoir, pas le nucléaire en lui-même, mais le nucléaire militaire est-il indispensable comme le nucléaire civil… le nucléaire destiné à ne pas s’en servir est t-il moins dangereux qu’on utilise au quotidien? L’organisation est une science alors innovons pour remettre un peu d’ordre, ne rien laisser sous le tapis. C’est peut-être inopinément que nous tomberons sur une civilisation extra-terrestre, le contexte dans lequel a été énoncé le paradoxe de Fermi n’était pas propice à la rencontre, plus de cœur à l’ouvrage et le problème physique sera réglé.
vigneron

30 octobre 2016

Quand je lis Timiota, Boulant ou Leclerc causer nucléaire, dorénavant, je ne peux m’empêcher de revoir des images de Helen Caldicott dans le Pandora’s Promise de Robert Stone…
https://youtu.be/QiNRdmaJkrM?t=3560
1. Arnaud
  
  30 octobre 2016
  
  Vigneron aurais tu une réflexion d’ordre scientifique et non psychologique (voire pathologique) à nous proposer sur cet article de Timiota pour changer?
  Et puis laisse les noms d’oiseaux voler au dessus de nos têtes, c’est de saison, plutôt que de les clouer au sol par ton acrimonieuse expression.
vigneron

30 octobre 2016

Que peut la prétendue c…e systémique du prétendu lobby electronucléaire contre la propagande hégémonique et mortifère des C…rds triomphants comme Boulant ou Caldicott ?
1. Paul Jorion
  
  30 octobre 2016
  
  Ah on se demande parfois « C’est quoi une critique constructive ? » eh bien, il suffit pour le comprendre, de lire les commentaires de vigneron. Bon, d’accord, ici ce n’est pas le meilleur exemple, mais en général, enfin souvent, disons parfois, à l’occasion, de temps en temps, il y en a !
  1. Juannessy
    
    30 octobre 2016
    
    Entre le Monde qui édulcore , et Hara kiri trop gore , Vigneron a choisi son camp , mais , comme les atomes dé-radioactivés , il n’est profitable que lorsqu’ il atteint un état stable , souvent inspiré de Sciences Po et consorts .
    
    Tout comme le titre des billets gagnerait à être moins aguicheur et provocateur .
    
    Ha! l’art de donner envie de lire est difficile ! Toujours cette vieille histoire de forme et de fond …
    
    Mais sur le fond de ce billet , je m’écrase , avec cependant une petite réticence à passer d’un cours de physique des particules professionnel, à un raccourci socio-épistémologique , par une association d’idées plus personnelle que vraiment argumentée.
2. Gudule
  
  30 octobre 2016
  
  Le canard laqué ? Ah voui, une bonne recette apprécié des gourmets et, de saison, de surcroit.
  
  Canard laqué
  ÉTAPE 1
  « Plongez le canard entier dans de l’eau bouillante 30 secondes puis lavez et essuyez l’intérieur et l’extérieur avec des serviettes en papier. En utilisant un poinçon, faites de multiples trous dans la peau et les muscles du canard. »
  
  Ne nous encombrons pas de détail :
  ÉTAPE 6
  « Embrochez le canard et faites-le cuire en rôtissoire. Laissez cuire 2 heures, jusqu’à ce que la peau du canard devienne luisante et soit d’un brun assez foncé. »
  
  Bon appétit !
  http://www.cuisineaz.com/recettes/canard-laque-13177.aspx
  1. rico
    
    30 octobre 2016
    
    Avec des pommes frites voilà oui de temps en temps à l’occasion.
daniel

30 octobre 2016

Désactivation nucléaire, entr’autre:
FONDATION et INSTITUT LOUIS DE BROGLIE :
http://aflb.ensmp.fr/MEMOS/GLmonopole/CONF_monopole.pdf
Quelque part dans les textes soumis, figure l’expérience princeps de Léonid Urutskoiev de l’Institut Kurtchatov.

L’institut est sérieux. Louis de Broglie, prix Nobel de physique, est incontestable mais certains textes font croire au Grand’Oeuvre de la transmutation…
1. daniel
  
  30 octobre 2016
  
  Les Annales de la Fondation Louis de Broglie :
  http://aflb.ensmp.fr/AFLB-Web/fldb-annales-index.htm
RV

31 octobre 2016

La plupart des notions énoncées dans ce texte font appel à des connaissances scientifiques que je suis loin de maitriser, même si elles ne me sont pas totalement inconnues.
Il fait miroiter une piste pour se débarrasser des éléments à vie longue, fort bien.
Mais comment discriminer la science de la fausse science, en l’espèce ?
http://www.slate.fr/story/126602/pourquoi-fausses-sciences-gouvernent-monde
Gudule

1 novembre 2016

Décontamination des sols radioactifs, l’université de Nantes bosse sérieusement sur le sujet :

« A Nantes, des chercheurs du Laboratoire de Planétologie et Géodynamique de Nantes (LPG Nantes) et du laboratoire de Physique Subatomique et des technologies associées (Subatech) ont expérimenté ensemble une nouvelle méthode prometteuse de dépollution des sols à partir de plantes et de bactéries. »

« Pour cela, on injecte des bactéries dans le sol qui rendent le Césium plus mobile et devrait ainsi accroître la quantité prélevée par la plante », souligne Alice Hazotte. « Dans le cas où le Césium serait complètement mobilisable, le trèfle violet peut absorber jusqu’à 75% de la concentration initialement présente, dont une partie est stockée dans les parties récoltables de la plante (tige, feuilles) ».Débutées en 2013, les études menées en laboratoires ont montré la faisabilité de cette approche, même s’il reste encore quelques freins. De prometteuses perspectives pour les années à venir. »
http://www.univ-nantes.fr/1458551566675/0/fiche___actualite/

Et l’université Stanford, excellentissime (j’ai suivi un Mooc avec eux sur Coursera, un enseignement « ouvert » et de grande qualité) va plus loin . Elle publie une étude importante sur la suppression de l’utilisation des énergies fossiles et nucléaires et leur remplacement envisageable et réaliste par les ENR d’ici 2050. En outre les ENR sont plus économes ! :

« Un tel scénario 100% énergies renouvelables parait donc réaliste. Il dépend cependant d’un paramètre que les chercheurs de Stanford ne maîtrisent pas: la volonté politique. Or, aujourd’hui, une large partie du spectre politique français croit dans l’avenir de l’énergie nucléaire. La décision de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim est vraisemblablement le début d’un long et douloureux débat sur le choix à opérer entre ces deux sources énergétiques, les énergies fossiles étant de toute façon condamnées par la lutte contre le réchauffement climatique. »

« Cette transition créera près de 700 000 emplois en 40 ans. Le pays économisera 200 milliards d’euros en frais de santé provoqués par la pollution de l’air avec près de 20000 morts évités chaque année. Quant au prix du kilowatt/heure, il sera à peine plus élevé (10,1 centimes) que si aucune transition n’a lieu (9,7 centimes). Là encore, le calcul est similaire à celui de l’Ademe »
http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/les-energies-renouvelables-couvriront-les-besoins-francais-en-2050-selon-stanford_107597