« Le dernier qui s’en va éteint la lumière » : quelques précisions sur la date

E-Mail ‘ »Le dernier qui s’en va éteint la lumière » : quelques précisions sur la date’ To A Friend

164 réponses à “« Le dernier qui s’en va éteint la lumière » : quelques précisions sur la date”

Suzanne

11 janvier 2017

Pour venir nourrir vos réflexions, et faire écho au contenu de cet article, mieux comprendre notre Histoire depuis ses débuts et la direction que nous prenons je vous suggère :

1) Sapiens, une brève histoire de l’humanité de Yuval Noah Harari.

2) Requiem pour l’espèce humaine de Clive Hamilton

3) A voir (en anglais) The Cross Of The Moment : https://www.youtube.com/watch?v=6UuSxiCJ0co
1. chauvet
  
  12 janvier 2017
  
  Au coeur de la cliodynamique (1/2) : les cycles historiques :
  http://www.internetactu.net/2013/04/17/au-coeur-de-la-cliodynamique-12-les-cycles-historiques/
  Au coeur de la cliodynamique (2/2) : le rôle de la coopération :
  http://www.internetactu.net/2013/04/23/au-coeur-de-la-cliodynamique-22-le-role-de-la-cooperation/
octobre

11 janvier 2017

Si j’accepte de ne pas être tout alors je peux être quelqu’un.
Clef psychanalytique.

Maîtres et possesseurs de la nature.
Clef philosophique.

Comme sur un fil.
Clef personnelle.
daniel

12 janvier 2017

La suite d’articles sur Keynes proposés par Paul m’amène à penser que le Baron Skidelsky mériterait une biographie attentive et sympathisante.
Il est évident que ceux qui se frottent à Keynes en sont grandi, Paul et Maris sont de ceux-là, aussi. Il y a peut-être une inversion: grand d’abord, attiré par Keynes ensuite.
D’autre part, l’avantage de la Grande-Bretagne au 20.ième siècle est d’avoir été indemne du marxisme, catégorie soumission humiliante à Moscou. C’est le signe d’une bonne santé sociale (collective) et intellectuelle (individuelle) qu’on ne saurait négliger. Je me demande si des individualité comme Keynes, si universelle, n’en sont pas la cause. Ou un symptôme.

Reste que Keynes a su remettre en cause, au moins sur le mode interrogatif, la libre circulation des capitaux et j’en suis sûr , non pas celle des personnes. C’est une mention honorable pour l’entrée au paradis des philosophes-économistes.
octobre

12 janvier 2017

David Bowie – Space Oddity live excellent quality
https://www.youtube.com/watch?v=pXSGocWifAg#t=15.143761268
Yves Vermont

12 janvier 2017

Je viens de lire une analyse excellente de la situation de Paul, analyse qui date de 10 ans.
J’ai pris connaissance de ses propositions qui datent de quelques mois

Pourquoi ne se passe-t-il rien. Pourquoi Paul passe-t-il le ballon à T. Piketty qui le refuse alors que lui même ne l’a pas pris ?

Parce que T. Piketty et P. Jorion sont des passages de témoignages.
Ils nous guident, savent où il faut aller mais le problème n’est pas là, n’est plus là.

La solution passera par le témoin final, le relayeur final.

Comment fédérer ce signal faible qui monte, qui monte ? Comment en faire un signal fort car c’est NOTRE avenir qui est en jeu, pas celui de Monsieur Trump. Comment choisir « temporairement » le relayeur final ?

C’est ma question du jour à Paul Jorion.

Je le rassure, je ne suis qu’un relayeur, ce n’est donc pas moi. Ce n’est pas Vigneron, il boit trop, ce n’est pas Julien, ce n’est pas …

Zébu, on a besoin de tes oracles !
Yves Vermont

12 janvier 2017

J’ai une idée. Et si on aidait Charlotte Marchandise à obtenir ces 500 parrainages ?
Paul, tu connais Jacques Attali, T. Piketty et d’autres ?

J’ai rencontré Paul personnellement il y a 3 mois, on a discuté ensemble. Je vais lui écrire à propos de Charlotte.
Charlotte a aucune chance d’être présidente, mais donnons lui la possibilité de dire haut et fort ce qu’elle pense et veut faire pour nous. Mais, il lui faut 500 parrainages.
1. octobre
  
  12 janvier 2017
  
  Attali, Piketti, Macron le béton armé à la mode. Vous pouvez même ouvrir une boîte de ronron si ça vous chante.
  
  Charlotte est son revenu de base. Terribles et lointains instincts de base ; cerveaux des cavernes sans doute avec le peu de lumière de l’époque. Charlotte, si vous m’entendez, voulez-vous nous entuber pour plusieurs siècles ? Car c’est le moment (là, je me mets par affinité et bien volonté du côté de la classe ouvrière, car celle-ci n’a pas abdiqué, sa voix compte PLUS QUE JAMAIS).
  
  D’accord pour une rencontre avec Paul. Éventuellement est-ce qu’on peut inviter Bernard Friot à venir nous apporter sa vision décapante qui est à l’opposée du mépris de la classe dirigeante ?
  Cette classe qui sent le vent tourner et arrive encore à penser, un peu, par moment, par éclair, par think tank interposés avec leurs lamentables sauts de puces ?
Michel Lambotte

13 janvier 2017

A propos de l’allocation universelle de Roberto Boulant:
Ecrit par quelqu’un qui n’a pas envie de sortir de l’aliénation salariale.
Appliquer le revenu de base dans l’état actuel de la société est équivalent à vouloir posé un pneu de formule 1 actuelle sur une voiture datant du temps de Fangio.
Il est beaucoup trop tôt pour parler de l’organisation de ce revenu, il faut qu’il soit accolé à un nouveau type d’économie, une vision adaptée de l’activité économique en corrélation avec la finitude de la planète, la décroissance de la consommation (en language thermodynamique cela signifie une dissipation plus efficace de l’énergie en recyclant l’entropie) la croissance de la sobriété joyeuse etc…
http://www.noocafe.com/b-noo/michel-lambotte.htm
Apiculteur

27 janvier 2017

L’homme, pour artificialiser les critères de sa propre sélection a artificialisé les critères de sélection de l’ensemble de son environnement. Non-pas pour faire mieux que la nature mais pour faire mieux que son voisin…

Les ruches meurent actuellement de trois manières :

– par empoisonnement direct entraînant la mort des abeilles au contact de produits essentiellement utilisées dans l’agriculture et l’élevage. On parle de doses létales…

– par perturbation du comportement social à l’intérieur de la ruche, qui se met à décliner et à mourir de manière inexpliquée…, toujours à cause de ces mêmes molécules ou de leurs innombrables interactions. On parle alors de doses sub-létales…

– par modification génétique, toujours liée à ces mêmes molécules ou à leurs interactions, ce qui a une très large diversité de conséquences, aussi bien sur la santé de chaque abeille que sur leur comportement social.

Le résultat est sans équivoque : la perte de production de miel en France est d’environ 70% depuis 40 ans, avec une très nette accélération depuis 10 ans.

Le cheptel apicole français se réduit et s’affaiblit de manière accélérée : la professionnalisation de l’activité touche à sa fin.

C’est pour ces mêmes raisons et dans ces mêmes mesures que l’Homme et sa société sont en danger de mort.

Propositions :

– inversion de l’exode rural

– passage rapide à des méthodes de productions de proximité, respectueuses de l’environnement par des exploitations de tailles « familiales », gourmandes en main-d’oeuvre.
1. vigneron
  
  27 janvier 2017
  
  Solution : changer les apiculteurs ou importer encore plus.
  De toutes façons, ne pas accorder plus de crédit à un apiculteur anti-néonic qui pleurniche qu’à un de Villiers anti-Gaucho qui s’émeut.
  1. Apiculteur
    
    27 janvier 2017
    
    A la lecture de vos quatre lignes, on a très envie de vous faire crédit,… c’est sûr…
2. Michel Lambotte
  
  27 janvier 2017
  
  Bon, mais vous ne parlez pas de la cause principale: elles crèvent de faim comme tous les autres insectes par ailleurs, comme tous les animaux qui peuplent le sol sous nos pieds.
  Solutions:
  Couvrir les sols partout (même les toits des immeubles)
  Cultiver des couverts agricoles fleuris et des arbres mellifères en agroforesterie.
  Très bon remède aussi pour le réchauffement climatique.
  Ce n’est pas nécessaire de revenir à des exploitations gourmandes en main d’oeuvre, il faut surtout injecter énormément de savoir dans l’agriculture.
  http://agriculture-de-conservation.com/spip.php?page=tribune-article&id_article=2169
  1. Apiculteur
    
    27 janvier 2017
    
    «il faut surtout injecter énormément de savoir dans l’agriculture.»
    
    … Et vous, vous êtes injecteur de savoir, ou bien agriculteur ?
  2. Apiculteur
    
    28 janvier 2017
    
    Michel Lambotte,
    
    Non, les abeilles ne meurent pas de faim car il est facile de les nourrir si elle viennent à manquer de provisions. Aucun professionnel digne de se nom ne laisserait ses abeilles mourrir de faim.
    
    Par contre il ne peut rien contre les molécules utilisées massivement dans l’agriculture et dans l’élevage et qui empoisonnent ses ruches.
    
    Ce sont les commissaires non-élus de Bruxelles qui les autorisent sur le territoire de l’UE, sous la pression des lobbies.
    Notre ministre de l’agriculture est lui aussi totalement impuissant, quel que soit son bord politique.
    
    Sans sortir de l’Union Européenne, il n’y aura aucune solution à ce problème.
Laurent

28 janvier 2017

Éteignons la télé et allumons notre cerveau.
Oui le tableau est noir et pourtant nous sommes à l’aube d’une ère nouvelle. Celle dont on aura la possibilité de réparer nos erreurs.
La terre est fichue, l’homme est détruit par sa cupidité ok.
Même si nous avons un génie destructif, nous avons aussi un génie créatif. Les méthodes de modification génétiques (ex CRISP CAS9) nous sauverons, de toutes façon nous n’avons plus le choix, cette méthode donnera un coup de pouce à la nature afin de réguler au mieux notre éco-system par la modification de la végétation afin d’absorber le trop plein de Co2.
Il permettra aussi de guérir les maladies rares (je suis directement concerné), maladie dont la majorité des personnes seront atteintes dans les années à venir (Cf mal bouffe, catastrophes nucléaires etc…)
En bref je reste persuader que nous allons nous en sortir. Cette crise passagère (politique et étique) est propice à de grande remise en question et nous en avons besoin, cela en va de notre survie.
1. vigneron
  
  29 janvier 2017
  
  Si tu crois à la technologie CRISPR-Cas d’Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna, alors bats toi contre les Amis de la Terre, la Confédération paysanne, la Fédération nationale d’agriculture biologique, France Nature Environnement, Greenpeace, le réseau Semences paysannes ou l’Union nationale de l’apiculture française qui sont en train de faire tout ce qui est en leur (immense) pouvoir pour en bloquer tout développement, ne serait-ce qu’en agriculture…
  http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/ogm-sept-organisations-denoncent-l-impartialite-du-haut-conseil-des-biotechnologies_1858845.html