« Vers un nouveau monde » (à paraître le 23 août) : L’État de bien-être ne doit pas être soumis aux aléas de la croissance

E-Mail ‘« Vers un nouveau monde » (à paraître le 23 août) : L’État de bien-être ne doit pas être soumis aux aléas de la croissance‘ To A Friend

9 réponses à “« Vers un nouveau monde » (à paraître le 23 août) : L’État de bien-être ne doit pas être soumis aux aléas de la croissance”

Germanicus

24 juillet 2017

Il y a depuis quelque temps un puissant courant qui vise à atomiser la sociéte au nom de la liberté: dans ce schéma chacun est considéré comme forgeron de son propre destin, est responsabilisé pour tout ce qu’il fait, tous seront à terme des « auto-entrepreneurs » au service de la classe sociale dominante. Une compétition exacerbée et permanente entre les individus assure une rentabilité maximale. Si ce schéma serait un jour la doctrine offcielle, les individus seront manipulables à vonoté et sans recours (puisque l’état n’existerait plus, sauf pour assurer une administration de base), des esclaves modernes en somme.
Fini l’utopie naive d’un Thomas Moore (philosophe anglais du 16ième siécle) qui préconisait une sociéte parfaitement égale.
1. Michel Lambotte
  
  24 juillet 2017
  
  « auto-entrepreneurs » au service de la classe sociale dominante
  
  Il faut savoir qu’un auto-entrepreneur n’est au service de personne mais d’une intention.
Pascal

24 juillet 2017

Comment ça, Paul, l’Etat-Providence n’est pas remis en cause.
Il est bien là : http://www.capital.fr/economie-politique/les-10-de-francais-les-plus-riches-capteront-46-des-baisses-d-impots-1236831
Seulement, la Providence a choisi ses élus.

Plus sérieusement, l’outil institutionnel qu’est (ou devrait être) l’État n’a pas véritablement changer dans ses grandes lignes depuis le CNR. Mais l’outil État et son administration sensés servir l’intérêt général sont désormais aux mains d’une caste (https://www.youtube.com/watch?time_continue=332&v=RUsS5dqoFVI) qui ne dit pas son nom, tout au moins en France.
Emmanuel Macron est leur avatar et la République ne Marche sa ligue.
Aussi, pour envisager un changement de la Constitution faudrait-il encore que celle-ci soit encore au main de la population majoritaire.
Juannessy

24 juillet 2017

Y a-t-il une Constitution nationale , sauf peut être celles des USA et de la Chine , qui soit « opposable » aujourd’hui ?

Si l’on vise une constitution mondiale ,ça devient plus sérieux .

Ce qui revient à demander aux peuples actuels mondiaux de se mettre en mouvement pour parvenir à l’écrire . C’est sans doute la seule utopie qui vaille et la responsabilité est alors de la faire réaliste dans le quand et le comment .

Et c’est bien le réel qui peut nous mettre en route dans cette direction .

Je note au passage que , m’étant montré sceptique sur le vocable « constitution économique » ( sauf à se référer à l’étymologie grecque de « économie ») dans la mesure où j’affirmais qu’une telle constitution ne peut être que fille de la Constitution institutionnelle politique , je relève que vous résolvez le problème en identifiant la mère et la fille .

Ce qui est le cas de « l’économie grecque » .
1. Juannessy
  
  24 juillet 2017
  
  http://web.archive.org/web/20130424091822/http://www.pauljorion.com/blog/?page_id=31407#comment-263569
FREY Michel

24 juillet 2017

Que l’Etat de bien être ne soit pas soumis aux aléas de la croissance doit être la ligne directrice de la rénovation politique qui peut intéresser 90% de la population mondiale si l’Europe se réforme dans ce sens et offre en conséquence une espérance de solidarité mondiale .
Elle implique que l’Europe croit à son avenir et s’organise comme modèle référent d’Etat social pour les autres sociétés. Cette réforme de l’Europe ,qui implique harmonisation fiscale et sociale ou éclatement de l’Euro est le véritable problème et incombe particulièrement à la France , face à l’Allemagne.
Juannessy

24 juillet 2017

Vous relevez à propos l’imperfection du terme « Providence » qualifiant l’Etat que la nouvelle constitution devrait affirmer . Les connotations successives du mot dans l’histoire justifie cette prudence ( que Sénèque rapprochait de la providence ! )

Le concept anglo-saxon d’Etat garant du Bien Être est sans doute moins sujet à malentendus , mais ne m’apparait pas non plus sans tare , car la définition du bien être peut facilement tomber elle aussi dans des travers religieux , « naturels » ou déterministes .

Pour fonder cet « Etat » idéal dans sa raison d’être , il me semble qu’on doit faire l’effort d’énoncer les types d’attentes reconnues par toutes et tous , et que chacun est en désir de satisfaire dans sa vie autonome ou collective ,dans un monde reconnu dans sa diversité biologique et complexité .

C’est un peu pour ça que j’avais pris le temps d’avancer les quatre principales raisons d’être de la Puissance Mondiale qui était ma proposition d’utopie réaliste , ma seule précaution étant de me référer à l’universalité du temps et de notre rapport à ce truc étrange .
BAIN

24 juillet 2017

Après avoir lu ces deux chapitres du monde tel qu’il est et tel qu’il devrait être, j’ai ressenti le besoin d’aller prendre l’air. J’ai regardé le ciel bas et pesant, et je me suis demandé à voix basse : « Mais pourquoi ça n’explose pas ?
Alors, j’ai aussitôt pensé à une explication d’Emmanuel Todd, mais je préfère plutôt vous livrer mon sentiment sur cette question.
Comme disait Paul Jorion, dans son excellente dernière vidéo du vendredi, nous aimons parfois nous raconter des histoires sur nous-mêmes, car d’une manière ou d’une autre, elles nous rassurent sur notre situation professionnelle, personnelle, ou bien familiale. Dans ce cas, ne commettrions-nous pas l’erreur de considérer que les gens souhaitent vraiment voir leur vie changer ? De penser aussi qu’ils témoigneraient naturellement de la sympathie pour celui ou celle qui lutterait pour un mouveau monde ?
Car, chaque jour nous apporte malheureusement la preuve que, l’un de nos plus grands souhaits, c’est de conserver « notre petit confort », si infime soit-il. En agissant ainsi, nous nous mentons à nous-mêmes comme nous mentons aux autres pour ne pas avoir à faire face à certaines conséquences : se remettre en question, reconnaître nos erreurs, etc. Vous voyez ce que je veux dire.
Alors comment une société toute entière pourrait-elle admettre qu’elle détruit la planète ? Comment la classe victorieuse de Warren Buffett pourrait-elle admettre que son bébé, le capitalisme, ne fait qu’accélérer la destruction de l’humanité ?
Mieux vaut avoir un programme solide certes, avant de se lancer dans la lutte, pour avoir une chance, même petite de réussir.
Mais… en un mot, afin d’atteindre le bien-être dont nous rêvons tous, ne faudrait-il pas d’abord commencer par dénoncer avec franchise, notre petit confort quotidien ? En effet, on se croit souvent dans la vie mieux lotis (financièrement, intellectuellement, etc.) que nous le sommes en réalité. Bien trop souvent encore, je constate par exemple, que mes collègues de travail, ouvriers comme moi, préfèrent dénoncer la France des ‘assistés’, que les paradis fiscaux… Enfin, comment un homme seul qui crie « au feu » (suivez mon regard), pourra nous décider de nous sauver avant que nous mordions la poussière ?
2Casa

26 juillet 2017

Salut Bain, merci pour votre commentaire,

Toutefois, s’il me semble valable au niveau individuel (que pouvons-nous changer sinon nous-mêmes ?) il me parait difficile d’influer, comme le souligne M. Jorion, sur les comportements collectifs ou le monde en général, les rapports de force étant ce qu’ils sont et nos démocraties également.
Je suis convaincu que les crétins au pouvoir, ici ou là-bas, sont tellement persuadés de leur propre valeur ou de leur propre génie via leur idéologie (prédestination protestante, entre autre, et esprit du capitalisme obligent) qu’ils pensent réellement pouvoir tirer leur épingle du jeu :
« même les salauds sont sincères » aimaient à répéter Jean Luce Morlie (tiens, d’ailleurs ?) et la confiance qu’ils tirent de leurs minables petit succès mondains les poussent à croire qu’ils survivront par quelque expédient que ce soit (bunkerisation, voyage spatial, réserves de bio-diversité enfouie ou congelée, transhumanisme d’une nature ou d’une autre) à la catastrophe qui vient. Observons les certitudes que peuvent déployer à leur modeste échelle les jducac et autres diplômés de grandes écoles ou « self-made men » qui ne voient plus le rôle du contexte, de la chance ou de leur ascendance… Tout cela laisse à penser que ça enfle de concert avec le patrimoine, le portefeuille et les chevilles !

Si la limitation individuelle de nos désirs et la nécessaire remise en cause personnelle sont indispensables, les changements doivent intervenir à une autre échelle qui, malheureusement, ne paraît guère à notre portée dans l’immédiat… Sinon à fédérer des énergies, hélas, bien dispersées !