@Benjamin la question initiale soulevée ici dans ce fil (Emmanuel 25 mars 2024 14h12) était quantitative, pas qualitative ! « j’aimerais…
Email a copy of 'La nouvelle astrologie. En fétichisant les modèles mathématiques, les économistes ont transformé l'économie en une pseudoscience hautement rémunératrice (2/2), par Alan Jay Levinovitz' to a friend
*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
@Benjamin la question initiale soulevée ici dans ce fil (Emmanuel 25 mars 2024 14h12) était quantitative, pas qualitative ! « j’aimerais…
Autrement dit l’expression langagière d’une conscience et d’une volonté ne peut plus être considéré comme une caractéristique définissant l’humain. Il…
Je ne pouvais pas décemment en rester là bien entendu ! P.J. : Chapeau bas, Claude ! Claude 3 : Merci,…
Tiens, l’AI devient « rétro » ! Euh rétro, je veux dire « rétro-action », elle est à même de surpolariser son milieu si…
J’ai bien fait de prendre en librairie ton dernier livre. La singularité n’en est qu’à ses débuts. Je milite pour…
P.J. : Interagissant avec un autre utilisateur que moi, vous avez dit ce qui suit : « Cependant, je ne peux…
Bien vu ! (mes doigts ont même tapé « Bien bu! » !)
Si c’était le cas, les opinions défendues par Claude 3 sur différents sujets varieraient en fonction de l’utilisateur. Jusqu’ici, je…
@PJ Ces événements continuent de se produire et les crypto-monnaies sont toujours échangées malgré tout. Ces types de choses entraîneront-elles…
A Cuba l’imprimante 3D rend de grands services pour réparer tout ce qui en plastique. A toute sa place dans…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
11 réponses à “La nouvelle astrologie. En fétichisant les modèles mathématiques, les économistes ont transformé l’économie en une pseudoscience hautement rémunératrice (2/2), par Alan Jay Levinovitz”
« […] jusqu’à ce qu’elle atteigne les limites imposées par ses présupposés. »
L’intelligence artificielle court le même risque.
Les spécialistes sont très optimistes parce qu’ils viennent de franchir des obstacles sur lesquels ils butaient depuis un demi siècle mais rien ne prouve que l’idée qu’ils se font du fonctionnement de nos neurones et de nos capacités d’apprentissage soient à la hauteur des ambitions qu’ils affichent.
« […] mais seulement parce que la sphère armillaire n’est pas assez grande et que les équations ne sont pas assez bonnes.
Les ordinateurs ne sont pas encore assez puissants (le nombre de neurones trop faible) et le volume de données disponible encore insuffisant (apprentissage trop limité) …
On dirait du Jorion, non ? 😉
« Lorsque la théorie mathématique est l’arbitre ultime de la vérité, il devient difficile de voir la différence entre science et pseudoscience »
Il me semble que la différence est la même qu’il existe entre exactitude et précision. L’astrologie est précise ; l’astronomie est précise et exacte.
Toutefois, lorsque l’on perd en exactitude, les rituels et l’artifice recouvrent le réel. Alors, les prédictions laissent place aux prédications et aux prescriptions. L’objectivité des théories est parée d’injonctions morales et de considérations subjectives.
L’économie basée sur des modèles mathématiques est, dans un sens, encore plus blâmable que l’astrologie. En tant que science humaine, elle permet la production de discours qui -comme avec l’astrologie- sont également des prophéties. A cela s’ajoute le pouvoir ou la prétention d’être autoréalisatrices ou autodestructrices.
A chaque époque son haut-clergé…
Les mathématiques c’est 0 ou 1 , Oui ou Non .
La science c’est : Oui , Non , peut être .
Même si les maths savent mettre des 0 et des 1 sur les « incertitudes » scientifiques .
Un humoriste dit un jour que dieu créa les économistes pour donner un bon nom aux astrologues. En ce qui me concerne, je pense qu’il n’y a personne sur terre capable de faire des prévisions d’événements. Ceux-ci n’existeront pas avant que leurs créateurs les auront produits. Il s’agit là des broderies du destin. Cela n’empêche toutefois pas d’émettre des opinions sur l’avenir, qui sont subjectives par nature et n’engagent que leurs auteurs. Par ailleurs, il est tout aussi acceptable d’émettre des anticipations de tendances ou de potentiels. Vu sous ces éclairages, tout futurologue, qu’il soit économiste, astrologue, météorologue, docteur ou n’importe qui, a le droit à l’erreur. En quelque sorte, les futurologues ne font rien d’autre que révéler le présent à ceux qui sont encore coincés dans le passé.
Serge Bernard, astro-psychologue, sergebernard.com
Comment expliquez-vous que j’aie pu écrire un livre où j’annonçais la crise des subprimes ? Un coup de bol de … 250 pages d’explication pourquoi il y aurait une crise du capitalisme américain du fait du secteur immobilier subprime ?
Il ne s’agissait pas d’une prévision mais d’une anticipation basée sur les 250 pages de faits disponibles au moment de l’écriture du livre. Pas un coup de bol, mais une meilleure perception que d’autres des faits et leurs interprétations. Cela n’enlève rien à ton mérite d’avoir mieux vu (pas prévu) que d’autres, dont la majorité se sont trompés.
Droit de réponse accordé à un économo-psychologue .
C’est comment votre nom déjà ?
J’étais adolescent et intéressé par la logique. Une phrase du livre » Le matin des magiciens » m’est restée depuis lors pour toujours en tête. De mémoire elle disait ceci » Donnez-moi la bonne hypothèse de départ et je vous démontrerai que la lune est un fromage de gruyère ». Bon, si en esthète (???), on peut admirer l’élégance des équations ou des algorithmes ( ça m’arrive car je suis programmeur ), ils ne mènent qu’à l’erreur si les hypothèses de travail sont fausses ou farfelues. Mais la majorité des économistes actuels ont un problème plus grave encore, ils sont malhonnêtes , car le dogme Walrasien du marché en équilibre qu’on nous sert à longueur de JT, a déjà été réfuté par des économistes dans les années 50 qui ont même eu des prix « Nobel » pour ça.