Marché du travail aux US Une info gouvernementale sur les clauses de non-concurrence aux USA La décision de la Commission…
Loading ...Email a copy of 'Les débats citoyens des Solidarités (I) Capitalisme et inégalités : quels outils pour mieux comprendre ?' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Marché du travail aux US Une info gouvernementale sur les clauses de non-concurrence aux USA La décision de la Commission…
Je vis auprès d’une personne qui souffre d’hyperosmie (trouble qui consiste à amplifier le ressenti des odeurs qui nous arrive),…
La dictature est en marche et Poutine est, comme vous l’indiquez très bien, le dernier rempart de la démocratie contre…
Et donc, le scénario possible, c’est une condamnation suffisamment solide pour que Donald soit inéligible, ce qui serait en mesure…
Régis Pasquet, La glace, en Thaïlande, on ne la bouffe plus, on la met dans la piscine, et il y…
Stéphanie et Paul Vous êtes adorables ! Quel bienêtre vous nous apportez !! merci à vous deux .
Pour info les fluctuations des prix des différents marchés pétroliers: https://en.wikipedia.org/wiki/Urals_oil#/media/File:Oil_price_benchmarks.webp où on retrouve : * WTI * Brent *…
Bientôt, quiconque osera critiquer l’état hébreu sera traité de terroriste , voilà le programme. Déjà, aujourd’hui, quiconque ose critiquer les…
Merci pour vos réponses qui répondent à ma curiosité pour le fixing à la bourse de St Petersbourg, mais je…
@tttt Copilot: L’huile d’Urals est la marque de référence utilisée comme benchmark pour les exportations de pétrole russe. Elle est…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
10 réponses à “Les débats citoyens des Solidarités (I) Capitalisme et inégalités : quels outils pour mieux comprendre ?”
« Paul Jorion met en évidence le fait que le processus de base du capitalisme, basé sur le système du prêt, ne peut qu’aboutir à une concentration maximale de la richesse, ainsi qu’à la destruction de notre environnement »
Ce que dit PJ est vrai, à une seule exception, le prêt à « taux zéro », contrepartie de « on ne peut faire de l’argent avec l’argent ».
Le prêt à taux zéro, c’est un concept qui demande explication clarification car l’emprunteur payera tout de même un petit quelque chose.
Quatre prestations assez ….inégales .
Si le résumé exposé dans ce billet est fidèle , et si le sujet était bien les deux questions énoncés , je comprends la réponse de Paul Jorion , mais pas grand chose aux trois autres .
On ne peut plus s’enrichir par le travail, c’est fini sauf exceptions (de plus en plus rares). Dans des pays tels que l’Allemagne, la Suisse mais aussi la France et d’autres, les richesses se font aujourd’hui grâce aux héritages, aux donnation ou aux spéculations financières.
Il est donc établi que l’argent va vers l’argent.
Cela ne fait qu’augmenter les inégalités. La mondialisation contribue elle aussi au développement chronique des inégalités: un environnement concurrentiel de plus en plus dur et opaque, l’évasion fiscale (vive l’Europe et la mondialisation « heureuse ») suivie de l’endettement des états etc…..
Alors que les gouvernements tentent toujours à nouveau de leurrer le public avec des chiffres positifs de coissance, en parlant d’une « réparation de la France ». Mais que l’on explique aux gens comment les banques centrales avec leur « monnaie » virtuelle peuvent créer des richesses, des emplois. On y entre dans un monde que Franz Kafka aurait apprécié comme source d’inspiration.
« Le représentant du groupe « Osons causer » nous rappelle que la France s’enfonce aussi dans le malheur inégalitaire et désigne comme son responsable essentiel l’Europe. Il insiste à plusieurs reprises sur le fait qu’il ne voit pas de solution concrète à nos problèmes. »
Résumé qui me semble assez représentatif d’une certaine gauche, assez fortement représentée sur ce blog, qui peut à la rigueur admettre que l’UE pose de sérieux problèmes quant à une évolution favorable de la situation pour le plus grand nombre, mais qui refuse obstinément d’en tirer la moindre conséquence pratique. Et ça fait 25 ans que ça dure…
Il faudrait à chaque fois préciser de quelle Europe on parle. L’idée d’une Europe unifiée (« Etats Unis d’Europe ») fait partie des croyances, de l’irrationnel.
L’Europe d’aujourd’hui est à 95 pour cent économique à dominance néolibérale. Mais il y invariablement des euromantiques, soucieux de respecter un langage politiquement correct. Si vous ne vous prononcez pas clairement pour le projet européen, vous risquez de passer pour un FNiste ou pire. Il y a un aspect totalitaire dans tout ca.
« Si vous ne vous prononcez pas clairement pour le projet européen, vous risquez de passer pour un FNiste ou pire. »
Oui, alors que comble du paradoxe, c’est notamment l’inconséquence vis-à-vis de l’UE qui est probablement l’une des plus grosses contributrices à la montée du FN.
Si on pouvait encore croire au vœu pieu de « l’Europe sociale » jusqu’à l’avènement de la monnaie unique, les évolutions des économies nationales depuis 2002 ne laissent désormais, et depuis un bon moment déjà, plus aucun doute sur la vacuité absolue de ce slogan.
Le capitalisme inégalitaire est au cœur du projet européen, ce qui n’aurait en fin de compte du surprendre personne alors que l’UE était exclusivement fondée sur des bases économiques, et désormais ce projet est trop avancé pour être amendable. On ne peut plus que choisir entre l’admettre en l’état ou l’abandonner…
Reste encore toutefois une dernière branche à l’alternative, sans doute la plus sinistre car non délibérée, celle de l’implosion de l’institution elle-même. Or ce n’est sans doute même pas le scénario le moins vraisemblable.
Toutes proportions gardées, la gauche européiste contemporaine me fait beaucoup penser aux communistes des décennies précédant l’effondrement soviétique: « D’accord il y a quelques problèmes, mais… » On connaît la suite.
Excellents invités, avec une mention spéciale pour « Osons causer » (j’avais suggéré qu’ils puissent faire une video sur le sujet de la finance – je trouve que le format s’y prêterait très très bien !). Au passage, , « Osons causer » pointe du doigt le sujet de l’Europe. Grand sujet qu’il y aurait intérêt à débattre et à approfondir. Pour moi, l’Europe est devenue aujourd’hui à la fois une solution et un problème…. et si on ne trouve pas une voie pour dépasser cette contradiction, la division, en particulier au sein de la gauche, sera fratricide (voir ce qui s’est passé les dernières élections, où le sujet a été un des principaux sujet de division des deux candidats…); et sujet qui risque de revenir vite sur le devant de la scène – Autant s’y préparer. Et c’est absolument crucial pour les jeunes générations et les suivantes !
« La richesse engendrée par le monde numérique pourrait plus que jamais faciliter l’accès à la gratuité et le rôle des organisations sociales est essentiel pour soutenir un rapport de force protégeant les acquis sociaux. »
Nuançons : la richesse engendrée par le monde numérique provient du modèle capitaliste globalisé et la gratuité disponible à la marge est l’équivalent des bonnes oeuvres des dames patronnesses : elle endigue la pauvreté sans remettre en cause le système.
La Solidarité (au sens large) ne peut établir de rapport de force face à la prédation capitaliste et à la complicité des pouvoirs avec les puissances de l’argent. La Solidarité ne peut réellement s’exprimer et s’auto-suffire que dans un hors champ complet de la société fliquée et de consommation actuelle (habitat, nourriture, éducation, santé, fiscalité, libertés individuelles…) . La Solidarité ne crée pas de richesses (au sens financier) et ne peut viser que l’autonomie. Sinon elle n’est qu’assistanat déguisé reposant sur le bon-vouloir des gouvernements (donc des puissants et du capitalisme), la dette et les miettes qu’on lui abandonne.
La dictature nihiliste du capitalisme libéral
Le capitalisme libéral fabrique la misère en fixant des règles comptables qui ne certifient que la croissance nette du capital au bénéfice des propriétaires nominaux du capital. Cet angle de vue a pour « intérêt » d’indiquer directement et explicitement aux créanciers du capital la part de la valeur ajoutée calculée d’entreprise qu’ils peuvent revendiquer en rémunération immédiate de la liquidité monétaire « prêtée » à la communauté de travail d’entreprise, à ses fournisseurs et à la société de droits qui permet l’entreprise et le calcul de la valeur ajoutée.
Le capitalisme libéral est une gnose simple et directe pour expliquer aux gens que leur bonheur dépend exclusivement du solde comptable inscrit sur leur compte en banque. Le pouvoir d’achat individuel ne dépend pas d’une quelconque production objective par un travail personnel efficient et effectif mais bien d’un calcul mystérieusement efficace du banquier qui a financé des actionnaires ; qui ont financé des entrepreneurs ; qui ont « créé » de la valeur. La valeur existe en soi par un solde bancaire créditeur non rattachable à un capital concret effectivement transformé par des gens qui travaillent à ce qu’ils désirent et touchent.
La focalisation du calcul de rentabilité des entreprises sur le bénéfice net du propriétaire du capital plutôt que sur la valeur ajoutée spécifique du travail dans le chiffre d’affaires a un motif pratique et une utilité politique. En pratique, il n’y a pas de règle absolue pour séparer le prix du travail du prix des matières dans les achats et dans la production de l’entreprise. De fait, la décomposition transactionnelle de chaque prix s’établit par un rapport de force entre chef d’entreprise et salariés pour la valeur ajoutée d’entreprise ; entre chef d’entreprise et fournisseurs pour le prix des intrants ; entre propriétaires du capital et puissance de l’État de droit pour le contexte et les critères de négociation des forces relatives engagées dans le partage de la valeur ajoutée de chaque production rentable.
L’utilité politique d’un débat public polarisé sur la seule rentabilité du capital nominal en garantie de la solvabilité liquide d’entreprise, est d’effacer dans la conscience des citoyens-consommateurs-travailleurs les prémisses du calcul de répartition de la valeur ajoutée. Les conditions du rapport de force qui fixe le prix collectif du Droit, le prix des ressources naturelles et les prix du travail de production effective sont le point de départ du procès de répartition de la valeur ajoutée. Quand en toute fin du procès, vient le calcul du solde d’exploitation brute de l’entreprise, plus personne ne peut se souvenir du détail des argumentaires de négociation des salaires et des prix de chaque transaction intermédiaire.
Précisons que le capitalisme pose la spécificité et la nécessité du facteur capital dans le procès de répartition de la valeur ajoutée par les prix. C’est la pratique du capitalisme libéral qui exclut de fait le travail des facteurs nécessaires de la valeur ajoutée finale qui n’aurait plus vraiment besoin pour exister réellement de la valeur formelle et matérielle intermédiaire du travail. Le libéralisme économique oublie délibérément le temps laborieux qui passe pour ne considérer que la marge nette de l’actionnaire propriétaire du capital. La société politique et le droit des gens qui sont à l’origine du calcul possible de la valeur ajoutée réaliste sont refoulés dans un inconscient non transformable. La raison des personnes qui se parlent ne dit plus rien.