Blog de Paul Jorion

6 réponses à “Retour sur votre vidéo du vendredi, par LecteurDeLongueDate”

1. 

   Juannessy

   17 octobre 2017

   Il faut une bien grande peur pour inciter un grand esprit à une grande confession .

   Mais Paul Jorion , non catholique , ne s’est pas astreint au secret de la confession .

   Interdira -t-on à L’IA de remplacer les prêtres catholiques , les médecins et les avocats ?

2. 

   Jacquot

   17 octobre 2017

   On a pu dire que les idées gouvernent le monde. C’est certes une exagération, en ce sens qu’il est vrai aussi qu’une idée ne sera acceptée que si la situation y est propice voire le force, et encore qu’elle ne deviendra un guide pour l’action publique qu’à partir du moment où un groupe d’intérêt ou une faction politique (éventuellement large) l’aura reprise comme sienne.

   Mais il reste que s’il y a des conditions à ce qu’une idée devienne efficace, c’est bien elle qui au final transforme. De ce point de vue le pouvoir des idées est inégalé. Comme le remarquait Keynes « Les hommes pratiques qui se croient protégés de toute influence intellectuelle sont généralement les esclaves de quelque défunt économiste. Les meneurs fous, qui entendent des voix, dérivent leur frénésie de quelque scribouillard universitaire quelques années avant ».
   (en V.O. : “Practical men who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back”)

   En d’autres termes, il n’y a pas d’alternative au pouvoir des idées. Il n’y a que trois positions possibles : on peut produire une idée, on peut approuver consciemment une idée produite par un autre parce qu’on a été convaincu, ou on peut suivre l’idée d’un autre sans y avoir réfléchi juste parce qu’elle est « dans l’air » ou « évidente » et que l’on se croit pratique et concret – on se fait alors l’esclave d’un autre, comme l’a dit Keynes. A mon avis, seules les deux premières sont dignes de citoyens actifs.

   Quant aux risques… ils existent certes, et comment ! Je ne crains guère pour ma part l’espionnage des idées, c’est plutôt l’espionnage des comportements qui est une menace.

   Mais une idée peut effectivement être reprise par quelqu’un avec lequel on n’est pas d’accord – notez tout de même que du fait même qu’il l’a reprise on est déjà un peu moins en désaccord avec lui, sur ce terrain-là à tout le moins. Elle peut surtout être comprise de travers, ou déformée volontairement pour correspondre aux intérêts d’un groupe, ou simplifiée à outrance pour devenir un slogan à marteler… Le Christ approuverait-il la Saint-Barthélémy, Marx la dékoulakisation, Darwin le nazisme ?

   Le meilleur remède ? Eh bien de l’expliquer clairement cette idée, l’argumenter avec précision, la discuter avec nuance, et de ses limites aussi. Du côté de qui l’émet, comme du côté de qui en prend connaissance et éventuellement l’accepte.

   Bref, se comporter en bon citoyen 🙂

   1. 

      Juannessy

      17 octobre 2017

      « Personnellement » , j’en suis à penser que , comme notre
       » volonté « , « l’idée » est une réponse du corps à notre environnement et que , comme la « Loi » ( la citoyenneté ?) , elle est le fruit de la nécessité et non pas du hasard .

      Dès lors , les « évolutions » se réaliseront , selon le nombre d’idées semblables reprises de concert ( et elles germent de concert), selon leur adéquation aux problèmes à résoudre en vue de …. en vue de quoi ?

      S’il ne s’agissait que de survivre , le club de Rome, Mansholt et René Dumont avaient déjà ( avec la Chine déjà en partie ) avancé les principales conditions requises . Dumont avait fait un sort au capitalisme , aux oligarchies , aux déviances communistes et américano -impérialistes , appelé à une issue par ce qu’il appelait les socialismes imparfaits .

      Il avait sans doute eu tort de vouloir séparer « économie mondiale  » et  » politique mondiale » .

      L’économie mondiale peut trouver la mesure et les dosages entre ressources et bénéficiaires , et ainsi assurer la « survie » de l’espèce . L’indispensable . Le réglage des « propriétés » .

      Mais notre espèce a soif de plus que de survie , qu’elle cherche dans et par la politique et le « pouvoir ». En refusant le réglage des Pouvoirs . Sans même faire l’effort de désigner ce qu’elle « cherche » .

      Nous avons plus le moyen de notre survie physique que celui d’assouvir nos « aspirations », qui pour certains s’assimilent à une « survie spirituelle » .

      La nouveauté , c’est que le temps disponible nous est de plus en plus compté pour assurer la survie physique avant même que de continuer à ambitionner la survie spirituelle .

      C’est mon « idée » du jour , sans doute suscitée par les nécessités ambiantes .

      1. 

         Juannessy

         17 octobre 2017

         J’avais pondu ça avant de regarder la vidéo sur le monde en 2517 , mais finalement ça peut servir de commentaire à ladite vidéo .

         PS 1: je me suis demandé à quoi ressemblerait le monde dans moins de 20 ans , quand les trois intervenants seraient au père Lachaise où je les aurai précédé .

         PS 2 : je ne sais pas pourquoi mais l’attitude de De Rosnay envers Paul Jorion m’a fait penser à celle qu’avait eu Elkabach lors de la première émission où Attali avait introduit le même Jorion .

3. 

   timiota

   17 octobre 2017

   Bien que je souscrive à l’idée générale que l’IA n’est pas qu’un outil technique neutre, et pourrait ainsi par exemple forger un « paysage socio-mental » inégalitaire, fournissant un jeu d’idée apparemment plus opérationnels à certains qu’à d’autres, je pense qu’une telle situation ne se produira que vraiment transitoirement. En effet, ce jeu soico-mental n’a pas besoin de faire beaucoup plus que ce que fait la « servitude volontaire » actuelle. Nous tolérons ainsi déjà des rapports de force très déséquilibrés (à certains endroits, le vernis craque, voir « #Balancetoporc » dans la foulée de l’affaire Harvy Weinstein). Y a-t-il besoin pour cette majorité dominée d’y rajouter une domination sous cette forme d’une douce castration mentale du moment que la majorité en question n’est presque pas rétive à la domination ?
   Les déclinaisons de l’IA auront de fait des rôles sociaux mais il se pourrait qu’on s’en serve simplement comme marqueur, profitant de l’information fournie par ce marqueur pour pratiquer la forme ordinaire de la discrimination. Et pas vraiment plus ?

4. 

   Juannessy

   18 octobre 2017

   Je saisis l’accroche  » ils voulaient changer le monde » en souhaitant , avec une semaine d’avance , un bon centenaire à Eninel :

   https://www.franceinter.fr/emissions/la-marche-de-l-histoire/la-marche-de-l-histoire-18-octobre-2017

   Pas noté de choses décisives dans les premiers échos du 19 ème congrès du PCC .