Fin du capitalisme : bonnes nouvelles !, le 19 août 2019 – Retranscription

E-Mail ‘Fin du capitalisme : bonnes nouvelles !, le 19 août 2019 – Retranscription’ To A Friend

20 réponses à “Fin du capitalisme : bonnes nouvelles !, le 19 août 2019 – Retranscription”

Germanicus

21 août 2019

@Jorion: « …c’est un tournant »
J’en doute et je ne suis pas le seul. Je vous ai déjà dit sur ce blog que le capitalisme a une formidable capacité d’adaptation. Que fait le capitalisme américain (ou anglo-saxon si l’on veut) en matière d’actionnariat? Il tient compte du changement des mentalités au sein de la société, notamment des jeunes qui veulent un autre mode de vie, sans pour autant changer sa ligne classique: accumulation maximale du capital, et pour ce faire, sans pas trop de considérations morales.
Autrement dit, on change la couleur de l’enveloppe, sans toucher au contenu. Comme une certaine espèce de reptiles bien connue: on s’adapte à l’environnement en changeant la couleur de sa surface. Soros était probablement le premier à penser dans cette direction. Il s’agit là aussi de survivre.
1. Johan Leestemaker
  
  21 août 2019
  
  @Germanicus
  
  Medellín, le 21 août 2019
  
  Dans votre commentaire, je ne vois qu’un seul niveau d’analyse systémique: ¨la capacité d’adaptation¨ d’un système. Je considère votre observation comme une critique ‘fonctionelle’, qui ne touche pas à la réalité de la ‘structure’ d’un, ou du système en question: notamment sa durée de vie, ses contradictions internes, ses forces, ses limites, et, évidemment, ses rapports input-output outre-système.
  
  C’est un choix, un choix à vous, que je ne partage pas du tout. Et, connaissant la ligne analytique structurelle de Paul Jorion, je ne suis pas seul.
  
  Le problème qui se présente avec votre ‘doute’ est que vous faites un début, un peu maigre/hésitant, avec l’identification d’un des facteurs de changement structurel dans les rapports de force qui définent la durée de vie et les charactéristiques du système [capitaliste], ¨les jeunes¨, mais ensuite, et cela dans un effort de vous enrouler dans un Nelson-double, vous vous retirez rapidement de cette réalité de ¨rapports de force¨, et vous sautez à un ¨facteur¨ [factor] qui ne représente aucun ‘acteur’ ou ‘actrice’ réel-réelle: ´le capitalisme´ même, qui est précisement l’objet de l’analyse systémique. Vous vous retrouvez alors emprisonné dans votre argument circulaire, que je baptise ici, suivant Menno Vellinga, mis dans votre ¨Nelson-double¨.
  
  Ma conclusion est, alors, que vous confondez fondatamentalement ´système´ et ´rapports de force´.
  
  Puis-je vous aider de vous auto-libérer, et pourriez-vous nous donner votre commentaire sur cette conclusion?
  
  b.à.v. jl
2. bob
  
  23 août 2019
  
  bob
  je pense plus a Waren Buffet , qui a bien compris qu’il fallait limiter les très haut revenus, le pouvoir des actionnaires, et réguler mieux le capitalisme, qui mettez en garde contre un capitalisme débridé, qui peut aller a sa perte.
3. Slinger
  
  14 décembre 2019
  
  Je suis vraiment stupéfait et sidéré, quand j’attends que le capitalisme sait toujours s’adapter et rebondir. En effet, le capitalisme s’impose et oblige l’Être réceptif(la population) à céder devant ses dérives. Ceci pour une simple raison, car, ce système purement économique influant dans la politique, profite de la complicité de beaucoup de têtes pensantes qui, hélas ne proposent à cet Être réceptif aucune alternative contrepoids à effet immédiat. En revanche, J’ai lu un livre qui n’est pas médiatisé mais, est très efficace et prometteur intitulé »Désintoxication au capitalisme* Je vous le recommande vivement. C’est dans toutes les librairies, à la FNAC, AMAZON etc…voire aussi dans les différents moteurs de recherches…
Geoffrey Dumonceau

21 août 2019

Cette adaptation pourrait aussi très bien suivre une autre logique : celle de s’adapter à la menace chinoise !
La Chine planifie son économie, et depuis déjà quelques années cela porte ses fruits, là où le capitalisme le plus sauvage exige des résultats à court terme au total détriment du développement des entreprises sur le long terme.
Pour moi c’est une prise de conscience de la part des pilotes de l’économie américaine que d’une part, le contexte actuel, chinois et environnemental global, nécessite des choix d’orientation stratégique prenant en compte le moyen/long terme pour pérenniser leurs entreprises ; et que d’autre part ils ne peuvent bien entendu pas pour ça compter sur leurs actionnaires (rentabilité maximale à court terme), ni sur la classe politique qui réfléchit aussi de façon court-termiste pour des raisons, elles, électorales.
1. Germanicus
  
  21 août 2019
  
  C’est une bonne refléxion. Effectivement, les Chinois élaborent des stratégies (et non seulement des tactiques) à moyen et long terme, voire très long terme – avec succès, alors que les occidentaux s’orientent au cash flow: gain rapide, sans discernement et sans prudence (plagiats – les Chinois adorent copier, cela fait partie de leur culture). Cela va encore jouer des tours notamment aux Allemands.
  Mais je ne suis pas sûr que les dirigeants américains aient pris conscience de leur lacune. Il s’agit plutôt de s’adapter à un environnement qui change, et comme les entreprises veulent vendre, elles sont obligé de s’adapter aux mentalités de leurs clients. Peut-être aussi la crainte d’une réaction plus vive d’une partie de la population face aux « remunérations » des managers puisse aboutir à des mesures restrictives prononcées par le législateur les pousse à anticiper.
  L’idéal serait de revenir au passé: l’actionnariat jouait un rôle marginal et les reinvestissements dans l’entreprise étaient plus soutenus – au bénéfice de tous. Ce serait la solution la plus saine.
LW

21 août 2019

Une petite question à monsieur Jorion.
Lorsque vous dites: “Je ne sais pas ce que ça va donner par la suite mais c’est un évènement considérable”, s’il s’agit bien d’un fait exceptionnel, n’est-il pas possible d’annoncer quelques-unes de ses conséquences? Un peu comme un tsunami dont on peut prévoir la vague et une partie des dégâts qu’il créera, mais dans un sens positif pour le sujet qui nous occupe…
1. Paul Jorion
  
  21 août 2019
  
  Je viens de faire un billet à ce sujet. En deux mots : c’est à nous d’en faire quelque chose, en les obligeant à adhérer à leur promesse.
  
  Souvenez-vous : « Mon ennemie, c’est la finance ! » Mes deux cents : il y croyait encore moins que Sarkozy avec son discours de Toulon, mais l’étiquette « socialiste » nous faisait imaginer un souci plus grand de la parole donnée.
  
  La sanction a été là :6,19% pour le PS aux européennes. Il n’y a pas que les éléphants à avoir une mémoire d’éléphant.
  1. adoque
    
    21 août 2019
    
    « deux camps dressés l’un en face de l’autre… »
    Le premier, encore le plus fort – » il a les moyens de vous faire parler » et même de contrôler les pensées de l’autre camp…
    L’outil est subtil, même s’il affiche ses gros sabots: regardez la séquence proposée par
    @naroic
    21 août 2019 à 1 h 31 min
    
    Bonsoir,
    Je voulais laisser une courte vidéo qui illustre le point de vue des Zélites sur le petit peuple :
    https://www.youtube.com/watch?v=kyLysKUMyyU
    
    Alexandrissimo s’adresse aux futures zélites toutes contentes de se conforter dans leur supériorité: c’est quasiment de l’hypnose de masse.
    La contrepartie, l’hypnose des masses « inutiles », inférieures, n’est pas moins efficace, massive.
    
    Le conditionnement, consentement soutiré, est obtenu par un travail persévérant sur la mémoire; les suggestions sont rendues acceptables, même si fausses, en les présentant comme conformes à la majorité et en se servant du ressort de la peur de différer…
    « Mon ennemie, c’est la finance ! » avec le recul, c’était trop gros, mais il y a tant d’autres couleuvres que nous avalons encore pour notre confort.
    Pour que le camp faible prenne des forces, il lui (nous) faut comprendre ces mécanismes de contrôle de la pensée, pour s’en affranchir… autant (!!!) que les mécanismes de la finance 😉
    Comment ?
    « Le véritable contrôle de l’esprit n’est pas une question de torture et de force, il s’agit d’une acceptation discrètement induite. Nous pouvons retirer notre consentement aux hypnotiseurs quand nous le voulons, mais nous devons être prêts à cesser d’ignorer certaines réalités. Nous devons être prêts à ressentir la douleur qui survient lorsque nous reconnaissons que nous avons été arnaqués et contrôlés dans le passé, et nous devons nous réjouir de notre capacité à refuser de nous conformer. Elle doit faire partie de ce que nous sommes – les gens qui ne prennent pas ce qu’on nous dit pour argent comptant. Les gens qui remettent presque tout en question. Les gens qui ne peuvent pas être hypnotisés.
    Brandon Smith »
    C’est la conclusion de cet article:
    https://lesakerfrancophone.fr/comment-fonctionne-reellement-la-prise-de-controle-dun-esprit
  2. adoque
    
    21 août 2019
    
    « la peur de différer… »
    ou
    la peur de différencier 😉
  3. Jerome Tarere
    
    23 août 2019
    
    Terrorisme, vert, migratoire, autres… periode incertaine que celle que nous vivons aujourd’hui, impossibilité de faire des projets, des projections sur l’avenir, peur pour nos descendants – orthographe incertaine 🙂 -…
    
    peur ! peur ! peur ! en 24/7 sur BRM TV ( chaine detentrice du record absolu puisque diffusant de l’ « Info en continu « .
    Heureusement vient rapidement l’heure de la pub et de ses solutions aux petits bobos de la vie quotidienne, pour nous soulager des PEURS induites par tous les problèmes inextricables que l’on traite dans l’actualité (voir ci-dessus).
    
    et si toute cette #peur suscitée, et si tous ces #monstres, créés par nos #maîtres, à leur image, toutes ces catasstrophes angoissantes n’étaient juste là que pour empercher les #peuples de réclamer (naturellement) leur #liberté (naturelle) ?^^
    
    Bien à vous
2. Johan Leestemaker
  
  21 août 2019
  
  @ LW
  
  Quant à votre ‘petite’ question…..
  
  ¨mais dans un sens positif pour le sujet qui nous occupe…¨
  
  C’est précisément cela qui est le coeur de la lutte acharnée du coté des ‘rapports de force’:
  
  QUEL est le sujet qui VOUS occupe?
  
  Pour (re-)lire plus sur les mécanismes et ses limites au coeur du système historique, puis-je vous recommander de (re-)lire:
  
  En français, à EUR 10:
  https://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Le_capitalisme_historique-9782707170132.html
  
  Gratuit, en anglais:
  https://libcom.org/files/immanuel-wallerstein-historical-capitalism.pdf
  
  b.à.v. jl
  1. LW
    
    21 août 2019
    
    Monsieur Leestemaker
    Le sujet qui m’occupait était la déclaration de la Business Roundtable qui, selon Paul Jorion est positive pour la société en général, alors que le tsunami que je prenais comme une image a quant à lui des répercussions plutôt négatives. Et je souhaitais connaître les conséquences de cette décision positive. C’est tout. Je ne cherche pas midi à 14 heures. J’essaie d’être simple et compréhensible pour tout le monde puisqu’il s’agit d’un blog ouvert à tous.
    
    B.à.v
Peska

21 août 2019

« Je crois au capitalisme, à l’économie de marché, à la concurrence, à la mondialisation. »
Sarkozy le 23 /04/08. Je ne peux pas vérifier en quelle circonstance. Néanmoins, j’avais noté cette phrase.

» Une certaine idée de la mondialisation s’achève avec la fin d’un capitalisme financier qui avait imposé sa logique à toute l’économie et avait contribué à la pervertir. »
« L’idée de la toute puissance du marché qui ne devait être contrarié par aucune règle, par aucune intervention politique, était une idée folle. L’idée que les marchés ont toujours raison était une idée folle. »
» Sarkozy. Discours de Toulon, le 25 septembre 2008

Yeux dessillés ou bien opportunisme et rattrapage de circonstance ?

Alors, que fait-on ?
On ferme les écoles de commerce et les facultés de sciences économiques ?
On crée des départements d’histoire de la pensée fallacieuse dans les universités ?
On ouvre des centres de désintoxication pour les drogués des profits et de l’enrichissement sans effort persuadés que nous sommes qu’ils éprouveront les pires difficultés à retrouver une vie citoyenne saine.
Autres idées bienvenues…
1. Johan Leestemaker
  
  21 août 2019
  
  @ Peska
  
  De tels départements d’histoire existent déjà, et fonctionnent bien.
  
  Un exemple excellent? A voir le travail du dr. Stephen Snelders à l’Université Utrecht, Pays-Bas. Spécialiste, lui, aussi, dans les folies des efforts depuis 100 ans des ¨wars on drugs¨, (guerres contre les drogues).
  
  https://pointsadhsblog.wordpress.com/category/stephen-snelders/
  
  http://uu.academia.edu/StephenSnelders
  
  http://www.stephensnelders.nl/
  
  https://www.uu.nl/medewerkers/SAMSnelders
  
  D’ailleurs: monsieur Snelders est un excellent prof de ¨katsujinken¨:
  
  http://www.stephensnelders.nl/sample-page/
  
  http://www.katsujinken.nl/
Johan Leestemaker

21 août 2019

@ LW

Merci pour votre explication.
Des conséquences positives (agréables) ou négatives (desagréables) de la position de la grande majorité autour de la BR, dépendent elles aussi de votre/notre manière de les ‘rendre en réalité’ (à voir aussi ce qui dit Paul Jorion là-dessus).

par exemple:

* au niveau des travailleurs/travailleuses: des contrats à durée illimitée, des salaires ‘justes’, évitant la nécessité de chercher 2 ou 3 emplois additionnels afin de survivre, haute qualité du travail
* au niveau de la sécurité sociale: un rôle (pro-)actif de l’état, en ce qui concerne l’éducation permanente et la capacité de l’insertion professionnelle
* au niveau des consommateurs/trices: des produits sains, liés à des chaînes de productions/fournisseurs ‘justes’
* au niveau de la production: des impacts ‘justes’, en termes de prix, en terme de délai de paiement, en termes de qualité du travail etc
* et ‘enfin et surtout’: une fin définitive à ´’externalisation des (vrais) frais / coûts de production: arriver à un taux de recyclage maximal / et une incorporation de tous les frais jusqu’ici externalisés dans la formation de prix
* transparence totale des chaînes de production – distribution – consommation – traitement de déchets/recyclage, y compris des programmes de controle de suivie et de l’évaluation continues et systémiques, et des mécanismes de rétro-alimentation transparentes, y compris les communications et leurs supervisions
* transformation du système socio-économique vers des modèles coopératifs, avec des positions clé pour les consommateurs/consommatrices et les travailleurs/travailleuses.

Etcétera.

b.à.v. jl
LW

21 août 2019

A Peska
Personnellement, j’apprécie beaucoup la création de départements d’histoire de la pensée fallacieuse dans les universités. Je pense qu’elle aurait beaucoup de succès. Mais les autres propositions sont tout à fait pertinentes et mériteraient d’être appliquées.
1. Didier
  
  22 août 2019
  
  Ben en fait, ces départements existent déjà.
  Ils ont nom «Facultés d’économie».
Peska

22 août 2019

Je poursuis ma liste de propositions pour accompagner voire précipiter la chute du capitalisme.
Décrétons en nous adressant aux libéraux de tous poils, qu’il n’est plus interdit d’interdire.
– Pour les investissements, nous n’avons plus besoin de prêteurs privés,
– Redonnons à l’État la maîtrise du secteur bancaire,
– Encadrons sévèrement la publicité,
– Taxons fortement le mésusage des ressources et des biens communs,

( à suivre )
bob

22 août 2019

Bonjour
Pas d »emballement , c’est pas encore demain la veille, comme on dit, les capitalistes résisterons, certains patrons, des politiques, des actionnaires……Ce n’est pas , parce que quelques patrons éclairées disent que cela va trop loin, que cela va changer, cela n’est pas nouveau!
De plus, fin du libéralisme (lequel !?), ne veut pas dire fin du capitalisme, et un peu plus de régulation étatique ne règle rien .
Au mieux parlons de fin d’un capitalisme