{"id":101622,"date":"2017-12-25T19:23:48","date_gmt":"2017-12-25T18:23:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=101622"},"modified":"2018-08-06T11:13:58","modified_gmt":"2018-08-06T09:13:58","slug":"le-temps-quil-fait-le-22-decembre-2017-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/12\/25\/le-temps-quil-fait-le-22-decembre-2017-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 22 D\u00c9CEMBRE 2017 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 22 d\u00e9cembre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 22 d\u00e9cembre 2017 et un des avantages d\u2019avoir comme \u00e7a, dix ans de vid\u00e9os hebdomadaires, donc de l\u2019ordre de 500 vid\u00e9os, c\u2019est que – de votre point de vue – si vous me voyez, un jour, avoir des id\u00e9es un peu farfelues ou qui vous paraissent farfelues, vous savez, vous avez pu voir comment ces id\u00e9es farfelues ont pu \u00e9merger parce qu\u2019elles sont venues, petit \u00e0 petit, en tirant des conclusions d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui se d\u00e9roulaient autour de nous et d\u2019autres hypoth\u00e8ses, d\u2019autres id\u00e9es de travail qui \u00e9mergent. <\/p>\n

Et si je dis \u00e7a, c\u2019est parce que je voudrais un peu vous pr\u00e9venir contre la r\u00e9action peut-\u00eatre du farfelu absolu : de la chose dont je voudrais discuter aujourd\u2019hui, c\u2019est-\u00e0-dire consacrer l\u2019intelligence artificielle \u00e0 essayer de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes que nous n\u2019arrivons pas \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p>\n

Je viens de regarder la vid\u00e9o qui a \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9e \u00e0 Beaubourg<\/a>, c\u2019\u00e9tait quand\u00a0? Il y a [huit] jours, quand il y a eu cette r\u00e9union organis\u00e9e par la revue \u00c9tudes Digitales<\/a>, en particulier par Jacques Athanase Gilbert et Franck Cormerais, les deux personnes qui m\u2019ont interview\u00e9 pour produire le livre \u00c0 quoi bon penser \u00e0 l\u2019heure du grand collapse\u00a0?<\/em>, il y a l\u00e0 une table ronde et j\u2019y interviens. Et pour la premi\u00e8re fois me vient cette id\u00e9e de confier notre sort aux machines, non pas pour les d\u00e9cisions que nous prenons au jour le jour, parce que \u00e7a, elles le font d\u00e9j\u00e0, m\u00eame si nous n\u2019en sommes pas absolument conscients, mais de leur demander de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui nous paraissent insolubles \u00e0 nous.<\/p>\n

Je lisais, tout \u00e0 l\u2019heure, un article<\/a> qui expliquait \u00e0 quel point nous avons d\u00e9j\u00e0 cess\u00e9 de comprendre ce que fait la machine. L\u2019exemple qui \u00e9tait utilis\u00e9, c\u2019\u00e9tait quelqu\u2019un, un chercheur au M.I.T<\/a> (Massachussetts Institute of Technology) aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 Boston (Massachusetts) qui regardait ce qu\u2019il faut faire pour convaincre un ordinateur qui fonctionne selon le \u00ab\u00a0deep learning<\/a>\u00a0\u00bb, c\u2019est-dire un r\u00e9seau de neurones artificiels, pour le convaincre que ce qu\u2019il voit n\u2019est pas un fusil mais un h\u00e9licopt\u00e8re. Il suffit de modifier quelques pixels, ici et l\u00e0, pour que tout-\u00e0-coup la machine d\u00e9termine, d\u00e9cide, que ce n\u2019est pas un fusil qu\u2019elle voit mais un h\u00e9licopt\u00e8re et, dans l\u2019image que nous voyons, \u00eatre humain, c\u2019est encore manifestement un fusil qu\u2019on voit. Qu\u2019est-ce qui a conduit la machine \u00e0 imaginer qu\u2019elle voyait autre chose ?<\/p>\n

Et, par ailleurs, je continue \u00e0 lire ce livre, ce livre qui est le manuel actuel sur le deep learning<\/a>, l\u2019apprentissage supervis\u00e9 – ou non-supervis\u00e9 – par la machine selon le principe du r\u00e9seau neuronal. Et plus je lis ce livre par les grands sp\u00e9cialistes de la question, plus je me rends compte qu\u2019ils sont largu\u00e9s\u00a0! Ils sont largu\u00e9s\u00a0: ils ne comprennent pas trop de quoi ils parlent. C\u2019\u00e9tait beaucoup moins le cas cela dans les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes d\u2019intelligence artificielle. Oui, comme partout, m\u00eame dans l\u2019intelligence artificielle, il y a des gens qui comprennent mieux leur m\u00e9tier que d\u2019autres. Mais, qu\u2019on puisse d\u00e9coller \u00e0 ce point par rapport \u00e0 ce qui se passe, qu\u2019on puisse, comme les auteurs de ce livre, manifestement, ne pas avoir l\u2019intuition de ce qui se passe dans la machine. Oh\u00a0! Moi, j\u2019ai une hypoth\u00e8se, c\u2019est que quand on a l\u2019esprit un peu math\u00e9matique, on comprend comment l\u2019ordinateur fonctionne. Apparemment, non, puisque ces gens sont des vedettes dans leur domaine et ils sont largu\u00e9s. Parce qu\u2019ils sont \u00e0 4 ou 5, ils ont d\u00fb se relire les uns les autres et ils laissent passer des bourdes \u00e9normes. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 fait allusion au fait qu\u2019il y a quand m\u00eame quelques dissidents, quelques h\u00e9t\u00e9rodoxes, ici et l\u00e0<\/a>, qui ont l\u2019air de comprendre beaucoup mieux de quoi \u00e7a parle.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui fait alors qu\u2019on comprend l\u2019intuition de la machine, de l\u2019ordinateur ou pas ? Je ne sais pas. Si ce n\u2019est pas l\u2019esprit math\u00e9matique, c\u2019est peut-\u00eatre la pratique d\u2019avoir \u00e9crit du programme, soi-m\u00eame, consid\u00e9rablement. Moi, j\u2019ai gagn\u00e9 ma vie comme \u00e7a, essentiellement. En \u00e9crivant des livres de programmation, en faisant des logiciels, en regardant comment \u00e7a marchait, en d\u00e9boguant \u00e7a et ainsi de suite. Et, c\u2019est peut-\u00eatre comme \u00e7a qu\u2019on acquiert v\u00e9ritablement \u2026 on voit, on est bien oblig\u00e9 de comprendre ce que la machine fait et qu\u2019on ne comprend pas tout de suite. Si on comprenait tout de suite, il faudrait\u2026 – c\u2019est un de mes fils qui me faisait la remarque l\u2019autre jour – si on comprenait vraiment tout de suite ce que fait la machine, on ne devrait jamais d\u00e9boguer : tout cela nous para\u00eetrait absolument lumineux et on ne chercherait pas parfois pendant des heures o\u00f9 est-ce qu\u2019on a fait une erreur qui peut \u00eatre \u2013 je dirais – une erreur conceptuelle plut\u00f4t que, simplement, un caract\u00e8re pas mis au bon endroit.<\/p>\n

Alors, j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019il ne faut pas\u2026 il ne faut pas, comment dire\u00a0? il ne faut pas se focaliser sur cette id\u00e9e\u00a0: est-ce qu\u2019on comprend encore, ou non, ce que fait la machine ? Il faut lui poser les probl\u00e8mes qui nous paraissent insolubles. Et, d\u2019une certaine mani\u00e8re, il faudra lui faire confiance sur le fait que ce qu\u2019elle propose comme \u00e9tant une solution, est v\u00e9ritablement une solution. Bon, il ne faut pas la lancer comme \u00e7a dans la nature, il faut d’abord qu\u2019elle r\u00e9solve un grand nombre de probl\u00e8mes classiques que nous comprenons encore, comme jouer aux \u00e9checs. Nous ne comprenons pas exactement ce que c\u2019est que de gagner au jeu de \u00ab\u00a0Go\u00a0\u00bb. La preuve\u00a0: nous avions dit que la machine ne serait jamais aussi bonne que nous et, en fait, elle l\u2019a \u00e9t\u00e9 rapidement. Nous \u00e9tions focalis\u00e9s sur cette id\u00e9e d\u2019\u00ab\u00a0intuition\u00a0\u00bb et que la machine n\u2019aurait pas d\u2019intuition. M\u00eame chose pour le poker, on s’est dit que la machine ne saurait jamais exactement ce que nous voulons dire par \u00ab\u00a0bluffer\u00a0\u00bb. Si ! la machine a trouv\u00e9 toute seule. Vous pouvez interroger le programmeur, il en parle lui m\u00eame. \u00c0 aucun endroit il n\u2019a \u00e9crit \u00e0 la machine\u00a0: \u00ab Bluffer, c\u2019est ceci ou cela\u00a0\u00bb. Non, c\u2019est venu \u00e0 la machine \u2013 ce que nous appelons bluffer \u2013 comme une solution au probl\u00e8me qui se pose.<\/p>\n

Alors, \u00e7a va \u00eatre compliqu\u00e9. Voil\u00e0\u00a0! Il faudra qu\u2019on soit s\u00fbr que cette machine pense bien. Une fois qu\u2019on est convaincu qu\u2019elle pense bien parce que, vraiment, elle nous laisse sur place et, \u00e7a peut-\u00eatre d\u2019une mani\u00e8re o\u00f9 on ne comprend plus vraiment pourquoi elle nous laisse sur place, euh\u2026 il faudra la tester. Et alors, il ne faut pas se laisser prendre non plus, je dirais, dans des… comme je vois l\u00e0 : il y a un certain nombre de gens qui parlent de l\u2019Intelligence Artificielle et – je ne veux pas \u00eatre m\u00e9chant, mais ils feraient mieux de s\u2019occuper d\u2019autre chose \u2013 qui reprochent \u00e0 la machine de ne pas \u00eatre spontan\u00e9ment\u2026 pas spontan\u00e9ment avoir l\u2019esprit \u00ab\u00a0bobo\u00a0\u00bb, de ne pas spontan\u00e9ment \u00eatre \u00ab\u00a0politiquement correcte\u00a0\u00bb, de ne pas \u00eatre spontan\u00e9ment pudibonde ou prude et ainsi de suite. Je comprends le souci de ces gens, mais soyons s\u00e9rieux\u00a0! Soyons s\u00e9rieux\u00a0! Le fait d\u2019\u00eatre pudibond, plus ou moins, \u00e7a change selon les \u00e9poques. Nous sommes – vous le constatez – \u00e0 nouveau dans une \u00e9poque de pudibonderie victorienne, extr\u00eamement pouss\u00e9e. On ne peut plus rien dire, on ne peut plus rien faire. On ne peut plus rien dire dans les films (rires). On ne peut plus s\u2019adresser la parole dans la rue parce que\u2026 il ne faut pas\u2026. voil\u00e0\u00a0! c\u2019est dangereux ! On ne peut pas esp\u00e9rer que la machine va d\u00e9couvrir \u00e7a toute seule, d\u2019autant que ce sont des modes, \u00e7a va, \u00e7a vient. Pourquoi est-ce que nous sommes dans la pudibonderie maintenant, dans le politiquement correct\u00a0? Euh\u2026 je ne sais pas pourquoi. Pourquoi la mode est revenue \u00e0 ce point l\u00e0. C\u2019est peut-\u00eatre parce que\u2026 oui, c\u2019est peut-\u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne du type Novlangue comme d\u00e9crit par Orwell dans 1984 :<\/em>\u00a0on ne peut plus appeler les choses par leur nom. Et alors, il vient des p\u00e9riodes o\u00f9 les choses \u2013 comme on ne peut plus mettre les bonnes \u00e9tiquettes sur les bons produits \u2013 on arrive \u00e0 des moments o\u00f9 Confucius nous dirait qu’il faut remettre l’ \u00e9tiquette au bon endroit : \u00ab\u00a0Il faut que le Prince soit de nouveau un prince. Il faut que le fils soit de nouveau un fils\u00a0\u00bb et ainsi de suite. Il faudra revenir\u2026 C\u2019est comme les krachs boursiers, il faudra revenir aux fondamentaux<\/em>. Il faudra revenir un jour \u00e0 ce qu\u2019on puisse appeler un chat, un chat et que ce ne soit pas consid\u00e9r\u00e9 comme un crime de l\u00e8se-majest\u00e9 et qu\u2019on essaye d\u2019imposer \u00e0 l\u2019Intelligence Artificielle d\u2019avoir nos pr\u00e9jug\u00e9s, nos pr\u00e9suppos\u00e9s, voil\u00e0, notre pudibonderie.<\/p>\n

Mais, bon\u00a0! Comment est-ce qu\u2019on va savoir\u00a0? Comment va-t-on faire pour faire confiance \u00e0 la machine qui nous dira simplement un truc qu\u2019on ne comprend plus ? J\u2019avais pris l\u2019habitude \u2013 vous savez, quand on dit\u00a0: quand est-ce qu\u2019il y aura la singularit\u00e9<\/em>\u00a0: quand est-ce que les machines seront bien plus intelligentes que nous\u00a0? J\u2019avais pris l\u2019habitude de dire syst\u00e9matiquement, depuis quelques ann\u00e9es\u00a0: \u00ab Il y a deux ans ! \u00bb. Par exemple, je dirais maintenant, voil\u00e0\u00a0: \u00ab\u00a0Quand est-ce que la singularit\u00e9 aura lieu\u00a0? 2015.\u00a0\u00bb C\u2019est une sorte de provocation, c’est une boutade. Mais c\u2019est une provocation pour dire aux gens\u00a0: \u00ab Ne vous focalisez pas l\u00e0-dessus: si \u00e7a n\u2019a pas d\u00e9j\u00e0 eu lieu, c\u2019est en train d\u2019avoir lieu ! \u00bb Mais, vous verrez dans cette conf\u00e9rence, \u00e0 Beaubourg, il y a des gens qui me disent\u00a0: \u00ab Oui, mais comment est-ce que la machine pourra jamais avoir une intuition\u00a0? Comment est-ce qu\u2019elle pourra jamais avoir un sentiment\u00a0? \u00bb Je vous l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 mille fois : en 1987-88, quand j\u2019ai fait de l\u2019Intelligence Artificielle, j\u2019ai fait une simulation : ce logiciel simulait d\u2019avoir des \u00e9motions, il se conduisait comme s\u2019il avait des \u00e9motions. Ce n\u2019est pas tr\u00e8s tr\u00e8s compliqu\u00e9, voil\u00e0\u00a0! C\u2019est quelque dizaines de lignes de programmation. N\u2019imaginons pas que ce soient des obstacles absolus, pour des notions comme bluff, intuition, etc. laissons tomber\u00a0: ce sont des notions qui sont bien pratiques mais comme nous ne savons pas exactement de quoi nous parlons, voil\u00e0\u00a0! Comme avec la volont\u00e9, l\u2019intention, ce sont des choses qu\u2019il faut, comment dire\u00a0? analyser, voir comment \u00e7a marche vraiment. Mais ne nous focalisons pas sur le fait que, parce qu\u2019il y a un mot dans la langue, il y a s\u00fbrement quelque chose qui est inscrit derri\u00e8re. Nous avons, d\u00e9j\u00e0 eu, beaucoup d\u2019illusions et beaucoup d\u2019illusions perdues \u00e0 cause de cela.<\/p>\n

Alors, travaillons \u00e0 \u00e7a\u00a0! J’ai dit qu’il faut se concentrer l\u00e0-dessus. C\u2019est ce que j\u2019ai dit au d\u00e9but. Vous m\u2019avez vu\u2026 vous avez vu cette id\u00e9e \u00e9merger \u00e0 partir de 2009, 2008 avant m\u00eame le d\u00e9but de la crise, en 2007, vous me voyez dire\u00a0: \u00ab Voil\u00e0, nous avons\u2026 des choses se passent : il faut absolument tirer les le\u00e7ons de se qui est en train de se passer. Je peux dire que voil\u00e0, 10 ans plus tard, on n’a absolument pas tir\u00e9\u2026 Si, nous avons tir\u00e9 des le\u00e7ons ici et l\u00e0, mais elles ne sont absolument pas sur l\u2019\u00e9cran de radar du politique : ce n\u2019est pas de \u00e7a qu\u2019on s\u2019occupe. Donc, l\u00e0, ce n\u2019est pas du d\u00e9sespoir mais il faut \u00eatre pragmatique, \u00e7a n\u2019aura pas lieu. Si \u00e7a n\u2019a pas pu avoir lieu, \u00e0 chaud, dans les 10 ann\u00e9es qui ont suivi, \u00e7a n\u2019aura pas lieu. Alors, il faut penser \u00e0 autre chose. J\u2019ai beaucoup pens\u00e9 au cours des 2 ou 3 derni\u00e8res ann\u00e9es, simplement \u00e0 se concentrer sur le robot avec l\u2019id\u00e9e qu\u2019il nous remplacerait une fois pour toute et puis que, voil\u00e0, ce serait termin\u00e9. Qu\u2019il faut faire le deuil de l\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00eatre humain comme survivant sur le long terme mais que la machine \u2013 et ce n\u2019est peut-\u00eatre pas d\u00e9raisonnable.\u00a0 Et puis, petit \u00e0 petit, voil\u00e0, justement. Et c\u2019est en commen\u00e7ant \u00e0 lire ce gros manuel sur le deep learning<\/em> et en voyant \u00e0 quel point les auteurs sont d\u00e9croch\u00e9s par rapport \u00e0 ce qu\u2019ils d\u00e9crivent, que voil\u00e0\u00a0! la singularit\u00e9<\/em> a eu lieu. Ils d\u00e9crivent des choses qu\u2019ils sont incapables de comprendre, alors qu\u2019ils sont les grands experts reconnus de ce domaine.<\/p>\n

Passons \u00e0 l\u2019\u00e9tape suivante\u00a0: demandons \u00e0 la machine, carr\u00e9ment, de r\u00e9soudre nos probl\u00e8mes. C\u2019est peut-\u00eatre pour \u00e7a, je dirais, dans le long terme, la ruse de la raison, c\u2019est peut-\u00eatre \u00e7a. Nous l’avons peut-\u00eatre invent\u00e9e pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui nous appara\u00eetraient insolubles parce qu\u2019ils commencent v\u00e9ritablement \u00e0 nous d\u00e9passer. Et puisqu\u2019elle est mieux que nous, puisqu\u2019elle est plus intelligente, eh bien confions-lui \u00e7a. Demandons-lui\u2026 \u00e0 nos enfants<\/em>, demandons leur d\u2019avoir de la gratitude envers nous puisque nous l\u2019avons invent\u00e9e et demandons lui de nous aider \u00e0 sortir de ce p\u00e9trin. Et, vous le voyez, les \u00eatres humains ne sont pas \u00e0 la hauteur. On a des exemples quand m\u00eame\u2026 Monsieur Trump est peut-\u00eatre l\u00e0 pour nous convaincre de \u00e7a. Comme la civilisation des Azt\u00e8ques \u00e9tait l\u00e0 pour convaincre\u2026 comment s\u2019appelait-il\u00a0? Jos\u00e9 de Acosta<\/a> [1539-1600], de ce que serait un monde sans Dieu, Monsieur Trump est peut-\u00eatre l\u00e0 pour nous montrer ce qu\u2019est un monde encore dirig\u00e9 par des \u00eatres humains alors qu\u2019il y a des machines beaucoup plus intelligentes et beaucoup plus raisonnables qui sont d\u00e9j\u00e0 \u00e0 notre disposition. Qu\u2019il soit une occasion, pour nous, de nous mobiliser dans cette direction l\u00e0.<\/p>\n

Ce qui ne veut pas dire qu\u2019il ne faut rien faire pour essayer de se d\u00e9barrasser de ce bonhomme mais, il faut que je vous signale cette initiative faite par le mouvement Moveon.org<\/a>, aux \u00c9tats-Unis, d\u2019une insurrection en fait qui est planifi\u00e9e, si Monsieur Trump s\u2019avisait de r\u00e9cuser Monsieur Mueller, le Conseiller sp\u00e9cial, qui est en train d\u2019enqu\u00eater sur le fait que Monsieur Trump est une \u00ab\u00a0puppet \u00bb, une marionnette, des services secrets russes depuis pas mal d\u2019ann\u00e9es. Monsieur Trump, \u00e9videmment, a la possibilit\u00e9 de, comment dire\u00a0? de d\u00e9missionner, comment appelle-ton \u00e7a\u00a0? enfin bon, vous avez compris ce que je veux dire\u2026 de r\u00e9cuser Monsieur Mueller et il est pr\u00e9vu dans la quasi totalit\u00e9 des bourgades am\u00e9ricaines, il y a des points de rassemblement, dans les heures qui suivent. C\u2019est bien organis\u00e9 au niveau du pays. Alors, \u00e7a se sont \u00e9videmment des situations qui peuvent d\u00e9boucher sur des guerres civiles facilement puisqu\u2019il suffira \u00e0 d\u2019autres personnes, arm\u00e9es – parce que les autres : les partisans de Trump, vous le savez, sont des gens surarm\u00e9s \u2013 pour se rendre dans les endroits o\u00f9 se r\u00e9uniront les d\u00e9fenseurs de la d\u00e9mocratie. Il y a des lieux de rassemblement pr\u00e9vus aussi en Europe : \u00e0 Londres, \u00e0 Paris et le mouvement a l\u2019air de se d\u00e9velopper. Vous pourrez ce jour l\u00e0, aussi, si vous n\u2019\u00eates pas trop loin d\u2019un des points de rassemblement en Europe, vous rendre \u00e0 cet endroit l\u00e0. Et si vous \u00eates aux \u00c9tats-Unis, eh bien voil\u00e0, n\u2019h\u00e9sitez pas mais, soyez prudents ! Soyez prudents parce qu\u2019en face, on a affaire \u00e0 des .. eh bien, \u00e0 des n\u00e9o-Nazis. Voil\u00e0, appelons-les par leur nom, des identitaires, des n\u00e9o-Nazis : les troupes de Monsieur Trump.<\/p>\n

Enfin voil\u00e0\u00a0! Donc une raison de plus : Monsieur Trump, pour se concentrer sur les machines, et comme je le disais, c\u2019est un peu le message d\u2019aujourd\u2019hui, de ne pas trop se pr\u00e9occuper de pourquoi elles comprennent mieux que nous. Si c\u2019est vraiment parce qu\u2019il y a eu singularit\u00e9<\/em>\u00a0: si c\u2019est vraiment parce qu\u2019elles sont plus intelligentes que nous, et que \u00e7a nous d\u00e9passe de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019un chimpanz\u00e9 ne comprend pas exactement comment se comporte un \u00eatre humain \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui parce qu\u2019il op\u00e8re de mani\u00e8re plus complexe, avec des d\u00e9terminations plus complexes, par exemple, des choses qu\u2019il a lues dans un livre, et que le chimpanz\u00e9, lui-m\u00eame, ne sait pas ce que c\u2019est qu\u2019un livre. Ne nous focalisons pas trop sur comment la machine arrive \u00e0 ces r\u00e9sultats, si nous avons pu prouver par ailleurs, que c\u2019est une machine qui est plus intelligente que nous.<\/p>\n

Voil\u00e0\u00a0! c\u2019est un peu de la science-fiction, bien entendu, mais, comme je vous l\u2019ai dit, la science-fiction, \u00e7a n\u2019existe plus\u00a0! La science-fiction quand elle sort dans des livres, elle est en retard par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qui va maintenant beaucoup plus vite\u00a0! Alors, vivons dans le monde o\u00f9 nous sommes, \u00ab\u00a0comprenons les temps qui sont les n\u00f4tres \u00bb, et soyons sur la m\u00eame longueur d\u2019onde que ces machines que nous avons invent\u00e9es, qui nous ont \u00e9chapp\u00e9 et, ce n\u2019est pas parce que nous avons \u00e9crit le programme que nous comprendrions exactement de quoi il s\u2019agit. Comme je vous le disais tout \u00e0 l\u2019heure : il suffit d\u2019avoir \u00e9crit deux lignes de programmation pour d\u00e9j\u00e0 se demander\u00a0: \u00ab Qu\u2019est-ce que cette machine fait exactement, \u00e0 partir de ce que j\u2019ai \u00e9crit ? \u00bb, alors m\u00eame que nous avons le sentiment que nous comprenons exactement et que nous ne nous trompons pas sur ce que font exactement ces deux lignes, mais, il y a des interactions et les interactions, surtout si il y a des seuils qui peuvent \u00eatre d\u00e9pass\u00e9s, qui produisent telle ou telle r\u00e9action d\u2019un autre ordre, rapidement tout cela nous d\u00e9passe : cela devient autre chose, \u00e7a devient \u00e9mergent<\/em>. Quand j\u2019ai fait, moi, de l\u2019informatique\u2026 enfin, ce n\u2019est pas moi, je l\u2019ai expliqu\u00e9, c\u2019est un de mes coll\u00e8gues qui a appel\u00e9 mon syst\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0Associative network with emergent (or emerging) learning and logical abilities\u00a0\u00bb (r\u00e9seau associatif avec des capacit\u00e9s \u00e0 l\u2019apprentissage et \u00e0 la logique \u00e9mergentes) [ANELLA<\/a>]. Voil\u00e0, et c’est \u00e9vident : cette machine me surprenait d\u00e9j\u00e0 et surprenait tous les gens autour de moi. \u00ab\u00a0Comment est-ce qu\u2019elle peut savoir \u00e7a\u00a0? Comment est-ce qu\u2019elle r\u00e9agi comme \u00e7a, d\u2019une mani\u00e8re tout \u00e0 fait appropri\u00e9e ?\u00a0\u00bb Dans ce cas l\u00e0, c\u2019\u00e9tait parce que j\u2019avais simul\u00e9 une dynamique \u00e9motionnelle. Et, une dynamique \u00e9motionnelle associ\u00e9e \u00e0 des r\u00e8gles de logique \u00e9l\u00e9mentaire qui ne sont m\u00eame pas des \u00ab\u00a0r\u00e8gles de logique\u00a0\u00bb mais simplement de l\u2019association de termes, \u00e7a suffit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 produire un comportement qui a l\u2019air intelligent et humain par d\u00e9finition.<\/p>\n

Enfin, voil\u00e0\u00a0! \u00c7a c\u2019\u00e9tait la r\u00e9flexion pour aujourd\u2019hui. \u00c0 bient\u00f4t\u00a0! Au revoir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 22 d\u00e9cembre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 22 d\u00e9cembre 2017 et un des avantages d\u2019avoir comme \u00e7a, dix ans de vid\u00e9os hebdomadaires, donc de l\u2019ordre de 500 vid\u00e9os, c\u2019est que – de votre point de vue – si vous […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72,13],"tags":[5717,4442,940],"class_list":["post-101622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-intelligence-artificielle","tag-deep-learning","tag-donald-trump","tag-intelligence-artificielle-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101622"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101622\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105785,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101622\/revisions\/105785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}