{"id":101757,"date":"2018-01-01T20:50:36","date_gmt":"2018-01-01T19:50:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=101757"},"modified":"2018-08-06T12:27:33","modified_gmt":"2018-08-06T10:27:33","slug":"le-temps-quil-fait-le-29-decembre-2017-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/01\/01\/le-temps-quil-fait-le-29-decembre-2017-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU&rsquo;IL FAIT LE 29 D\u00c9CEMBRE 2017 &#8211; Retranscription"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>Retranscription de <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/12\/29\/le-temps-quil-fait-le-29-decembre-2017\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Le temps qu&rsquo;il fait le 29 d\u00e9cembre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Catherine Cappuyns et Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n<p>Bonjour, nous sommes le vendredi 29 d\u00e9cembre et c\u2019est probablement la derni\u00e8re fois que je vous fais une petite vid\u00e9o en 2017, la prochaine sera sans doute l\u2019ann\u00e9e prochaine mais, on ne sait jamais. On ne sait jamais ce que l\u2019actualit\u00e9 peut \u00eatre, en particulier durant la tr\u00eave des confiseurs&nbsp;!<\/p>\n<p><!--more-->L\u2019actualit\u00e9, c\u2019est quoi\u00a0? Ben pour moi, c\u2019est encore mon indignation. Bon, c\u2019\u00e9tait quoi\u00a0? C\u2019\u00e9tait avant-hier, j\u2019\u00e9tais \u00e0 France Culture, entre 7h30 et 8h50 et quand il y a eu cette nouvelle, c\u2019\u00e9tait un peu hors-antenne si j\u2019ai bon souvenir mais je n\u2019ai pas pu, moi, m\u2019emp\u00eacher d\u2019\u00e9clater quand on m\u2019a donn\u00e9 la parole, sur cette id\u00e9e qu\u2019on allait stigmatiser davantage les ch\u00f4meurs. Comment ose-t-on&nbsp;?<\/p>\n<p>De 8h15 \u00e0 8h45<br \/>\n<iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.franceculture.fr\/player\/export-reecouter?content=09d70bf8-0b73-46b2-b353-f40601e7f193\" width=\"481\" height=\"137\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<p>Comment ose-t-on dans un monde o\u00f9 le travail dispara\u00eet et o\u00f9, c\u2019est vraiment, j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est honteux\u00a0!\u00a0\u00bb c\u2019est une honte d\u2019essayer de bl\u00e2mer les gens individuellement pour le fait que le march\u00e9 de l\u2019emploi, le travail, se r\u00e9duit comme peau de chagrin. Les gens perdent leur emploi et on va les engueuler pour \u00e7a ! Il faut vraiment, il faut vraiment \u00eatre gonfl\u00e9\u00a0! Et c\u2019est le m\u00eame gouvernement qui supprime [l\u2019imp\u00f4t] sur les grosses fortunes ! Bon, vous me direz ce n\u2019est pas aussi pire qu\u2019aux Etats-Unis, en ce moment. Oui, c\u2019est encore pire ailleurs, mais ce n\u2019est pas une raison pour laisser passer \u00e7a. Alors, j\u2019ai \u00e9clat\u00e9, j\u2019ai \u00e9clat\u00e9\u00a0! Merci \u00e0 Florian Delorme qui m\u2019invitait \u00e0 France Culture de ne pas m\u2019avoir interrompu alors que je ne r\u00e9pondais pas \u00e0 ses questions \u00e0 ce moment-l\u00e0. Voil\u00e0, j\u2019ai raccroch\u00e9 \u00e7a, mon indignation, \u00e0 ce qui \u00e9tait en train de\u2026 \u00e0 d\u2019autres choses que j\u2019\u00e9tais en train de dire.<\/p>\n<p>Oui, comment ose-t-on\u00a0? Alors, on me dit que c\u2019est une id\u00e9e de M. Gattaz. Mais, Monsieur Gattaz\u00a0! Mais pourquoi est-ce qu\u2019on \u00e9coute M. Gattaz\u00a0sur cette histoire de ch\u00f4meurs ? Parce qu\u2019il faut quand m\u00eame \u00eatre logique\u00a0! Alors, oui, on dira\u00a0: \u00ab\u00a0Il repr\u00e9sente le syndicat patronal et les entreprises cr\u00e9ent des emplois\u00a0\u00bb. Mais, on parle de quel si\u00e8cle\u00a0? C\u2019est \u00e0 quelle \u00e9poque que les entreprises cr\u00e9aient des emplois\u00a0? Les entreprises ne cr\u00e9ent plus d\u2019emplois ! Maintenant, on est dans un syst\u00e8me o\u00f9 la logique comptable fait qu\u2019un patron qui licencie ses ouvriers, qui licencie ses salari\u00e9s, qui licencie ses employ\u00e9s, re\u00e7oit des bonus parce qu\u2019il licencie ces gens ! Voil\u00e0\u00a0: parce qu\u2019il r\u00e9duit les co\u00fbts de l\u2019entreprise ! Parce qu\u2019on a accept\u00e9 que la comptabilit\u00e9 nous dise que les gens qui travaillent c\u2019est un co\u00fbt pour l\u2019entreprise ! On a laiss\u00e9 passer \u00e7a, hein\u2026 pourquoi\u00a0? En grande partie parce que \u00e7a ne d\u00e9pend pas de nous. Ce n\u2019est pas nous qui \u00e9crivons les r\u00e8gles comptables. Mais qu\u2019on demande \u00e0 des gens qui gagnent de l\u2019argent quand ils suppriment des emplois, qu\u2019on leur demande leur opinion sur la cr\u00e9ation d\u2019emplois, l\u00e0, on est vraiment au niveau du scandale&nbsp;!<\/p>\n<p>Bon, alors je reviens quand m\u00eame \u00e0 cette \u00e9mission parce que l\u2019\u00e9mission a des effets positifs et des effets catastrophiques. Les effets catastrophiques, si vous allez sur Amazon, ce matin, vous verrez qu\u2019il y a rupture de stock de mon livre dont on parlait ce jour-l\u00e0\u00a0:\u00a0<em>\u00c0 quoi bon\u2026<\/em> &#8211; attendez, parce que je ne me rappelle jamais le titre\u00a0! &#8211; \u00ab\u00a0A quoi bon penser \u00e0 l\u2019heure du grand collapse\u00a0?\u00a0\u00bb. Voil\u00e0\u00a0! Donc, le livre est en rupture de stock, \u00e7a, vous savez, ce n\u2019est pas les robots, parce que les robots sont s\u00fbrement occup\u00e9s. Ce sont s\u00fbrement les gens qui doivent, voil\u00e0, qui doivent aller \u00e0 la poste pour envoyer les colis, parce que ce n\u2019est pas encore distribu\u00e9 par drones. Mais, ne vous inqui\u00e9tez pas, je crois qu\u2019\u00e0 partir de lundi vous allez recevoir le bouquin\u00a0: il en reste chez Fayard ! J\u2019ai t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 Fayard. Non, je plaisante, mais je sais qu\u2019il doit en rester. De toute fa\u00e7on, avec la nouvelle technique, on va en r\u00e9imprimer tr\u00e8s facilement\u00a0! Donc, ce n\u2019est pas un effet n\u00e9gatif, \u00e7a me fait plaisir qu\u2019il y ait rupture de stock : \u00e7a veut dire que vous voulez l\u2019acheter, \u00e7a veut dire qu\u2019on en a parl\u00e9 de mani\u00e8re qui vous enthousiasme. \u00c7a, je l\u2019ai vu\u2026 on me l\u2019a dit. On me l\u2019a dit, d\u2019abord \u00e0 France Culture, que \u00e7a <em>tweetait<\/em> ferme pendant que je causais. Vous me l\u2019avez dit en m\u2019envoyant des messages tr\u00e8s aimables et j\u2019ai vu quelques commentaires tr\u00e8s aimables sur le blog \u2013 en particulier pour m\u2019\u00eatre indign\u00e9 (rires) sur cette histoire de ch\u00f4meurs stigmatis\u00e9s. (Comment ose-t-on\u00a0? On ose parce que le rapport de force est d\u00e9favorable, parce qu\u2019on a l\u2019impression que nous sommes des veaux et qu\u2019on ne bouge pas. Mais on commence \u00e0 bouger&nbsp;!)<\/p>\n<p>Moi, \u00e7a me fait tr\u00e8s plaisir qu\u2019on m\u2019invite, comme \u00e7a, et que pendant 45 minutes, on m\u2019encourage \u00e0 dire ce que je pense. Merci \u00e0 Monsieur Florian Delorme. Il avait bien \u00e9tudi\u00e9 mon bouquin, il avait de bonnes questions et il faisait appara\u00eetre diff\u00e9rents aspects. Vous avez entendu, le th\u00e8me de l\u2019\u00e9mission, en principe, c\u2019\u00e9tait l\u2019Intelligence Artificielle mais on a parl\u00e9 aussi de la disparition du travail de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale due \u00e0 l\u2019informatique, pas seulement \u00e0 l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n<p>De 7h40 \u00e0 8h00<br \/>\n<iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.franceculture.fr\/player\/export-reecouter?content=9ca3d726-4734-4e55-a50c-b7ec8c93dea8\" width=\"481\" height=\"137\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<p>On a parl\u00e9 du bitcoin et de l\u2019escroquerie que \u00e7a repr\u00e9sente et aussi du fait que c\u2019est un outil utilis\u00e9 par la p\u00e8gre et par l\u2019extr\u00eame-droite. C\u2019est un outil de financement de l\u2019extr\u00eame-droite. Il y a un tr\u00e8s bon article dans le Washington Post. C\u2019\u00e9tait hier, je l\u2019ai mis en commentaire, \u00e0 la discussion, sur le blog, pas traduit\u00a0! S\u2019il y a quelqu\u2019un qui a envie de traduire \u00e7a, pourquoi pas\u00a0? [P.J. : la teneur de l&rsquo;article a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e sur Marianne, mais sans indication de son origine] Sur la mani\u00e8re dont c\u2019est un truc de financement, non seulement pour les libertariens qui ont lanc\u00e9 cette id\u00e9e d\u2019une monnaie, de jetons, qui pourraient en tout cas circuler sans que les \u00c9tats puissent jeter un regard l\u00e0-dessus. Et, \u00e9videmment, entre les libertariens et l\u2019extr\u00eame-droite plus classique, comme identitaires, supr\u00e9matistes et je ne sais quoi, \u00e9videmment, il n\u2019y a que l\u2019\u00e9paisseur d\u2019un papier \u00e0 cigarette&nbsp;!<\/p>\n<p>Enfin bon\u00a0! Je suis un peu triste que je sois un des seuls \u00e0 attirer l\u2019attention sur ce genre de caract\u00e9ristiques du bitcoin. La plupart d\u2019autres gens s\u2019enthousiasment. Ils s\u2019enthousiasment parce qu\u2019ils ont l\u2019impression que, voil\u00e0, tout \u00e0 coup, m\u00eame si l\u2019argent n\u2019a pas pouss\u00e9 sur les arbres jusqu\u2019ici, eh bien \u00e0 partir de maintenant, \u00e7a va \u00eatre possible, gr\u00e2ce au bitcoin, puisqu\u2019on n&rsquo;en imprimera que &#8211; je plaisante ! &#8211; on n\u2019en fera jamais que 21 millions et donc que leur prix peut augmenter et que ceux qui ratent cette <em>pyramide<\/em> \u2013 oh\u00a0! excusez-moi\u00a0! &#8211; cette <em>cavalerie<\/em> \u2013 oh pardon -, vont se retrouver dans la situation lamentable des gens qui n\u2019achetaient pas d\u2019actions au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2000. Et, croyez-moi, vous ne voulez pas avoir le sort de gens, beaucoup moins [enviable], qui en 2001 qui se retrouveraient avec des paquets de trucs qui ne valaient plus un clou parce que c\u2019\u00e9tait un truc \u00e0 plumer les gogos.<\/p>\n<p>Bon\u00a0! Qu\u2019est-ce qu\u2019on m\u2019a encore demand\u00e9\u00a0? On m\u2019a demand\u00e9 de parler des Panama Papers et des Paradise Papers, de mon hypoth\u00e8se sur qui avait orchestr\u00e9 \u00e7a. Et l\u00e0 j\u2019insiste sur le fait que ce n\u2019est pas parce que les Panama Papers et les Paradise Papers \u00e7a n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par des lanceurs d\u2019alerte que ce n\u2019est pas une bonne id\u00e9e de le faire. Non, non\u00a0! Il faut faire revenir l\u2019argent dans les caisses ! J\u2019ai expliqu\u00e9 que les paradis fiscaux, c\u2019est un peu plus compliqu\u00e9 que simplement des paradis fiscaux : que ce sont des endroits qui nous servent aussi \u00e0 d\u2019autres choses. En particulier, \u00e0 financer la raison d\u2019\u00c9tat. C\u2019est quoi la raison d\u2019\u00c9tat\u00a0? C\u2019est quand on ne peut pas dire aux gens ce qu\u2019on fait v\u00e9ritablement. Comme quand on a dit\u00a0: \u00ab\u00a0On ne payera jamais pour lib\u00e9rer les otages\u00a0\u00bb et qu\u2019on les lib\u00e8re quand m\u00eame. Tant mieux pour les otages mais, on ne peut pas perdre un peu la face quand, sur des march\u00e9s particuliers, il est d\u2019usage qu\u2019il y ait d\u2019\u00e9normes bakchichs qui soient vers\u00e9s et qu\u2019on ne peut pas quand m\u00eame faire passer \u00e7a par la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale ou la BNP et qu\u2019il faut bien le faire passer par quelque part. Et ainsi de suite, et ainsi de suite, l\u2019argent de la drogue, l\u2019argent de la prostitution, qu\u2019on ne veut quand m\u00eame pas laisser passer enti\u00e8rement, puisqu\u2019on ajoute \u00e7a maintenant dans le Produit Int\u00e9rieur Brut, puisque c\u2019est vraiment de l\u2019argent. Mais, on ne peut pas le faire passer officiellement, non plus, par les grosses banques, mais qu\u2019il faut bien quand m\u00eame faire rentrer quelque part dans le syst\u00e8me. Ne serait-ce que parce qu\u2019on a besoin, le 17 septembre 2008, quand tout est un peu ass\u00e9ch\u00e9 et qu\u2019on sait qu\u2019il y a quand m\u00eame un robinet qu\u2019on peut ouvrir avec l\u2019argent sale et le faire rentrer dans le syst\u00e8me.<\/p>\n<p>De quoi a-t-on encore parl\u00e9\u00a0? Merci de m\u2019avoir permis de r\u00e9p\u00e9ter que M. Edward Snowden est, lui, un v\u00e9ritable homme d\u2019\u00c9tat et qu\u2019il est dommage que lui soit en prison ou apparent\u00e9 &#8211; comme l\u2019a \u00e9t\u00e9, \u00e0 une \u00e9poque, M. Mandela &#8211; alors qu\u2019il sera pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, esp\u00e9rons-le pour ce pays, un jour o\u00f9 l\u2019autre, parce que lui, au moins, a le sens de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, le sens de l\u2019\u00c9tat. Il parle au nom du bien public et que, pendant ce temps-l\u00e0, on a un guignol qui devrait plut\u00f4t \u00eatre en prison lui qui est \u00e0 la t\u00eate des affaires parce que \u00e7a arrangeait justement certains milieux des affaires de financer la venue d\u2019un guignol pareil. Parce que cela permet, comme vous avez pu le voir, justement, d\u2019\u00e9liminer les imp\u00f4ts sur les grosses fortunes. \u00c7a permet de concentrer la richesse, qui est une chose excellente puisque que \u00e7a permet un \u00ab\u00a0ruissellement\u00a0\u00bb (rires). Bon, je ne vais pas revenir sur mon opinion sur la concentration de la richesse qui tue nos \u00e9conomies, qui tue nos pays, qui d\u00e9truit le tissu social. Comment peut-on encore justifier, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, de concentrer \u00e7a\u00a0? Oui, on a roul\u00e9 le peuple am\u00e9ricain. Oui, on a fait voter des ouvriers pour M. Trump en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Il va cr\u00e9er des emplois dans le Michigan, l\u00e0 o\u00f9 il y avait de grandes entreprises automobiles\u00a0\u00bb. Eh bien, \u00e9coutez, il n\u2019est pas stupide au point qu\u2019il n\u2019aille pas voter des lois pour r\u00e9compenser les gens qui l\u2019ont port\u00e9 au pouvoir&nbsp;!<\/p>\n<p>Bon\u00a0! De quoi peut-on encore parler\u00a0? Donc voil\u00e0, c\u2019est bien, c\u2019est bien quand on me laisse causer pendant 45 minutes. C\u2019est gentil aussi quand on m\u2019invite pour une \u00e9mission de 5 minutes en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, c\u2019est tr\u00e8s important, oui\u00a0\u00bb, et que moi je r\u00e9p\u00e8te incr\u00e9dule en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Vous m\u2019invitez [clin d\u2019\u0153il] pour 25 minutes [nouveau clin d\u2019\u0153il]\u00a0?\u00a0\u00bb et on me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Non, non, non : cinq, cinq = quatre plus un\u00a0\u00bb. \u00c7a ne veut pas dire qu\u2019il ne faut pas le faire, mais je pr\u00e9f\u00e8re quand m\u00eame 45, on peut expliquer les choses clairement. Et puis les gens regardent ou \u00e9coutent\u00a0: dans ce cas-ci c\u2019est un podcast, mais je regardais tout \u00e0 l\u2019heure parce qu\u2019on me signalait que \u00e7a marchait bien\u00a0: vous \u00eates bient\u00f4t quarante mille (\u00e0 moins que vous ne soyez les m\u00eames \u00e0 regarder un million de fois &#8211; rires), vous \u00eates quand m\u00eame quarante mille \u00e0 avoir regard\u00e9 l\u2019\u00e9mission sur le m\u00eame livre\u00a0<em>\u00c0 quoi bon penser \u00e0 l\u2019heure du grand collapse\u00a0?<\/em> celle qui est pass\u00e9e sur Boursorama dans l\u2019\u00e9mission Ecorama. Vous \u00eates pratiquement quarante mille maintenant [44.000] \u00e0 avoir regard\u00e9 \u00e7a. Alors, vous le savez bien, si \u00e7a me fait plaisir, ce n\u2019est pas parce que \u00e7a vend des bouquins, c\u2019est parce que \u00e7a fait circuler les id\u00e9es qui sont d\u00e9fendues dans ces livres et qui essaient tout de m\u00eame de redresser un petit peu la barre dans la bonne direction.<\/p>\n<p>\u00c9corama, le 28 novembre 2017<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/OzKS1Brauw8\" width=\"700\" height=\"394\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>Alors, on ne peut pas faire trop long l\u00e0, entre deux f\u00eates, qu\u2019est-ce qu\u2019il y a encore\u00a0? Bien, il y a un truc int\u00e9ressant, c\u2019est Timiota qui me l\u2019a signal\u00e9 hier\u00a0: il y a <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/12\/28\/le-non-role-de-la-conscience\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">un article sorti dans une revue de psychologie<\/a>, un article par Messieurs Oakley &amp; Halligan, des Anglais, qui d\u00e9fendent la m\u00eame th\u00e8se que j\u2019avais d\u00e9fendue, moi, en mil neuf cent quatre-vingt\u2013dix-neuf \u2013 mil neuf cent nonante-neuf en fran\u00e7ais &#8211; <a href=\"http:\/\/www.persee.fr\/doc\/hom_0439-4216_1999_num_39_150_453573\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">dans la revue \u00ab\u00a0L\u2019Homme\u00a0\u00bb<\/a>, grande revue d\u2019anthropologie fran\u00e7aise. Donc, c\u2019\u00e9tait quand m\u00eame relativement visible, mais enfin, bon, c\u2019\u00e9tait en fran\u00e7ais, donc ce n\u2019\u00e9tait pas vu par tout le monde. Et puis ce n\u2019\u00e9tait pas dans une revue vraiment de psychologie, o\u00f9 j\u2019avais propos\u00e9 un mod\u00e8le de la conscience avec la th\u00e8se que la conscience n\u2019est pas sur le si\u00e8ge du conducteur, que c\u2019est plut\u00f4t un cul-de-sac dans lequel arrivent des choses qui nous permettent apr\u00e8s de traiter \u00e7a, de mani\u00e8re \u00e0 en faire, de faire de ce qui appara\u00eet \u00e0 la conscience des traces de m\u00e9moire qui vont nous \u00eatre utiles par la suite. Traces de m\u00e9moire qui ne sont pas simplement des images ou des sons ou des machins comme \u00e7a, mais qui sont associ\u00e9es \u00e0 une valeur d\u2019affect qui va nous les faire revenir en contexte, au bon moment pour servir \u00e0 quoi \u00e7a doit servir. Alors, l\u2019article de Messieurs Oakley et Halligan \u2013 je ne l\u2019ai pas enti\u00e8rement encore lu, \u00e7a fait cinquante pages \u2013 mais j\u2019ai vu, bon, ils d\u00e9fendent la m\u00eame th\u00e8se mais ils mettent l\u2019accent sur autre chose\u00a0: pas tellement sur la m\u00e9moire mais sur le fait que c\u2019est adaptatif, c\u2019est quand m\u00eame adaptatif pour l\u2019esp\u00e8ce parce que \u00e7a nous permet de tenir compte quand m\u00eame de notre exp\u00e9rience. C\u2019est un peu la m\u00eame id\u00e9e, ce n\u2019est pas li\u00e9 de mani\u00e8re aussi exacte, aussi \u00e9troite, que moi je l\u2019ai fait avec la m\u00e9moire mais c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame id\u00e9e.<\/p>\n<p>Alors, pourquoi est-ce que c\u2019est imposant\u00a0? Pardon, c\u2019est \u00ab\u00a0imposant\u00a0\u00bb, oui certainement, mais pourquoi est-ce \u00ab\u00a0important\u00a0\u00bb que quelqu\u2019un\u00a0vienne dire quelque chose que j\u2019ai le sentiment d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 dit\u00a0? Eh bien, comme vous le savez, c\u2019est parce qu\u2019on est dans le domaine de la science et \u00e7a ne sert \u00e0 rien de dire quelque chose tout seul, il faut qu\u2019il y ait d\u2019autres personnes qui disent la m\u00eame chose. Pourquoi ? Mais en particulier quand ce sont des id\u00e9es un petit peu r\u00e9volutionnaires, parce que quand \u00e7a propose un \u00ab\u00a0changement de paradigme\u00a0\u00bb, \u00e7a propose quand m\u00eame de voir les choses tr\u00e8s tr\u00e8s diff\u00e9remment de ce qu\u2019on faisait autrefois, de dire qu\u2019il n\u2019y a pas de rapport entre la volont\u00e9 et la conscience, que la conscience ce n\u2019est pas l\u2019organe de la volont\u00e9, c\u2019est quand m\u00eame, \u00e7a va \u00e0 l\u2019encontre de ce que sugg\u00e8re la langue qu\u2019on utilise et de ce que sugg\u00e8re le sens commun qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mais c\u2019est avec ma conscience que je d\u00e9cide des choses, que j\u2019exerce ma volont\u00e9&nbsp;!&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p>Bon, tout \u00e7a vient\u2026 la remise en question de \u00e7a, d\u2019o\u00f9 est-ce qu\u2019elle vient\u00a0? Eh bien, elle vient de M. Sigmund Freud, \u00e0 la fin du XIX<sup>\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Non, les d\u00e9cisions sont essentiellement prises ailleurs\u00a0\u00bb. Et ensuite, le fait qu\u2019un psychologue, M. Libet, dans les ann\u00e9es 60, confirme \u00e7a du c\u00f4t\u00e9 des psychologues avec des mesures, mesurant en particulier le temps qui se passe entre le moment o\u00f9 nous faisons quelque chose et le moment ensuite, le moment ensuite o\u00f9 nous avons l\u2019impression d\u2019avoir d\u00e9cid\u00e9 de le faire.<\/p>\n<p>Alors, j\u2019ai parl\u00e9 de \u00e7a dans l\u2019article en 99, un article \u2013 je l\u2019ai regard\u00e9 hier \u2013 il fait \u00e0 peu pr\u00e8s 25 pages, j\u2019en ai reparl\u00e9. J\u2019en ai fait un r\u00e9sum\u00e9 que vous avez pu voir, ceux d\u2019entre vous qui avez lu <em>Le dernier qui s\u2019en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/em>. Pourquoi est-ce que j\u2019en ai reparl\u00e9 dans ce livre-l\u00e0, sur une dizaine de pages\u00a0? Eh bien, parce que dans ce livre, il me semblait important de dire qui nous sommes. Qui nous sommes, j\u2019y reviendrai encore sans doute d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre dans <em>Qui \u00e9tions-nous\u00a0?<\/em> mais d\u2019expliquer que, c\u2019est important de savoir que ce n\u2019est pas en s\u2019asseyant comme \u00e7a et en se disant \u00ab\u00a0Je vais prendre une d\u00e9cision\u00a0\u00bb que les d\u00e9cisions sont prises en g\u00e9n\u00e9ral. Si ! on peut s\u2019assigner des t\u00e2ches \u00e0 faire la semaine prochaine, on peut d\u00e9cider de faire une th\u00e8se et puis la r\u00e9aliser, \u00e7a on peut faire. On peut faire \u00e7a quand m\u00eame avec sa conscience. Mais dans les d\u00e9cisions imm\u00e9diates que nous prenons comme \u00e7a tous les jours, ce n\u2019est pas comme \u00e7a que \u00e7a fonctionne et c\u2019est important de le savoir.<\/p>\n<p>Je vais commencer par terminer la lecture de cet article avant d\u2019en parler davantage mais j\u2019ai signal\u00e9 aussit\u00f4t, j\u2019ai signal\u00e9 aussit\u00f4t que \u00e7a me faisait plaisir qu\u2019on reparle de cette th\u00e8se, que je ne sois pas le seul \u00e0 en parler, parce que comme je vous le dis, pour que \u00e7a devienne une id\u00e9e commune, il faut qu\u2019il y ait plus qu\u2019une personne qui le dise. Contrairement \u00e0 ce qu\u2019on dit parfois, Einstein a invent\u00e9 la th\u00e9orie de la relativit\u00e9, oui, mais s\u2019il n\u2019y avait pas des gens autour pour dire\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, c\u2019est une bonne id\u00e9e\u00a0\u00bb et pour faire d\u2019autres articles parlant \u00e9galement de la m\u00eame chose, il ne se serait absolument rien pass\u00e9. Surtout &#8211; comme je vous dis &#8211; quand \u00e7a oblige \u00e0 revoir les choses, \u00e0 mettre les choses \u00e0 l\u2019envers, \u00e0 modifier le cadre\u00a0: quand on touche au cadre.<\/p>\n<p>Une autre personne qui touche au cadre &#8211; et l\u00e0, je vais terminer l\u00e0-dessus \u2013 vous vous souvenez peut-\u00eatre, c\u2019\u00e9tait en septembre si j\u2019ai bon souvenir, l\u2019un d\u2019entre vous a eu l\u2019amabilit\u00e9 de traduire \u00e0 ma demande un article, qui en fait, cet article, c\u2019\u00e9tait <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/08\/08\/merde-au-travail-par-james-livingstone\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">l\u2019introduction d\u2019un livre par un M. James Livingston<\/a>, sur la disparition du travail. Depuis, il y a eu une bonne discussion \u00e0 propos de \u00e7a sur le blog. Ensuite, beaucoup plus r\u00e9cemment, Madeleine Th\u00e9odore a lu le livre et elle en a fait <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/12\/22\/a-propos-de-no-more-work-why-full-employment-is-a-bad-idea-de-james-livingston-par-madeleine-theodore\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">un compte-rendu<\/a> et encore beaucoup plus r\u00e9cemment, il y a un \u00e9diteur fran\u00e7ais qui a d\u00e9cid\u00e9 de traduire le livre et qui m\u2019a demand\u00e9 gentiment de faire la pr\u00e9face, ce que je ferai bien entendu tr\u00e8s volontiers. Voil\u00e0, c\u2019est d\u2019accord, \u00e7a va \u00eatre fait\u00a0; le livre para\u00eetra, je ne sais pas, au printemps quelque part.<\/p>\n<p>Ce Monsieur a fait un excellent boulot, non seulement il nous dit, en fait il l\u2019explique bien, tout de suite il a voulu appeler le livre \u00ab\u00a0Fuck Work\u00a0\u00bb et nous, on avait traduit\u00a0: \u00ab\u00a0Merde au travail !\u00a0\u00bb. Il reprend un petit peu les id\u00e9es l\u00e0, qu\u2019on avait d\u00e9j\u00e0 vues dans <em>Le droit \u00e0 la paresse<\/em> de Lafargue, \u00e0 la fin du XIX<sup>\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Lafargue, beau-fils, gendre de Karl Marx, et qui propose un livre o\u00f9 il fout en l\u2019air, il d\u00e9construit compl\u00e8tement (rires), o\u00f9 il fait exploser le marxisme. Enfin bon, je ne sais pas comment \u00e7a se passait exactement dans la famille, mais bon, Lafargue fait un truc qui correspond \u00e0 un tout autre courant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du socialisme. Il n\u2019est vraiment pas marxiste, il est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des <em>socialistes utopiques<\/em>, il est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des anarchistes et donc M. James Livingston reprend une partie de ses arguments mais il ajoute aussi des choses qui sont dues \u00e0 l\u2019analyse de gens qui ont parl\u00e9 r\u00e9cemment du travail, et de mani\u00e8re que lui, il ne consid\u00e8re pas bonnes. Enfin, il les attaque assez violemment mais avec d\u2019excellents arguments, les Hannah Arendt, les <a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Matthew_Crawford\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Crawford<\/a>, <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Richard_Sennett\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sennett<\/a>\u00a0; il attaque m\u00eame Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon qu\u2019il a d\u00fb manifestement lire. Il a une autre vision du travail. Je vous en parlerai parce que je suis en gros d\u2019accord avec lui, mais l\u00e0 aussi, il y a quelques petits trucs qu\u2019\u00e0 mon sens il ne voit pas. Je ferai cette pr\u00e9face et puis vous pourrez la lire, bien entendu, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre. C\u2019est un truc qui m\u2019int\u00e9resse. Il y a des choses chez James Livingston honn\u00eatement que je n\u2019avais pas vues sur cette question du travail et ce sera un plaisir pour moi d\u2019en parler et d\u2019en dire du bien.<\/p>\n<p>Voil\u00e0, je termine pour aujourd\u2019hui et comme je vous ai dit, ce sera probablement la semaine prochaine que j\u2019aurai l\u2019occasion de vous reparler en 2018. Passez un excellent r\u00e9veillon. Allez, \u00e0 bient\u00f4t&nbsp;!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<blockquote>\n<p>Retranscription de <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/12\/29\/le-temps-quil-fait-le-29-decembre-2017\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Le temps qu&rsquo;il fait le 29 d\u00e9cembre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Catherine Cappuyns et Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Bonjour, nous sommes le vendredi 29 d\u00e9cembre et c\u2019est probablement la derni\u00e8re fois que je vous fais une petite vid\u00e9o en 2017, la prochaine sera sans doute l\u2019ann\u00e9e prochaine mais, on ne sait jamais. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5585,4728,21,5732,9,4802,4904,102],"tags":[2773,1803,2121],"class_list":["post-101757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-a-quoi-bon-penser-a-lheure-du-grand-collapse","category-le-dernier-qui-sen-va-eteint-la-lumiere","category-monnaie","category-oligarchie-triomphante","category-psychanalyse","category-qui-etions-nous","category-socialisme","category-travail","tag-bitcoin","tag-conscience","tag-disparition-du-travail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101757"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105787,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101757\/revisions\/105787"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}