{"id":101919,"date":"2018-01-08T18:48:41","date_gmt":"2018-01-08T17:48:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=101919"},"modified":"2018-01-08T21:54:57","modified_gmt":"2018-01-08T20:54:57","slug":"le-temps-quil-fait-le-5-janvier-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/01\/08\/le-temps-quil-fait-le-5-janvier-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 5 JANVIER 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 5 janvier 2018<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et Catherine Cappuyns !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 5 janvier 2018 et avant tout\u00a0: bonne ann\u00e9e, bonne sant\u00e9\u00a0! Tous les gens qui me souhaitent une bonne ann\u00e9e se sentent oblig\u00e9s d\u2019ajouter quelque chose du genre\u00a0: \u00ab\u00a0Touchons du bois\u00a0!\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Esp\u00e9rons que ce ne soit pas pire que 2017\u00a0!\u00a0\u00bb. <\/p>\n

Nous avons le sentiment tous que nous sommes entr\u00e9s dans une grande phase d\u2019effondrement et que dans un avenir pr\u00e9visible, chaque ann\u00e9e sera un peu pire que la pr\u00e9c\u00e9dente, malgr\u00e9 les efforts louables de certains de nos repr\u00e9sentants – pas tous, j\u2019y reviendrai (rires) – d\u2019essayer de nous convaincre que tout est comme avant, \u00ab\u00a0business as usual\u00a0\u00bb, qu\u2019on va r\u00e9gler les affaires comme on le faisait pr\u00e9c\u00e9demment. Tout \u00e7a c\u2019est tr\u00e8s aimable dans un but – je dirais – de maintien de l\u2019ordre, pour que les populations soient rassur\u00e9es, mais c\u2019est un peu inqui\u00e9tant aussi de voir que la mesure n\u2019est pas prise des dangers qui nous menacent, des changements, des choses qui ne se passent vraiment pas comme avant et dont il faudrait prendre la mesure, en prenant justement, en adoptant, des rem\u00e8des qui soient \u00e0 la hauteur des choses qui se pr\u00e9sentent.<\/p>\n

L\u2019Allemagne<\/strong><\/p>\n

Alors, bien entendu, on ne peut pas tout faire tout seul, c\u2019est vrai. C\u2019est vrai, on peut prendre des initiatives au niveau de la France et si l\u2019Allemagne ne suit pas, eh bien, il ne se passera rien. Mais, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, on a perdu beaucoup de temps et maintenant on dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ah oui, c\u2019est plus difficile de n\u00e9gocier avec l\u2019Allemagne\u00a0!\u00a0\u00bb, oui bien entendu, \u00e7a veut dire que c\u2019\u00e9tait plus simple avant, au moment o\u00f9, par exemple il y a dix ans, pas mal de gens disaient\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est le moment de faire des choses\u00a0!\u00a0\u00bb\u00a0Rien n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait, on a essay\u00e9 de r\u00e9parer les choses avec des sparadraps, des bouts de ficelles, etc. Comme si on n\u2019avait pas compris la mesure des craquements que l\u2019on peut voir, de l\u2019effondrement en fait qui se dessine. Enfin bon, continuons de r\u00e9fl\u00e9chir, continuons de proposer des choses, il faut changer de strat\u00e9gie, \u00e7a, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 attir\u00e9 l\u2019attention l\u00e0-dessus parce que dire\u00a0: \u00ab\u00a0On va chacun mettre davantage de courgettes dans notre jardin\u00a0\u00bb, \u00e7a ne risque pas de d\u00e9boucher sur une solution g\u00e9n\u00e9rale. Crier dans le d\u00e9sert, \u00e7a ne sert \u00e0 rien non plus, si on a pu constater qu\u2019on l\u2019a fait pendant dix ans et sans r\u00e9sultat. Donc, il faut faire autrement.<\/p>\n

Le blog <\/strong><\/p>\n

Je vous l\u2019ai dit, je change la formule du blog \u00e0 partir de la fin f\u00e9vrier, \u00e0 l\u2019anniversaire des onze ans du blog, la formule doit se modifier. Je ne sais pas encore trop ce qu\u2019on va faire, on a discut\u00e9 pas mal de faire un forum \u00e0 la place du blog proprement dit. Mais j\u2019ai l\u2019impression que \u00e7a durera trois semaines et puis il n\u2019y aura plus rien. Donc, c\u2019est peut-\u00eatre beaucoup d\u2019efforts pour pas grand-chose. Pour ce qui est de ces petites vid\u00e9os du vendredi, l\u00e0 je vais cesser de les faire. C\u2019\u00e9tait trop contraignant de les faire le vendredi matin quoi qu\u2019il arrive, avec parfois un peu de retard, dans la journ\u00e9e du vendredi, parfois le faire le jeudi. Mais, vous avez vu, dans des situations acrobatiques\u00a0: parfois assis sur les toilettes dans une chambre d\u2019h\u00f4tel parce qu\u2019il n\u2019y a pas de lumi\u00e8re ailleurs, parfois tenant une tablette \u00e0 bout de bras, ma t\u00eate sur un oreiller parce qu\u2019il n\u2019y avait pas de moyen de faire autrement. Il n\u2019y a pas de \u2013 j\u2019allais dire qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019urgence, \u00e7a ce n\u2019est pas vrai\u00a0: ce n\u2019est pas s\u00fbr qu\u2019il n\u2019y aura pas d\u2019urgence d\u2019aller, au contraire mais justement\u00a0: l\u2019urgence demande peut-\u00eatre autre chose que des rendez-vous hebdomadaires o\u00f9 je fais comme aujourd\u2019hui le point sur l\u2019actualit\u00e9, l\u2019actualit\u00e9 du monde et la mienne, tous les vendredis. Ce que je vais peut-\u00eatre faire, c\u2019est intervenir de mani\u00e8re ponctuelle sur des th\u00e8mes particuliers. Je vais sans doute faire des vid\u00e9os sur un th\u00e8me particulier. Alors, ce sera l\u2019actualit\u00e9 qui d\u00e9cidera un petit peu du rythme. Est-ce que \u00e7a veut dire qu\u2019il y en aura beaucoup moins ? Esp\u00e9rons-le ! Esp\u00e9rons-le : ce serait un bon signe\u00a0! Est-ce qu\u2019il y en aura beaucoup plus\u00a0? ce n\u2019est pas impossible\u00a0! on verra\u00a0: je m\u2019adapterai aux circonstances, mais je ferai un sujet par vid\u00e9o. Voil\u00e0\u00a0!<\/p>\n

Michael Wolff, auteur de Fire and Fury<\/em><\/strong><\/p>\n

Alors, jusqu\u2019\u00e0 la fin f\u00e9vrier, je continue avec l\u2019actualit\u00e9, un peu l\u2019actualit\u00e9 de la semaine, celle g\u00e9n\u00e9rale et la mienne. Actualit\u00e9 de la semaine\u00a0: je suis assez \u00e9poustoufl\u00e9 du peu d\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il y a en France pour la commotion existant aux \u00c9tats-Unis \u00e0 partir du livre de M. Michael Wolff qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Fire and Fury\u00a0<\/a>\u00bb, \u00ab\u00a0Le Feu et la fureur\u00a0\u00bb, expression utilis\u00e9e par Trump pour parler de la mani\u00e8re dont il allait r\u00e9gler\u00ab\u00a0diplomatiquement\u00a0\u00bb le probl\u00e8me de la Cor\u00e9e du Nord\u00a0 (rires) et j\u2019ai vu, j\u2019ai regard\u00e9 ce qu\u2019il y avait dans la presse en France hier matin, quand j\u2019ai fait un billet l\u00e0-dessus. Il y n’y avait encore\u00a0qu’un papier sur Lib\u00e9ration, mais bon, Lib\u00e9ration n\u2019avait pas jug\u00e9, en tout cas sur la toile, de le mettre en premi\u00e8re page. Il y avait un lien qui vous permettait d\u2019aller vous occuper de \u00e7a ailleurs. Puis c\u2019est venu dans la journ\u00e9e, il y a eu un article dans Le Monde en ligne mais qui \u00e9tait du type qui n\u2019a rien compris de ce que c\u2019\u00e9tait ce bouquin, qui l\u2019a appel\u00e9 un tissu d\u2019anecdotes \u00e0 partir des trois, quatre pages qui avaient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es. Non, qu\u2019est-ce que c\u2019est ce bouquin de Michael Wolff\u00a0? D\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019on comprend, d\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019il en dit lui-m\u00eame, il avait signal\u00e9 \u00e0 Trump, il y a pas mal de temps, qu\u2019il avait jug\u00e9, lui, Michael Wolff, qu\u2019un article \u00e0 son sujet – au sujet de Trump – avait \u00e9t\u00e9 injuste. \u00c7a avait beaucoup plu \u00e0 Trump qui l\u2019avait laiss\u00e9 circuler pendant des mois et des mois dans la Maison blanche et il explique bien, ce M. Wolff, qu\u2019il y avait un si\u00e8ge dans un corridor qui \u00e9tait devenu le sien et il accrochait des gens au passage, des gens qui allaient vers Trump ou des gens qui revenaient de Trump et faisait une causette au passage. D\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019on comprend, il \u00e9tait assez ouvert \u00e0 ce qu\u2019il allait voir. Il faisait un r\u00f4le de journaliste – je dirais \u2013 comme il faut et, petit \u00e0 petit, il s\u2019est convaincu qu\u2019il y avait l\u00e0, dans la Chambre ovale, qu\u2019il y avait l\u00e0 un personnage qui n\u2019\u00e9tait pas du tout \u00e0 la hauteur de la fonction. Un personnage\u2026 voil\u00e0, de plus en plus il se convainquait qu\u2019on avait affaire \u00e0, on appelle \u00e7a maintenant un pervers narcissique, autrefois on \u00e9tait moins charitable, on appelait \u00e7a \u00ab\u00a0borderline\u00a0\u00bb ce type de personnalit\u00e9. Borderline, \u00e7a voulait dire \u00ab\u00a0sur la fronti\u00e8re\u00a0\u00bb. Sur la fronti\u00e8re entre quoi\u00a0? Eh bien, sur la fronti\u00e8re entre la n\u00e9vrose et la psychose. C\u2019\u00e9tait des cas que les psychanalystes n\u2019aimaient pas parce que la psychose, on sait que \u00e7a r\u00e9siste, \u00e7a r\u00e9siste \u00e0 la parole simplement. La n\u00e9vrose, \u00e7a se d\u00e9compose, \u00e7a se gu\u00e9rit \u00e0 la parole \u00e9nonc\u00e9e. La psychose, c\u2019est plus compliqu\u00e9. Alors voil\u00e0, c\u2019est pour \u00e7a que les psychanalystes n\u2019aimaient pas les borderline – qu\u2019on appelle maintenant pervers narcissiques – parce qu\u2019il n\u2019est pas certain que ce ne soit pas de la psychose plut\u00f4t que de la n\u00e9vrose\u00a0; ce qui veut dire donc du solide et pas n\u00e9cessairement du r\u00e9parable, m\u00eame par des moyens chimiques avanc\u00e9s.<\/p>\n

Michael Wolff, lanceur d\u2019alerte<\/strong><\/p>\n

Enfin bon, donc ce Monsieur Wolff se convainc qu\u2019il y a l\u00e0 un personnage dans ce bureau de Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique du pays le plus puissant encore du monde, un personnage qui n\u2019est pas \u00e0 la hauteur et qui est extr\u00eamement dangereux dans le fait qu\u2019il exerce cette fonction. Et qu\u2019il est entour\u00e9 de gens \u00e9ventuellement de bonne volont\u00e9 comme son beau-fils et sa fille mais qui ne sont eux-m\u00eames pas \u00e0 la hauteur de diriger un pays \u00e0 la place du personnage d\u00e9ficient qui le fait en ce moment. Alors, qu\u2019est-ce qu\u2019il se dit\u00a0? Eh bien il se dit\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, j\u2019ai un r\u00f4le \u00e0 jouer, il faut que j\u2019alerte le pays sur le fait que ce type n\u2019est pas en \u00e9tat de faire ce qu\u2019il fait et je vais faire un livre l\u00e0-dessus\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Trump\u00a0: l\u2019incomp\u00e9tence au pouvoir<\/strong><\/p>\n

Alors, o\u00f9 est-ce qu\u2019on en est aujourd\u2019hui\u00a0? Eh bien il y a des choses, des pages qui ont circul\u00e9, dans une revue am\u00e9ricaine et sur le Guardian en Angleterre. Le livre sort en principe mardi et des efforts consid\u00e9rables sont faits en ce moment par la Maison blanche pour emp\u00eacher sa parution parce qu\u2019ils savent que m\u00eame si au niveau du politique, il y a des institutions qui font que si on veut \u00ab\u00a0impeach\u00a0\u00bb M. Trump, \u00e7a prend du temps, il y a des proc\u00e9dures \u00e0 faire. Si on veut le pousser \u00e0 la d\u00e9mission, il y a aussi d\u2019autres proc\u00e9dures. L\u2019opinion publique va peut-\u00eatre se convaincre dans une tr\u00e8s large majorit\u00e9 qu\u2019il y a l\u00e0, aux manettes, un personnage qui ferait mieux d\u2019\u00eatre ailleurs et qu\u2019on devrait remplacer par quelqu\u2019un, en tout cas de plus comp\u00e9tent, quelqu\u2019un de capable d\u2019assumer la fonction.<\/p>\n

Steve Bannon accuse l\u2019entourage de Trump de haute trahison<\/strong><\/p>\n

Alors, au passage, \u00e9videmment, ce qui est r\u00e9gl\u00e9 dans ce bouquin, ce sont les rapports entre M. Steve Bannon, le patron de l\u2019agence de presse d\u2019extr\u00eame-droite Breitbart et Trump. Le fait que Steve Bannon a voulu mettre la droite identitaire supr\u00e9matiste, enfin l\u2019extr\u00eame-droite identitaire supr\u00e9matiste, il a voulu la mettre sur l\u2019\u00e9chiquier politique am\u00e9ricain, la faire appara\u00eetre en surface. Et l\u00e0, il a r\u00e9ussi. Et, ce qui explique a posteriori sa d\u00e9claration du mois d\u2019ao\u00fbt, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Pour moi, cette affaire Trump est termin\u00e9e. J\u2019ai fait ce que je devais faire et ce personnage va dispara\u00eetre\u00a0\u00bb. Et il participe \u00e0 la disparition de Trump puisqu\u2019il l\u2019accuse, il l\u2019accuse de mani\u00e8re indirecte de haute trahison, de collusion avec une puissance \u00e9trang\u00e8re, avec la Russie, parce qu\u2019il dit que dans la r\u00e9union o\u00f9 s\u2019est trouv\u00e9 le gendre, o\u00f9 se sont trouv\u00e9s le gendre, Jared Kushner, et le fils, Donald Junior, que dans cette r\u00e9union, ces deux personnages tr\u00e8s proches de la Maison blanche ont commis une haute trahison et il dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis 100% s\u00fbr qu\u2019ils ont s\u00fbrement fait un rapport \u00e0 leur p\u00e8re et beau-p\u00e8re\u00a0\u00bb. Donc voil\u00e0\u00a0: une accusation tr\u00e8s forte, mais qui peut, si l\u2019opinion am\u00e9ricaine se convainc enti\u00e8rement du fait que ce soit vrai, \u00e7a peut \u00e9videmment changer les choses. Le Parti r\u00e9publicain peut aussi consid\u00e9rer qu\u2019il a fait ce qu\u2019il avait \u00e0 faire en modifiant les taxes, en facilitant la concentration de la richesse, en r\u00e9compensant les milliardaires qui avaient mis Trump au pouvoir. Le Parti r\u00e9publicain consid\u00e8re peut-\u00eatre qu\u2019il a fait ce qu\u2019il devait faire et va peut-\u00eatre aussi prendre ses distances envers ce personnage dangereux.<\/p>\n

Le prix \u00e0 la m\u00e9moire d\u2019\u00c9lis\u00e9e Reclus pour L\u2019argent, mode d\u2019emploi<\/em><\/strong><\/p>\n

Quelle autre actualit\u00e9\u00a0? Eh bien, quelques mots d\u2019une actualit\u00e9 personnelle. Vous avez vu, hier, j\u2019ai annonc\u00e9 – on me l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 officieusement, mais voil\u00e0, l\u2019annonce officielle a \u00e9t\u00e9 faite hier \u2013 que j\u2019obtiens pour la r\u00e9\u00e9dition de L\u2019argent, mode d\u2019emploi<\/em>, un livre qui a eu mauvaise presse, qui a encore mauvaise presse aupr\u00e8s des complotistes, des gens qui ont mis tout leur argent, je dirais, derri\u00e8re le fait que les banques cr\u00e9ent ex nihilo<\/em> de l\u2019argent \u00e0 partir de rien. Un message que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement navr\u00e9, \u00e9videmment, de voir colport\u00e9 dans le film Demain<\/em>. C\u2019est dommage que ce film soit entach\u00e9 par ces rumeurs complotistes. Mais enfin bon\u00a0! voil\u00e0 : un prix et un bon prix\u00a0! Un prix que j\u2019aurai plaisir \u00e0 recevoir, le prix \u00e0 la m\u00e9moire d\u2019Elis\u00e9e Reclus<\/a>, grand g\u00e9ographe libertaire, comme on dit maintenant, mais qu\u2019on appelait anarchiste \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et qui s\u2019appelait anarchiste, lui-m\u00eame. Tr\u00e8s, tr\u00e8s grand g\u00e9ographe. On republie ses livres qui sont de nouveau des best-sellers. Vous pouvez voir \u00e7a\u00a0: sur les rivi\u00e8res, sur les mers, des choses comme \u00e7a, c\u2019est un tr\u00e8s, tr\u00e8s grand penseur. Tr\u00e8s grand penseur aussi du point de vue de la r\u00e9flexion politique. C\u2019est \u00e0 lui qu\u2019on doit cette r\u00e9flexion que je cite souvent\u00a0: \u00ab\u00a0On ne peut pas confier l\u2019avenir du monde \u00e0 des balles perdues\u00a0\u00bb. Une r\u00e9flexion pacifiste sur la mani\u00e8re dont il faut changer les choses et que voil\u00e0\u00a0: qu\u2019\u00e9changer des coups de feu dans les rues, ce n\u2019est pas le moyen d\u2019\u00eatre s\u00fbr qu\u2019on tombera sur une bonne solution par la suite. \u00c7a, c\u2019est l\u2019actualit\u00e9 d\u2019hier.<\/p>\n

Ma vid\u00e9o pour le syndicat socialiste flamand BBTK<\/strong><\/p>\n

Dans l\u2019actualit\u00e9 d\u2019hier, aussi, vous avez peut-\u00eatre vu, je savais que ce monsieur, Pieter De Vos, fait des vid\u00e9os extraordinaires et, quand il m\u2019avait demand\u00e9 s\u2019il pouvait faire pour l\u2019ouverture d\u2019un congr\u00e8s d\u2019un syndicat, le syndicat socialiste flamand en Belgique, s\u2019il pouvait faire une petite vid\u00e9o<\/a>, j\u2019ai dit oui tout de suite. J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 travaill\u00e9 avec lui, on avait travaill\u00e9, il y a pas mal d\u2019ann\u00e9es sur qu\u2019est-ce qui avait mal tourn\u00e9 en Europe, il avait fait un tr\u00e8s bon petit film l\u00e0-dessus. Il a travaill\u00e9 aussi sur la fraude fiscale et c\u2019est un tr\u00e8s grand cin\u00e9aste en plus d\u2019\u00eatre un tr\u00e8s bon interviewer et cette petite vid\u00e9o que vous avez vue, moi, elle ne m\u2019a pas d\u00e9\u00e7u. Il interroge aussi un syndicaliste flamand sur la question du travail. Quelqu\u2019un m\u2019a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 qu\u2019il allait la passer \u00e0 la CGT, en France, pour montrer comment il y a moyen de faire les choses. Faites la voir\u00a0! [P.J. La vid\u00e9o est corrig\u00e9e en ce moment]. Je crois qu\u2019il a tr\u00e8s bien extrait ce qu\u2019il faut faire savoir sur la disparition du travail. Il a repris mon message sur la gratuit\u00e9, m\u2019a encourag\u00e9 \u00e0 en parler. Je crois que c\u2019est tr\u00e8s int\u00e9ressant.<\/p>\n

Causalit\u00e9 et corr\u00e9lation<\/strong><\/p>\n

Alors, derni\u00e8re petite chose. Derni\u00e8re petite chose, parce que vous avez peut-\u00eatre vu, quand je suis pass\u00e9, c\u2019\u00e9tait \u00e0 Beaubourg<\/a>, c\u2019\u00e9tait \u2013 je dis toujours il y a 3 mois, mais non, c\u2019est beaucoup plus r\u00e9cent que cela \u2013 c\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre il y a un mois, r\u00e9union organis\u00e9e par la revue \u00ab\u00a0\u00c9tudes digitales\u00a0<\/a>\u00bb, dont les deux dirigeants Jacques Athanase Gilbert et Franck Cormerais sont aussi les personnes qui m\u2019avaient interview\u00e9 pour faire le petit volume qui s\u2019appelle\u00a0:\u00a0\u00c0 quoi bon penser \u00e0 l\u2019heure du grand collapse\u00a0?<\/em>\u00a0(je suis arriv\u00e9 \u00e0 le dire\u00a0!) J\u2019avais r\u00e9agi \u00e0 l\u2019opposition qu\u2019il y a du c\u00f4t\u00e9 de \u00ab\u00a0Ars industrialis<\/a>\u00a0\u00bb, le mouvement de Bernard Stiegler\u00a0: il y a une attaque en r\u00e8gle sur le big data<\/em>, fond\u00e9e sur le fait que \u00e7a repose essentiellement sur des calculs de corr\u00e9lation, de coefficients de corr\u00e9lations entre diff\u00e9rents ph\u00e9nom\u00e8nes et que dans la pens\u00e9e, il y a un progr\u00e8s qui est de faire une r\u00e9flexion de type causal\u00a0: A cause B, plut\u00f4t que de dire il y a une corr\u00e9lation de 0,7 entre le ph\u00e9nom\u00e8ne A et le ph\u00e9nom\u00e8ne B. Et, l\u00e0, j\u2019avais attir\u00e9 l\u2019attention sur le fait que, effectivement, la causalit\u00e9, c\u2019est une chose sur laquelle notre culture a mis l\u2019accent. Nous avons fond\u00e9 la science moderne sur l\u2019id\u00e9e de causalit\u00e9 mais, que le mod\u00e8le, dit de causalit\u00e9, suppose une repr\u00e9sentation d\u2019un feuillet interm\u00e9diaire entre le monde empirique \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire celui dans lequel nous vivons et que nous comprenons de mani\u00e8re intuitive \u2013 et l\u2019\u00catre-donn\u00e9, la Chose-en-soi, le monde tel qu\u2019il est vraiment et, au-del\u00e0 de nos capacit\u00e9s \u00e0 le comprendre, de mettre un feuillet interm\u00e9diaire que nous avons appel\u00e9, de mani\u00e8re classique, \u00e0 partir du XVIIe si\u00e8cle, la R\u00e9alit\u00e9-objective. Et, dans la R\u00e9alit\u00e9-objective, il y a effectivement des m\u00e9canismes causaux et des choses qui sont plut\u00f4t de l\u2019ordre de la corr\u00e9lation, c’est-\u00e0-dire des choses qui se passent ensemble, mais pas toujours, et \u00e7a, c\u2019est une d\u00e9marche \u00e0 nous. Alors que la pens\u00e9e chinoise est une pens\u00e9e qui est rest\u00e9e\u2026 \u2013 \u00e9videmment les Chinois ont commenc\u00e9 \u00e0 lire l\u2019anglais, \u00e0 lire le fran\u00e7ais et \u00e0 comprendre comment nous faisons\u00a0: ils ont compris la \u00ab\u00a0science moderne\u00a0\u00bb, ils savent faire de la \u00ab\u00a0science appliqu\u00e9e\u00a0\u00bb, maintenant. Mais la tradition culturelle chinoise est une tradition simplement de la corr\u00e9lation. Il y a des choses qui sont tr\u00e8s corr\u00e9l\u00e9es, il y en a qui le sont moins, etc.<\/p>\n

L\u2019ordinateur et la corr\u00e9lation<\/strong><\/p>\n

Et, l\u00e0, j\u2019avais attir\u00e9 l\u2019attention sur le fait que, voil\u00e0 – quand j\u2019\u00e9tais \u00e0 Beaubourg, l\u2019autre jour – sur le fait que ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement une r\u00e9gression de parler en termes de corr\u00e9lations. Et en particulier, si la machine fait des pr\u00e9visions, et qu\u2019elle le fasse avec un coefficient de corr\u00e9lation de 1 entre deux ph\u00e9nom\u00e8nes A et B – c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il doit y avoir ce que nous appelons un m\u00e9canisme causal entre les deux – ou qu\u2019elle fasse ses calculs \u00e0 partir de 0,7, 0,3 ou 0,2, la machine, elle s\u2019en fiche : elle n\u2019a pas notre repr\u00e9sentation qu\u2019il y aurait peut-\u00eatre un feuillet interm\u00e9diaire de R\u00e9alit\u00e9-objective entre le monde empirique et la Chose-en-soi\u00a0: \u00e7a n\u2019a pas d\u2019importance de son point de vue. Alors, est-ce que c\u2019est une r\u00e9gression du point de vue de la pens\u00e9e\u00a0? L\u00e0, personnellement, je ne le pense pas. Je ne le pense pas\u00a0: c\u2019est une trahison de notre tradition culturelle mais, voil\u00e0\u00a0! nous avons utilis\u00e9 la corr\u00e9lation, nous l\u2019utilisons encore. Quand nous faisons de la simulation, d\u2019une certaine mani\u00e8re, nous restons \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du monde empirique, nous n\u2019en sortons pas. La simulation informatique… d\u00e8s qu\u2019on a utilis\u00e9 l\u2019ordinateur, cette distinction tr\u00e8s claire entre un m\u00e9canisme causal et une simple corr\u00e9lation, a perdu un petit peu de sa signification.<\/p>\n

Au niveau quantique notre compr\u00e9hension du monde devient imparfaite<\/strong><\/p>\n

Alors, j\u2019encha\u00eene sur autre chose, vous allez voir, vous allez trouver le rapport. Quand je me suis trouv\u00e9 \u00e0 France Culture<\/a>, l\u00e0, r\u00e9cemment, je crois que c\u2019\u00e9tait la semaine derni\u00e8re\u2026 oui, c\u2019\u00e9tait la semaine derni\u00e8re. L\u00e0, je me suis un petit peu oppos\u00e9 \u00e0 Florian Delorme qui m\u2019interviewait. Parce qu\u2019il avait l\u2019air de ne pas comprendre ou il faisait semblant de ne pas comprendre – comme un moyen didactique vis-\u00e0-vis du public – ce que \u00e7a voulait dire ne plus comprendre exactement ce que font les ordinateurs, en raison de la complexit\u00e9. J\u2019avais fait un parall\u00e8le, j\u2019avais dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mais quand on descend dans l\u2019\u00e9chelle microscopique, quand on descend dans les tailles, nous arrivons \u00e0 un niveau o\u00f9 nous ne comprenons plus exactement ce qui se passe non plus. O\u00f9 nous ne savons plus faire la diff\u00e9rence entre la r\u00e9alit\u00e9 dont nous essayons de parler et les instruments de mesure que nous utilisons ou alors, la lecture que nous faisons de ces instruments de mesure\u00a0\u00bb. Et il m\u2019avait r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0Mais, non, il y a un truc qui s\u2019appelle l\u2019ind\u00e9termination quantique\u00a0\u00bb. Et l\u00e0, je l\u2019ai laiss\u00e9, on n\u2019avait pas le temps de parler de m\u00e9canique quantique mais j\u2019ai laiss\u00e9 entendre que non, ce n\u2019\u00e9tait pas une question que le monde \u00e9tait de telle ou telle mani\u00e8re, c\u2019est qu\u2019\u00e0 ce niveau l\u00e0, nous n\u2019avions plus les outils, v\u00e9ritablement, pour parler du monde, sachant clairement de quoi on parle.
\n
\nThe Nature of Physical Reality<\/em> (1950) de Henry Margenau<\/strong><\/p>\n

Alors, pourquoi est-ce que je vous parle de corr\u00e9lations et pourquoi je vous parle de \u00e7a\u00a0: des principes m\u00eames de la m\u00e9canique quantique\u00a0? C\u2019est parce que vous le savez peut-\u00eatre, \u00e0 une \u00e9poque, je me suis fort int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 ces questions et qu\u2019en particulier, j\u2019ai \u00e9crit un livre qui s\u2019appelle Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em> o\u00f9 je parle longuement de ces choses. Et, nous avons la chance, maintenant, de pouvoir acheter tous les livres qu\u2019on veut parce que c\u2019est une possibilit\u00e9 que nous offre la toile. Et, \u00e0 une \u00e9poque, on \u00e9tait au d\u00e9but des ann\u00e9es 70, ou au milieu plut\u00f4t des ann\u00e9es 70, je lisais des tas de livres que je pouvais lire uniquement en biblioth\u00e8que. Voil\u00e0, et donc je ne les ai plus parce que c\u2019\u00e9tait des livres qui \u00e9taient introuvables. Et en particulier, sur cette question de la mani\u00e8re dont nous nous repr\u00e9sentons le monde, j\u2019utilisais beaucoup un livre. Et, l\u00e0, je vais vous le montrer parce qu\u2019on a maintenant la chance de racheter les livres qu\u2019on a envie d\u2019acheter (montre le livre). Voil\u00e0, c\u2019est La nature de la r\u00e9alit\u00e9 physique<\/em> d\u2019un certain monsieur Henry Margenau<\/a>. Henry Margenau n\u2019est pas la personne la plus c\u00e9l\u00e8bre au monde. C\u2019est un physicien qui a v\u00e9cu essentiellement aux \u00c9tats-Unis, mais une personne qui a \u00e9norm\u00e9ment r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 ce qu\u2019il faisait en tant que physicien. On consid\u00e8re m\u00eame, il est parfois mentionn\u00e9 comme plut\u00f4t philosophe que physicien et comme \u00e9tant un philosophe qui a conduit les physiciens \u00e0 modifier la repr\u00e9sentation qu\u2019ils avaient de ce qu\u2019ils faisaient eux-m\u00eames. Donc, c\u2019est un penseur, en fait, important.<\/p>\n

\u00c9mile Meyerson et l\u2019irrationnel<\/em><\/strong><\/p>\n

Pourquoi je vous parle de \u00e7a\u00a0? C\u2019est parce que, tout ce que j\u2019ai pu vous dire sur la corr\u00e9lation, il y a un instant, cette r\u00e9flexion sur la mani\u00e8re dont nous cessons de comprendre le monde, c\u2019est chez lui que je l\u2019ai trouv\u00e9e. C\u2019est chez Henry Margenau qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre plus connu. Dont il ne serait pas mal qu\u2019un de ses livres paru en 1950 sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 physique, soit republi\u00e9 et pas simplement trouv\u00e9 par le biais de l\u2019antiquariat, que ses livres soient traduits en fran\u00e7ais aussi. \u00c9videmment, il n\u2019est pas le seul grand penseur, grand philosophe des sciences et des math\u00e9matiques mais, voil\u00e0, une occasion m\u2019\u00e9tait donn\u00e9e de mentionner son nom. Un tr\u00e8s grand penseur, quelqu\u2019un qui a vu tr\u00e8s, tr\u00e8s clairement ce que nous faisons quand nous repr\u00e9sentons le monde. En France, il y a \u00c9mile Meyerson<\/a> qui n\u2019est peut-\u00eatre pas tr\u00e8s connu non plus de nos jours, tr\u00e8s grand penseur de notre rapport au monde, de nos repr\u00e9sentations. J\u2019ai mentionn\u00e9 son nom, en fait, je crois, en parlant \u00e0 Beaubourg. C\u2019est lui qui nous a dit que l\u2019irrationnel<\/em>, c\u2019est le mot que nous mettons sur quelque chose quand nous voulons le mettre entre parenth\u00e8ses, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Nous l\u2019avons compris, nous pouvons passer \u00e0 autre chose\u00a0\u00bb. En fait, non. Quand on a dit \u00ab\u00a0irrationnel\u00a0\u00bb, c\u2019est quelque chose qu\u2018on ne comprend pas et qu\u2019on croit ne jamais pouvoir comprendre. Par exemple le rapport de la diagonale du carr\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 (sourire) mais dont on dit ce n\u2019est pas important, voil\u00e0, \u00ab\u00a0on va faire sans\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 bient\u00f4t\u00a0! Une des derni\u00e8res vid\u00e9os o\u00f9 je parlerai de tout ce qui me passe par la t\u00eate parce qu\u2019on est vendredi. On verra, au mois de mars, des formules plus centr\u00e9es sur un sujet particulier. En attendant, passez une excellente semaine. Voil\u00e0, au revoir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 5 janvier 2018<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et Catherine Cappuyns !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 5 janvier 2018 et avant tout\u00a0: bonne ann\u00e9e, bonne sant\u00e9\u00a0! Tous les gens qui me souhaitent une bonne ann\u00e9e se sentent oblig\u00e9s d\u2019ajouter quelque chose du genre\u00a0: \u00ab\u00a0Touchons du […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[5184,72,16,21,8,153,4904],"tags":[1610,790,4991,4442,4407,5738,5739,200,5734,692],"class_list":["post-101919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allemagne","category-etats-unis","category-mathematiques","category-monnaie","category-philosophie-des-sciences","category-physique","category-socialisme","tag-bernard-stiegler","tag-causalite","tag-correlation","tag-donald-trump","tag-elisee-reclus","tag-emile-meyerson","tag-henry-margenau","tag-mecanique-quantique","tag-michael-wolff","tag-realite-objective"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101919"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101919\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":101926,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101919\/revisions\/101926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}