Il arrive souvent dans les discussions entre gens d’affaires et intellectuels et autres id\u00e9alistes que les premiers fassent soudain une pause puis d\u00e9clarent sur un ton quelque peu exc\u00e9d\u00e9 qu’ils vont expliquer \u00e0 des gens qui se croient intelligents, comme les seconds, mais qui sont en r\u00e9alit\u00e9 totalement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque, \u00ab\u00a0comment les choses se passent vraiment\u00a0\u00bb. J’ai connu cela \u00e0 plusieurs reprises, et au sein m\u00eame de ma propre famille o\u00f9 se c\u00f4toyaient ces deux vari\u00e9t\u00e9s du genre humain.<\/p>\n
Il y a donc un petit c\u00f4t\u00e9 de joie revancharde quand on assiste au spectacle de quelqu’un expliquant cette fois sur un ton d’autorit\u00e9, et sortant \u00e0 tout moment de nouveaux lapins de son chapeau, \u00e0 des personnes imaginant tout savoir vraiment, \u00ab\u00a0comment les choses marchent VRAIMENT vraiment\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n
J’appellerai cela pour faire court, un \u00ab\u00a0moment Wikileaks\u00a0\u00bb, du nom d’un grand moment historique de v\u00e9rit\u00e9. Un second \u00ab\u00a0moment Wikileaks\u00a0\u00bb nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es par Edward Snowden. Le troisi\u00e8me nous est venu aujourd’hui, offert cette fois ni par un Australien comme dans le cas de Julian Assange, ni par un Am\u00e9ricain, dans le cas de Snowden, mais par un Canadien appel\u00e9 Christopher Wylie (dont j’ai d\u00e9j\u00e0 bri\u00e8vement eu l’occasion de parler<\/a>).<\/p>\n