{"id":103577,"date":"2018-04-10T21:31:23","date_gmt":"2018-04-10T19:31:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=103577"},"modified":"2018-04-10T21:31:23","modified_gmt":"2018-04-10T19:31:23","slug":"les-temps-qui-sont-les-notres-le-chien-est-intelligent-mais-lhomme-lest-il-le-7-avril-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/04\/10\/les-temps-qui-sont-les-notres-le-chien-est-intelligent-mais-lhomme-lest-il-le-7-avril-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"Les temps qui sont les n\u00f4tres : Le chien est intelligent mais l\u2019homme l\u2019est-il ? le 7 avril 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Les temps qui sont les n\u00f4tres : Le chien est intelligent mais l\u2019homme l\u2019est-il ?<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et \u00e0 Catherine Cappuyns ! Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour. Nous sommes le samedi 7 avril 2018 et aujourd\u2019hui je ferai une petite causerie dont le titre provocateur est\u00a0: \u00ab\u00a0Le chien est intelligent mais l\u2019homme l\u2019est-il\u00a0?\u00a0\u00bb. Et si vous suivez un petit peu mon actualit\u00e9, vous vous doutez d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 qu\u2019il s\u2019agit de r\u00e9flexions dans le sillage de la table ronde qui a eu lieu il y a exactement une semaine \u00e0 Paris<\/a>, \u00e0 la Sorbonne, o\u00f9 j\u2019\u00e9tais interrog\u00e9 en compagnie de Madame Catherine Simon qui est une sp\u00e9cialiste de la robotique, de Monsieur Raja Shatila qui repr\u00e9sente la recherche en intelligence artificielle en France et nous \u00e9tions interrog\u00e9s par Madame Maylis Besserie. L\u2019\u00e9mission est visible sur l\u2019internet – le podcast \u00e9galement maintenant – et elle est pass\u00e9e en direct en fait entre 14 heures et 15 heures, hier vendredi sur France Culture.<\/p>\n

Vous avez vu, c\u2019est une table ronde\u00a0: on n\u2019a pas le temps de dire grand-chose. On a envie de dire des choses mais la personne qui vous interroge a une id\u00e9e tr\u00e8s pr\u00e9cise de ce qu\u2019elle essaie de vous faire dire. Bon, c\u2019est la r\u00e8gle du jeu. Mais du coup on se retrouve \u00e0 ne pas pouvoir faire un expos\u00e9 syst\u00e9matique comme on pourrait le faire si l\u2019on vous demandait de parler du sujet en tant que tel et en tant qu\u2019une personne qui dispose de quarante minutes ou de vingt-cinq minutes mais qui pourrait faire un expos\u00e9 syst\u00e9matique sur ces questions.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce que j\u2019essaie de dire avec mon \u00ab\u00a0Le chien est intelligent mais l\u2019homme l\u2019est-il\u00a0?\u00a0\u00bb, c\u2019est que vous verrez sans doute – ou vous avez d\u00fb avoir vent – dans l\u2019actualit\u00e9, de deux types de propos qui sont en r\u00e9alit\u00e9 extr\u00eamement contradictoires. Les deux choses ont l\u2019air d\u2019aller de soi mais en r\u00e9alit\u00e9 quand on les confronte, on s\u2019aper\u00e7oit que l\u2019une en r\u00e9alit\u00e9 devrait exclure l\u2019autre.<\/p>\n

De quoi est-ce que je parle\u00a0? Je parle des discussions qui ont lieu sur l\u2019intelligence artificielle \u2013 et on en parle beaucoup. Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Monsieur Macron en France en a parl\u00e9. Monsieur C\u00e9dric Villani en a parl\u00e9 longuement. Il \u00e9tait d\u2019ailleurs une des personnes qui a d\u00e9pos\u00e9 un rapport sur l\u2019intelligence artificielle. Il a d\u2019ailleurs aussi particip\u00e9 \u00e0 cette \u00e9mission enregistr\u00e9e \u00e0 la Sorbonne il y a une semaine. Tout le monde en parle\u00a0! Enfin, pas tout le monde, heureusement, parce qu\u2019il y a quand m\u00eame pas mal de gens qui ne sont pas vraiment tr\u00e8s inform\u00e9s du sujet. Mais on en parle et, par ailleurs, on parle aussi en parall\u00e8le de cette affaire qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire la manipulation des \u00e9lections am\u00e9ricaines et plus que probablement aussi – c\u2019est apparu \u2013 du r\u00e9f\u00e9rendum du Brexit, par des firmes qui se sp\u00e9cialisent dans la collecte de donn\u00e9es individuelles et qui incitent les gens \u00e0 voter d\u2019une mani\u00e8re bien particuli\u00e8re durant les \u00e9lections.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce que je veux dire par l\u00e0\u00a0? L\u2019image qui \u00e9merge de la r\u00e9flexion sur l\u2019intelligence artificielle en ce moment, c\u2019est que l\u2019intelligence humaine est une chose tr\u00e8s difficile \u00e0 d\u00e9finir, que les machines essayent de le faire mais que c\u2019est tr\u00e8s compliqu\u00e9 et beaucoup de gens vous diront qu\u2019on est encore tr\u00e8s loin d\u2019avoir obtenu de v\u00e9ritables r\u00e9sultats. En particulier, vous pourrez entendre Monsieur Shatila dire \u00e7a, qu\u2019en fait la machine ne comprend pas ce qu\u2019elle fait exactement et Monsieur Villani, C\u00e9dric Villani, est une personne qui dans ses discours dit que la machine en r\u00e9alit\u00e9 ne comprend rien de ce qu\u2019elle fait\u00a0: c\u2019est une interpr\u00e9tation que nous faisons d\u2019elle de dire qu\u2019elle est intelligente et j\u2019ai l\u2019impression que ce qu\u2019il essaie de dire, c\u2019est que la machine n\u2019a pas de conscience. Et l\u00e0 vous le savez, moi, j\u2019ai une opinion tout \u00e0 fait diff\u00e9rente\u00a0: j\u2019ai une repr\u00e9sentation, j\u2019ai un mod\u00e8le de la conscience que j\u2019ai mis au point \u00e0 la fin du XX\u00e8me si\u00e8cle (rires), en 1999 dans un article et qui distingue tr\u00e8s clairement la question de la conscience, de l\u2019intelligence. Je ne crois pas qu\u2019il y ait un grand rapport entre les deux. Enfin, je m\u2019en explique beaucoup plus longuement dans ce livre qui va para\u00eetre et qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0D\u00e9fense et illustration du genre humain\u00a0<\/em><\/a>\u00bb. \u00c7a para\u00eet le mois prochain.<\/p>\n

Alors, d\u2019une part une repr\u00e9sentation de l\u2019intelligence humaine comme quelque chose d\u2019assez \u00e9lusif, de quelque chose qui est assez difficile \u00e0 saisir, qui est sans doute beaucoup plus compliqu\u00e9 qu\u2019on ne l\u2019imagine maintenant, que les machines font des choses mais que ce n\u2019est s\u00fbrement pas \u00e0 la hauteur de ce que nous appelons l\u2019intelligence humaine. Et par ailleurs, une autre repr\u00e9sentation de nous-m\u00eames comme des sortes de machines justement qui sont m\u00eame manipulables et corv\u00e9ables \u00e0 souhait. Qu\u2019il suffit en fait de poss\u00e9der quelques donn\u00e9es sur qui nous sommes pour pouvoir nous imposer de voter de telle ou telle mani\u00e8re, c\u2019est-\u00e0-dire une repr\u00e9sentation qui nous montre en fait comme des cr\u00e9atures absolument pas intelligentes, comme des esp\u00e8ces de machines pavloviennes qui r\u00e9agissent simplement \u00e0 des stimulus ou des stimuli<\/em> et \u00e0 qui on peut faire faire n\u2019importe quoi si on d\u00e9cide de le faire. Comme si nous \u00e9tions en fait hypnotis\u00e9s de mani\u00e8re permanente.<\/p>\n

Ce qui me distrait, c\u2019est l\u2019id\u00e9e que, effectivement, il y a un \u00e9tat ou il y a des \u00e9tats dans lesquels nous pouvons nous trouver qui ressemblent \u00e0 l\u2019hypnose sans que nous ayons \u00e9t\u00e9 hypnotis\u00e9s. C\u2019est le fait que nous soyons d\u00e9pendants de substances, que nous ayons une addiction, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en fait, manifestement, un besoin de notre corps prend le dessus enti\u00e8rement sur les d\u00e9cisions que nous pourrions prendre. Les effets de propagande<\/em> dont il est question r\u00e9cemment en utilisant essentiellement comme donn\u00e9es au d\u00e9part des donn\u00e9es qui sont r\u00e9colt\u00e9es par Facebook et en les utilisant par des firmes comme Cambridge Analytica dont on a d\u00e9couvert – avec stupeur – qu\u2019\u00e0 la t\u00eate de cette entreprise qui utilisait de mani\u00e8re massive les donn\u00e9es de Facebook pour essayer d\u2019influer sur le vote de la pr\u00e9sidentielle aux \u00c9tats-Unis, se trouvent des gens extr\u00eamement proches en r\u00e9alit\u00e9 de Trump\u00a0: Monsieur Steve Bannon qui a \u00e9t\u00e9 son conseiller, qui ne l\u2019a plus \u00e9t\u00e9\u00a0: il a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 \u00e0 la suite du fait qu\u2019il \u00e9tait l\u2019informateur principal d\u2019un livre de potins, de r\u00e9v\u00e9lations sur Trump. Mais apparemment ils restent en contact\u00a0: la sortie a l\u2019air un peu bidon. Et ce Monsieur Steve Bannon travaillait dans le cadre de son agence de presse Breitbart, financ\u00e9e par Monsieur Robert Mercer et la fille de Monsieur Robert Mercer qui s\u2019appelle Rebekah Mercer. Un Monsieur qui a travaill\u00e9 pour IBM, pour des hedge funds<\/em>, un monsieur qui est partisan de la peine de mort et qui met de l\u2019argent \u00e0 essayer de r\u00e9habiliter \u00e7a et qui a donc cr\u00e9\u00e9, pour plusieurs millions de dollars am\u00e9ricains, une firme qui allait utiliser les donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es par Facebook pour essayer d\u2019influer sur la campagne \u00e9lectorale am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Alors, il y a des \u00e9tudes qui sont faites, maintenant, qui sortent, par des universitaires pour savoir si ces gens ont pu effectivement influer sur les \u00e9lections et il semble bien que oui *, parce qu\u2019en fait l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle s\u2019est d\u00e9cid\u00e9e sur trois \u00c9tats\u00a0: si j\u2019ai bon souvenir c\u2019est le Michigan, le Wisconsin et Pennsylvania. Et les calculs qui sont faits montrent qu\u2019on a pu faire changer le vote de l\u2019ordre de 2% des personnes, au moins 2%, peut-\u00eatre jusqu\u2019\u00e0 4%, mais qu\u2019en ce qui concerne ces \u00c9tats en particulier, la victoire de Trump s\u2019est faite sur des marges qui sont parfois de 0,2 %, c\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019effet de propagande, l\u2019effet de manipulation, est probablement, plus que probablement, plus important que les marges qui ont \u00e9t\u00e9 les diff\u00e9rences de vote entre les deux camps dans cette \u00e9lection. Donc, cela a d\u00fb probablement \u00eatre d\u00e9cisif dans l\u2019\u00e9lection. Il y a une hypoth\u00e8se qui ferait que \u00e7a n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisif, c\u2019est si l\u2019influence de la manipulation avait \u00e9t\u00e9 par extraordinaire quasiment nulle pr\u00e9cis\u00e9ment dans ces trois \u00c9tats, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on a pu observer dans l\u2019ensemble.<\/p>\n

Donc, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 on nous dit\u00a0: l\u2019intelligence humaine est une chose extr\u00eamement d\u00e9licate, admirable, difficile \u00e0 reconstituer (on laisse entendre que nous en sommes tous pourvus). Et par ailleurs, on nous fait \u00e9merger une image de nous comme enti\u00e8rement manipulables, comme des robots auxquels on peut faire faire ce qu\u2019on veut. Et ce n\u2019est pas r\u00e9cent, bien entendu. Avant cette manipulation directe sur des votes… la publicit\u00e9 existe depuis tr\u00e8s longtemps, qui a pour but pr\u00e9cis\u00e9ment de faire cela\u00a0: de nous influencer pour que nous achetions tel ou tel produit. La r\u00e9flexion sur la publicit\u00e9, tout \u00e7a date des ann\u00e9es \u201920. Il y a un fameux livre d\u2019Edward Bernays, un neveu de Freud, qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Propaganda\u00a0\u00bb et qui est une r\u00e9flexion sur la propagande (des r\u00e9flexions int\u00e9ressantes de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, j\u2019y reviendrai sans doute\u00a0: je suis en train de lire ce petit livre). Comme des r\u00e9flexions assez curieuses sur le fait que la d\u00e9mocratie aurait peut-\u00eatre besoin de la propagande parce que les gens trop stupides ne peuvent pas comprendre comment \u00e7a marche et donc il faut en fait les convaincre d\u2019aller dans le sens de la marche et de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral parce que \u00e7a ne leur viendrait pas naturellement<\/em>.<\/p>\n

Il y a peut-\u00eatre un peu dans l\u2019observation (rires) du populisme en ce moment, il y a peut-\u00eatre quelque chose de cet ordre-l\u00e0\u00a0: quand je vois qu\u2019il y a des \u00e9missions tr\u00e8s regard\u00e9es o\u00f9 les gens vont d\u00e9couvrir si c\u2019est vrai ou non que la terre est creuse et qu\u2019il y a des habitants au centre, je ne devrais pas rire\u00a0: il y a un nombre non n\u00e9gligeable de personnes qui croient ce genre de choses. On se demande o\u00f9 est pass\u00e9e l\u2019\u00e9cole. Il y avait quand m\u00eame une \u00e9poque o\u00f9 les gens allaient \u00e0 l\u2019\u00e9cole (rires) et on les d\u00e9courageait quand-m\u00eame d\u2019apprendre \u00e7a\u00a0! Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9 avec les \u00e9l\u00e8ves et les professeurs\u00a0pour que, maintenant, un grand nombre de jeunes \u2013 je ne dis pas la majorit\u00e9, mais un grand nombre \u2013 soient pr\u00eats \u00e0 croire que la terre est creuse\u00a0? Ou alors, on les endoctrine vraiment \u00e0 croire que les massacres qui ont eu lieu r\u00e9cemment aux \u00c9tats-Unis, avec des gens qui mitraillent la foule, qu\u2019en fait ce sont des mises en sc\u00e8ne en studio et que \u00e7a n\u2019a pas v\u00e9ritablement eu lieu\u00a0! Que les jeunes qui protestent contre un massacre dans leur \u00e9cole sont manifestement manipul\u00e9s par les services secrets et qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 ce sont des acteurs\u00a0! Enfin, chers Amis professeurs, chers Amis enseignants, ce sont quand m\u00eame vos \u00e9l\u00e8ves\u00a0! J\u2019ai enseign\u00e9 encore cet ann\u00e9e-ci\u00a0: j\u2019ai eu des \u00e9l\u00e8ves, je leur ai parl\u00e9, j\u2019ai essay\u00e9 de comprendre ce qu\u2019ils pensaient, j\u2019ai essay\u00e9 de les mener dans la bonne direction avec des informations et \u00e7a a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s gratifiant\u00a0: nous avons eu des \u00e9changes int\u00e9ressants. Est-ce que c\u2019est devenu si difficile d\u2019apprendre des choses aux \u00e9l\u00e8ves\u00a0? De leur dire que les \u00ab\u00a0illuminati\u00a0\u00bb<\/a> \u00e7a n\u2019existe pas\u00a0? Que le monde n\u2019est pas encore dirig\u00e9 par les Reptiliens – qui sont en r\u00e9alit\u00e9 des extra-terrestres\u00a0! Enfin bon, je m\u2019\u00e9gare un petit peu.<\/p>\n

Alors, publicit\u00e9, propagande, manipulation, surveillance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Vous verrez qu\u2019on attire beaucoup l\u2019attention sur le fait qu\u2019en Chine, l\u2019hypersurveillance est d\u00e9j\u00e0 en place\u00a0: il y a des cam\u00e9ras partout, on observe votre comportement, il y a des commissariats de police o\u00f9 on essaye de pr\u00e9dire des vols qui vont avoir lieu \u00e0 partir du comportement de certaines personnes qu\u2019on a d\u00e9j\u00e0 rep\u00e9r\u00e9es, etc. et on nous dit\u00a0: \u00ab\u00a0Regardez, c\u2019est abominable ce qui se passe en Chine\u00a0!\u00a0\u00bb et on laisse entendre qu\u2019on n\u2019en est pas l\u00e0. J\u2019en parle aussi dans le livre qui va sortir\u00a0: j\u2019ai appel\u00e9 \u00e7a\u00a0\u00ab\u00a0<\/em>Le Surmoi remplac\u00e9 par le Big Data\u00a0<\/em>\u00bb. En fait, c\u2019est assez comique, mais la conclusion n\u2019est pas comique. On en est l\u00e0 chez nous, aussi. La diff\u00e9rence avec la Chine – il y a une diff\u00e9rence avec la Chine – c\u2019est que ce n\u2019est pas le gouvernement qui nous surveille comme \u00e7a, c\u2019est le secteur priv\u00e9\u00a0! Et, l\u2019information qu\u2019on peut en tirer, c\u2019est que ce n\u2019est pas le gouvernement, l\u2019\u00c9tat qui en tire des cons\u00e9quences, c\u2019est le plus offrant\u00a0: c\u2019est celui qui paye le plus pour les donn\u00e9es ou qui arrive \u00e0 embobiner Facebook plus facilement que les autres – c\u2019est ce qu\u2019on a vu – et qui parviennent \u00e0 nous faire voter pour un Brexit qui est une catastrophe ambulante.<\/p>\n

Quand on regarde les articles en Grande-Bretagne, maintenant\u2026 Moi, j\u2019ai dit au d\u00e9part\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0\u00c7a ne se fera pas le Brexit\u00a0!\u00a0<\/em>\u00bb. Mais, quand on regarde les articles dans le journaux britanniques, maintenant, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Comment est-ce qu\u2019on en est arriv\u00e9 l\u00e0\u00a0?\u00a0\u00bb Les gens en rigolent. Les Britanniques en rigolent eux-m\u00eames, de voir la catastrophe qui est en train d\u2019avoir lieu – en raison d\u2019une d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 prise – mais, dont on d\u00e9couvre maintenant, qu\u2019il y a eu, l\u00e0 aussi, et l\u00e0, je n\u2019ai pas encore eu de calculs – mais l\u00e0 aussi on a demand\u00e9 \u00e0 des firmes, de tirer des donn\u00e9es personnelles, le moyen de manipuler les gens pour qu\u2019ils votent en faveur du Brexit, avec la catastrophe que \u00e7a produit en ce moment.<\/p>\n

Alors, est-ce que l\u2019explication g\u00e9n\u00e9rale \u2013 et l\u00e0, je tombe dans le complotisme (rires) \u2013 est-ce que c\u2019est vraiment Moscou qui est arriv\u00e9 \u00e0 manipuler Monsieur Mercer Robert et sa fille Rebekha et Monsieur Steve Bannon, \u00e0 ce que les Am\u00e9ricains aient le plus mauvais pr\u00e9sident possible\u00a0? Est-ce que c\u2019est vraiment Moscou qui a essay\u00e9 de d\u00e9truire l\u2019Europe en faisant voter les gens pour le Brexit\u00a0? Personnellement, je ne le crois pas. Bon, tout \u00e7a se rencontre\u00a0: la banni\u00e8re brandie<\/a> par cette jeune femme que vous avez d\u00fb voir avec ses trois h\u00e9ros\u00a0: Trump, Poutine et Marine Le Pen – ce n\u2019est pas une invention – \u00e7a se passe bien \u00e0 Moscou\u00a0! Mais, \u00e0 la limite, on pourrait se dire\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que les Russes sont assez malins, v\u00e9ritablement, pour arriver \u00e0 manipuler tout \u00e7a de la mani\u00e8re dont on voit que \u00e7a se passe\u00a0?\u00a0\u00bb Non, je crois que ce Monsieur Robert Mercer et cette Rebekha Mercer, ce sont des libertariens, c\u2019est-\u00e0-dire une esp\u00e8ce de \u2013 je dirais \u2013 de variante, enti\u00e8rement d\u00e9voy\u00e9e de l\u2019anarchisme, qui se situe enti\u00e8rement \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite. Ce sont des gens qui ont soutenu d\u2019autres conservateurs avant que Monsieur Trump se pr\u00e9sente. Je crois qu\u2019ils \u00e9taient soutiens de Rubio<\/a> – si j\u2019ai bon souvenir \u2013 ou de Ted Cruz<\/a>. Non je crois que c\u2019est de Rubio [P.J.\u00a0: rat\u00e9, c\u2019\u00e9tait de Cruz\u00a0!]. Et puis voil\u00e0, ils ont pris Trump parce que l\u2019autre s\u2019est effondr\u00e9. Ils se sont rabattus sur Trump.<\/p>\n

Donc, je ne crois pas qu\u2019il y avait de complot, v\u00e9ritablement. Mais il y a simplement rencontre entre le populisme et les conservatismes sous leur forme les plus bizarres, sous forme libertarienne. Tout \u00e7a se retrouve dans la mode du bitcoin (rires) des crypto-monnaies ou pseudo-crypto-monnaies. En fait, c\u2019est \u00e7a\u00a0: c\u2019est le populisme, c\u2019est l\u2019explication fausse, au pouvoir. Explication fausse, d\u2019une certaine mani\u00e8re parce qu\u2019elle est plus simple et donc, elle est plus facile \u00e0 comprendre. Mais aussi, parce que d\u2019une certaine mani\u00e8re, les z\u00e9lites <\/em>font barrage \u00e0 l\u2019information juste – parce que \u00e7a ne les arrange pas trop qu\u2019on sache comment \u00e7a marche \u2013 et les autres s\u2019engouffrent dans la br\u00e8che. Il y a l\u00e0 un pr\u00eat\u00e9 pour un rendu, pas n\u00e9cessairement ma\u00eetris\u00e9 mais, c\u2019est comme \u00e7a que \u00e7a marche.<\/p>\n

Alors, le chien est-il plus intelligent que l\u2019homme ou est-il le seul \u00e0 \u00eatre intelligent\u00a0? Comment r\u00e9concilier ces deux visions\u00a0? De l\u2019homme comme tellement intelligent que la machine n\u2019arrivera jamais \u00e0 le faire et que nous-m\u00eames n\u2019avons pas encore compris exactement comment \u00e7a marche. Et, d\u2019autre part, un pantin que n\u2019importe quel marionnettiste qui met un petit peu d\u2019argent l\u00e0-dedans, peut faire aller exactement dans la direction o\u00f9 il veut et faire exactement les gestes qui sont voulus.<\/p>\n

Eh bien, la r\u00e9ponse \u2013 \u00e0 mon sens – elle est claire\u00a0: les deux sont vrais\u00a0! Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019intelligence, il y a le calcul. Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019absence totale d\u2019intelligence et du c\u00f4t\u00e9 manipulable \u2013 en direction du populisme et compagnie \u2013 c\u2019est bien s\u00fbr l\u2019\u00e9motion. C\u2019est l\u2019\u00e9motion et nous sommes fait enti\u00e8rement des deux. Nous sommes fait enti\u00e8rement des deux. Je m\u2019int\u00e9resse beaucoup dans \u00ab\u00a0D\u00e9fense et illustration du genre humain\u00a0<\/a>\u00bb \u00e0 nos deux types de volont\u00e9. De la volont\u00e9 imm\u00e9diate – dont on sait que c\u2019est le corps qui la d\u00e9cide, qui la d\u00e9termine – et notre conscience de ce qui est en train de se passer arrive entre une demi et dix secondes plus tard. Les d\u00e9cisions sont prises au niveau du corps, ce qui ne nous emp\u00eache pas de r\u00e9agir \u00e0 notre propre comportement et d\u2019int\u00e9grer – dans une repr\u00e9sentation de nous m\u00eame \u2013 la mani\u00e8re dont nous r\u00e9agissons aux \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n

Si je me trouve dans des circonstances o\u00f9 je me suis manifest\u00e9 \u2013 \u00e0 ma grande surprise \u2013 comme un total couard ou comme quelqu\u2019un d\u2019un courage extraordinaire, il faudra que j\u2019int\u00e8gre cette information \u2013 n\u00e9gative ou positive \u2013 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019image que j\u2019ai de moi. Et, quand je fais des calculs, \u00e0 long terme, parce que \u00e7a, on peut le faire aussi\u00a0: on peut s\u2019inventer des soucis \u00e0 projeter dans l\u2019avenir, par exemple, d\u2019aller \u00e0 tel endroit \u00e0 un moment pr\u00e9cis de la semaine prochaine ou de r\u00e9ussir mes examens ou d\u2019\u00e9crire une th\u00e8se\u00a0: on peut se donner des projets comme cela. Et le fait que la th\u00e8se n\u2019est pas termin\u00e9e, c\u2019est un souci qui va vous rester jusqu\u2019\u00e0 ce que vous la d\u00e9posiez et apr\u00e8s, vous pourrez vous cr\u00e9er d\u2019autres soucis, d\u2019autres priorit\u00e9s, et ainsi de suite. \u00c7a, nous pouvons le faire aussi\u00a0: nous pouvons non seulement r\u00e9agir dans l\u2019instant avec des d\u00e9cisions qui sont purement d\u2019ordre inconscient, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le corps qui prend la d\u00e9cision tout de suite et puis qui vous informe par la \u00ab\u00a0lucarne\u00a0\u00bb (le \u00ab\u00a0regard\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0lucarne\u00a0\u00bb) de la conscience, de ce qui s\u2019est pass\u00e9. Mais, nous pouvons aussi, assis autour d\u2019une table, d\u00e9lib\u00e9rer et nous dire\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Nous allons faire telle chose\u00a0!\u00a0\u00bb et inscrire ce projet comme un souci qui sera notre souci jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019on l\u2019ai r\u00e9solu.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0\u00a0! Est-ce qu\u2019il y a moyen de mettre les deux id\u00e9es ensemble\u00a0? Mais, oui\u00a0! Il y a un fameux ouvrage\u00a0(rires), il y a un fameux ouvrage qui date de 1989 qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Principe des syst\u00e8mes intelligents\u00a0<\/a>\u00bb qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par une personne, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il \u00e9tait \u2026 une personne (elle), le monsieur en question (il), \u00ab\u00a0Principe des syst\u00e8mes intelligents\u00a0\u00bb publi\u00e9 en 1989 – \u00e0 l\u2019\u00e9poque chez Masson \u2013 maintenant on peut l\u2019obtenir aux \u00e9ditions du Croquant. Et c\u2019est, voil\u00e0, ma r\u00e9flexion sur l\u2019intelligence artificielle, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 je travaillais sur un projet d\u2019intelligence artificielle \u2013 de 1987 \u00e0 1990 \u2013 pour la compagnie britannique British Telecom dans le cadre du projet \u00ab\u00a0Connex\u00a0\u00bb et dont on nous a appris, au moment o\u00f9 on nous a laiss\u00e9s partir, qu\u2019en fait il avait \u00e9t\u00e9 financ\u00e9 par le minist\u00e8re de la d\u00e9fense britannique et non pas par British Telecom. Qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de r\u00e9pondre aux gens qui appeleraient au t\u00e9l\u00e9phone la compagnie, comme on nous avait dit que tel \u00e9tait le projet, mais qu\u2019il s\u2019agissait plut\u00f4t d\u2019avoir un syst\u00e8me qui pourrait r\u00e9pondre \u00e0 un pilote dans un cockpit d\u2019avion \u2013 alors que le pilote est occup\u00e9 \u00e0 plein de choses \u2013 de pouvoir avoir des \u00e9changes intelligents avec la machine, avec l\u2019avion lui-m\u00eame, autour de lui. On avait d\u00e9j\u00e0 vu \u00e7a, \u00e0 l\u2019\u00e9poque dans le film \u00ab\u00a02001\u00a0\u00bb et donc, c\u2019\u00e9tait de la science-fiction qu\u2019on essayait de r\u00e9aliser.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0\u00a0! Qu\u2019est-ce qu\u2019il y a dans Principe des syst\u00e8mes intelligents<\/em>\u00a0? Eh bien, il y a le projet que moi j\u2019avais mis au point \u00e0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019est-\u00e0-dire un syst\u00e8me qui est intelligent mais son intelligence \u00e9merge de ce que j\u2019avais appel\u00e9 \u00ab\u00a0une dynamique d\u2019affect\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire, justement, d\u2019\u00e9motions. Un univers de mots<\/em> est disponible, de la machine\u00a0: ANELLA. Le syst\u00e8me Anella\u00a0: Associative Network with Emerging Logical and Learning Abilities (syst\u00e8me associatif en r\u00e9seau avec des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes de logique et d\u2019apprentissage). Eh bien, ce syst\u00e8me – une dynamique d\u2019affect – avait acc\u00e8s au vocabulaire et pouvait utiliser les mots et les mettre ensemble, \u00e0 partir de ces \u00e9motions \u2013 simul\u00e9es, bien entendu. Alors, quelle est la diff\u00e9rence entre des \u00e9motions simul\u00e9es et des \u00e9motions r\u00e9elles\u00a0? Eh bien, simplement, qu\u2019on dit que c\u2019est simul\u00e9 quand c\u2019est une machine et que c\u2019est r\u00e9el quand c\u2019est nous. Il n\u2019y a pas, \u00e0 ma connaissance, d\u2019autre diff\u00e9rence. Pour les gens qui me diront \u00ab\u00a0Oui, mais dans la machine c\u2019est simul\u00e9\u00a0!\u00a0\u00bb, eh bien oui\u00a0: quand c\u2019est la machine, on dit que c\u2019est simul\u00e9. Voil\u00e0\u00a0! C\u2019est une convention de langage. Donc, il n\u2019y a pas trop \u00e0 s\u2019\u00e9tonner de \u00e7a.<\/p>\n

Alors, pourquoi \u00e7a n\u2019a pas eu lieu. Pourquoi est-ce que mon livre n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 mis en application\u00a0? Eh bien, c\u2019est parce que la repr\u00e9sentation de l\u2019humain de cette dynamique d\u2019affect que j\u2019avais mis l\u00e0, c\u2019est la repr\u00e9sentation de la psychanalyse. J\u2019ai pris \u00e7a chez Freud, j\u2019ai pris \u00e7a chez Lacan, chez M\u00e9lanie Klein, et ainsi de suite. Avec quelques ingr\u00e9dients (rires) que j\u2019ai ajout\u00e9s en plus. Et, c\u2019est \u00e7a ma repr\u00e9sentation du fonctionnement de l\u2019humain.<\/p>\n

Or les gens qui viennent dans le domaine de l\u2019intelligence artificielle sont des gens qui sont, en g\u00e9n\u00e9ral, des math\u00e9maticiens, des ing\u00e9nieurs, qui auront plut\u00f4t fr\u00e9quent\u00e9 \u2013 je dirais \u2013 la psychologie de type classique plut\u00f4t que la psychanalyse et qui, du coup, ne sont encore nulle part en termes d\u2019essayer de simuler une logique \u00e9motionnelle, une dynamique d\u2019affect, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une machine.<\/p>\n

Eh bien, le livre est toujours l\u00e0. Il est toujours lisible. Vous me signalez, ici et l\u00e0, que vous le lisez et que \u00e7a vous para\u00eet neuf. \u00c9videmment, \u00e7a vous para\u00eet neuf, puisque personne n\u2019a encore utilis\u00e9 \u00e7a dans un projet v\u00e9ritable. Il y a pas mal de gens, au fil des ann\u00e9es, qui m\u2019en ont parl\u00e9 comme ci – comme \u00e7a. Il y a m\u00eame un Monsieur Minsky<\/a>, au d\u00e9part, qui est un sp\u00e9cialiste de l\u2019intelligence artificielle, qui dans les ann\u00e9es 80, d\u00e9j\u00e0, a dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est le jour o\u00f9 on mettra de l\u2019\u00e9motion dans le robot que \u00e7a marchera v\u00e9ritablement\u00a0!\u00a0\u00bb. Mais, voil\u00e0\u00a0! il a pr\u00each\u00e9 dans le d\u00e9sert. Je lui ai un jour, \u00e9crit pour lui dire\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Mais \u00e9coutez, pourquoi est-ce qu\u2019on ne le fait pas\u00a0?\u00a0\u00bb Il ne m\u2019a jamais r\u00e9pondu (rires). Donc, il ne devait pas \u00eatre tellement\u2026 – il est mort depuis – il ne devait pas \u00eatre tellement excit\u00e9 par sa propre id\u00e9e\u00a0!<\/p>\n

J\u2019ai essay\u00e9 de mettre tout \u00e7a ensemble, sur un sujet particulier. Ce n\u2019est pas de l\u2019actualit\u00e9 \u00e0 proprement parler, mais, c\u2019est ce paradoxe\u00a0: nous nous repr\u00e9sentons \u00e0 la fois comme tellement intelligents qu\u2019on ne peut pas comprendre exactement \u00e0 quel point nous sommes intelligents. Et, par ailleurs, tellement stupides que nous sommes des marionnettes qu\u2019on peut simplement agiter comme on veut, simplement en poussant sur le bon bouton ou en tirant sur la bonne ficelle. Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n

=================
\n* The Washington Post :\u00a0A new study suggests fake news might have won Donald Trump the 2016 election<\/a>, par Aaron Blake, le 3 avril 2018<\/p>\n

Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the consumption of fake news during the 2016 U.S. presidential campaign<\/a>, par Andrew Guess, Brendan Nyhan, Jason Reifler, le 9 janvier 2018<\/p>\n

Fake News May Have Contributed to Trump\u2019s 2016 Victory<\/a>, par Richard Gunther, Paul A. Beck, Erik C. Nisbet, le 8 mars 2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Les temps qui sont les n\u00f4tres : Le chien est intelligent mais l\u2019homme l\u2019est-il ?<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et \u00e0 Catherine Cappuyns ! Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour. Nous sommes le samedi 7 avril 2018 et aujourd\u2019hui je ferai une petite causerie dont le titre provocateur est\u00a0: \u00ab\u00a0Le chien est […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5372,2668,13,5856,9,4932],"tags":[1935,1846,5828,403,5501],"class_list":["post-103577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brexit","category-guerre-civile-numerique","category-intelligence-artificielle","category-propagande","category-psychanalyse","category-royaume-uni","tag-anella","tag-publicite","tag-robert-mercer","tag-sigmund-freud","tag-steve-bannon"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103577"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103577\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":103579,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103577\/revisions\/103579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}