{"id":105018,"date":"2018-06-24T18:20:02","date_gmt":"2018-06-24T16:20:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=105018"},"modified":"2018-06-24T18:20:36","modified_gmt":"2018-06-24T16:20:36","slug":"transhumanisme-la-notion-de-dignite-humaine-est-elle-depassee-le-21-juin-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/06\/24\/transhumanisme-la-notion-de-dignite-humaine-est-elle-depassee-le-21-juin-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"Transhumanisme : la notion de \u00ab\u00a0dignit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb est-elle d\u00e9pass\u00e9e ? le 21 juin 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de\u00a0Transhumanisme : la notion de \u00ab\u00a0dignit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb est-elle d\u00e9pass\u00e9e ?<\/a> Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le jeudi 21 juin 2018 et j\u2019ai mis un petit billet ce matin sur le blog pour expliquer pourquoi j\u2019\u00e9tais \u00e0 ce point absent. Mais, c\u2019est parce que je suis impliqu\u00e9 de diff\u00e9rentes mani\u00e8res – je suis l\u2019un des organisateurs – du colloque qui a lieu en ce moment \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Catholique de Lille sur le transhumanisme ou les<\/em> transhumanismes, si vous voulez. Et j\u2019y participe de diff\u00e9rentes mani\u00e8res\u00a0: tout \u00e0 l\u2019heure, j\u2019organise avec Michel Saloff Coste<\/a> un atelier de discussions sur les avenirs qui s\u2019ouvrent \u00e0 nous ; hier, j\u2019ai pr\u00e9sid\u00e9 un groupe qui s\u2019int\u00e9ressait tout particuli\u00e8rement au rapport entre Nietzsche et diff\u00e9rents courants posthumanistes et transhumanistes et, demain, je pr\u00e9siderai un autre groupe sur les rapports entre religion chr\u00e9tienne et transhumanisme ; mais, ce matin, je dirais que mon implication principale, c\u2019\u00e9tait un grand d\u00e9bat organis\u00e9 entre Stefan Lorenz Sorgner<\/a> et moi-m\u00eame. <\/p>\n

Et parmi les grandes cessions pl\u00e9ni\u00e8res, il y avait hier, donc Jo\u00eblle Proust<\/a> et demain, Bernard Stiegler<\/a>. Alors, Jo\u00eblle Proust, il faut dire qu\u2019elle nous a tous un peu \u00e9poustoufl\u00e9s en venant avec une grille de lecture du transhumanisme tout \u00e0 fait \u00e0 elle – je ne l\u2019avais jamais entendue – et tout \u00e0 fait particuli\u00e8re \u00e0 propos des modifications cognitives li\u00e9es au transhumanisme. On s\u2019int\u00e9resse beaucoup au transhumanisme par rapport \u00e0 des innovations techniques, comme l\u2019intelligence artificielle dans des robots et des machins comme \u00e7a. Mais, elle s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e aux changements dans notre \u00ab\u00a0cognition\u00a0\u00bb, dans notre psychologie \u2013 des choses qui vont changer et qui changent d\u00e9j\u00e0 \u2013 et auxquelles nous devrions faire tr\u00e8s, tr\u00e8s attention. Alors, Stiegler, \u00e7a c\u2019est demain. Je vous en parlerai peut-\u00eatre ensuite, je ne vais pas vous en parler maintenant.<\/p>\n

Mais, je voudrais quand m\u00eame vous dire un mot sur ce qui s\u2019est pass\u00e9 ce matin\u00a0: c\u2019\u00e9tait donc ce d\u00e9bat entre Sorgner et moi. Alors, il faut dire que Sorgner est connu. Il est connu dans le monde de la philosophie autour du transhumanisme. Il a propos\u00e9, lui-m\u00eame, dans un manifeste \u2013 avec un certain Jaime del Val en 2010 – ils ont propos\u00e9 un manifeste m\u00e9tahumaniste <\/a>et \u00e7a fait partie des choses dont j\u2019ai discut\u00e9, ce matin.<\/p>\n

Alors, pourquoi est-ce qu\u2019il y avait un d\u00e9bat et pourquoi il n\u2019a pas fait simplement un expos\u00e9\u00a0? Eh bien, je vais vous l\u2019expliquer, je dirai franchement, qu\u2019au moment o\u00f9 on a discut\u00e9 de l\u2019organisation, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 mis, un peu, devant le fait accompli. C\u2019\u00e9tait avant qu\u2019on invite v\u00e9ritablement Jo\u00eblle Proust et Stiegler, essentiellement par mon interm\u00e9diaire. Sorgner avait \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 et j\u2019avais le sentiment qu\u2019il n\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre pas bon de faire de lui un invit\u00e9 d\u2019honneur, en raison des valeurs qu\u2019il d\u00e9fend. Et, en particulier, une d\u00e9claration de sa part que je lui ai pr\u00e9sent\u00e9 – ce matin – dans la discussion. Dont je lui ai demand\u00e9 de bien confirmer que c\u2019\u00e9tait lui qui avait dit \u00e7a et s\u2019il assumait toujours ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit l\u00e0. Et il a dit\u00a0: \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La phrase est \u00e0 peu pr\u00e8s la suivante \u2013 je crois que je la connais par c\u0153ur – \u00ab\u00a0Dans la perspective de mon perspectivisme, il n\u2019y a pas de raison de privil\u00e9gier la repr\u00e9sentation de la dignit\u00e9 humaine par rapport \u00e0 un syst\u00e8me comme celui d\u2019Adolf Hitler ou de Pol Pot<\/a>\u00a0\u00bb [*] . Alors, je l\u2019ai lue et j\u2019ai fait la remarque – peut-\u00eatre pas imm\u00e9diatement, mais apr\u00e8s dans la discussion – en disant que si effectivement sa th\u00e9orie, son approche perspectiviste, ne permet pas de faire la distinction entre une philosophie \u2013 comment dire\u00a0? – un principe de dignit\u00e9 humaine, et le syst\u00e8me d\u2019Adolf Hitler et celui de Pol Pot, il aurait fallu peut-\u00eatre qu\u2019il ait la r\u00e9action qui est la mienne, c\u2019est-\u00e0-dire de mettre son truc tout de suite \u00e0 la poubelle et de se rendre compte qu\u2019il y avait une erreur flagrante dans son raisonnement. Mais non\u00a0! Il m\u2019a remerci\u00e9 d\u2019avoir cit\u00e9 cette phrase. Il m\u2019a remerci\u00e9 [rires] et il a essay\u00e9 de la d\u00e9fendre.<\/p>\n

Et hier, j\u2019ai parl\u00e9 – \u00e0 propos des id\u00e9es qu\u2019il d\u00e9fend \u2013 j\u2019ai utilis\u00e9 l\u2019expression fran\u00e7aise\u00a0qu\u2019il y a un peu de la \u00ab\u00a0philosophie pour \u00e9pater le bourgeois\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire d\u2019accumuler les paradoxes, d\u2019accumuler les phrases choquantes, essayer effectivement d\u2019attirer l\u2019attention en provoquant – je dirais – une esp\u00e8ce de terreur intellectuelle devant ce qu\u2019on dit.<\/p>\n

Alors, c\u2019est un grand jeune homme qui conna\u00eet bien la philosophie, mais, est-ce qu\u2019il faut d\u00e9fendre des id\u00e9es de cet ordre l\u00e0 qui sont en fait – appelons les choses par leur nom – qui sont dangereuses\u00a0? S\u2019il y a des engouements de la part de la jeunesse pour des id\u00e9es \u2013 comme de dire \u00e0 la suite de Nietzsche qui a pu le dire \u2013 que \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9thique, c\u2019est un sympt\u00f4me de d\u00e9cadence uniquement\u00a0\u00bb, je ne crois pas que ce soit une bonne chose.<\/p>\n

Je suis de formation, anthropologue. Je suis sociologue de formation \u00e9galement. J\u2019ai pu acqu\u00e9rir un savoir de psychanalyste, par ailleurs. Je me suis beaucoup int\u00e9ress\u00e9, vous le savez, \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et \u00e0 la finance mais j\u2019ai beaucoup lu, aussi, la philosophie. On ne peut pas faire tenir debout une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 partir de principes simplement d\u2019\u00e9clatement, de faire exploser tout. Ce n\u2019est pas possible. On peut vivre comme cela, en tant qu\u2019artiste dans son coin, si on veut \u00eatre un artiste maudit. Pourquoi pas\u00a0? On peut m\u00eame \u00eatre un intellectuel maudit. \u00c7a peut-\u00eatre la condition dans laquelle le monde autour de vous, vous met [rires]. Mais ce n\u2019est pas \u00e0 recommander comme un syst\u00e8me global.<\/p>\n

Alors, tout \u00e7a d\u00e9rive, effectivement de Nietzsche. J\u2019ai attir\u00e9 l\u2019attention \u2013 Nietzsche, je le connais quand m\u00eame pas mal \u2013 sur le fait que c\u2019est essentiellement un provocateur\u00a0: il a dit une chose, comme son contraire. C\u2019est une personne qui s\u2019est drogu\u00e9e, dont la folie est probablement une cons\u00e9quence de son usage massif des drogues plut\u00f4t que d\u2019autre chose. On a attribu\u00e9 \u00e7a \u00e9galement \u2013 autrefois surtout – on a dit qu\u2019il avait d\u00fb attraper la syphilis quand il \u00e9tait jeune. Mais, on n\u2019a pas l\u2019impression – de son histoire – que ce soit quelqu\u2019un qui ait eu une activit\u00e9 sexuelle d\u00e9bordante. Pour autant qu\u2019il n\u2019en ait eu aucune [rires]. Il est beaucoup plus probable\u2026 il y a un tr\u00e8s bon article de Peter Sj\u00f6stedt<\/a> que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, qui montre qu\u2019il \u00e9tait un consommateur de drogues dures en quantit\u00e9s tout \u00e0 fait consid\u00e9rables qui font qu\u2019il est relativement \u00e9tonnant qu\u2019il n\u2019ait pas cram\u00e9 son cerveau plus t\u00f4t\u00a0!<\/p>\n

Alors, \u00e7a ce sont des exp\u00e9riences individuelles. Stefan Zweig, dans son tr\u00e8s beau livre, \u00ab\u00a0Le combat contre le d\u00e9mon\u00a0<\/em>\u00bb, o\u00f9 il rassemble trois personnages au destin similaire o\u00f9 la folie et le suicide\u00a0guettent: H\u00f6lderlin<\/a>, von Kleist<\/a> et Nietzsche \u2013 parle pour eux, de \u00ab\u00a0d\u00e9moniques\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0d\u00e9moniaques\u00a0\u00bb. J\u2019en ai parl\u00e9 l\u2019autre jour. Ce sont des personnages qui sont pris par la folie d\u00e9bordante\u00a0: celle de l\u2019identification au volcan. J\u2019en ai parl\u00e9 dans une vid\u00e9o pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>. Mais, on ne peut pas construire une soci\u00e9t\u00e9\u2026 on ne peut pas faire, \u00e0 partir de l\u00e0, une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il ne faudrait pas mettre des agents de police \u00e0 tous les coins de rue. Non pas n\u00e9cessairement pour arr\u00eater les gens qui le font, mais pour les prot\u00e9ger contre eux-m\u00eames. Pour les prot\u00e9ger surtout<\/em> contre eux-m\u00eames.<\/p>\n

Or nous vivons dans un monde\u2026 Voil\u00e0\u00a0! Je l\u2019ai signal\u00e9 ce matin. J\u2019ai fait une grande ballade – comme je le fais toujours pour aller jusqu\u2019\u00e0 la Catho – d\u2019une demi heure. Je n\u2019ai rencontr\u00e9 aucun agent de police et en g\u00e9n\u00e9ral, je n\u2019en rencontre pas. Nous pouvons, gr\u00e2ce \u00e0 la morale, gr\u00e2ce au fait que nous avons un social int\u00e9rioris\u00e9<\/em>, gr\u00e2ce au fait que nous faisons preuve de cette philia <\/em>dont parlait Aristote\u00a0: cette bonne volont\u00e9 que nous mettons tous \u00e0 vivre dans la vie quotidienne et \u00e0 faire que les choses marchent et \u00e0 ne pas rendre la vie impossible \u00e0 tout le monde. Il faut qu\u2019un cadre comme celui-l\u00e0, existe.<\/p>\n

Alors, j\u2019ai ma th\u00e9orie. Elle n\u2019est ni sceptique, ni relativiste mais j\u2019insiste sur le fait, je l\u2019ai rappel\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0une morale ou une \u00e9thique, correspond \u00e0 un certain type de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. On n\u2019est pas oblig\u00e9 d\u2019avoir exactement la m\u00eame si on est une troupe de chasseurs\/cueilleurs o\u00f9 il y a un maximum de 25 personnes, ou si on habite Shanghai o\u00f9 il y a 25 millions d\u2019habitants [Wikipedia\u00a0: 24,183,300]. Il y a des syst\u00e8mes qui sont adapt\u00e9s aux uns et aux autres, mais, c\u2019est toujours des morales. Des morales, c\u2019est toujours de dire\u00a0: \u00ab\u00a0on ne fait pas ceci\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0on peut faire cela\u00a0\u00bb. \u00c7a vient compl\u00e9ter des syst\u00e8mes l\u00e9gaux mais, on ne veut pas que la soci\u00e9t\u00e9 fonctionne uniquement, justement, sur une activit\u00e9 de police, sur des tribunaux et sur des gens qu\u2019ont met en prison\u00a0: ce sont des palliatifs, \u00e7a\u00a0! Ce sont des choses en plus, c\u2019est pour ceux qui ne comprennent pas du tout ce que c\u2019est qu\u2019une morale quotidienne. Ou alors, ceux qui ont d\u00e9cid\u00e9 de jouer contre\u2026 de profiter du fait que la plupart des gens sont des gens qui se croient les uns, les autres, qui sont honn\u00eates et ainsi de suite. Et de tirer parti de \u00e7a pour avoir une conduite \u00e0 rebrousse-poil o\u00f9 on va exploiter \u2013 je dirais \u2013 la bonne volont\u00e9 des autres. Alors, il faut qu\u2019on arr\u00eate ces gens l\u00e0 ou qu\u2019on leurs explique, au moins, que \u00e7a ne va pas dans l\u2019ensemble.<\/p>\n

Mais, d\u00e9fendre comme le fait Sorgner et\u2026 mon d\u00e9sir, ce n\u2019\u00e9tait pas de le d\u00e9cr\u00e9dibiliser\u00a0: c\u2019\u00e9tait de contrer ses arguments. Mais, j\u2019ai l\u2019impression que dans la discussion qui a eu lieu ensuite, involontairement de ma part \u2013 je ne lui avais pas n\u00e9cessairement tendu des pi\u00e8ges \u2013 mais, je crois que, par les arguments qu\u2019il a donn\u00e9s par la suite, je crois qu\u2019il s\u2019est d\u00e9cr\u00e9dibilis\u00e9.<\/p>\n

Il y a une dame dans l\u2019auditoire qui lui a demand\u00e9 pourquoi il approuvait une relation\u2026 \u00e0 propos d\u2019un fait divers, il avait dit qu\u2019on n\u2019avait pas le droit d\u2019interdire aux gens d\u2019avoir des relations incestueuses. Alors, il a comment\u00e9 \u00e7a en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Ben oui, en fait oui. Pourquoi pas\u00a0\u00e9tendre \u00e7a aux animaux en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0? Oui, je suis en effet pour, etc.\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il a rendu sa position\u2026 il a propos\u00e9 une esp\u00e8ce d\u2019hyper-relativisme o\u00f9 tout est possible, o\u00f9 il n\u2019y a pas de cadre \u00e0 quoi que ce soit. Et, comme je le dis, je ne voulais pas n\u00e9cessairement le pousser l\u00e0-dedans. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 dur dans mes arguments. j\u2019en avais deux de violence de diff\u00e9rent degr\u00e9set, c\u2019est dans la mesure o\u00f9 il devenait de plus en plus radical – dans la discussion ensuite – que j\u2019ai sorti certains lapins de mon chapeau\u00a0: des choses qu\u2019il avait pu dire, ici et l\u00e0. Mais, il a abond\u00e9 dans mon sens et il en a rajout\u00e9 et j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019il a, involontairement, sap\u00e9 encore davantage la bonne volont\u00e9 que l\u2019auditoire pouvait avoir vis-\u00e0-vis de lui.<\/p>\n

Comme je dis, un dialogue est possible dans la soci\u00e9t\u00e9 humaine. Si on se reconna\u00eet comme \u00eatre humain, c\u2019est tr\u00e8s bien qu\u2019on discute. Mais cela ne veut pas dire qu\u2019il faille n\u00e9cessairement souscrire \u00e0 n\u2019importe quel syst\u00e8me de valeurs qui nous est propos\u00e9. Comme je l\u2019ai dit tout \u00e0 l\u2019heure, Nietzsche a propos\u00e9 une chose et son contraire. Il nous a surtout propos\u00e9 des outils de r\u00e9flexion en nous lan\u00e7ant des d\u00e9fis. Ce n\u2019est pas une mauvaise chose mais on ne peut pas tirer un syst\u00e8me, de Nietzsche. On ne peut pas tirer un syst\u00e8me en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Maintenant, on va organiser notre vie \u00e0 partir des choses qu\u2019il a dites\u00a0\u00bb. Non pas parce qu\u2019il a dit une chose et son contraire – \u00e7a, c\u2019est certain – mais parce que ce sont des strat\u00e9gies de dissident<\/em>. Ce sont des strat\u00e9gies d\u2019ennemis de l\u2019organisation. Quand on dit que \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9thique, \u00e7a r\u00e9v\u00e8le essentiellement de la d\u00e9cadence\u00a0\u00bb, non\u00a0! Quand on \u00e9crit un livre qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0L\u2019Ant\u00e9christ\u00a0\u00bb et qu\u2019on le sous-titre\u00a0: \u00ab\u00a0une mal\u00e9diction sur le christianisme\u00a0\u00bb, bon\u00a0! c\u2019est tr\u00e8s bien\u00a0! \u00e7a fait r\u00e9fl\u00e9chir\u00a0! Il y a des critiques, l\u00e0-dedans, qui sont excellentes contre le christianisme. Mais quand on \u00e9crit \u00ab\u00a0Ecce homo\u00a0\u00bb, mais quand on \u00e9crit \u00ab\u00a0L\u2019Ant\u00e9christ\u00a0\u00bb, c\u2019est pour faire penser les autres\u00a0: ce ne sont pas des r\u00e8gles de vie qui valent pour l\u2019ensemble de la population, il faut le savoir.<\/p>\n

Bien entendu, il y a des gens qui ont tir\u00e9 un mauvais parti de ce qui se trouvait chez Nietzsche. Le plus dangereux, bien entendu, c\u2019est Heidegger<\/a> et, hier, on a cit\u00e9 Heidegger. C\u2019e\u00e9tait Jo\u00eblle Proust, justement, quand Heidegger a dit contre l\u2019humanisme : \u00ab\u00a0L\u2019humanisme<\/em> n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 l\u2019Holocauste\u00a0\u00bb. L\u00e0, il faut ajouter la chose suivante, quand m\u00eame\u00a0: c\u2019est que l\u2019anti-humanisme<\/em> d\u2019Heidegger ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9, lui, d\u2019\u00eatre membre du parti National-Socialiste et ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9, non plus, d\u2019\u00eatre un militant\u00a0! Ce n\u2019\u00e9tait pas un ti\u00e8de, ce n\u2019\u00e9tait pas un type comme \u00e7a\u00a0: un soldat de seconde classe. C\u2019\u00e9tait un militant du National-Socialisme.<\/p>\n

Alors, son anti-humanisme<\/em>, \u00e0 lui, ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9 de faire des choses abominables, d\u2019\u00eatre caution de choses abominables. On parle parfois de critiques, ici ou l\u00e0, qu\u2019il aurait adress\u00e9es au syst\u00e8me ambiant, mais ce n\u2019\u00e9tait pas cela\u00a0: il a \u00e9t\u00e9 un fonctionnaire du nazisme et, il y a non seulement \u00e7a, mais il y a une parent\u00e9 r\u00e9elle entre sa pens\u00e9e et le nazisme\u00a0: c\u2019est v\u00e9ritablement la philosophie du nazisme et il y a l\u00e0-dedans, un \u00ab\u00a0Viva la muerte\u00a0\u00bb. il y a l\u00e0-dedans une croisade, v\u00e9ritablement, contre la rationalit\u00e9, contre la philosophie elle-m\u00eame.<\/p>\n

Je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit souvent\u00a0: il n\u2019est pas un mauvais philosophe, il conna\u00eet tr\u00e8s bien la philosophie. Si vous voulez comprendre Hegel, il faut absolument lire ce que Heidegger a \u00e9crit sur Hegel. Mais, c\u2019est un ennemi de la pens\u00e9e, il faut bien le savoir. C\u2019est un ennemi de la pens\u00e9e et ce n\u2019est pas par hasard qu\u2019il s\u2019est trouv\u00e9 \u00eatre un id\u00e9ologue du parti nazi. Mais, on ne peut pas dire, voil\u00e0, Heidegger c\u2019est int\u00e9ressant et on met entre parenth\u00e8se \u2013 comme une anecdote, [que son syst\u00e8me] philosophique est en conformit\u00e9 totale avec les id\u00e9es de ce mouvement. Voil\u00e0\u00a0!<\/p>\n

J\u2019arr\u00eate l\u00e0-dessus. J\u2019avais envie de vous parler de ce qui est en train de se passer, en ce moment, \u00e0 Lille et je vous reviens, sans doute, sur les choses de l\u2019actualit\u00e9. j\u2019esp\u00e8re pas imm\u00e9diatement, mais tr\u00e8s bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n

========================
\n[*] \u00ab\u00a0Dies bedeutet auch, dass dem vorherrschenden Konzept der Menschenw\u00fcrde aus der Perspektive des Perspektivismus kein h\u00f6herer Status hinsichtlich der Erkenntnis der Wahrheit in Korrespondenz zur Wirklichkeit zukommt als den Konzeptionen Adolf Hitlers oder Pol Pots.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de\u00a0Transhumanisme : la notion de \u00ab\u00a0dignit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb est-elle d\u00e9pass\u00e9e ?<\/a> Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le jeudi 21 juin 2018 et j\u2019ai mis un petit billet ce matin sur le blog pour expliquer pourquoi j\u2019\u00e9tais \u00e0 ce point absent. Mais, c\u2019est parce que je suis impliqu\u00e9 de diff\u00e9rentes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,5008],"tags":[776,5966,5783,3817],"class_list":["post-105018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-transhumanisme","tag-friedrich-nietzsche","tag-metahumanisme","tag-stefan-lorenz-sorgner","tag-transhumanisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105018"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105023,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105018\/revisions\/105023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}