{"id":105108,"date":"2018-06-27T19:41:58","date_gmt":"2018-06-27T17:41:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=105108"},"modified":"2018-06-27T23:24:43","modified_gmt":"2018-06-27T21:24:43","slug":"pourquoi-je-suis-un-optimiste-le-transhumanisme-et-moi-le-25-juin-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/06\/27\/pourquoi-je-suis-un-optimiste-le-transhumanisme-et-moi-le-25-juin-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"Pourquoi je suis un optimiste : le transhumanisme et moi, le 25 juin 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de\u00a0Pourquoi je suis un optimiste : le transhumanisme et moi<\/a>. Merci \u00e0 Nicolas Bole !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour nous sommes le lundi 25 juin 2018 et ce que je voudrais faire c’est un bilan\u00a0: un bilan du colloque international consacr\u00e9 au transhumanisme qui a eu lieu du 20 au 22, la semaine derni\u00e8re, \u00e0 l’Universit\u00e9 catholique de Lille. Colloque dans lequel j’\u00e9tais fort impliqu\u00e9, je vous l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit\u00a0: j\u2019ai pr\u00e9sid\u00e9 diff\u00e9rentes sessions, j’ai \u00e9t\u00e9 une des personnes qui est intervenue en session pl\u00e9ni\u00e8re dans un dialogue avec un d\u00e9bat, une disputatio<\/em> avec le philosophe allemand Stefan Lorenz Sorgner.<\/p>\n

<\/p>\n

J’en ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a>, je ne reviens pas l\u00e0-dessus. Je voudrais parler du colloque dans son ensemble et en tirer quelques le\u00e7ons par rapport \u00e0 mon propre engagement sur ce type de questions.<\/p>\n

Alors que dire de ce colloque\u00a0? Moi \u00e7a m’a fait tr\u00e8s plaisir, j\u2019ai entendu de tr\u00e8s bonnes communications, j’ai entendu des conversations dans les couloirs [P.J. \u00ab\u00a0corridors\u00a0\u00bb, c\u2019est de l\u2019anglais\u00a0!] et avant\/apr\u00e8s qui \u00e9tait tr\u00e8s int\u00e9ressant. Voil\u00e0 on est all\u00e9 sur les questions de fond.<\/p>\n

Il y a une personne que je regrette qu’elle n’ait pas \u00e9t\u00e9 l\u00e0, c’est la personne qui a r\u00e9fl\u00e9chi, je dirais le mieux en ce moment, sur ces questions voil\u00e0 c’est M. Gilbert Hottois et \u00e7a c’est un nouveau livre et je vous en recommande la lecture. Ca s’appelle Philosophies et id\u00e9ologies trans\/posthumanistes<\/em>.<\/p>\n

Ce monsieur Hottois est une personne qui joue un r\u00f4le important dans ces questions parce que je dirais que c’est peut-\u00eatre le meilleur penseur actuel du transhumanisme. Il a un peu tendance, mais comme nous tous\u00a0!, \u00e0 confondre ce qu\u2019il pense personnellement avec le transhumanisme mais du coup il donne \u00e0 ce transhumanisme qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un discours partant un peu dans toutes les directions, il lui donne au contraire de la substance, il lui donne un fondement, des fondations plut\u00f4t, dans la philosophie qui nous vient de nos anc\u00eatres et il situe \u00e7a avec une \u00e9norme pr\u00e9cision tr\u00e8s tr\u00e8s tr\u00e8s bien.<\/p>\n

Mais du coup il en fait un discours militant en faveur manifestement du transhumanisme comme une autre version, une version r\u00e9cente de l’humanisme ancien, quelque chose de remis \u00e0 neuf. C’est un petit peu comme ce que je dis moi-m\u00eame\u00a0: je ne suis pas dans l’anti-humanisme, dans le posthumanisme, m\u00eame dans le transhumanisme n\u00e9cessairement\u00a0: je suis dans l’humanisme remis au go\u00fbt du jour, remis \u00e0 neuf, requinqu\u00e9, refurbished<\/em> comme on dit en anglais (comment est-ce qu’on appelle \u00e7a\u00a0? Je ne sais plus \u00e7a n’a pas d’importance [P.J. \u00ab\u00a0raval\u00e9\u00a0\u00bb]) une philosophie qui correspond \u00e0 notre \u00e9poque.<\/p>\n

Et l\u00e0 je vais connecter \u00e7a tout de suite \u00e0 autre chose. Je vais vous montrer\u00a0: il y a deux livres, vous les connaissez\u00a0! Il y en a un qui s’appelle Le dernier qui s’en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/em>\u00a0\u00bb et puis l\u2019autre qui s’appelle D\u00e9fense et illustration du genre humain<\/em>. Celui-ci date de 2016, il y a deux ans, et celui-l\u00e0 date de maintenant et est sorti le mois dernier au mois de mai.<\/p>\n

Alors pourquoi je vous les montre\u00a0? Parce que celui-ci c’est un essai sur l’extinction de l’humanit\u00e9 et tout le monde m\u2019a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Paradoxalement,\u00a0c’est un livre optimiste\u00a0!\u00a0\u00bb. Pourquoi paradoxalement\u00a0? Parce que c’est un livre qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, l’extinction va venir si on ne bouge pas. Si on fait rien, \u00e7a va venir n\u00e9cessairement\u00a0\u00bb. J\u2019allais m\u00eame plus loin\u00a0: j’ai appel\u00e9 ce livre une consolation<\/em>, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Nous nous sommes r\u00e9concili\u00e9s avec cette id\u00e9e de l’extinction de l’humanit\u00e9 et nous sommes en train d’en faire le deuil\u00a0!\u00a0\u00bb. Et l\u00e0 il y a pas mal de gens qui l’ont lu et qui m’ont dit\u00a0: \u00ab\u00a0Non, non\u00a0! Non\u00a0! Oui\u00a0: vous lancez une alerte mais il y a tellement d’\u00e9l\u00e9ments positifs que, voil\u00e0, moi \u00e7a m’a mis de bonne humeur\u00a0! En fait j’avais un peu des appr\u00e9hensions avant de lire ce livre et puis \u00e7a m’a mis de bonne humeur\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et alors le contraste c’est celui-l\u00e0\u00a0: moi je l’ai \u00e9crit comme un livre optimiste en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, nous sommes un genre humain, nous sommes des gens extraordinaires, nous avons fait des choses qui n’existent nulle part ailleurs probablement dans l’univers (en tout cas nous n’avons pas la preuve\u00a0: on a d\u00e9j\u00e0 bien regard\u00e9 autour de nous). Personne n’a \u00e9t\u00e9 capable comme \u00e7a de prolonger son esp\u00e8ce animale, de la prolonger en des r\u00e9alisations technologiques extraordinaires\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Alors comme nous sommes un petit peu, comment dire\u00a0? faiblards sur le plan moral, bien entendu ces technologies nous les utilisons aussi pour nous d\u00e9truire, pour nous faire beaucoup de mal, etc.<\/p>\n

Mais \u00e7a, je ne crois pas qu’on pourra se changer beaucoup. Nous sommes des mammif\u00e8res agressifs\u00a0! Nous sommes des mammif\u00e8res avec tr\u00e8s peu de protection. Si nous n’avions pas \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement agressifs, on ne serait pas l\u00e0.<\/p>\n

\u00c7a ne veut pas dire qu\u2019il ne faut pas arranger les choses. \u00c7a ne veut pas dire que quand on se penche, quand on regarde en arri\u00e8re sur le XXe si\u00e8cle, on ne doit pas se dire que c’est \u00ab\u00a0un champ [couvert] de morts\u00a0sur qui tombait la nuit\u00a0\u00bb\u00a0[Victor Hugo\u00a0: Apr\u00e8s la bataille<\/a><\/em>, la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive<\/em>] et qu\u2019il faudrait quand m\u00eame faire un peu mieux.<\/p>\n

Mais ceci dit, sur ce plan de nous prolonger nous-m\u00eames par des\u2026 au d\u00e9but on appelait \u00e7a des outils, apr\u00e8s on appelait \u00e7a des machines, maintenant on appelle \u00e7a de l’intelligence artificielle, des robots\u2026 Nous sommes parvenus \u00e0 am\u00e9liorer de beaucoup le confort de nos vies individuelles et nous sommes sur le point de faire encore des choses extraordinaires. Mais par ailleurs, en arri\u00e8re-plan nous sommes absolument nuls \u00e0 garder notre plan\u00e8te en bon \u00e9tat de fonctionnement. Pourquoi\u00a0? Parce que nous nous donnons des syst\u00e8mes \u00e9conomiques dont on nous dit que c’est formidable, qu’ils ont sorti tout le monde de la pauvret\u00e9, etc. Ce sont des syst\u00e8mes d’exploitation<\/em>. Le terme a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 au XIXe si\u00e8cle et il est toujours bon.<\/p>\n

Ce sont des syst\u00e8mes d’exploitation<\/em>, qui conduisent \u00e0 une concentration extraordinaire de la richesse. Nous avons assez des richesses pour faire le paradis terrestre, le paradis sur terre, mais nous donnons tout le pognon \u00e0 quelques personnes. L’ann\u00e9e pass\u00e9e 82% de la richesse cr\u00e9\u00e9e est all\u00e9e au 1% le plus riche.<\/p>\n

Nous sommes nuls sur ce plan l\u00e0, ce qui va conduire \u00e0 notre extinction si on ne fait rien. Mais on peut faire plein de choses et donc dans ce bouquin j’ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je vais essayer de mettre ensemble les principaux points des choses que nous avons comprises\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Parce que voil\u00e0 notre richesse c’est notre richesse intellectuelle. Nous avons compris qui nous sommes.<\/p>\n

Le probl\u00e8me c’est que l’image que je propose de qui nous sommes, \u00e7a ne ressemble pas fort. C’est comme avec Trump. Qui est-il vraiment par rapport \u00e0 l\u2019image qu\u2019il croit avoir de lui-m\u00eame\u00a0? Le foss\u00e9 est abyssal. C’est un peu la m\u00eame chose avec nous. Nous nous sommes racont\u00e9 tellement de salades sur qui nous \u00e9tions que nous avons compl\u00e8tement d\u00e9coll\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Au point d’ailleurs que nous disons beaucoup de bien \u00e0 notre propos qu\u2019on ne m\u00e9rite absolument pas mais nous disons aussi beaucoup de mal de nous qu\u2019on ne m\u00e9rite absolument pas non plus.<\/p>\n

Et en particulier toute cette philosophie de la technique qui commence avec\u00a0Husserl, qui continue avec Heidegger, en disant \u2026 – de l’auto-flagellation\u00a0! – \u00ab\u00a0Nous sommes des g\u00e9nies technologiques mais c’est tr\u00e8s tr\u00e8s mal. Dieu nous punira un jour d’avoir fait \u00e7a\u00a0!\u00a0\u00bb, et ainsi de suite. Non, non\u00a0! c’est l\u00e0 que nous sommes au mieux de notre forme\u00a0! On sait faire des choses extraordinaires.<\/p>\n

Le paradoxe \u00e9videmment c’est qu\u2019il est probable que nous cr\u00e9erons notre rempla\u00e7ant mais que nous serons incapables de nous garder nous-m\u00eames en vie. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019on pourrait effectivement aller sur d’autres plan\u00e8tes, dans d’autres syst\u00e8mes stellaires, et essayer de recommencer. C’est quand m\u00eame plus simple de continuer \u00e0 travailler sur la plan\u00e8te pour laquelle nous sommes faits.\u00a0Je ne peux dire que quelqu’un nous ait fait\u00a0: \u00e7a s’est fait tout seul.<\/p>\n

Stiegler l’autre jour a parl\u00e9 tr\u00e8s bien de gens comme\u00a0Lotka<\/a>, Vernadski<\/a>, des gens qui ont compris que nous sommes peut-\u00eatre simplement une mani\u00e8re efficace d’utiliser l’\u00e9nergie qui se trouve autour de nous et que nous avons fait une grande erreur\u00a0: c’est-\u00e0-dire qu\u2019au lieu de continuer \u00e0 nous fonder sur l’\u00e9nergie qui venait du soleil, nous avons \u00e9puis\u00e9 les ressources qui tra\u00eenaient par l\u00e0 qui \u00e9taient\u2026 voil\u00e0\u2026 qu’on peut trouver au fond de puits et qui sont une source d’\u00e9nergie fossile que nous utilisons et que nous allons \u00e9puiser rapidement et \u00e7a risque d’avoir \u00e9t\u00e9 juste un feu de paille. On ferait mieux de se concentrer sur l’\u00e9nergie qui vient du soleil, parce que celle-l\u00e0, tant qu’il y en a on peut au moins continuer \u00e0 vivre.<\/p>\n

Et alors pourquoi est-ce qu’on dit alors de mon livre que c’est un livre pessimiste, alors que c’est un livre super-optimiste, qui nous dit tout ce qu’on a compris tout ce qu’on peut encore faire, etc.\u00a0? Et bien c’est parce que c’est un livre aussi o\u00f9 je pose la question \u00ab\u00a0Est-ce que nous n’avons pas baiss\u00e9 les bras\u00a0?\u00a0\u00bb. Et quand les gens me disent\u00a0: \u00ab\u00a0C’est un livre pessimiste\u00a0!\u00a0\u00bb, ils veulent dire simplement, pas que moi j\u2019aie baiss\u00e9 les bras (je suis seul \u00e0 continuer \u00e0 les agiter\u00a0! [rires]), ils reconnaissent le fait que tout le monde autour de moi a baiss\u00e9 les bras et que ces peuples qui misent de ce point de vue\u00a0l\u00e0 \u2026 Je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Retroussons nos manches\u00a0!\u00a0\u00bb\u00a0et les gars qui m’interrogent disent\u00a0: \u00ab\u00a0Vous savez bien qu\u2019il n\u2019y a personne\u00a0: il n\u2019y a plus de troupes.\u00a0\u00bb Nous sommes entr\u00e9s, notre culture\u00a0: la culture occidentale est entr\u00e9e dans une profonde d\u00e9pression. Elle avait perdu un petit peu de terrain, un peu perdu de l’allant. Ces questions d’intelligence artificielle, \u00e7a va surtout se faire ailleurs que chez nous mais le potentiel \u00e9tait l\u00e0, mais nous sommes d\u00e9courag\u00e9s. Nous regardons avec des yeux ronds ce qui se passe en Chine sans trop comprendre. On dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ah mais c\u2019est des Chinois\u00a0! Il n\u2019y a pas de libert\u00e9s individuelles\u00a0\u00bb, etc. On ne va pas plus loin que \u00e7a. On se donne\u2026 voil\u00e0\u00a0: \u00ab\u00a0Le renard et les raisins\u2026\u00a0\u00bb, on se donne une raison rapide de ne pas vouloir faire comme les Chinois et puis on les regarde avec fascination. Et du coup c’est eux qui vont d\u00e9terminer enti\u00e8rement notre avenir, sur les modifications g\u00e9n\u00e9tiques, sur tout ce qui se passe d’avanc\u00e9 en intelligence artificielle. Nous avons comme symbole de notre monde occidental auquel nous avions accept\u00e9 de nous mettre en remorque, les \u00c9tats-Unis. Et les \u00c9tats-Unis nous donnent le spectacle d\u2019un effondrement pr\u00e9cipit\u00e9 par un pr\u00e9sident qui n’est pas fou mais qui ne peut plus rien faire d\u2019autre que refl\u00e9ter l’\u00e9tat de d\u00e9clin dans lequel se trouve l’Occident.<\/p>\n

Alors oui, le livre n\u2019est pas pessimiste parce qu’il ne dit pas des choses pessimistes, mais il est\u00a0pessimiste dans la mesure o\u00f9 il attire notre attention sur nous-m\u00eames et sur le fait que nous avons baiss\u00e9 les bras. Et en t\u00e9moignent les quelques rares compte-rendu de ce bouquin. Je suppose que ceux qui en ont termin\u00e9 la lecture et qui pourraient prendre la plume pour dire\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0 j\u2019en pense ceci ou cela\u00a0\u00bb\u2026 le d\u00e9couragement est tel qu’ils n\u2019arrivent plus \u00e0 lever leur main [rires].<\/p>\n

Il y avait une autre explication qui est probablement la plus probable, c’est celle qu\u2019avait d\u00e9j\u00e0\u00a0donn\u00e9e Jacques de Decker, il y a quelques semaines quand il avait fait ce compte-rendu formidable<\/a> de mon bouquin, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0C’est un livre qui secoue tous les conformismes\u00a0: conformisme universitaire, conformisme acad\u00e9mique, conformisme id\u00e9ologique\u2026\u00a0\u00bb, et du coup, ceux qui ne seraient pas paralys\u00e9s par leur propre pessimisme parmi les gens qui \u00e9criraient un compte-rendu de ce livre ils sont paralys\u00e9s par le fait que ben ils ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s \u00e0 un poste pour \u00eatre les porte-[paroles] d’un des conformismes en question. Ils ont trop peur de perdre leur boulot et du coup, ils ne se joignent pas \u00e0 l’optimisme qui se manifeste l\u00e0.<\/p>\n

Alors j’ai parl\u00e9 du livre de Hottois tout \u00e0 l’heure. Il y a une question qui se pose \u00e0 nous et je ne veux pas donner de r\u00e9ponse, je vais simplement poser la question\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que le seul optimisme qui reste \u00e9ventuellement dans notre culture, est-ce que c’est l’optimisme transhumaniste\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Alors je ne vais pas donner r\u00e9ponse. Il faut que vous\u00a0r\u00e9fl\u00e9chissiez vous-m\u00eame. Dans le livre D\u00e9fense et illustration du genre humain<\/em>, je consacre une centaine de pages \u00e0 cela\u00a0: aux diff\u00e9rents aspects, \u00e0 la r\u00e9flexion sur l’immortalit\u00e9, \u00e0 ce que disent les transhumanistes \u00e0 proprement parler, \u00e0 une r\u00e9flexion sur notre rapport \u00e0 la technologie. Et bon, oui aussi, une autre section qui commence le livre, qui est consacr\u00e9e \u00e0 pourquoi nous sommes si singuliers, si remarquables, pourquoi nous devrions \u00eatre si fiers de qui nous sommes, malgr\u00e9 nos massacres, malgr\u00e9 nos tortures, malgr\u00e9 tous nos machins qui sont des trucs qui nous viennent, voil\u00e0, de notre vieux fonds d’animalit\u00e9\u2026.et ce serait peut-\u00eatre une bonne raison justement pour essayer de perfectionner, de se d\u00e9barrasser peut-\u00eatre, voil\u00e0, de notre narcissisme de groupe<\/em> qui s’identifie aux choses les plus minables chez nous parce que\u2026 parce que nous ne permettons pas \u00e0 tout le monde de s’offrir un narcissisme justifi\u00e9 sur la personne qu’il ou elle est. C’est surtout \u00e7a le probl\u00e8me. Nous devrions mieux r\u00e9partir les richesses. Nous devrions travailler sur le fait qu’il y a des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques, sociales, politiques et la question doit \u00eatre pos\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que nous devons travailler (comme le veulent les transhumanistes) aux in\u00e9galit\u00e9s qui sont simplement donn\u00e9es par la nature, au fait que voil\u00e0 que certains ont un QI plus \u00e9lev\u00e9, d’autres moins \u00e9lev\u00e9, que certains sont pas beaux et que certains sont tr\u00e8s jolis.\u00a0\u00bb Est-ce qu’il faut travailler l\u00e0-dessus aussi\u00a0? Est-ce que ce n’est pas n\u00e9cessaire\u00a0?<\/p>\n

Sur le transhumanisme vous le comprenez, j\u2019ai surtout des questions plut\u00f4t que des r\u00e9ponses. La seule question que je me pose vraiment c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Est ce que c’est le seul optimisme \u00e9ventuel qui pourrait nous rester \u00e0 nous en Occident\u00a0?\u00a0\u00bb, sachant qu’il n’y a pas grand chose auquel nous puissions nous identifier\u00a0? Ca c’est une r\u00e9flexion qui a \u00e9t\u00e9 faite \u2026 c’\u00e9tait\u00a0Anders Sandberg, un des transhumanistes dans un petit groupe que je pr\u00e9sidais\u2026 un petit groupe de r\u00e9flexion\u2026 C’est un petit peu un dialogue qui s’\u00e9tait engag\u00e9 entre nous \u00e0 propos de M. Elon Musk, et nous \u00e9tions arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que ce n’est pas un probl\u00e8me pour nous qu\u2019il y ait un M. Elon Musk, le probl\u00e8me pour nous c’est qu’il y en ait si peu des gens qui soient comme lui\u00a0!<\/p>\n

C’est en tout cas\u2026 \u00e7a c’est une conclusion \u00e0 laquelle j’arrive\u00a0: il faudrait au moins qu’il y ait une saine comp\u00e9tition, une saine concurrence, entre les gens qui essaient de penser les choses autrement et qui utilisent la technologie pour faire d’autres choses. Utiliser mieux l’\u00e9nergie, \u00e9ventuellement se pr\u00e9parer \u00e0 aller coloniser d’autres endroits, si nous sommes \u00e0 ce point stupides que nous fichions en l’air une fois pour toute la plan\u00e8te qui nous a donn\u00e9 le jour.<\/p>\n

Alors \u00e7a c’est peut-\u00eatre un peu pessimiste, mais ce n\u2019est pas pessimiste parce que je vous dis pr\u00e9cis\u00e9ment que nous avons les moyens [rires. Nous savons comment faire pour nous en sortir\u00a0! Notre seul probl\u00e8me, ce sont les gens qui sont \u00ab\u00a0assis sur leurs mains\u00a0\u00bb, comme on dit en anglais, l\u00e0-haut et qui essayent de r\u00e9colter\u2026 qui eux sont convaincus et eux sont pessimistes que la f\u00eate va s’arr\u00eater et qu’il s’agit de faire encore du pognon sur les carrousels et les attractions foraines tant qu’il y a encore un peu d’argent \u00e0 faire. Ce sont ces gens l\u00e0 nos v\u00e9ritables ennemis\u00a0!<\/p>\n

Alors voil\u00e0 un message optimiste, chers Amis, sur un monde qui demande \u00e0 ce qu’on s’en occupe, \u00e0 ce que nous sortions de notre l\u00e9thargie pour essayer de le remettre sur les rails et de ne pas simplement laisser aux Chinois le soin de le faire \u00e0 notre place\u00a0!<\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de\u00a0Pourquoi je suis un optimiste : le transhumanisme et moi<\/a>. Merci \u00e0 Nicolas Bole !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour nous sommes le lundi 25 juin 2018 et ce que je voudrais faire c’est un bilan\u00a0: un bilan du colloque international consacr\u00e9 au transhumanisme qui a eu lieu du 20 au 22, la semaine derni\u00e8re, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5853,5008],"tags":[5854,3817],"class_list":["post-105108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-defense-et-illustration-du-genre-humain","category-transhumanisme","tag-defense-et-illustration-du-genre-humain","tag-transhumanisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105108"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105108\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105111,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105108\/revisions\/105111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}