{"id":106152,"date":"2018-08-24T10:44:03","date_gmt":"2018-08-24T08:44:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=106152"},"modified":"2018-08-24T10:44:03","modified_gmt":"2018-08-24T08:44:03","slug":"michael-cohen-avocat-de-trump-plaide-coupable-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/08\/24\/michael-cohen-avocat-de-trump-plaide-coupable-retranscription\/","title":{"rendered":"Michael Cohen, avocat de Trump, plaide coupable – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Michael Cohen, avocat de Trump, plaide coupable<\/a>. Merci \u00e0 \u00c9ric Muller et au Retranscripteur Masqu\u00e9 !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 22 ao\u00fbt 2018 et hier, le 21, ont eu lieu deux \u00e9v\u00e9nements qui auront un impact direct ou indirect sur la pr\u00e9sidence de M. Donald Trump, et des \u00e9v\u00e9nements qui peuvent avoir une importance (je dirais m\u00eame) dans l’histoire des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

La premi\u00e8re chose qui s’est pass\u00e9e, c’est le verdict rendu dans le cas d’un proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 M. Paul Manafort, qui a \u00e9t\u00e9 chef de campagne pr\u00e9sidentielle de M. Trump en 2016. Ce monsieur a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 sur 8 des 18 chefs d’accusation. Il ne s’agissait pas directement de faits ayant un rapport avec une collusion \u00e9ventuelle avec la Russie sur laquelle enqu\u00eate la commission sp\u00e9ciale du procureur sp\u00e9cial M. Robert Mueller. J’ai parl\u00e9 de cet \u00e9v\u00e9nement dans une autre vid\u00e9o<\/a> faite ce matin, et je ne vais pas y revenir.<\/p>\n

L\u2019autre \u00e9v\u00e9nement, que les Am\u00e9ricains ont pu suivre hier, sur un \u00e9cran fractionn\u00e9 (comme on dit en fran\u00e7ais) c’est \u00e0 dire d’un c\u00f4t\u00e9 le proc\u00e8s de M. Manafort et de l’autre le fait que M. Michael Cohen – avocat pendant tr\u00e8s longtemps de M. Trump – s\u2019est rendu \u00e0 une cour \u00e0 Manhattan – c\u2019est la cour du Southern District de New York. M. Manafort se trouvait \u00e0 un autre endroit – il se trouvait \u00e0 Alexandria en Virginie, qui est en fait dans la grande banlieue de Washington. M. Cohen s\u2019est rendu devant le tribunal pour marquer son accord au fait qu\u2019il se d\u00e9clarait coupable par rapport \u00e0 huit chefs d’inculpation qui lui ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s.<\/p>\n

Les pr\u00e9sents ont not\u00e9 qu\u2019il est all\u00e9 au-del\u00e0 de ce qui \u00e9tait \u00e9crit dans le document, en incriminant de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, en faisant r\u00e9f\u00e9rence au fait que, alors qu\u2019il est question d\u2019un \u00ab\u00a0Individu 1\u00a0\u00bb dans l\u2019inculpation, il a laiss\u00e9 entendre clairement que cet \u00ab\u00a0Individu 1\u00a0\u00bb \u00e9tait M. Donald Trump, Pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, et qu’il avait agi – alors que ce n’est pas \u00e9crit dans le document – qu\u2019il avait agi sur les ordres du Pr\u00e9sident. Il s’agit des comptes, des articles sept et huit de l\u2019inculpation. Les six premiers, ce sont des choses de l’ordre du, comment dire, de la fraude fiscale et de d\u00e9clarations erron\u00e9es vis-\u00e0-vis de banques, des choses de cet ordre-l\u00e0. Sept et huit, ce sont des choses qui tombent sous la cat\u00e9gorie d\u2019infraction au financement des campagnes \u00e9lectorales, et dans ce cas-ci, de la campagne \u00e9lectorale de M. Trump.<\/p>\n

Alors, je suis un peu \u00e9tonn\u00e9 que les journalistes que j’ai pu lire n\u2019aient pas lu enti\u00e8rement le document parce que le document, en fait, est tr\u00e8s int\u00e9ressant – c\u2019est une trentaine de pages. J\u2019ai tenu, de mani\u00e8re tr\u00e8s consciencieuse [rires], j\u2019ai tenu \u00e0 les lire avant de vous informer de ce qui se trouvait l\u00e0-dedans. Et en particulier, il y a une chose que je n’ai pas vu mentionn\u00e9e, c\u2019est qu\u2019il y a une troisi\u00e8me dame. Vous connaissez d\u00e9j\u00e0 la pr\u00e9sence de Mme Karen McDougal – qui a re\u00e7u 150.000 $, en principe pour raconter son histoire \u00e0 un magazine qui s’appelle le National Enquirer<\/i>, qui allait publier ses informations. Vous connaissez d\u00e9j\u00e0 les 130.000 $ qui ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s \u00e0 Mme Stephanie Clifford, qui sous son nom d\u2019actrice porno s\u2019appelle Stormy Daniels. Mais il est question d’un autre contrat de 125.000 $ qui aurait conduit \u00e0 la publication, l\u00e0 aussi dans le m\u00eame magazine National Enquirer<\/i>, et en plus, qui avait garantit la possibilit\u00e9 de publier jusqu’\u00e0 100 articles dans diff\u00e9rentes publications li\u00e9es \u00e0 ce magazine. Et cela, cette transaction-l\u00e0, n’a pas eu lieu : elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9command\u00e9e pour une raison qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9e. Mais donc, il y a une troisi\u00e8me femme, et il est possible que son nom soit mentionn\u00e9 un jour ou l’autre [autre possibilit\u00e9 : il s’agit peut-\u00eatre d’une premi\u00e8re tentative, infructueuse, de r\u00e9tribuer Karen McDougal \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur (125K$) \u00e0 celui qui lui sera effectivement vers\u00e9 (150K$)].<\/p>\n

Beaucoup d’informations tr\u00e8s int\u00e9ressantes dans ce document, certaines qui ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es par la presse, le fait que M. Cohen est susceptible de 65 ans de prison pour les choses dont il a accept\u00e9 de dire qu’il \u00e9tait effectivement coupable, mais \u00e7a fait partie du contrat, de l’arrangement qui a eu lieu entre lui et le tribunal, et il est dit de mani\u00e8re tr\u00e8s tr\u00e8s claire, que la r\u00e9duction qui sera de l\u2019ordre de, je crois que sa peine de prison sera, si j’ai bon souvenir, si je me souviens bien, c’est entre 46 et 63 mois\u2026 [correct]- c\u2019est donc une peine de prison de l’ordre de cinq ans -, que c’est parce qu’il \u00e9vite des frais consid\u00e9rables \u00e0 la justice en acceptant de plaider coupable, que la r\u00e9duction de peine de 65 \u00e0 5 ans aura lieu, fera foi.<\/p>\n

Alors, d\u2019autres choses qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es par la presse, c’est le fait qu’il devra, de toute mani\u00e8re, rembourser un million et demi de dollars – qui correspond aux sommes qu’il n’a pas vers\u00e9es au fisc – et que, en plus, il subira une amende, Il devra payer une amende dont le montant est situ\u00e9 dans un \u00e9trange – enfin pour moi en tout cas – un \u00e9trange \u00e9ventail : c’est entre 20.000 $ et 1 million. Et il est pr\u00e9cis\u00e9, dans un langage tr\u00e8s juridique, qu’il ne pourra pas contester une amende [d’un montant] de moins de 1 million, et que le gouvernement – enfin, le minist\u00e8re de la Justice – ne pourra pas contester une amende [si son montant est] de plus de 20 000 $. Donc voila : on s\u2019est mis d’accord, dans un tr\u00e8s large \u00e9ventail, sur les sommes qui seraient pay\u00e9es, sur la peine de prison, et en \u00e9change de cela donc, M. Cohen se met d’accord d\u2019\u00e9viter \u00e0 la justice un proc\u00e8s, en se d\u00e9clarant coupable.<\/p>\n

Les commentateurs se sont interrog\u00e9s sur le fait que il n’y a pas d\u2019accord de coop\u00e9ration mentionn\u00e9. M. Cohen ne s\u2019engage pas \u00e0 donner des informations suppl\u00e9mentaires, que celles qui sont mentionn\u00e9es l\u00e0, dans le document, ce qui apparait curieux dans un cadre comme celui-l\u00e0. J’ai \u00e9cout\u00e9 pas mal de commentateurs qui essayaient d’interpr\u00e9ter ce fait qui appara\u00eet curieux. L’interpr\u00e9tation la plus convaincante que j’ai entendue, c\u2019est qu’il n’est pas certain que la chose n’aura pas lieu par la suite, mais que c’est probablement de mani\u00e8re \u00e0 ne pas interf\u00e9rer pour le diffuser \u00e9lections du 8 novembre que cette question est mise entre parenth\u00e8ses. Parce que, par ailleurs, M. Lanny Davis, l\u2019avocat de M. Michael Cohen, dans les interviews qu’il donne \u00e0 la radio et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, pr\u00e9cise que M. Cohen est pr\u00eat \u00e0 donner d’autres informations si on les lui demande, et en particulier, qu\u2019il r\u00e9pondrait tr\u00e8s volontiers \u00e0 M. Robert Mueller, \u00e0 la t\u00eate de sa commission sur une collusion \u00e9ventuelle de M. Trump et de son \u00e9quipe avec la Russie. Sur deux points en particulier : c\u2019est sur la connaissance que M. Trump aurait eu de la fameuse r\u00e9union, en juin 2016, o\u00f9 un certain nombre de personne – M. Paul Manafort dont j\u2019ai parl\u00e9 tout \u00e0 l’heure, M. Jared Kushner, gendre du pr\u00e9sident, et M. Donald Trump Jr. – s\u2019\u00e9taient r\u00e9unies, ayant la promesse de la part des interlocuteurs russes qu\u2019ils allaient avoir, que des informations dommageables pour Mme Hillary Clinton – rivale de M. Trump \u00e0 l\u2019\u00e9lection – leur seraient donn\u00e9es. <\/p>\n

L\u2019avocat de M. Cohen dit qu’il est pr\u00eat \u00e0 donner des informations importantes \u00e0 ce sujet l\u00e0 aussi, et autre chose encore, que M. Cohen est dispos\u00e9 \u00e0 dire ce qu’il sait de la connaissance pr\u00e9alable par M. Trump des informations hack\u00e9es<\/em>, des informations pirat\u00e9e,s dans les comptes, dans les bo\u00eetes \u00e0 lettres du comit\u00e9 D\u00e9mocrate de la campagne \u00e9lectorale, sur la possibilit\u00e9 de M. Cohen de dire ce qu’il sait de la connaissance anticip\u00e9e de la teneur de ces messages avant m\u00eame qu’ils soient diffus\u00e9s – vous le savez, c’est par le biais de Wikileaks. Une d\u00e9claration de ce type-l\u00e0 est un aveu en soi, bien entendu. L\u2019information serait tout \u00e0 fait consid\u00e9rable parce qu\u2019il s\u2019agirait \u00e0 ce moment-l\u00e0 d’une information absolument – comment dire ? – irr\u00e9futable, non seulement d’une collision mais d’une conspiration. C’est-\u00e0-dire que, si ce que M. Lanny Davis dit est vrai, \u00e0 ce moment-l\u00e0, c’est effectivement que M. Trump \u00e9tait en contact directement avec les Russes pour diffuser de l\u2019information dommageable \u00e0 Mme Clinton.<\/p>\n

Alors voil\u00e0, c’est une journ\u00e9e fertile en \u00e9v\u00e9nements. On a appris beaucoup de choses. Il y a des informations tr\u00e8s int\u00e9ressantes dans ce document l\u00e9gal qui fait une trentaine de pages en petits caract\u00e8res. J’ai appr\u00e9ci\u00e9 le fait que, pour une fois, ma connaissance : d\u2019avoir travaill\u00e9 dans le milieu de la banque aux \u00c9tats-Unis m’a permis de comprendre certaines subtilit\u00e9s des op\u00e9rations frauduleuses qui ont \u00e9t\u00e9 faites par M. Cohen, en particulier \u00e0 l’aide d\u2019un HELOC. Un HELOC, c\u2019est un Home Equity Line Of Credit<\/i> [ligne de cr\u00e9dit gag\u00e9e sur un logement]. Et la personne qui vous parle est tr\u00e8s fi\u00e8re de pouvoir vous dire que j\u2019ai particip\u00e9 – je n\u2019ai m\u00eame pas particip\u00e9, je l\u2019ai fait tout seul ! [rires] – \u00e0 mettre au point un produit HELOC pour la banque Wells Fargo que vous connaissez sans doute, et que tous les petits enfants connaissent aussi, du fait de la diligence : c\u2019est la banque des diligences de San Francisco.<\/p>\n

Alors voil\u00e0, pour redevenir s\u00e9rieux : des \u00e9v\u00e9nements tr\u00e8s importants aux \u00c9tats-Unis, hier. Je l\u2019ai dit ce matin \u00e0 propos de M. Manafort : c’est de l’information indirecte – il s’agissait essentiellement dans ce proc\u00e8s de faire pression sur lui pour qu’il r\u00e9v\u00e8le ce qu’il sait par la suite. Ce que je n’ai pas dit ce matin mais que je peux ajouter, c’est que quand M. Trump dit que, en fait, M. Manafort n\u2019a travaill\u00e9 que pour une tr\u00e8s courte dur\u00e9e avec lui sur sa campagne – 39 jours, quelque chose de cet ordre-l\u00e0 – il met entre parenth\u00e8ses le fait qu’il a travaill\u00e9 avec M. Manafort bien avant. Il a demand\u00e9 des services \u00e0 M. Manafort dans la p\u00e9riode ant\u00e9rieure ; il le connaissait d\u00e9j\u00e0. M\u00eame si dans cette p\u00e9riode relativement courte de la campagne \u00e9lectorale, M. Manafort travaillait d’ailleurs b\u00e9n\u00e9volement – il ne demandait pas de r\u00e9tribution pour les services qu’il rendait.<\/p>\n

Donc informations importantes aux \u00c9tats-Unis, hier, directe dans le cas de M. Michael Cohen, indirecte dans le cas de M. Manafort, mais l\u2019information la plus importante ce n’est peut-\u00eatre m\u00eame pas les versements qui ont \u00e9t\u00e9 faits pour faire taire deux femmes durant la campagne \u00e9lectorale, et qui conduisent effectivement \u00e0 des infractions s\u00e9rieuses de la loi sur le financement des campagnes \u00e9lectorales – les compagnies peuvent mettre un maximum de 25.000 $, les individus un maximum de 2.700 $ – et l\u00e0, les sommes je les ai cit\u00e9es : dans le cas de Mme McDougal, c\u2019est 150.000 $ et dans le cas de Mme Stormy Daniels alias Stephanie Clifford, c\u2019est 130.000 $ – ce sont des infractions s\u00e9rieuses mais l\u2019information peut-\u00eatre principale de la journ\u00e9e d’hier, ce sont les d\u00e9clarations de M. Lanny Davis, l\u2019avocat de M. Michael Cohen, qui assure que son client est pr\u00eat \u00e0 parler directement \u00e0 la commission Mueller, et en sugg\u00e9rant que ce sont des informations absolument, \u00e0 ce moment-l\u00e0, damning<\/i> – comment dit-on en fran\u00e7ais ? [\u00ab\u00a0accablantes\u00a0\u00bb] – v\u00e9ritablement condamnables et incriminantes \u00e0 un degr\u00e9 sup\u00e9rieur si, effectivement, comme dit ce M. Lanny Davis, M. Trump \u00e9tait v\u00e9ritablement en contact direct avec les pirates russes qui allaient diffuser une information pour plomber la candidature de Mme Hillary Clinton. <\/p>\n

Voil\u00e0. Je suis tr\u00e8s prudent dans ce que je dis. Voil\u00e0 : je lis les textes, j’emploie beaucoup de conditionnel, mais voil\u00e0 hier une information consid\u00e9rable. Quand on se l\u00e8vera aux \u00c9tats-Unis, ce qui est en train de se faire, je suis s\u00fbr qu’on parlera encore beaucoup de cela dans la journ\u00e9e d\u2019aujourd’hui et qu’il y aura peut-\u00eatre encore des rebondissements puisqu’il y a l\u00e0 un certain nombre de personnes qui pourraient faire des commentaires suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

De mani\u00e8re un peu inattendue, quand M. Trump, \u00e0 chaud, hier, a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur ces deux proc\u00e8s, il a dit seulement une chose : il a dit \u00ab M. Paul Manafort est un brave homme \u00e0 qui on cherche des noises \u00bb – ce qui a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 par certains comme une promesse de pardon pr\u00e9sidentiel – mais au moment o\u00f9 on lui pose une question \u00ab Et alors, l’acceptation de plaider coupable de Michael Cohen, qu’est-ce que vous en pensez ? \u00bb, l\u00e0, on le voit, il se retourne, il fait dos aux cam\u00e9ras et il dispara\u00eet de l’horizon.<\/p>\n

Alors voil\u00e0, il se passera encore des choses, et peut-\u00eatre m\u00eame encore dans la journ\u00e9e d\u2019aujourd’hui, mercredi 22 ao\u00fbt 2018.<\/p>\n

Je vous tiendrai, bien entendu, au courant. \u00c0 bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Michael Cohen, avocat de Trump, plaide coupable<\/a>. Merci \u00e0 \u00c9ric Muller et au Retranscripteur Masqu\u00e9 !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 22 ao\u00fbt 2018 et hier, le 21, ont eu lieu deux \u00e9v\u00e9nements qui auront un impact direct ou indirect sur la pr\u00e9sidence de M. Donald Trump, et des \u00e9v\u00e9nements […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[72],"tags":[4442,6011,6012,5855,5415,5814],"class_list":["post-106152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","tag-donald-trump","tag-karen-mcdougal","tag-lanny-davis","tag-michael-cohen","tag-paul-manafort","tag-stormy-daniels"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106152"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106158,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106152\/revisions\/106158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}