{"id":106162,"date":"2018-08-24T23:20:53","date_gmt":"2018-08-24T21:20:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=106162"},"modified":"2018-08-24T23:26:36","modified_gmt":"2018-08-24T21:26:36","slug":"les-choses-se-precipitent-ce-nest-pas-moi-qui-le-dis-le-23-aout-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/08\/24\/les-choses-se-precipitent-ce-nest-pas-moi-qui-le-dis-le-23-aout-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"Les choses se pr\u00e9cipitent… ce n’est pas moi qui le dis, le 23 ao\u00fbt 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Les choses se pr\u00e9cipitent… ce n’est pas moi qui le dis<\/a>, le 23 ao\u00fbt 2018. Merci \u00e0 Olivier Brouwer, Eric Muller, et au Retranscripteur Masqu\u00e9 ! Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le jeudi 23 ao\u00fbt 2018, et aujourd’hui ma petite causerie s’intitulera : \u00ab\u00a0Les choses se pr\u00e9cipitent, et ce n’est pas moi qui le dis\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Avant-hier, le 21, c’\u00e9tait mardi, deux \u00e9v\u00e9nements ont eu lieu simultan\u00e9ment aux \u00c9tats-Unis, qui ont un impact sur l’avenir de M. Donald Trump comme Pr\u00e9sident. Le verdict du jury du proc\u00e8s de M. Paul Manafort, qui fut \u00e0 une \u00e9poque son directeur de campagne \u00e9lectorale pour la pr\u00e9sidentielle, et le fait que M. Michael Cohen, son ancien avocat, a plaid\u00e9 coupable d’un certain nombre de chefs d’accusation, et en particulier, d’avoir commis des infractions au financement des campagnes \u00e9lectorales sur injonction de M. Trump.<\/p>\n

<\/p>\n

Alors, je vous ai parl\u00e9 longuement de tout \u00e7a, vous pouvez le voir. Il y a une vid\u00e9o<\/a> consacr\u00e9e au verdict du proc\u00e8s de M. Paul Manafort et une autre<\/a> consacr\u00e9e au plea deal<\/i>, il n’y a pas vraiment d’expression en fran\u00e7ais pour \u00e7a, l’accord pass\u00e9 entre M. Michael Cohen et le tribunal qui le jugeait, en \u00e9change d’un traitement favorable. Le traitement favorable, je vous le rappelle, c’est que pour les 65 ans de prison que les inculpations impliquent, il ne devra passer qu’une p\u00e9riode qui est calcul\u00e9e de l’ordre de quatre \u00e0 cinq ans en prison. On avait soulign\u00e9 qu’il n’y a pas \u00e0 proprement parler de \u00ab\u00a0collaboration\u00a0\u00bb : il a plaid\u00e9 coupable, mais sans promettre des informations suppl\u00e9mentaires, ce qui a paru un petit peu bizarre, d’autant plus que l’avocat de M. Michael Cohen, Lanny Davis, a promis de tous c\u00f4t\u00e9s que M. Michael Cohen allait faire de nouvelles d\u00e9clarations qui pourraient \u00eatre int\u00e9ressantes pour la commission Mueller qui s’int\u00e9resse \u00e0 la collusion \u00e9ventuelle de l’\u00e9quipe Trump avec la Russie, et sur d’autres sujets. Et en particulier, il avait fait allusion au fait qu’il existe en ce moment une plainte, non pas au niveau f\u00e9d\u00e9ral, mais au niveau de l’\u00c9tat de New York. Or ce sont des juridictions sp\u00e9ciales qui ne rel\u00e8vent pas du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral, et en particulier – la presse et les commentateurs le soulignent – que des condamnations au niveau des \u00c9tats individuels ne sont pas susceptibles de b\u00e9n\u00e9ficier d’un pardon pr\u00e9sidentiel.<\/p>\n

Alors, nouveau d\u00e9veloppement par rapport \u00e0 une plainte, donc, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans l’\u00c9tat de New-York contre la fondation charitable de M. Trump. C’est la procureur de l’\u00c9tat, Mme Barbara Underwood<\/a> – j’ai l’impression que c’est un nom dont on reparlera et c’est pour \u00e7a que je le mentionne – qui, donc, inculpe cette fondation pour des activit\u00e9s ill\u00e9gales. La presse avait d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 le fait que des paiements qui n’ont rien \u00e0 voir avec une fondation charitable avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 faits par cette fondation, comme payer l’inscription de boy-scout du fils, Barron Trump, les 100.000 dollars qui ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour d\u00e9placer une hampe d’un drapeau dans une des propri\u00e9t\u00e9s de M. Trump, et de s’acheter, bien entendu – on parle de M. Trump – un portrait de lui-m\u00eame de deux m\u00e8tres de haut.<\/p>\n

L\u00e0, il s’agit de bien d’autre chose dans la plainte par Barbara Underwood, parce qu’il est question de paiements de cette fondation, l\u00e0 aussi dans le cadre de la campagne \u00e9lectorale de M. Trump, et l\u00e0 aussi, susceptibles, donc, d’infraction aux sommes qui peuvent \u00eatre pay\u00e9es dans le financement des campagnes \u00e9lectorales. Et l\u00e0, d\u00e9veloppement de la journ\u00e9e d’hier : M. Michael Cohen – \u00e0 son incitation, souligne tout le monde – a re\u00e7u un subpoena<\/i>, c’est \u00e0 dire une citation \u00e0 compara\u00eetre. Donc M. Michael Cohen est sur sa lanc\u00e9e : il veut non seulement vendre la m\u00e8che, spill the beans<\/i> comme on dit en anglais, non seulement il veut le faire, mais il se pr\u00e9cipite partout o\u00f9 il peut le faire et incite m\u00eame les gens \u00e0 l’appeler pour raconter des choses. Il y a s\u00fbrement un petit peu de la strat\u00e9gie de son avocat, M. Lanny Davis, et je vous l’avais d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 il y a pas mal de temps : quand M. Michael Cohen avait tenu \u00e0 se pr\u00e9senter en public invitant \u00e0 diner le r\u00e9v\u00e9rend Al Sharpton, connu comme une personnalit\u00e9 noire d’extr\u00eame-gauche, pour manifester, je dirais, son renversement dans sa strat\u00e9gie, au moins de changer sa persona<\/i>, de changer l’image publique qui est la sienne.<\/p>\n

Alors, pourquoi est-ce que cette chose en particulier, qui peut para\u00eetre relativement mineure, pourquoi est-ce qu’elle \u00e9nerve tout particuli\u00e8rement M. Trump ? Parce que, parmi les gens qui repr\u00e9sentent cette fondation, il y a essentiellement, dans le comit\u00e9 de direction, son fils \u00c9ric, son fils Donald Jr. et sa fille Ivanka. Une condamnation dans ce cadre-l\u00e0 ne tomberait pas sous la juridiction de son pardon personnel, pr\u00e9sidentiel, et comme tout le monde le sait, c’est particuli\u00e8rement sur des questions de sa famille, de l’implication de sa famille que M. Trump perd son sang-froid. Je ne sais plus quand c’\u00e9tait exactement, mais je me souvenais d’une \u00e9poque o\u00f9 il avait temp\u00eat\u00e9 en disant : \u00ab Qu’on ne m\u00eale surtout pas ma fille Ivanka \u00e0 ces histoires ! \u00bb Or, malheureusement pour lui, sa fille Ivanka est li\u00e9e, associ\u00e9e, \u00e0 pas mal de choses quand m\u00eame tr\u00e8s proches de lui, en plus d’\u00eatre une de ses conseill\u00e8res \u00e0 la Maison Blanche.<\/p>\n

Si on s’en prend \u00e0 ses enfants, son entourage a d\u00e9j\u00e0 laiss\u00e9 entendre que c’est ce genre de choses qui pourraient le conduire \u00e0 une d\u00e9mission. Donc, cette pr\u00e9cipitation de M. Michael Cohen \u00e0 dire \u00e0 Mme Barbara Underwood, attorney en chef de l’\u00c9tat de New-York : \u00ab Invitez-moi, invitez-moi, j’ai des choses \u00e0 dire ! \u00bb, \u00e7a fait partie de la campagne, sans doute, \u00e0 laquelle l’incite son avocat, M. Lanny Davis.<\/p>\n

Quoi encore ? M. Trump, disent des gens proches de lui – et l\u00e0 encore je souligne le fait qu’on a de plus en plus de communications de ce type-l\u00e0, ce n’est pas vraiment des fuites mais des informations qui viennent vraiment de son dernier carr\u00e9, des gens tout \u00e0 fait autour de lui, qui communiquent avec la presse pour dire s’il est de bonne humeur ou s’il ne l’est pas, etc. – et pour la premi\u00e8re fois, la nouvelle, c’est que… et on le voit d’ailleurs au niveau de ses tweets<\/i>, qui ont baiss\u00e9 en volume et sont plut\u00f4t de l’ordre de l’humour noir que de l’attaque, par exemple quand il dit \u00e0 propos de M. Michael Cohen, au lieu de l’appeler \u00ab\u00a0une salope\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0un salaud\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0une crapule\u00a0\u00bb, etc., il a dit \u00e0 propos de M. Michael Cohen : \u00ab Si vous avez besoin d’un avocat, n’h\u00e9sitez pas, prenez M. Michael Cohen ! \u00bb sur le ton ironique, bien entendu, mais on est tr\u00e8s tr\u00e8s loin des insultes, des bord\u00e9es d’injures qu’il envoie d’habitude aux gens qui le critiquent. Donc il est d\u00e9moralis\u00e9. Alors, il y a des gens autour de lui qui disent : \u00ab \u00c7a ne durera peut-\u00eatre pas \u00bb, mais en tout cas, c’est la premi\u00e8re fois, c’est la premi\u00e8re fois qu’il apparait d\u00e9moralis\u00e9.<\/p>\n

Dans le cas de M. Manafort, rien n’est dit \u00e0 propos de Trump, je l’ai soulign\u00e9 quand j’ai parl\u00e9 de ce verdict. C’\u00e9tait un jugement, c’\u00e9tait un proc\u00e8s qui visait essentiellement \u00e0 miner le moral de M. Manafort en lui faisant refl\u00e9ter, d\u00e9j\u00e0, miroiter, le fait qu’il y a d\u00e9j\u00e0 beaucoup d’ann\u00e9es de prison qui sont accumul\u00e9es maintenant sur ce cas-l\u00e0. Il va y avoir un autre proc\u00e8s aussi, au niveau d’un \u00c9tat, je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, \u00e0 propos du fait qu’il n’\u00e9tait pas accr\u00e9dit\u00e9 comme repr\u00e9sentant d’une puissance \u00e9trang\u00e8re alors que son lobbying \u00e9tait essentiellement de cette nature-l\u00e0. Donc, le syst\u00e8me va encore essayer de l’affaiblir d’avantage, et puis il y aura, il y aura sans doute – et l\u00e0, \u00e0 ce moment-l\u00e0, on arrive au niveau de la commission Mueller – une inculpation autour des liens qu’il a d\u00fb cr\u00e9er entre les int\u00e9r\u00eats russes et Trump. Et l\u00e0, ce n’est pas de la sp\u00e9culation, puisqu’on sait – \u00e7a n’a jamais \u00e9t\u00e9 mis en doute – que M. Paul Manafort se trouvait, en juin 2016, parmi les personnes, une d\u00e9l\u00e9gation o\u00f9 se trouvaient le fils, Donald Jr., et le gendre, Jared Kushner, d’une r\u00e9union qui avait eu lieu dans la Trump Tower, dans le building, le b\u00e2timent de M. Trump, avec une repr\u00e9sentation russe dont on sait, par les mails qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chang\u00e9s autour de \u00e7a, qu’il s’agissait de donner, de transmettre des informations dommageables \u00e0 Mme Hillary Clinton.<\/p>\n

Donc, M. Trump sait que M. Michael Cohen a encore beaucoup d’enregistrements de conversations avec lui. Ce n’est pas parce que M. Michael Cohen a dit qu’il allait les diffuser, c’est parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 saisis chez lui sous formes diverses, sur des ordinateurs et aussi sur des t\u00e9l\u00e9phones portables, sur un nombre d’iPads \u00e9galement, etc. Beaucoup d’informations, d’enregistrements de conversations entre le pr\u00e9sident et M. Michael Cohen.<\/p>\n

Donc il y a \u00e7a, il y a ce que M. Manafort pourrait dire, il y a tous les enregistrements que Mme Omarosa Manigault-Newman a enregistr\u00e9s et dont on ne sait pas la nature, on ne sait pas combien il y en a, mais elle dit qu’il y en a \u00e0 peu pr\u00e8s 200. L\u00e0 aussi, il y a s\u00fbrement des choses, vu les tensions qui sont mont\u00e9es entre M. Trump et elle, il y a s\u00fbrement des choses qui peuvent l’incriminer aussi.<\/p>\n

Et puis cet \u00e9v\u00e8nement de la semaine derni\u00e8re qui \u00e9tait aussi un coup pour la Maison-Blanche et pour Trump en particulier, la d\u00e9couverte que M. McGahn, le conseiller juridique de la Maison-Blanche – pas conseiller juridique de M. Trump en tant que personne mais de la Maison-Blanche – avait discut\u00e9 avec la commission Mueller pendant 30 heures pour r\u00e9pondre \u00e0 toutes les questions qui lui ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es.<\/p>\n

Et dans ce qui appara\u00eet, c’est que M. McGahn ne s’est pas v\u00e9ritablement port\u00e9 volontaire \u00e0 cela. Ce sont essentiellement des erreurs faites par les avocats de M. Trump, M. Ty Cobb et M. John Dowd, qui, par leur strat\u00e9gie imprudente, ont accul\u00e9 M. McGahn \u00e0 devoir se d\u00e9fendre contre le statut de fusible dans lequel on l’avait mis.<\/p>\n

Donc, pas \u00e9tonnant que M. Trump ne soit pas de bonne humeur. Il n’y a pas que lui. Le Parti r\u00e9publicain, pour la premi\u00e8re fois, commence \u00e0 montrer des signes d’inqui\u00e9tude. Il ne s’agit pas tellement de la base. Quand on fait des sondages parmi ceux qui se disent R\u00e9publicains, il y a encore 90% de gens qui ont une excellente opinion de M. Trump. Mais ce qui se passe, c’est qu’il y a des \u00e9lections le 8 novembre. \u00c7a ne porte pas sur toutes les circonscriptions mais sur certaines, et si les personnes du Parti r\u00e9publicain qui sont s\u00fbres de repasser continuent d’assurer leur soutien complet \u00e0 M. Trump – puisque, bien entendu, ils ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00eatre en accord avec leur base – dans le cas de ceux qui sont en difficult\u00e9 dans les sondages, les instances du Parti r\u00e9publicain leur ont donn\u00e9 une consigne de soit s’exprimer clairement sur leur position – parce que l\u00e0, dans ce cas-l\u00e0, l’honn\u00eatet\u00e9, c’est-\u00e0-dire prendre du recul par rapport \u00e0 M. Trump, pourrait payer – soit de ne rien dire du tout, ni dans un sens ni dans l’autre – comme disent les personnes qui les conseillent, parce qu’il pourrait encore se passer beaucoup de choses d’ici au 8 novembre.<\/p>\n

On est dans une atmosph\u00e8re, pour employer l’expression am\u00e9ricaine, waiting for the second shoe to drop<\/i>, attendre que la deuxi\u00e8me chaussure tombe. Alors, c’est quoi cette expression ? C’est une expression – je suis all\u00e9 regarder de quand elle date – apparemment des ann\u00e9es 1900. C’est une histoire qu’on raconte, c’est le type qui n’a pas su dormir dans l’h\u00f4tel parce qu’il \u00e9tait dans sa chambre, il a entendu une personne qui rentrait dans la chambre au-dessus, et il a entendu la godasse jet\u00e9e violemment sur le sol, et il n’a pas pu dormir parce qu’il a attendu tout le reste de la nuit que la seconde godasse tombe, et voil\u00e0 ! Donc une atmosph\u00e8re o\u00f9 on sait qu’il va encore se passer des choses et o\u00f9 on pr\u00e9f\u00e8re ne pas s’avancer.<\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des D\u00e9mocrates, on fait la m\u00eame chose. C’est-\u00e0-dire qu’il y a une consigne de leur c\u00f4t\u00e9 de ne pas parler d’impeachment<\/i>, de ne pas parler du c\u00f4t\u00e9 des candidats de la possibilit\u00e9, si une majorit\u00e9 d\u00e9mocrate appara\u00eet dans les deux chambres, de lancer une proc\u00e9dure de r\u00e9cusation, de limogeage de M. Trump. \u00ab N\u2019en parlons pas, on ne sait pas ce qui va encore se passer. Et ne lan\u00e7ons aucun mot d’ordre qui pourrait mobiliser la base de M. Trump. Faisons semblant qu’il ne se passe rien \u00bb. Et l\u00e0, le calcul des D\u00e9mocrates, il est finalement le m\u00eame que celui des R\u00e9publicains : \u00ab La seconde godasse va tomber, pas la peine d’en faire trop. Les choses roulent en ce moment dans notre sens. \u00bb Et l\u2019\u00e9tat d\u00e9pressif de M. Trump est sans doute la m\u00eame chose, c’est-\u00e0-dire le sentiment qu’il va encore se passer des choses, il y a encore des choses qui vont sortir, ne serait-ce que du fait de toutes ces informations qui peuvent encore venir du c\u00f4t\u00e9 de M. Michael Cohen, du c\u00f4t\u00e9 de Mme Omarosa Manigault-Newman, du c\u00f4t\u00e9 de M. McGahn, du c\u00f4t\u00e9 de M. Manafort qui pourrait d\u00e9cider dor\u00e9navant de \u00ab penser \u00e0 sa famille \u00bb, comme dit M. Michael Cohen.<\/p>\n

On en a su un peu plus \u00e0 propos de cette d\u00e9claration de M. Michael Cohen, qu’il allait vendre la m\u00e8che en raison d’un souci pour sa famille et pour sa patrie. Les commentateurs sont all\u00e9s voir de quoi il parlait exactement : dans beaucoup des documents falsifi\u00e9s, ces \u00e9l\u00e9ments de fraude qui lui sont reproch\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 des imp\u00f4ts, beaucoup de ces documents sont co-sign\u00e9s avec son \u00e9pouse, et on a sans doute d\u00fb lui faire comprendre, parce que c’est le cas, ce qu\u2019on peut observer, c\u2019est que son \u00e9pouse n’est mentionn\u00e9e dans aucun de ces documents [judiciaires de sa reconnaissance de culpabilit\u00e9], et cela fait sans doute partie de cet arrangement entre M. Michael Cohen et la justice : \u00ab Si je parle des choses dont vous aimeriez bien que je parle, que ma femme ne soit pas inqui\u00e9t\u00e9e. \u00bb<\/p>\n

Et l\u00e0, une derni\u00e8re remarque pour finir. C\u2019est sur cette proc\u00e9dure quand m\u00eame un peu curieuse des plea bargains<\/i> aux \u00c9tats-Unis, de ces discussions entre les accus\u00e9s et la possibilit\u00e9 de dire des choses \u00e0 propos d’autres personnes, et qui conduisent \u00e0 des r\u00e9ductions de peine. Ce qui m’a frapp\u00e9 dans le proc\u00e8s de M. Manafort, c’est le fait que certains t\u00e9moins disent la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb – et je vais mettre la v\u00e9rit\u00e9 entre guillemets parce que justement je vais revenir l\u00e0-dessus – pour avoir une r\u00e9duction de peine. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 de mani\u00e8re militante par les deux camps. C’est sans doute le cas aux \u00c9tats-Unis dans la plupart des cas, c\u2019est que les procureurs ont dit : \u00ab N\u2019oubliez pas que ce t\u00e9moin qui va venir a fait un plea bargain<\/i>, c’est-\u00e0-dire qu’il s’est engag\u00e9 \u00e0 dire la v\u00e9rit\u00e9 en sachant que, voil\u00e0, on ferait passer par exemple les cinq ans \u00e0 soixante-cinq si on d\u00e9couvrait qu’il y a eu une erreur ou un mensonge d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans ce que ce t\u00e9moin – ou cette t\u00e9moin – a pu dire ! \u00bb<\/p>\n

Et en m\u00eame temps, les avocats de la d\u00e9fense disent : \u00ab Regardez ! Faites attention \u00e0 ce que va dire cette personne parce qu’elle a un plea bargain<\/i> : elle a n\u00e9goci\u00e9 une r\u00e9duction de la sentence et donc elle a dit tout ce que les procureurs veulent qu’elle dise. Elle a menti d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour obtenir cela ! \u00bb C’est-\u00e0-dire qu’il y a une ambigu\u00eft\u00e9 fondamentale – quand on y r\u00e9fl\u00e9chit, c’est vrai – c’est que l’int\u00e9r\u00eat d’une personne qui fait une telle n\u00e9gociation, \u00e7a peut \u00eatre de diminuer le risque pour lui ou elle, mais \u00e7a peut \u00eatre aussi un encouragement \u00e0 dire le faux. Je pensais, voil\u00e0, ces situations o\u00f9 la torture est utilis\u00e9e dans les proc\u00e8s, comme \u00e7a a \u00e9t\u00e9 historiquement chez nous, comme \u00e7a existe, malheureusement sans doute, encore ici ou ailleurs, et o\u00f9 c’est une arme \u00e0 double tranchant. On peut dire : \u00ab\u00a0La personne craint tellement qu’on la remette \u00e0 la question qu’elle dit certainement la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, et les autres qui disent en face : \u00ab\u00a0Non parce que quelqu’un, pour \u00e9viter \u00e7a, dira absolument n’importe quoi !\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00c7a me para\u00eet – la question a d\u00fb produire des d\u00e9bats \u00e0 l’infini au sein de la justice am\u00e9ricaine – elle me para\u00eet tr\u00e8s, tr\u00e8s ambig\u00fce. Elle pousse \u00e0 mon avis dans les deux sens. L’int\u00e9r\u00eat de la justice, c’est d’obtenir des renseignements suppl\u00e9mentaires sur des choses qu’on ne connait pas. Mais le rapprochement que j’ai fait avec la torture montre que c’est quelque chose qui a sans doute une ambigu\u00eft\u00e9 en tant que telle.<\/p>\n

Voil\u00e0, c’est une remarque qui m’est venue parce qu’on parle beaucoup de ces plea bargains<\/i> ces jours-ci, \u00e0 la fois dans l’acceptation de M. Michael Cohen de plaider coupable, et dans le proc\u00e8s de M. Manafort o\u00f9 il y a eu pas mal de t\u00e9moins qui sont des gens qui effectivement ont obtenu des r\u00e9ductions de peine en \u00e9change de produire une information suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Les choses se pr\u00e9cipitent… ce n’est pas moi qui le dis<\/a>, le 23 ao\u00fbt 2018. Merci \u00e0 Olivier Brouwer, Eric Muller, et au Retranscripteur Masqu\u00e9 ! Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le jeudi 23 ao\u00fbt 2018, et aujourd’hui ma petite causerie s’intitulera : \u00ab\u00a0Les choses se pr\u00e9cipitent, et ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[6067,5813,4442,5414,6068,5500,6012,5855,6050,5415],"class_list":["post-106162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","tag-barbara-underwood","tag-donald-mcgahn","tag-donald-trump","tag-donald-trump-jr","tag-eric-trump","tag-ivanka-trump","tag-lanny-davis","tag-michael-cohen","tag-omarosa-manigault-newman","tag-paul-manafort"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106162"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106202,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106162\/revisions\/106202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}