{"id":106259,"date":"2018-08-29T17:01:20","date_gmt":"2018-08-29T15:01:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=106259"},"modified":"2018-08-29T17:01:20","modified_gmt":"2018-08-29T15:01:20","slug":"lundi-matin-trump-a-la-gueule-de-bois-le-27-aout-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/08\/29\/lundi-matin-trump-a-la-gueule-de-bois-le-27-aout-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"Lundi matin : Trump a la gueule de bois, le 27 ao\u00fbt 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Lundi matin, M. Trump a la gueule de bois<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer, \u00e0 \u00c9ric Muller et au Retranscripteur Masqu\u00e9 !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes lundi 27 ao\u00fbt 2018, et aujourd’hui, mon expos\u00e9 s’intitule : \u00ab Lundi matin, M. Trump a la gueule de bois. \u00bb<\/p>\n

Alors, pourquoi a-t-il la gueule de bois, et de mani\u00e8re assez solide ? Parce que nous savions d\u00e9j\u00e0 depuis le mois de mars que son avocat personnel, M. Michael Cohen, avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9, et qu’avaient \u00e9t\u00e9 saisis absolument tous les documents en sa possession. Certains \u00e9taient couverts par le secret des communications entre un avocat et son client, mais finalement pas grand-chose dans tout ce qui a \u00e9t\u00e9 saisi qui pouvait relever de cette cat\u00e9gorie-l\u00e0, et on a appris rapidement que M. Cohen \u00e9tait quelqu’un de tr\u00e8s prudent et qu’il enregistrait tout, et donc voil\u00e0 : tout \u00e7a se trouve l\u00e0. Alors, ce n’est pas une bonne chose, tout le monde est d’accord, quand vous avez des ennuis en justice, si on saisit tous les dossiers de votre avocat.<\/p>\n

Ce n’est pas tout. On avait appris, la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, que M. Donald McGahn, qui \u00e9tait – qui est toujours, d’ailleurs – le conseiller juridique de la Maison-Blanche, avait pass\u00e9 trente heures \u00e0 d\u00e9poser devant la commission Mueller, qui enqu\u00eate sur une collusion \u00e9ventuelle de l’\u00e9quipe Trump avec la Russie, mais aussi [sur] toutes les tentatives d’obstruction, d’entrave \u00e0 la justice, qui ont pu avoir lieu depuis, venant de la part de M. Trump, pour emp\u00eacher que cette enqu\u00eate sur la collusion \u00e9ventuelle avec la Russie ait v\u00e9ritablement lieu. Trente heures de discussion, c’est beaucoup. On peut raconter pas mal de choses en trente heures. Donc, mauvaise nouvelle aussi pour M. Trump. Il a d\u00e9couvert que son conseiller juridique \u00e0 la Maison-Blanche avait d\u00e9cid\u00e9, depuis pas mal de temps, pour se prot\u00e9ger lui d’une certaine mani\u00e8re, de d\u00e9fendre l’institution de la pr\u00e9sidence plut\u00f4t qu’un pr\u00e9sident en particulier, \u00e0 savoir M. Trump.<\/p>\n

Alors, c’est d\u00e9j\u00e0 pas mal d’informations, mais \u00e7a ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Pour M. Cohen, on a appris pas mal de choses, quand il a fait sa d\u00e9position, [il a plaid\u00e9] coupable mardi, devant une cour de Manhattan (Southern District of New York) de huit chefs d’inculpation. Six qui portent sur des affaires d’imp\u00f4ts, et deux qui portent sur des infractions aux lois sur les campagnes \u00e9lectorales.<\/p>\n

Alors, Michael Cohen, [Donald] McGahn. On a appris aussi que M. David Pecker et M. Dylan Howard, qui dirigent la compagnie American Media<\/i>, dont la principale publication est le National Enquirer<\/i>, publication qui s’\u00e9tait fait une sp\u00e9cialit\u00e9, depuis pas mal de temps d’ailleurs, d’\u00e9touffer les affaires, la presse n\u00e9gative autour de M. Trump, en promettant aux personnes qui avaient des informations de les publier et de les payer pour les publier, et en fait, c’\u00e9tait de la hush money<\/i>, de l’argent pour faire taire. L’intention n’\u00e9tait jamais de publier ces choses-l\u00e0. Cette compagnie, ce magazine, ont non seulement diffus\u00e9 essentiellement des informations favorables \u00e0 M. Trump et d\u00e9favorables \u00e0 ses adversaires, mais ont aussi \u00e9touff\u00e9 toutes les nouvelles potentiellement n\u00e9gatives. Ils sont sortis de leur r\u00f4le d’organe de presse l\u00e9gitime. M. Howard et M. Pecker ont droit \u00e0 l’immunit\u00e9 et vont pouvoir dire tout ce qu’ils savent sur les dossiers qui ont \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9s par leurs soins dans leur coffre-fort dont il est beaucoup question.<\/p>\n

Alors, avocat, conseiller juridique de la Maison-Blanche, personnes qui se sont occup\u00e9es des relations publiques, de la com’<\/i> de M. Trump de mani\u00e8re agressive… Derni\u00e8re nouvelle : dans la semaine, M. Allen Weisselberg<\/a>, le comptable de M. Trump va se mettre ou s’est d\u00e9j\u00e0 mis \u00e0 table, lui aussi. Le comptable de la Trump Organization<\/i>, mis en cause pour les payements pour faire taire certaines jeunes personnes du genre f\u00e9minin qui ont eu des liaisons avec M. Trump, le comptable de M. Trump, est maintenant lui aussi du c\u00f4t\u00e9 de la justice. Viennent s’ajouter \u00e0 cela, et on le savait depuis un certain temps, les enregistrements, deux cents selon elle, de Mme Omarosa Manigault-Newman, confidente de M. Trump \u00e0 la Maison Blanche, licenci\u00e9e, et qui a, elle aussi, pas mal de dossiers avec elle.<\/p>\n

Au moment o\u00f9 M. Michael Cohen se choisit comme avocat un certain Lanny Davis<\/a>, qui est un ami de la famille Clinton, fuite un enregistrement d’une conversation entre M. Michael Cohen et M. Donald Trump – personne n’a le moindre doute sur le fait qu’il s’agit bien de cette personne-l\u00e0, du Pr\u00e9sident au bout du t\u00e9l\u00e9phone – et on \u00e9coute (je ne sais pas, c’est une vingtaine de secondes), et la presse s’interroge beaucoup sur le fait de savoir : \u00ab Est-ce que c’est bien M. Trump qui a prononc\u00e9 le mot : ‘en argent liquide’ (cash<\/i>), ou bien est-ce que c’est M. Cohen ? \u00bb, parce que bien entendu, vous le savez, des op\u00e9rations en argent liquide, quand il s’agit de sommes de 130.000 dollars, comme c’\u00e9tait le cas \u00e0 propos du versement, en effet, \u00e0 Mme Stormy Daniels (de son vrai nom Stephanie Clifford), \u00e7a met la puce \u00e0 l’oreille, en tout cas des imp\u00f4ts !<\/p>\n

Quand j’ai entendu, moi, cette conversation, il y a une autre chose qui m’a frapp\u00e9. En fait, pour \u00eatre honn\u00eate, je n’avais pas entendu cette histoire d’argent liquide. Ce qui m’a frapp\u00e9, c’est que M. Michael Cohen dit : \u00ab Je me suis arrang\u00e9, pour tous ces transferts, avec Allen<\/i>. \u00bb Et on entend le Pr\u00e9sident qui dit oui…, et il dit : \u00ab Allen Weisselberg<\/i>. \u00bb Bon, \u00e7a, \u00e7a m’a frapp\u00e9. Pourquoi, quand M. Michael Cohen dit qu’il a arrang\u00e9 les versements avec – bien entendu le comptable de M. Trump – pourquoi prononce-t-il clairement le nom de la personne ?<\/p>\n

Mon hypoth\u00e8se, et je crois que c’est l’hypoth\u00e8se de tout le monde, c’est parce qu’on a, sinon l’intention de le faire entendre \u00e0 quelqu’un d’autre, en tout cas on a l’intention que le jour o\u00f9 quelqu’un d’autre l’entend, il n’y ait pas la moindre ambigu\u00eft\u00e9 de qui il s’agit, qu’on n’aille pas chercher parmi tous les \u00ab Allen \u00bb. Est-ce que ce ne serait pas par hasard le po\u00e8te beat<\/em> Allen Ginsberg ? Ce ne serait pas M. Alan Greenspan, \u00e0 la t\u00eate de la Federal Reserve<\/i> il y a pas mal d’ann\u00e9es ? Non ! M. Cohen dit : \u00ab C’est Allen : ALLEN WEISSELBERG ! \u00bb Bon. Allen Weisselberg, c’est effectivement le comptable impliqu\u00e9, comme \u00e7a, par M. Cohen, pour le jour o\u00f9 on lui saisirait sa bande – ou bien o\u00f9 il la sortirait lui-m\u00eame pour se d\u00e9fendre – qu’on N’ait aucun doute sur \u00e0 qui il fait allusion, de qui il s’agit.<\/p>\n

Vous allez voir, ce n’est pas un coq-\u00e0-l’\u00e2ne, ce n’est pas une digression.<\/p>\n

Il y a, en 2009, une revue d’anthropologie qui m’a demand\u00e9 : \u00ab Comment devient-on l’anthropologue de la crise ? \u00bb Alors, j’\u00e9tais un peu perplexe : on \u00e9tait juste apr\u00e8s l’effondrement de septembre 2008, de la crise des subprimes<\/i>, et j’ai demand\u00e9 \u00e0 un de mes fils : \u00ab Comment est-ce que je vais r\u00e9pondre \u00e0 \u00e7a ? \u00bb et il m’a dit : \u00ab Eh bien… dis comment tu es devenu l\u2019anthropologue de la crise. \u00bb<\/p>\n

Et donc j’ai fait ce texte, et je l’ai donn\u00e9 \u00e0 la revue Terrains<\/i>, la revue d’anthropologie, et ils me l’ont refus\u00e9. Ils ont dit : \u00ab Non, non, ce n’est pas du tout \u00e7a qu’on voulait dire ! \u00bb – bon, en fait voil\u00e0, mon fils et moi, on s’\u00e9tait compl\u00e8tement tromp\u00e9 – \u00ab On voulait dire, simplement, quel regard porterait un anthropologue sur la crise ? \u00bb Alors je me retrouvais avec mon texte, je l’ai publi\u00e9 sur mon blog et aussit\u00f4t \u00e7a a \u00e9t\u00e9 vu par la revue Le d\u00e9bat<\/i>, que vous connaissez sans doute, dirig\u00e9e par M. Pierre Nora et M. Marcel Gauchet, qui l’ont publi\u00e9. Et beaucoup plus r\u00e9cemment, on a republi\u00e9 un extrait de cela dans ce livre qui s’appelle \u00c0 quoi bon penser \u00e0 l’heure du grand collapse<\/a><\/i>, qui est un entretien de ma part avec MM. Jacques Athanase Gilbert et Franck Cormerais.<\/p>\n

Bon, pourquoi est-ce que je parle de \u00e7a ? Parce qu’une des questions qu’il faut aller r\u00e9soudre, c’est \u00e0 quel niveau est-ce que j’ai fonctionn\u00e9 dans les banques am\u00e9ricaines o\u00f9 j’ai travaill\u00e9 pendant douze ans, et en particulier dans les secteurs, d’abord prime<\/i> et puis dans le secteur subprime<\/i>.<\/p>\n

J’ai expliqu\u00e9 que mes comp\u00e9tences dans le domaine – je ne connaissais pas la finance au d\u00e9part, mais enfin, j’ai acquis \u00e7a sur le terrain, j’ai appris \u00e7a en mettant les mains dans le cambouis – font que – et puis bon, j’avais un doctorat et ainsi de suite, je connaissais pas mal l’informatique – je comprenais un peu tout \u00e7a. On s’est mis \u00e0 se t\u00e2ter au niveau de la direction des banques o\u00f9 je travaillais pour savoir jusqu’\u00e0 quel niveau on allait me faire monter. Et l\u00e0, j’ai compris qu’il y avait un plafond de verre dont j’ai parl\u00e9 justement dans ce texte. Ce plafond de verre, c’est qu’on vous teste un petit peu, petit \u00e0 petit sur votre tol\u00e9rance \u00e0 la fraude. On vous m\u00eale \u00e0 des histoires de r\u00e9trocessions, 5% sur des petits machins, et on regarde comment vous r\u00e9agissez. Et si vous ne dites rien, c’est d\u00e9j\u00e0 suspect, parce qu’il faut que vous manifestiez un grand enthousiasme sinon vous \u00eates suspect a priori.<\/p>\n

J’avais signal\u00e9 [dans ce texte] : Comment appelle-t-on le fait que vous soyez allergique \u00e0 la fraude, si c’est le cas (c’\u00e9tait le cas pour moi) ? On dit : \u00ab Il n’a pas l’esprit d’\u00e9quipe \u00bb. C’est le langage cod\u00e9 qu’on utilise pour dire que c’est quelqu’un qui va vouloir faire les choses honn\u00eatement et qui, du coup, est un danger. Il ne faut surtout pas le – ou la – faire venir au niveau de la direction.<\/p>\n

Pourquoi je vous raconte tout \u00e7a ? Parce que M. Trump est en train de le d\u00e9couvrir. Il est en train de d\u00e9couvrir que si on est un homme ou une femme d’affaires – je ne sais pas s’il faut dire un homme d’affaires v\u00e9reux, c’est son cas ! – qui dirige une grosse entreprise, on a d\u00fb faire preuve, comment dire ? d’esprit d’\u00e9quipe [rires]. Ce qui veut dire que si on vous fait venir \u00e0 un poste important dans l’administration ou au gouvernement, \u00e0 la direction des \u00c9tats, vous y arrivez avec de tr\u00e8s nombreuses casseroles. Et que si vous d\u00e9rapez un petit peu… – un petit peu ce n’est pas grave, je vous l’ai dit, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 le cas un peu de M. Ronald Reagan au d\u00e9part, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 surtout le cas de Mme Thatcher – ce n’est pas grave : il y a une certaine tol\u00e9rance \u00e0 \u00e7a, mais il y a des choses \u00e0 ne pas faire. Par exemple, raconter des secrets d’\u00e9tat \u00e0 l’ambassadeur russe quand il est en visite, et au ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res de la Russie. Lui dire que c’est un agent isra\u00e9lien qui a diffus\u00e9 telle et telle information, ce n’est pas bon : l’espionnage n’aime pas qu’on trahisse les secrets comme \u00e7a, surtout avec les gens qu’on suspecte d’\u00eatre la cause de la raison pour laquelle on espionne [rires]. Donc \u00e7a, il ne faut pas faire : l\u00e0, on d\u00e9passe les bornes, et l\u00e0, l’institution va r\u00e9agir. Je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit : ce n’est pas une histoire de deep state<\/i>, ce n’est pas une histoire de complot ceci-cela – c’est le syst\u00e8me immunitaire d’un \u00e9tat. Quand on touche \u00e0 certaines choses, \u00e0 ce moment-l\u00e0 les leucocytes, les globules blancs se mettent en marche, et on va \u00e9liminer l’\u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur agressif.<\/p>\n

Et donc, on se trouve dans la situation o\u00f9 il y a une personne qui n’a pas vendu la m\u00e8che : c’est M. Manafort. M. Manafort qui, lui, sait sans doute s’il y a eu collusion au sens information v\u00e9ritablement pay\u00e9e, v\u00e9ritablement transf\u00e9r\u00e9e directement de Russes \u00e0 des Am\u00e9ricains, d’argent pay\u00e9 en retour… M. Manafort sait \u00e7a. Et l\u00e0, on a fait pression sur lui, il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 dans un proc\u00e8s qui s’est termin\u00e9 mardi, quasi simultan\u00e9ment d’ailleurs avec la d\u00e9claration coupable de M. Michael Cohen, et M. Manafort n’a pas encore craqu\u00e9 [on a appris hier 28 ao\u00fbt qu’il \u00e9tait en fait en n\u00e9gociation \u00e0 propos de sa collaboration \u00e9ventuelle alors que son proc\u00e8s se d\u00e9roulait]. Lui, le lien imm\u00e9diat avec une \u00e9ventuelle collusion avec la Russie, lui, il est toujours l\u00e0.<\/p>\n

Et comme j\u2019ai attir\u00e9 votre attention l\u00e0-dessus pendant la semaine \u00e9coul\u00e9e, finalement, c’est devenu absolument indiff\u00e9rent : il y a suffisamment de choses maintenant, avec l’avocat, avec le comptable, avec les agents de presse d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, avec le conseiller juridique de la Maison-Blanche, avec Mme Omarosa Manigault-Newman qui a ramass\u00e9 tout ce qui tra\u00eenait encore, et tout ce qu’on aurait pu ne pas savoir, sur des bandes\u2026<\/p>\n

Finalement cette histoire de la collusion avec la Russie, on finira par la savoir. On saura si c’est oui ou si c’est non, de quelle mani\u00e8re, etc. Mais d’une certaine mani\u00e8re, M. Mueller, et \u00e7a je l\u2019ai dit d\u00e8s le d\u00e9part, c’est un monsieur qui va simplement pousser \u00e0 la faute. Il va pousser \u00e0 la faute M. Trump, il va se contenter de faire cela. Et c’est ce qu’on peut voir.<\/p>\n

Alors, la commission Mueller d\u00e9posera ses conclusions, mais \u00e7a arrivera, je dirais, apr\u00e8s la conclusion. Il y a, dans tout ce qu’on a appris et dans tout ce qu’on va apprendre, tout ce qu’on a appris la semaine derni\u00e8re et tout ce qu’on va encore apprendre avec les gens qui ont re\u00e7u l\u2019immunit\u00e9 pour dire ce qu’ils savent\u2026 il y a suffisamment pour impeach<\/i> M. Trump. Il y a m\u00eame probablement cinquante fois trop. Tout va appara\u00eetre : l’argent sale, les collusions d’ordres divers, qu\u2019il n’y a pas seulement la Russie, qu\u2019il y a aussi le Hmhm<\/i> et puis le Hinhin<\/i> – l\u00e0, je ne dis rien, parce que, moi, vous savez, je ne parle que d’informations qui sont confirm\u00e9es.<\/p>\n

Voil\u00e0. Voil\u00e0 o\u00f9 on en est. Voil\u00e0 pourquoi M. Trump s\u2019est r\u00e9veill\u00e9 – je crois que c\u2019est dans la nuit de mercredi \u00e0 jeudi \u00e0 une heure du matin, parce qu’il va dormir tr\u00e8s t\u00f4t, \u00e7a on le sait [sourire] – pour tweeter en lettres majuscules : \u00ab PAS DE COLLUSION AVEC LA RUSSIE ! CHASSE AUX SORCI\u00c8RES ! \u00bb Et tous les greffiers de tribunaux, tous les procureurs sp\u00e9ciaux, \u00e0 Manhattan, \u00e0 Alexandria en Virginie, \u00e0 Washington, tous ces gens-l\u00e0 s’en fichent absolument : tout \u00e7a viendra apr\u00e8s. On saura exactement ce qui s’est pass\u00e9 une fois que M. Trump sera sorti du paysage. Il y a trop de choses, trop de choses, et comme vous le savez, il se sent vuln\u00e9rable, non pas tellement sur les libert\u00e9s qu\u2019il a prises avec la loi dans ses affaires, mais la chose \u00e0 laquelle il est sensible, de mani\u00e8re qui para\u00eet excessive \u00e0 pas mal de gens, c’est sa relation avec sa fille, c’est sa relation avec ses deux fils. Et l\u00e0 aussi, je crois qu’il ne sera m\u00eame pas n\u00e9cessaire de les inculper les uns ou les autres pour ce qu\u2019ils ont fait : le simple fait qu’on peut les arr\u00eater d\u2019un jour \u00e0 l’autre, je crois que c’est en train de miner enti\u00e8rement M. Trump.<\/p>\n

Et comme je dis, si on les arr\u00eate, ce sera sur des choses tout \u00e0 fait justifiables et tout \u00e0 fait justifi\u00e9es. J’ai parl\u00e9 de Mme Paula Duncan, cette jur\u00e9e au proc\u00e8s de Paul Manafort qui parle \u00e0 la presse, et j’ai insist\u00e9 dans ma derni\u00e8re vid\u00e9o<\/a> sur le r\u00f4le crucial qu\u2019elle joue, non pas en tant que telle – c\u2019est une citoyenne ordinaire – mais en tant qu\u2019elle est r\u00e9v\u00e9latrice de quelque chose. Le fait que c’est un supporter enthousiaste de M. Trump – avec casquette rouge et tout \u00e7a – et qu’elle \u00e9tait d\u2019avis que sur les dix-huit chefs d’inculpation de M. Manafort, elle \u00e9tait convaincue, elle, qu’il \u00e9tait condamnable pour les dix-huit chefs d’inculpation. <\/p>\n

Cela fait penser aux discussions que les commentateurs ont en disant : \u00ab On nous r\u00e9p\u00e8te tout le temps qu’il y a quand m\u00eame 40 % de personnes dans la population qui sont toujours en faveur de Trump \u00bb – qui l\u2019\u00e9taient au d\u00e9part et qui le sont toujours, \u00e7a n\u2019a pas boug\u00e9 – mais les commentateurs disent : \u00ab Regardez cette dame, Paula Duncan, elle est tout \u00e0 fait repr\u00e9sentative des supporters de Trump, mais quand on la met face \u00e0 des accusations pr\u00e9cises dans un tribunal comme membre d’un jury, elle dit de M. Paul Manafort qu’il est coupable de tout ce qu’on lui reproche. \u00bb Et les commentateurs disent que si elle \u00e9tait dans un tribunal et qu’on lui pr\u00e9sente ce qu\u2019on sait d\u00e9j\u00e0 et qu’on va savoir sur M. Trump, elle dirait aussi : \u00ab Bon, ce monsieur est tr\u00e8s gentil et je voterai volontiers pour lui, mais il est coupable de tout ce qu’on nous montre. \u00bb Et c’est \u00e7a, bien entendu, qui va se passer. <\/p>\n

M. Mueller – et \u00e7a on pouvait le savoir en lisant son CV, son curriculum vitae – c’est quelqu’un qui allait gagner. Et il allait gagner, comme je l’ai dit l’autre jour, de mani\u00e8re tao\u00efste, c’est-\u00e0-dire en faisant le Wu Wei<\/i>, en faisant le minimum n\u00e9cessaire, en laissant simplement, quand les \u00e9v\u00e9nements allaient dans son sens, simplement laisser les \u00e9l\u00e9ments aller dans son sens. On peut le r\u00e9voquer demain, \u00e7a n’a aucune importance. Toutes les affaires sont dans les tribunaux. Tous les gens \u00e0 qui on a promis une immunit\u00e9 vont chanter, vont raconter ce qu’ils savent. Cette affaire est pratiquement close. Il va peut-\u00eatre arriver jusqu’au bout de son mandat, mais \u00e7a n’a pas d’importance : le d\u00e9nouement, il a eu lieu la semaine derni\u00e8re et c’est pour \u00e7a que M. Trump a la gueule de bois. Il sait comment cette affaire va se terminer.<\/p>\n

Voil\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Lundi matin, M. Trump a la gueule de bois<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer, \u00e0 \u00c9ric Muller et au Retranscripteur Masqu\u00e9 !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes lundi 27 ao\u00fbt 2018, et aujourd’hui, mon expos\u00e9 s’intitule : \u00ab Lundi matin, M. Trump a la gueule de bois. \u00bb<\/p>\n

Alors, pourquoi a-t-il la gueule […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[6072,6069,5813,4442,6073,5855,6050,5415,5791],"class_list":["post-106259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","tag-allen-weisselberg","tag-david-pecker","tag-donald-mcgahn","tag-donald-trump","tag-dylan-howard","tag-michael-cohen","tag-omarosa-manigault-newman","tag-paul-manafort","tag-robert-mueller"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106259"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106259\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106271,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106259\/revisions\/106271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}