{"id":106281,"date":"2018-08-30T18:39:47","date_gmt":"2018-08-30T16:39:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=106281"},"modified":"2018-09-01T15:09:44","modified_gmt":"2018-09-01T13:09:44","slug":"la-grande-lecon-de-nicolas-hulot-le-29-aout-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/08\/30\/la-grande-lecon-de-nicolas-hulot-le-29-aout-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"La grande le\u00e7on de Nicolas Hulot, le 29 ao\u00fbt 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de La grande le\u00e7on de Nicolas Hulot<\/a>, le 29 ao\u00fbt 2018. Merci \u00e0 Olivier Brouwer et \u00e0 \u00c9ric Muller !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 29 aout 2018, et hier, quand j’ai appris la d\u00e9mission de Nicolas Hulot<\/a>, ministre de l’environnement et d\u2019autres choses dans le gouvernement de M. Philippe<\/a>, j’aurais voulu pouvoir r\u00e9agir imm\u00e9diatement avec un long texte ou avec une vid\u00e9o. Malheureusement, comme vous l’avez vu, j’\u00e9tais \u00e0 quelques heures de me rendre \u00e0 France Culture, o\u00f9, eh bien, je crois avoir fait quelque chose d’assez utile en donnant une longue explication de la crise des subprimes<\/i><\/a>, comme on me le demandait, pour le dixi\u00e8me anniversaire de la chute de la banque d’investissement Lehman Brothers<\/i><\/a>. J’\u00e9tais \u00e0 Paris \u00e9galement pour discuter de la publication du livre que je consacre \u00e0 Donald Trump et \u00e0 toute la signification de l’\u00e9v\u00e9nement que sera la chute de la m\u00e9t\u00e9orite Trump.<\/p>\n

J’ai quand m\u00eame r\u00e9agi par un petit billet<\/a> – enfin, ce que je pouvais glisser \u00e0 la terrasse d’un caf\u00e9 – en vous promettant de revenir beaucoup plus longuement l\u00e0-dessus.<\/p>\n

Pour moi, cette d\u00e9mission de Nicolas Hulot, elle co\u00efncide avec le moment o\u00f9 je suis en pourparlers avec diff\u00e9rents groupes pour voir si je me pr\u00e9senterais sur une liste europ\u00e9enne aux \u00e9lections europ\u00e9ennes, et donc, il y a un \u00e9cho entre les r\u00e9flexions qui ont \u00e9t\u00e9 faites l\u00e0 en direct par Nicolas Hulot sur France Inter, et les r\u00e9flexions que je me faisais au m\u00eame moment sur cette question d’\u00e9lection.<\/p>\n

Quel est le th\u00e8me commun ? Bien entendu c’est : \u00ab Est-ce qu\u2019on peut modifier les choses de l’int\u00e9rieur ? \u00bb<\/p>\n

Et l\u00e0, c\u2019\u00e9tait assez \u00e9mouvant, cette r\u00e9flexion en direct. On avait l\u2019impression que, comme l\u2019a dit un commentateur du blog en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des choses que je dis parfois sur les d\u00e9cisions diff\u00e9rentes qui sont prises par notre corps et par notre esprit – qui, lui, peut faire des raisonnements tr\u00e8s compliqu\u00e9s et se projeter dans l’avenir – c’\u00e9tait le corps de M. Hulot qui lui faisait faire des choses \u00e0 ce moment-l\u00e0. Et \u00e7a, c’est toujours tr\u00e8s poignant, non pas parce qu\u2019il y aurait des effets de ce qu’on appelle l\u2019inconscient<\/em>, mais parce que c’est la v\u00e9ritable personne, au-del\u00e0 du story telling<\/i>, au-del\u00e0 des histoires que nous racontons sur nous-m\u00eames, qui nous sommes, voil\u00e0, les grandes explications que nous pouvons faire, il y a l\u00e0 la personne que l’on est v\u00e9ritablement. Et on avait le sentiment que cette d\u00e9mission \u00e9tait v\u00e9ritablement – il a dit qu\u2019il avait pris la d\u00e9cision le jour d\u2019avant, mais on ne l\u2019a pas cru. On ne l’a pas cru : ni les journalistes, ni moi – il a pris sa d\u00e9cision l\u00e0. C’est une chose qu’on lui a dite qui l\u2019a fait d\u00e9missionner, et bien entendu, il a enti\u00e8rement raison. Les explications qu’il a donn\u00e9es sont absolument convaincantes, c’est… la politique des petits pas, \u00e7a ne correspond pas \u00e0 l’\u00e9poque. C’est formidable peut-\u00eatre entre 1875 et 1876, mais nous sommes confront\u00e9s \u00e0 l’extinction, au monde-\u00e9tuve<\/i><\/a>, et la politique des petits pas, \u00e7a ne peut pas marcher. Voil\u00e0, \u00e7a ne correspond pas aux temps qui sont les n\u00f4tres.<\/p>\n

Il y a eu une r\u00e9action, qu’on a entendue \u00e0 la fin de l’\u00e9mission, du porte-parole du gouvernement, qui a dit que M. Hulot n’avait pas compris qu\u2019\u00ab \u00eatre au gouvernement, c\u2019est savoir manier l’art du compromis. \u00bb Et nous avions le sentiment que nous avions deux personnes devant nous : M. Nicolas Hulot – qui vit dans l\u2019Anthropoc\u00e8ne<\/a> et qui sait qu\u2019il vit dans l\u2019Anthropoc\u00e8ne – et un porte-parole du gouvernement qui se trouve cal\u00e9 dans le Pl\u00e9istoc\u00e8ne<\/a>, pour ne pas dire dans le M\u00e9sozo\u00efque<\/a> [sourire], et qui croit sans doute qu’il a la ma\u00eetrise des choses, qu’il comprend comment \u00e7a marche, et qui, en fait, est compl\u00e8tement d\u00e9cal\u00e9 par rapport au monde dans lequel nous sommes. Non, Monsieur, nous ne vivons plus dans un monde o\u00f9 on peut dire que la politique des petits pas fond\u00e9s sur le compromis, c’est la chose qu’il nous faut !<\/p>\n

Alors, on a entendu aussi une r\u00e9action de M. Yannick Jadot<\/a>, qui a dit : \u00ab Oui, eh bien, dans un gouvernement comme \u00e7a, on ne peut pas faire grand-chose, mais finalement, moi je suis d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, et l\u00e0, l’\u00e9cologie c’est plus notre truc, etc. \u00bb, et l\u00e0, qu’est-ce qu’il nous a expliqu\u00e9 ? Que lui aussi, il arrivait \u00e0 faire des petits pas \u00e0 ce niveau-l\u00e0. Et, s\u2019il y a une chose, peut-\u00eatre, dans les discussions r\u00e9centes, qui me convaincrait que je perdrais mon temps, en fait, \u00e0 \u00eatre d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, c\u2019est sans doute ce que ce M. Yannick Jadot a dit en faveur du Parlement europ\u00e9en, puisqu’il m’a convaincu aussi que, apparemment, l\u00e0, de l’int\u00e9rieur, on ne peut pas faire grand-chose non plus. D\u2019autant que, comme \u00e7a a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 par Hulot par la suite, le contexte europ\u00e9en, pour le moment, o\u00f9 il y a des d\u00e9bordements de droite populiste un peu partout – Hongrie, Pologne, dans le gouvernement autrichien et ainsi de suite, dans le gouvernement italien -, ce n’est peut-\u00eatre pas l\u00e0 non plus qu’on peut faire bouger les choses de l’int\u00e9rieur.<\/p>\n

Alors, la justification que je me donnais – et je l\u2019ai donn\u00e9e ici – c’est de dire : \u00ab Oui, mais quand on est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des choses, on est \u00e9tonn\u00e9 quand m\u00eame parfois, du pouvoir qu\u2019on a de pousser les choses dans la bonne direction. \u00bb Et je donne \u00e0 [l\u2019appui] de ce point de vue l\u00e0 ma pr\u00e9sence dans la deuxi\u00e8me commission Attali<\/a> sur l’\u00e9conomie positive, o\u00f9 j\u2019ai le sentiment d’avoir influ\u00e9 dans la bonne direction sur les propositions qui ont \u00e9t\u00e9 faites, et dans ce comit\u00e9 sup\u00e9rieur<\/a>, en Belgique, d\u2019experts pour l’avenir du secteur financier belge, o\u00f9 j\u2019ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s content que, quand le rapport est sorti, on ait dit : \u00ab C’est un rapport, en fait, \u00e9tonnamment de gauche ! \u00bb, et je savais que ce n’\u00e9taient pas mes sept coll\u00e8gues ultra-lib\u00e9raux qui avaient pouss\u00e9 dans ce sens-l\u00e0.<\/p>\n

Mais, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qu\u2019a dit Hulot hier, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qu\u2019a dit Jadot, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qu\u2019a dit le porte-parole du gouvernement, il faut bien que je me rende compte aussi que ces rapports auxquels j’ai particip\u00e9, c’\u00e9taient des rapports consultatifs, et qui ont servi essentiellement \u00e0 caler des pieds de table ici et l\u00e0. \u00c7a n\u2019a fait absolument aucune diff\u00e9rence.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0 o\u00f9 j’en suis de ma r\u00e9flexion. Une autre r\u00e9flexion qui m’est venue en \u00e9coutant cette intervention de Hulot – qui n’a dit que des belles choses – voil\u00e0 justement, c’\u00e9tait un homme, au sens d’un \u00eatre humain (en plus, il est un homme ! ) qui parlait, et qui parlait de choses importantes. Voil\u00e0 : cette intervention \u00e9tait une intervention importante. Il esp\u00e8re qu’elle n’est pas inutile. Il a soulign\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises que ce n’est pas des questions de personnes : ce n’est pas parce qu’il n\u2019aime pas M. Macron, ce n’est pas parce que M. Philippe ceci ou cela. Il a \u00e9t\u00e9 un peu moins aimable avec le ministre de l\u2019agriculture, qui apparemment ne d\u00e9fend que les politiques corporatistes – \u00e7a veut dire pour obtenir des votes – et la politique consistant \u00e0 faire venir le repr\u00e9sentant du lobby des chasseurs au milieu d’une r\u00e9union o\u00f9, apparemment, il n’est pas invit\u00e9 – tout \u00e7a, c’est ce qu\u2019on appelle de la politique de IIIe R\u00e9publique : \u00ab Le char de l\u2019\u00c9tat\u2026 navigue sur un volcan<\/a> \u00bb [r\u00e9plique c\u00e9l\u00e8bre de la com\u00e9die Grandeur et d\u00e9cadence de Monsieur Joseph Prudhomme – 1852, acte III, sc\u00e8ne 3 – par Henry Monnier et Gustave Va\u00ebz] – o\u00f9 on ach\u00e8te essentiellement des voix d’\u00e9lecteurs. \u00c7a, bon, ce n’est pas brillant.<\/p>\n

Mais ce qu’on a entendu dire, c’est que : \u00ab Est-ce que c\u2019est la soci\u00e9t\u00e9 marchande ? \u00bb, et je crois que c’est lui qui a utilis\u00e9 l’expression. Quelqu’un a dit : \u00ab Est-ce que c’est le lib\u00e9ralisme ? \u00bb, etc. Et finalement, personne n’a prononc\u00e9 le mot qu\u2019il aurait fallu prononcer. Parce que, bien entendu, je sais, pour des journalistes comme \u00e7a, peut-\u00eatre m\u00eame pour M. Hulot – en tout cas hier, ils ne voyaient pas une tr\u00e8s grande diff\u00e9rence – pour eux ce sont des synonymes de dire \u00ab syst\u00e8me marchand \u00bb ou \u00ab \u00e9conomie de march\u00e9 \u00bb, \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb, peut-\u00eatre de dire \u00ab capitalisme \u00bb. Tout \u00e7a, c\u2019est d\u2019autres mani\u00e8res de dire la m\u00eame chose.<\/p>\n

Et l\u00e0, \u00e7a fait partie quand m\u00eame du r\u00f4le de l\u2019anthropologue, du sociologue, de comprendre ce que les mots veulent dire, et c’est en particulier, je crois, dans mon livre qui s\u2019appelle Le capitalisme \u00e0 l’agonie<\/a>, j’ai expliqu\u00e9 la diff\u00e9rence entre le lib\u00e9ralisme et le syst\u00e8me marchand – l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 – et le capitalisme\u2026<\/p>\n

Bon, en deux mots : le lib\u00e9ralisme, au d\u00e9part, c’est le souci d\u2019\u00e9tablir des limites au pouvoir de l\u2019\u00c9tat, pour que l\u2019\u00c9tat n’enfreigne pas les libert\u00e9s individuelles. Le n\u00e9o-lib\u00e9ralisme et l\u2019ultra-lib\u00e9ralisme, c’est de dire : \u00ab En fait, la question est r\u00e9gl\u00e9e, on demande uniquement \u00e0 l\u2019\u00c9tat de d\u00e9fendre la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, et pour tout le reste, eh bien, que chacun se d\u00e9brouille ! Bien s\u00fbr, les riches auront des facilit\u00e9s que les pauvres n\u2019ont pas et… [\u00e7a, m\u00eame des Pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique vous l\u2019ont dit, ce type de caricature :] si les pauvres ne sont pas contents d\u2019\u00eatre pauvres, eh bien ils n’ont qu’\u00e0 devenir riches comme tout le monde, voil\u00e0, en tout cas comme les gens qui ont la FORCE DE CARACT\u00c8RE<\/i> [sourire] de devenir riche ! \u00bb \u00c7a, c\u2019est le lib\u00e9ralisme !<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que c\u2019est que l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 ? C’est le fait que, dans la distribution des produits, on laisse un march\u00e9 s’auto-organiser, dans des limites d\u00e9finies quand m\u00eame par des r\u00e8gles. On laisse l\u2019initiative priv\u00e9e s’occuper de \u00e7a, avec comme moteur le profit.<\/p>\n

Le \u00ab syst\u00e8me capitaliste \u00bb, \u00e7a c’est autre chose. C\u2019est les cons\u00e9quences de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et du syst\u00e8me d\u2019h\u00e9ritage, [qui] vont faire que de tr\u00e8s grandes disparit\u00e9s vont exister dans la soci\u00e9t\u00e9, et que ceux qui ont le droit de propri\u00e9t\u00e9 sur les choses qui sont indispensables aux autres vont pouvoir demander aux autres de les payer, s’ils les ach\u00e8tent, et de payer des dividendes, de verser des int\u00e9r\u00eats, s\u2019ils les empruntent. Et, bien entendu, plus la richesse est concentr\u00e9e, plus il y aura de choses qu’il faudra pr\u00eater si on en a vraiment besoin, et plus il faudra payer d’int\u00e9r\u00eats, et donc, c\u2019est un cercle vicieux : la concentration de la richesse appelle la concentration de la richesse. Et quand des gouvernements diminuent les imp\u00f4ts sur les grandes fortunes ou les suppriment enti\u00e8rement, ils accroissent, bien entendu, la concentration de la richesse, ils rendent le probl\u00e8me plus difficile \u00e0 r\u00e9soudre. Quand on fait venir les chasseurs pour d\u00e9cider de la protection de l’environnement, on rend les choses plus difficiles, bien entendu.<\/p>\n

Alors, qu’est-ce qu’ils n\u2019ont pas dit dans l’\u00e9mission ? Ils ont dit : \u00ab Oui, c\u2019est peut-\u00eatre bien le lib\u00e9ralisme ou c’est peut-\u00eatre bien la soci\u00e9t\u00e9 marchande… \u00bb Non, chers amis, il y a deux choses ! Il y a deux choses qu\u2019il faut dire : c\u2019est le syst\u00e8me capitaliste essentiellement, et c’est le fait que la question de la disparition du travail n’est pas r\u00e9gl\u00e9e. M. Hulot donne l’exemple qu\u2019on se r\u00e9jouit qu’un porte-container, qui pourra porter je ne sais pas combien – j’ai oubli\u00e9 le chiffre – , cinq mille containers, soit lanc\u00e9, c\u2019est formidable pour les ouvriers de Saint-Nazaire, mais c’est terrible pour l’environnement. Tr\u00e8s bon exemple ! Mais, il faut le faire, parce qu\u2019il faut donner de l’emploi aux gens. Et pourquoi est ce qu\u2019il faut donner de l’emploi aux gens ? Parce que la quasi-totalit\u00e9 des gens qui n’ont pas grand-chose, c\u2019est en travaillant qu’ils obtiennent leurs revenus. Donc, il faut absolument<\/strong> – et surtout dans un monde de robotisation, de logici\u00e8lisation – remettre \u00e0 plat la question de l’emploi, et s\u00e9parer les revenus des gens qui \u00e9taient des salari\u00e9s, s\u00e9parer cette question du revenu de celle du travail qui est effectu\u00e9, parce que ce travail dispara\u00eet.<\/p>\n

Deux solutions. Le Revenu universel qui a priori co\u00fbte la peau des fesses et qui donne de l’argent \u00e0 des gens qui n\u2019en ont absolument pas besoin [et fige les disparit\u00e9s]. Ce n’est pas la bonne solution. L’autre solution, \u00e9tendre la gratuit\u00e9. Parce que, mes amis, on vous r\u00e9p\u00e8te \u00e0 tous les coins de rue qu\u2019on n’a plus d’argent, que c\u2019est terrible, que c\u2019est pas possible de payer pour toutes les choses qu\u2019on payait autrefois \u00bb, alors que nous n\u2019avons jamais \u00e9t\u00e9 aussi riches<\/i>. Mais le probl\u00e8me, c\u2019est que l’ann\u00e9e pass\u00e9e, 82 % de la croissance est all\u00e9e au 1 % le plus riche. Je vous rappelle que, aux \u00c9tats-Unis, en 2001, le 1 % le plus riche concentrait 32,7 % de la richesse du pays, et qu’en 2017, c’est pass\u00e9 \u00e0 35,5% ; que les 50% les moins riches disposaient, en 2001, de 2,8% de la richesse nationale – la moiti\u00e9 de la population, : 2% – et que c’est tomb\u00e9 \u00e0 1,1% – divis\u00e9 par [plus que] deux. Bon. C\u2019est l\u00e0, chers amis, que le probl\u00e8me est. Et quand on nous dit qu’il faut de la croissance… Il faut de la croissance, pas pour faire monter les salaires, pas pour que les gens travaillent – vous avez bien compris -, c’est pour payer le 1 % qui re\u00e7oit 82 % de la somme !<\/p>\n

Alors, ne parlons pas de lib\u00e9ralisme comme \u00e7a, sans trop savoir de quoi on parle. Ne parlons pas d\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 sans savoir trop de quoi on parle. Parlons des probl\u00e8mes qui sont les n\u00f4tres, et voyons par quel bout prendre ce probl\u00e8me, la concentration de la richesse, que les gouvernements aggravent, qu\u2019il s\u2019agisse de celui de M. Philippe en France, ou qu\u2019il s\u2019agisse de celui de M. Trump aux \u00c9tats-Unis. C’est l\u00e0 que \u00e7a se situe.<\/p>\n

Alors, la question, c’est effectivement [de] s\u00e9parer les revenus des anciens salari\u00e9s du travail effectu\u00e9, et le capitalisme qui est un facteur essentiel de concentration de la richesse.<\/p>\n

Alors, il y a encore des choses qui rendent les choses plus compliqu\u00e9es ! Comme je le rappelais hier \u00e0 France Culture, quand on a rembours\u00e9, au moment de l’\u00e9croulement du syst\u00e8me financier en 2008 – quand la moiti\u00e9 de ces sommes astronomiques, pharaoniques, qui ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es, quand la moiti\u00e9 de cet argent, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 simplement pour d\u00e9dommager des sp\u00e9culateurs, ce n’\u00e9tait pas… Voil\u00e0, c’\u00e9tait des centaines de milliards de dollars ou d\u2019euros, simplement pour des gens qui auraient perdu de l’argent, et qui sont des gens qui \u00e0 tout moment sabotent simplement le fonctionnement de nos \u00e9conomies.<\/p>\n

Alors, ma conclusion, parce qu’on ne va pas faire trop trop long quand m\u00eame : attaquer le probl\u00e8me de l\u2019int\u00e9rieur ou de l’ext\u00e9rieur ?<\/p>\n

L’exp\u00e9rience des autres, c\u2019est toujours important. L’exp\u00e9rience de M. Hulot, c\u2019est important pour tout le monde, et pour moi en particulier. Je ne mets pas \u00e7a entre parenth\u00e8ses. C’\u00e9tait un homme, l\u00e0, qui \u00e9tait un homme sinc\u00e8re, qui veut faire des choses, et qui s\u2019est convaincu que ce n’est pas une question de personnes, c\u2019est une question de structures, que des gouvernements comme les n\u00f4tres, ce n’est pas l’endroit o\u00f9 on peut changer les choses, [au] Parlement europ\u00e9en non plus.<\/p>\n

Alors, chers amis qui voulez discuter avec moi de cette question-l\u00e0, vous pouvez toujours m’appeler, on peut toujours en parler, mais vous voyez que ce matin, je suis plut\u00f4t \u00e0 me dire qu’il faudrait agir l\u00e0 o\u00f9 on peut faire les choses, c’est-\u00e0-dire de l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n

Bien alors, de l’ext\u00e9rieur, de quelle mani\u00e8re ? Eh bien, vous l’avez compris, parce que l\u00e0, si on \u00e9coute quand m\u00eame ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, qui est-ce qui obtient des choses ? Qui est-ce qui peut faire changer des choses dans son sens ? Ce sont les lobbies. Parce que l\u00e0, grande le\u00e7on quand m\u00eame de la d\u00e9mission de M. Nicolas Hulot, le lobby de la chasse a eu sa peau. Il ne le dit pas comme \u00e7a, les journalistes non plus, mais enfin c’est comme \u00e7a qu’on peut quand m\u00eame comprendre ce qui s’est pass\u00e9, c’est \u00e7a qui l\u2019a d\u00e9cid\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9c\u0153ur\u00e9. \u00c9c\u0153ur\u00e9 que ce soit comme \u00e7a que \u00e7a marche vraiment de l\u2019int\u00e9rieur.<\/p>\n

Alors tirons-en les cons\u00e9quences, constituons un lobby. Notre lobby, ce sera pour la survie de l’esp\u00e8ce. Voil\u00e0, c\u2019est tr\u00e8s simple. Tous les gens de bonne volont\u00e9. M. Hulot, laissons-le tranquille puisqu\u2019il veut un temps de r\u00e9flexion, mais qu\u2019il se joigne \u00e0 la r\u00e9flexion sur \u00e7a, qu\u2019il se joigne au combat. Il a montr\u00e9 qu’il a de l’\u00e9nergie, m\u00eame s\u2019il \u00e9tait triste, et \u00e0 juste titre, mais c’est quelqu’un qui peut encore faire des choses et qui a envie de les faire, et qui se rend compte qu’il y a un enjeu. Et l’enjeu, c’est l’extinction des \u00eatres humains, de tous les animaux autour, c’est la survie de la vie, la survie de la vie \u00e0 la surface de la Terre qui est en jeu. Et ce n’est pas \u00e0 l’int\u00e9rieur de gouvernements qu’on peut le faire, et probablement pas \u00e0 l’int\u00e9rieur du [parlement] europ\u00e9en non plus.<\/p>\n

S\u2019en prendre \u00e0 la redistribution de la richesse, s\u2019en prendre v\u00e9ritablement au syst\u00e8me capitaliste qui nous enfonce. Je vous rappelle le titre d’un de mes livres, Se d\u00e9barrasser du capitalisme est une question de survie<\/a><\/em>\u00a0– je vous le rappelle, c’est la revue Sciences critiques<\/em><\/a> qui avait appel\u00e9 de cette mani\u00e8re une interview que je lui avais accord\u00e9e, et j’avais trouv\u00e9 l\u2019id\u00e9e excellente -, oui, c\u2019est \u00e7a, en fait c’est \u00e7a que je disais. Je ne disais rien d’autre, finalement, dans mon interview.<\/p>\n

Alors, comme M. Hulot, comment faire \u00e7a ? Ce n’est pas \u00e9vident, mais oui, un groupe de pression – il ne faut peut-\u00eatre pas dire lobby – \u00e0 l’ext\u00e9rieur des gouvernements, disant : \u00ab Soyons s\u00e9rieux maintenant ! Si on veut changer les choses, ce n’est pas \u00e0 l’int\u00e9rieur de votre petite cuisine ordinaire, ce n’est pas l\u00e0 qu’on va pouvoir le faire. Vous nous en avez donn\u00e9 la preuve en faisant venir ce repr\u00e9sentant du lobby des chasseurs qui, nous dit M. Hulot, n’\u00e9tait m\u00eame pas invit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9union, mais qui a d\u00fb penser que… \u00bb Voil\u00e0, ces gens-l\u00e0 sont comme \u00e7a : ils s’invitent. Ils s’invitent parce qu’ils savent que c’est eux qui d\u00e9cident, et qu’il vaut mieux qu’ils soient l\u00e0 assis \u00e0 la table plut\u00f4t que de devoir donner un coup de fil par la suite. C’est \u00e7a malheureusement la r\u00e9alit\u00e9 du monde dans lequel on est.<\/p>\n

Donc, ce n’est pas de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 qu’il faut attendre la survie de l’esp\u00e8ce. C’est nous qui devons nous en occuper. Il y a assez de bonnes volont\u00e9s : c’est la majorit\u00e9 de la population. Comme je le disais l’autre jour – hier – tous les abstentionnistes sont de mon c\u00f4t\u00e9, tous les dissidents, tous les gens d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s et tous les d\u00e9sabus\u00e9s : nous sommes nombreux ! Nous sommes certainement une majorit\u00e9 absolue. Maintenant il faut que nous prenions les choses en main.<\/p>\n

Ne faisons pas… ce que M. Hulot a dit \u00e0 propos de M. Philippe et de M. Macron : \u00ab Finalement, ce sont des gens plein de bonne volont\u00e9. \u00bb C’est possible, je n’en sais rien. Mais, \u00e0 l’endroit o\u00f9 ils sont – on le voit bien – ils ne peuvent rien faire. Excusez-moi, M. Macron, excusez-moi, M. Philippe, mais on voit bien que vous ne pouvez rien faire. Vous \u00eates pieds et poings li\u00e9s, \u00e0 devoir continuer du nucl\u00e9aire, \u00e0 devoir faire que les gens travaillent dans les chantiers \u00e0 St-Nazaire. Et donc, ce n’est pas l\u00e0 qu’on pourra faire des choses.<\/p>\n

R\u00e9unissons-nous, rassemblons-nous ! L’\u00e9nergie est l\u00e0. Comme l’a dit aussi M. Hulot : \u00ab Ce n’est pas une question d’\u00e9nergie qui me manque. \u00bb Non, et on le voit bien. C’est quelqu’un qui a fait preuve d’\u00e9nergie toute sa vie, que ce soit \u00e0 Ushua\u00efa<\/a> ou ailleurs. Mais il n’\u00e9tait pas au bon endroit, et c’est bien qu’il l’ait d\u00e9couvert. Parce que, voil\u00e0, comme je vous le dis, j’en tire des le\u00e7ons. Voil\u00e0, son exp\u00e9rience sert pour moi \u00e0 quelque chose aussi, et elle nous aide tous.<\/p>\n

Alors, allons-y, r\u00e9fl\u00e9chissons ! Ce n’est pas tr\u00e8s, tr\u00e8s clair, ce qu’il faudrait faire exactement, je dirais, dans les cinq minutes qui viennent. Mais nous savons maintenant ce qu’il ne faut pas faire, il ne faut pas devenir ministre et probablement pas parlementaire europ\u00e9en. Ce n’est pas l\u00e0 que \u00e7a se passe, ce n’est pas l\u00e0 que nous sauverons l’humanit\u00e9.<\/p>\n

Alors, allez, \u00e0 bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de La grande le\u00e7on de Nicolas Hulot<\/a>, le 29 ao\u00fbt 2018. Merci \u00e0 Olivier Brouwer et \u00e0 \u00c9ric Muller !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 29 aout 2018, et hier, quand j’ai appris la d\u00e9mission de Nicolas Hulot<\/a>, ministre de l’environnement et d\u2019autres choses dans le gouvernement de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5217,5027,22,4494,5367,2104,6,102],"tags":[3766,4395],"class_list":["post-106281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropocene","category-capitalisme","category-ecologie","category-environnement","category-gratuite","category-la-survie-de-lespece","category-questions-essentielles","category-travail","tag-emmanuel-macron","tag-nicolas-hulot"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106281"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106281\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106339,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106281\/revisions\/106339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}