{"id":106663,"date":"2018-09-26T09:54:06","date_gmt":"2018-09-26T07:54:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=106663"},"modified":"2018-09-26T09:54:06","modified_gmt":"2018-09-26T07:54:06","slug":"une-genese-du-juste-prix-preface-dun-ouvrage-collectif-sur-le-juste-prix-par-paul-jorion-et-vincent-burnand-galpin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2018\/09\/26\/une-genese-du-juste-prix-preface-dun-ouvrage-collectif-sur-le-juste-prix-par-paul-jorion-et-vincent-burnand-galpin\/","title":{"rendered":"Une gen\u00e8se du \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb – pr\u00e9face d’un ouvrage collectif sur Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb<\/em>, par Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin"},"content":{"rendered":"

Une gen\u00e8se du \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb<\/em> – pr\u00e9face d\u2019un ouvrage collectif sur Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb sous la direction de J\u00e9r\u00f4me Maucourant, par Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin<\/strong><\/p>\n

Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Dans nos repr\u00e9sentations communes fortement influenc\u00e9es par les \u00ab\u00a0sciences \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb d\u2019un bien est le prix qui \u00e9quilibre l\u2019offre et la demande. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb prix est un \u00e9quilibre entre les prix de r\u00e9serve des acheteurs et des vendeurs\u00a0: les acheteurs ayant un prix de r\u00e9serve sup\u00e9rieur ou \u00e9gal au prix d\u2019\u00e9quilibre ach\u00e8teront les biens alors que les vendeurs ayant un prix de r\u00e9serve inf\u00e9rieur ou \u00e9gal au prix d\u2019\u00e9quilibre vendront leurs biens. Le prix d\u2019\u00e9quilibre est celui qui fait en sorte que, sous ces contraintes, qu\u2019il y ait autant de biens vendus que de biens achet\u00e9s.<\/p>\n

La \u00ab\u00a0science \u00e9conomique\u00a0\u00bb propose des mod\u00e8les, non simplificateurs, mais tout simplement hors de propos<\/em><\/p>\n

Par essence, un mod\u00e8le est simplificateur, mais il permet au moins de comprendre certains m\u00e9canismes fondamentaux. Mais ici, le mod\u00e8le propos\u00e9 par les sciences \u00e9conomiques est tout simplement hors de propos dans les \u00e9changes du quotidien car ce mod\u00e8le micro\u00e9conomique repose sur un certain nombre de familles d\u2019hypoth\u00e8ses tout \u00e0 fait r\u00e9futables. Elles sont au nombre de trois\u00a0: 1) la concurrence est \u00ab\u00a0pure et parfaite\u00a0\u00bb\u00a0; 2) les agents \u00e9conomiques sont ind\u00e9pendants les uns vis-\u00e0-vis des autres\u00a0; et 3) les individus ne suivent que leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste.<\/p>\n

La premi\u00e8re famille d\u2019hypoth\u00e8ses, stipule que sur un march\u00e9 o\u00f9 s\u2019\u00e9change un bien particulier la concurrence est \u00ab\u00a0pure et parfaite\u00a0\u00bb. Cinq hypoth\u00e8ses se cachent sous ces termes\u00a0: 1) l\u2019atomicit\u00e9, autrement dit, le nombre d\u2019acheteurs et de vendeurs est si grand qu\u2019aucun des agents n\u2019a un poids suffisant pour pouvoir influencer \u00e0 lui seul le prix du march\u00e9\u00a0; 2) l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des produits, sur un m\u00eame march\u00e9 tous les produits sont identiques et de m\u00eame qualit\u00e9\u00a0; 3) la fluidit\u00e9, les vendeurs et les acheteurs peuvent entrer et sortir du march\u00e9 librement\u00a0; 4) la libre circulation des facteurs de production, les facteurs sont parfaitement mobiles, c\u2019est-\u00e0-dire que leur d\u00e9placement d\u2019une unit\u00e9 de production \u00e0 une autre n\u2019implique aucun co\u00fbt\u00a0; et 5) la transparence de l\u2019information, tous les participants au march\u00e9 ont une connaissance compl\u00e8te de toutes les informations pertinentes pour un \u00e9change.<\/p>\n

Or, l\u2019ensemble de cette famille d\u2019hypoth\u00e8ses n\u2019est quasiment jamais r\u00e9uni. Pour ce qui est de l\u2019atomicit\u00e9, dans les \u00e9changes courants, rares sont les cas o\u00f9 le vendeur n\u2019a absolument aucun pouvoir de march\u00e9. Ne serait-ce que par le fait que, par exemple, la vente au d\u00e9tail d\u2019articles soit aujourd\u2019hui rarement organis\u00e9e en v\u00e9ritable march\u00e9s physiques, fait en sorte que le vendeur isol\u00e9 poss\u00e8de un monopole local et donc un pouvoir de march\u00e9 sur une zone g\u00e9ographique (aussi r\u00e9duite soit-elle).<\/p>\n

Les diff\u00e9rents producteurs construisent par ailleurs chacun leurs niches monopolistiques en diff\u00e9renciant leurs produits des autres producteurs\u00a0: il n\u2019y a donc plus homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des biens sur un m\u00eame march\u00e9. Et m\u00eame si les biens \u00e9taient r\u00e9ellement homog\u00e8nes, dans la vie quotidienne, il nous est impossible de savoir si la qualit\u00e9 des produits qui nous sont propos\u00e9s est la m\u00eame ou pas, car contrairement \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se de la transparence de l\u2019information, l\u2019information a un co\u00fbt\u00a0: nous ne sommes pas suffisamment expert pour savoir s\u2019il est de bonne qualit\u00e9 ou non avant d\u2019avoir consomm\u00e9 le bien.<\/p>\n

Enfin, l\u2019hypoth\u00e8se de la libre circulation des facteurs de production (dont le travail notamment) est contredite par les r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9 du travail aujourd\u2019hui. Etre productif dans un travail particulier demande un effort au pr\u00e9alable pour se former \u00e0 ce m\u00e9tier, contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirme le Pr\u00e9sident Emmanuel Macron \u00e0 un horticulteur au ch\u00f4mage\u00a0: il ne suffit pas de \u00ab\u00a0traverser la rue\u00a0\u00bb pour trouver un travail dans la restauration ou l\u2019h\u00f4tellerie. L\u2019horticulteur a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 pour l\u2019\u00eatre, il ne peut pas changer son habitus d\u2019horticulteur en serveur dans un restaurant du jour au lendemain. La transition est trop brutale, car au fur et \u00e0 mesure des ann\u00e9es, il a incorpor\u00e9 les r\u00e9flexes d\u2019un horticulteur\u00a0qui peuvent m\u00eame aller \u00e0 l\u2019encontre des r\u00e9flexes d\u2019un serveur. Le passage de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre aurait un co\u00fbt important pour ce travailleur.<\/p>\n

Puis, l\u2019entr\u00e9e et la sortie du march\u00e9 sans co\u00fbt n\u2019est pas si \u00e9vidente. Si cela peut fonctionner pour les march\u00e9s aux biens \u00ab\u00a0inutiles\u00a0\u00bb \u00e0 la vie de tous les jours, il faut noter que les consommateurs, loin d\u2019\u00eatre une notion th\u00e9orique et d\u00e9sincarn\u00e9e en science \u00e9conomique qui pourrait s\u2019extraire totalement du commerce du monde s\u2019il n\u2019y trouve pas son compte, doit, au contraire, notamment se nourrir et se loger tous les jours quel qu\u2019en soit le prix.<\/p>\n

Nous r\u00e9futons ainsi la deuxi\u00e8me famille d\u2019hypoth\u00e8ses de la science \u00e9conomique\u00a0: les agents ne sont ni libres, ni \u00e9gaux, ni ind\u00e9pendants entre eux. Contrairement \u00e0 ce que stipule la \u00ab\u00a0science \u00e9conomique\u00a0\u00bb, l\u2019employ\u00e9 n\u2019est pas libre vis-\u00e0-vis de son employeur. Si le contrat qui lie un employ\u00e9 et un employeur est th\u00e9oriquement un contrat d\u2019\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal entre deux agents ind\u00e9pendants, ce n\u2019est que poudre aux yeux. Pour reprendre l\u2019analyse marxienne, le travailleur ne poss\u00e8de que sa force de travail, et pour vivre il doit travailler quel que soit le salaire de mis\u00e8re qu\u2019on daignera lui octroyer\u00a0: le travailleur se trouve alors enti\u00e8rement d\u00e9pendant et soumis aux volont\u00e9s du patron.<\/p>\n

Mais de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la d\u00e9pendance n\u2019est pas seulement dans un sens. L\u2019individu, que ce soit le travailleur ou m\u00eame le capitaliste, ne peut s\u2019extraire des \u00e9changes car il doit pouvoir vivre au jour le jour. Notre soci\u00e9t\u00e9 s\u2019est construite sur la division du travail\u00a0: pour accroitre la productivit\u00e9 \u00e0 la fois individuelle et collective, chacun se sp\u00e9cialise dans un m\u00e9tier particulier. Mais si un ma\u00e7on s\u2019extrait des \u00e9changes, il ne peut plus vivre\u00a0: son savoir-faire en ma\u00e7onnerie n\u2019est pas auto-suffisant pour une vie autarcique. De m\u00eame, si le capitaliste s\u2019extrait des \u00e9changes, il ne pourra pas vivre non plus pour bien longtemps\u00a0: il ne peut se nourrir de son tas d\u2019or. Nous ne sommes pas ind\u00e9pendants vis-\u00e0-vis de chacun mais bien interd\u00e9pendants<\/em>\u00a0: l\u2019Homme est un \u00ab\u00a0animal social\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et ce fait change compl\u00e8tement nos relations aux autres par rapport \u00e0 ce que pr\u00e9dit la th\u00e9orie \u00e9conomique. Nous ne pouvons pas nous comporter de la m\u00eame mani\u00e8re si nous sommes li\u00e9s aux autres ou non. Dans la th\u00e9orie \u00e9conomique, l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019ind\u00e9pendance des agents est garante du fait qu\u2019un individu ne puisse pas exploiter autrui. En effet, si je propose un contrat d\u00e9savantageux \u00e0 un client, il ira voir ailleurs, chez un autre concurrent ou alors ne signera tout simplement aucun des contrats. Dans la r\u00e9alit\u00e9 de la vie sociale, le producteur est d\u00e9pendant du consommateur et le consommateur est d\u00e9pendant du producteur\u00a0: sans consommateur, le producteur n\u2019a pas de revenu\u00a0; sans producteur, le consommateur ne peut subvenir \u00e0 ses besoins. Ainsi, les rapports \u00e9conomiques ne sont pas des relations d\u2019\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal en tout ind\u00e9pendance mais des rapports de force. C\u2019est un jeu de dominant-domin\u00e9 : qui aura la peau de l\u2019autre pour assurer sa propre survie\u00a0?<\/p>\n

Loin de l\u2019image de la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith mod\u00e9lis\u00e9e par la \u00ab\u00a0science \u00e9conomique\u00a0\u00bb, les relations que celle-ci pr\u00e9suppose sont fondamentalement celles d\u00e9crites par Thomas Hobbes un si\u00e8cle plus t\u00f4t, dans le L\u00e9viathan<\/em>, celles du \u00ab\u00a0Bellum omnium contra omnes\u00a0\u00bb<\/em>, de la guerre de tous contre tous\u00a0: l\u2019\u00e9quilibre par la force.<\/p>\n

Contrat social, <\/em>insertion (\u00ab\u00a0encastrement\u00a0\u00bb) et philia<\/em><\/p>\n

Mais \u00e0 cela on nous r\u00e9torquera que non, les relations \u00e9conomiques n\u2019ont jamais \u00e9tait aussi violentes qu\u2019une guerre de tous contre tous. Il est vrai. Mais pourquoi cela\u00a0? Car, nous r\u00e9pond Hobbes, les individus d\u00e9cident d\u2019abandonner, par un \u00ab\u00a0contrat social\u00a0\u00bb, certaines de leurs pr\u00e9rogatives \u00e0 l\u2019Etat, obtenant en \u00e9change de ce sacrifice, la garantie que leur s\u00e9curit\u00e9 personnelle sera assur\u00e9e. L\u2019Etat, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une monarchie ou d\u2019une d\u00e9mocratie, \u00e9tablit alors des r\u00e8gles plus ou moins arbitraires, fond\u00e9es sur les habitudes, que l\u2019individu se doit d\u2019accepter pour autant que le \u00ab\u00a0contrat social\u00a0\u00bb est honor\u00e9. Mais si la violence n\u2019y est plus, le rapport de force reste tout autant pr\u00e9sent\u00a0: la rivalit\u00e9 pour les biens rares s\u2019exprime dans d\u2019autres formes plus masqu\u00e9es.<\/p>\n

Si le concept de contrat social explique fondamentalement le m\u00e9canisme qui permet d\u2019\u00e9viter la guerre de tous contre tous dans les relations \u00e9conomiques, elle ne satisfait pas enti\u00e8rement l\u2019historien ou le sociologue. Quand est-ce que ce contrat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 entre les individus\u00a0? Les humains de la premi\u00e8re heure, se sont-ils r\u00e9veill\u00e9s un matin en se disant qu\u2019il \u00e9tait dommage de se faire la guerre alors qu\u2019il y avait possibilit\u00e9 de s\u2019entendre\u00a0? La r\u00e9ponse est\u00a0: jamais, le contrat social est un mythe\u00a0; la r\u00e9alit\u00e9 est celle de l\u2019homme zoon politikon<\/em> dans les termes d\u2019Aristote, animal social de toute \u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que la notion d\u2019insertion<\/em> (\u00ab\u00a0embeddedness<\/em>\u00a0\u00bb, souvent traduit par \u00ab\u00a0encastrement\u00a0\u00bb) entre en jeu. Karl Polanyi, dans la Grande transformation<\/em>, sugg\u00e8re qu\u2019en tout temps et en tout lieu, les \u00e9changes marchands ont repos\u00e9 sur les relations sociales. Ce qui permet des relations \u00e9conomiques paisibles est le fait que les \u00e9changes marchands soient ins\u00e9r\u00e9s dans les liens sociaux. Les r\u00e9seaux sociaux, les normes sociales, les repr\u00e9sentations communes et l\u2019ordre juridico-politique canalisent et r\u00e9gulent l\u2019ensemble de ces \u00e9changes qui seraient impossibles sinon.<\/p>\n

Nous naissons dans la nasse de relations sociales, nous sommes \u00e9lev\u00e9s dans un environnement codifi\u00e9 dont nous sommes compl\u00e8tement d\u00e9pendants. Nous existons car la communaut\u00e9 des hommes a bien voulu nous y accueillir\u00a0: c\u2019est ainsi que nous entrons dans ce tissu social dont on ne peut s\u2019extraire. De ces interactions constantes avec les autres et de notre sentiment plus ou moins conscient que notre survie individuelle d\u00e9pend de la survie de la communaut\u00e9 \u00e9merge la philia<\/em>.<\/p>\n

Bien avant l\u2019existence de la \u00ab\u00a0science \u00e9conomique\u00a0\u00bb, Aristote contredisait la troisi\u00e8me famille d\u2019hypoth\u00e8ses fondamentales de la science \u00e9conomique\u00a0: l\u2019Homme ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019homo <\/em>\u0153conomicus<\/em> qui ne poursuivrait que son propre int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste car, en nous, existe une force ouverte aux autres, la philia<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

La philia\u00a0: force ouverte \u00e0 autrui<\/em><\/p>\n

La notion de philia<\/em> chez Aristote peut \u00eatre traduite par \u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb, ou par \u00ab\u00a0bonne volont\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: la bonne volont\u00e9 dont nous faisons preuve chacun de nous pour que \u00ab\u00a0cela marche\u00a0\u00bb dans le monde o\u00f9 nous sommes plong\u00e9s, ou encore par \u00ab\u00a0esprit de r\u00e9ciprocit\u00e9\u00a0\u00bb. Ce que la philia<\/em> implique essentiellement c\u2019est qu\u2019il est impossible que nous nous pr\u00e9occupions uniquement de notre int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste\u00a0: il est fondamentalement impossible \u00e0 des \u00eatres humains de se contenter de ne poursuivre syst\u00e9matiquement que leur int\u00e9r\u00eat propre, leur comportement se r\u00e9duisant \u00e0 cela, parce que nous vivons dans un cadre o\u00f9 la contribution de chacun \u00e0 la bonne marche globale du syst\u00e8me est en r\u00e9alit\u00e9 indispensable.<\/p>\n

La philia<\/em>, c\u2019est la solidarit\u00e9 spontan\u00e9e qui fait que quand, par exemple, deux \u00e9quipes de football amateur qui sont pourtant chacune hyper-d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l\u2019emporter, qui ne r\u00eavent que de faire mordre la poussi\u00e8re \u00e0 l\u2019autre, arrivent sur le terrain pour constater qu\u2019un but a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 par le vent, tous les efforts seront pourtant d\u2019abord conjoints pour remettre le but en place. Sans m\u00eame y r\u00e9fl\u00e9chir, tous coop\u00e9reront pour remettre le terrain en \u00e9tat avant le d\u00e9but de la partie, le fait que les deux \u00e9quipes sont constitu\u00e9es d\u2019adversaires irr\u00e9ductibles \u00e9tant alors mis de c\u00f4t\u00e9 en vue de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, qui consiste dans ce cas-ci \u00e0 s\u2019assurer que le terrain soit praticable. Ce qui veut dire qu’en vue de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00a0: pour que le match puisse avoir lieu, il est n\u00e9cessaire de mettre provisoirement entre parenth\u00e8ses l’antagonisme qui pourtant d\u00e9finit enti\u00e8rement la situation globale. La philia<\/em>, s\u2019assimile \u00e0 ce \u00ab\u00a0social int\u00e9rioris\u00e9\u00a0\u00bb auquel pensait le sociologue \u00c9mile Durkheim\u00a0: la pr\u00e9disposition au comportement moral qui est la n\u00f4tre sans m\u00eame qu\u2019il soit n\u00e9cessaire qu\u2019elle parvienne \u00e0 la conscience.<\/p>\n

L’une des choses qui me sont apparues, aussi bien lorsque je vivais dans une communaut\u00e9 de p\u00eacheurs en Bretagne, que quand j\u2019ai travaill\u00e9 ensuite avec des p\u00eacheurs de la c\u00f4te Ouest de l\u2019Afrique, ou que j\u2019\u00e9tais employ\u00e9 ensuite pendant dix-huit ann\u00e9es dans des banques, c’est que ce cadre de philia<\/em> nous est devenu invisible parce que notre attention est attir\u00e9e par le ph\u00e9nom\u00e8ne de nature exactement oppos\u00e9e qu\u2019est la concurrence, la rivalit\u00e9, l\u2019absence de solidarit\u00e9\u00a0: tous ces gestes que nous posons et qui sont eux au contraire antagonistes \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019autrui.<\/p>\n

Notre nature d\u2019\u00ab\u00a0animal social\u00a0\u00bb fait que nous ressentons nos projets \u00e9go\u00efstes avec malaise en raison du sentiment de culpabilit\u00e9 que suscite automatiquement en nous une motivation n\u00e9gative\u00a0: il suffit d\u2019observer comment celui ou celle qui vous affirme que la poursuite d\u2019un projet \u00e9go\u00efste est \u00ab\u00a0absolument naturel\u00a0\u00bb se sent cependant aussit\u00f4t oblig\u00e9 de se lancer dans d\u2019infinies justifications de cette pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0naturalit\u00e9\u00a0\u00bb. Nous accueillons du coup avec sympathie, voire m\u00eame avec un authentique soulagement, l\u2019adage de Bernard Mandeville (1670\u20131733), un pr\u00e9d\u00e9cesseur hollandais de l\u2019\u00c9cossais\u00a0Adam Smith, dans sa Fable des abeilles<\/em>, affirmant que \u00ab\u00a0les vices priv\u00e9s font les b\u00e9n\u00e9fices publics\u00a0\u00bb. Ce seraient nos projets \u00e9go\u00efstes qui nous feraient v\u00e9ritablement la personne que nous sommes, et nous ignorons comme allant de soi, tellement elle nous est \u00e9vidente, la solidarit\u00e9 qui constitue en r\u00e9alit\u00e9 le cadre \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel s\u2019inscrivent nos projets \u00e9go\u00efstes, et sans laquelle ils seraient en r\u00e9alit\u00e9 parfaitement irr\u00e9alisables. L\u2019entrepreneur qui \u00ab\u00a0a r\u00e9ussi\u00a0\u00bb soulignera toujours \u00ab\u00a0la chance\u00a0\u00bb dont il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 divers moments de sa carri\u00e8re, or, cette \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb, si l\u2019on gratte un peu dans le r\u00e9cit des \u00e9v\u00e9nements, est toujours de la m\u00eame nature\u00a0: ce sont les gestes g\u00e9n\u00e9reux que des tierces personnes ont consenti envers lui.<\/p>\n

Et si nous ignorons dans nos explications ces actes de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 envers nous, c\u2019est essentiellement parce que nous ne pr\u00eatons de notre c\u00f4t\u00e9 aucune attention aux gestes de m\u00eame nature que nous posons quant \u00e0 nous, et qui contribuent au fonctionnement bien huil\u00e9 de la machine sociale\u00a0: tous ces gestes collaboratifs, d\u2019entraide, tous ces efforts que nous consentons et qui assurent la persistance de la vie en soci\u00e9t\u00e9 bien mieux qu\u2019une main invisible<\/em> qui serait pr\u00e9sente en d\u00e9pit<\/em> des agissements \u00e9go\u00efstes des uns et des autres. Nous sommes irrit\u00e9s, par exemple, quand nous sommes pris dans un embouteillage. Notre ressenti de la situation est essentiellement celui des tactiques que nous mettons alors en \u0153uvre pour nous en extirper \u00e0 titre individuel, tandis qu\u2019un observateur qui contemplerait la sc\u00e8ne constaterait que les gestes que nous posons alors consistent surtout \u00e0 collaborer avec les autres, gestes fond\u00e9s sur la r\u00e9ciprocit\u00e9, auxquels nous restons aveugles, probablement parce qu\u2019ils ne g\u00e9n\u00e8rent pas en nous le malaise que provoque le sentiment de culpabilit\u00e9, gestes sans lesquels l\u2019imbroglio deviendrait en r\u00e9alit\u00e9 parfaitement insoluble.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb comme ce qui permet l\u2019\u00e9quilibre du tout<\/em><\/p>\n

Que ce soit par l\u2019instauration de l\u2019Etat \u00e0 la suite du contrat social ou par la socialisation des individus, l\u2019insertion<\/em> (\u00ab\u00a0encastrement\u00a0\u00bb) des relations \u00e9conomiques ou la philia, c\u2019est ainsi que nait la notion de \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb qui peut se d\u00e9finir comme ce qui permet l\u2019\u00e9quilibre du tout. L\u2019id\u00e9e de justice \u00e9merge dans cette injonction de conserver le tout, que chacun reste \u00e0 sa juste place pour faire marcher la machine sociale. C\u2019est cette id\u00e9e-l\u00e0 qui se cache derri\u00e8re les termes de \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb. Un juste prix satisfait certes le vendeur et l\u2019acheteur mais il satisfait \u00e9galement l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 qui voit ses normes respect\u00e9es. Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb est un prix avant tout \u00ab\u00a0moral\u00a0\u00bb. Cette id\u00e9e de justice diff\u00e8re en fonction des si\u00e8cles, et donc la notion de \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb \u00e9galement, et c\u2019est bien ce que montrent les diff\u00e9rents auteurs de cet ouvrage.<\/p>\n

Dans les populations de p\u00eacheurs bretons, mais aussi parmi celles d\u2019Afrique Occidentale que j\u2019ai fr\u00e9quent\u00e9es en tant qu\u2019anthropologue, une chose m\u2019\u00e9tait apparue, de cet ordre-l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment, dans l\u2019analyse des donn\u00e9es collect\u00e9es relatives aux prix obtenus pour les captures, c\u2019est que l\u2019interf\u00e9rence des manifestations de solidarit\u00e9 \u00e9tait \u00e0 ce point massive que la rencontre de l\u2019offre et la demande n\u2019avait pas v\u00e9ritablement l\u2019occasion de manifester ses effets. Le souci de l\u2019autre\u00a0: le souci de l\u2019acheteur pour le vendeur, et du vendeur, pour l\u2019acheteur, \u00e9tait \u00e0 ce point constant, qu\u2019il arrivait souvent que l\u2019on discute ouvertement de la mani\u00e8re de parvenir \u00e0 un prix \u00e9quitable pour les deux parties en pr\u00e9sence et ce prix \u00e9tait alors fix\u00e9 d\u2019un commun accord pour une certaine p\u00e9riode, en ayant d\u00e9termin\u00e9 parall\u00e8lement des quota<\/em>\u00a0: les quantit\u00e9s, ni plus ni moins, que les p\u00eacheurs s\u2019engageaient \u00e0 livrer, et dont leurs partenaires, mareyeurs ou conserveurs, s\u2019engageaient eux \u00e0 prendre livraison, ce qu\u2019on appelait, en utilisant un terme ancien, une \u00ab\u00a0taxation\u00a0\u00bb. Il est tr\u00e8s significatif que ces consid\u00e9rations intervenaient tout particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019\u00e9poque de No\u00ebl \u2013 de l\u2019ordre de\u00a0: \u00ab Ma contrepartie a-t-elle bien \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par moi au cours de l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e\u00a0?\u00a0\u00bb, et d\u2019accorder alors des cadeaux implicites (trop voyants ils auraient \u00e9t\u00e9 insultants) dans un sens ou dans l\u2019autre, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce cadre de pr\u00e9occupations.<\/p>\n

Mais si l\u2019id\u00e9e de juste prix a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente \u00e0 toutes les \u00e9poques de notre civilisation\u00a0: remontons \u00e0 l\u2019origine de notre civilisation pour trouver la racine des th\u00e9ories du \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb, celle d\u2019Aristote. Longtemps mal comprise et longtemps pens\u00e9e comme une simple th\u00e9orie normative, elle porte quelque chose de tr\u00e8s actuel\u00a0: la conscience de ce rapport de force dans les \u00e9changes liss\u00e9 par la philia<\/em>, la force en nous qui nous pousse \u00e0 vouloir agir pour le tout et non seulement pour soi-m\u00eame.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb aristot\u00e9licien\u00a0: conserver sa place initiale dans le tout<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Le mod\u00e8le d\u2019Aristote affirme qu\u2019entre deux parties, libres de n\u00e9gocier le prix d\u2019un bien \u00e9chang\u00e9 entre elles, ce prix sera d\u00e9termin\u00e9 par leur statut r\u00e9ciproque\u00a0: il s\u2019\u00e9tablira de telle mani\u00e8re que le statut de ces deux parties au sein de la soci\u00e9t\u00e9 se maintienne identique \u00e0 ce qu\u2019il \u00e9tait avant que la transaction n\u2019ait lieu. Autrement dit, au cours de cette vente, si les contreparties impliqu\u00e9es ne sont pas de m\u00eame statut, la plus riche d\u2019entre elles continuera de s\u2019enrichir \u2013 de la m\u00eame mani\u00e8re exactement qu\u2019avant, et la plus pauvre continuera de s\u2019appauvrir \u2013 l\u00e0 aussi, comme avant. Une autre mani\u00e8re d\u2019exprimer cela consiste \u00e0 dire que pour le m\u00eame bien, le riche paiera moins et le pauvre, davantage, constatation que les sociologues ont pu v\u00e9rifier dans les faits (Jorion 2010\u00a0: 227-229). Le principe de la formation des prix chez Aristote est donc un pur rapport de force entre acheteur et vendeur dont les termes sont d\u00e9finis par l\u2019ordre social constitu\u00e9 du statut r\u00e9ciproque des classes entre elles\u00a0; \u00e0 chaque transaction, le prix confirme et reconstitue l\u2019ordre social existant.<\/p>\n

M\u00eame si les titres des ouvrages d’Aristote ne leur ont pas \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s par lui puisqu\u2019il s’agissait probablement de compendiums de le\u00e7ons, c\u2019est dans l\u2019\u00c9thique \u00e0 Nicomaque<\/em> qu\u2019il d\u00e9crit la formation des prix, dans le cadre d\u2019un ensemble de r\u00e9flexions relatives \u00e0 l\u2019\u00e9thique. Quand il explique la chr\u00e9matistique<\/em>, la science de la fortune, et tout particuli\u00e8rement celle qui s\u2019acquiert par l\u2019argent, c’est dans un tout autre cadre\u00a0: au sein d\u2019un livre contenant ses \u00e9crits que nous appelons le Politique<\/em>, traitant de l\u2019organisation de la cit\u00e9.<\/p>\n

Le mod\u00e8le de la formation des prix d\u2019Aristote utilise une m\u00e9thode math\u00e9matique neuve \u00e0 l’\u00e9poque\u00a0: la th\u00e9orie de la proportion<\/em> due \u00e0 son contemporain Eudoxe, dont Euclide poursuivra l\u2019\u0153uvre. La logique<\/em> d\u2019Aristote tout enti\u00e8re est b\u00e2tie sur cette th\u00e9orie de\u00a0la proportion. Le syllogisme n\u2019est, lui aussi, rien d\u2019autre qu\u2019une proportion continue<\/em>, \u00e0 trois termes, le terme moyen<\/em> \u2013 celui qu\u2019on retrouve dans chacune des deux pr\u00e9misses, et qui s\u2019efface dans la conclusion, apparaissant deux fois. Les extr\u00eames, qui ont \u00e9t\u00e9 rapproch\u00e9s gr\u00e2ce au terme moyen n\u2019interviennent eux qu\u2019une seule fois. Ainsi, dans \u00ab\u00a0La baleine est un mammif\u00e8re\u00a0; les mammif\u00e8res allaitent leurs petits\u00a0; donc la baleine allaite ses petits\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mammif\u00e8re\u00a0\u00bb est le terme moyen, apparaissant \u00e0 deux reprises\u00a0: une fois dans chaque pr\u00e9misse,\u00a0tout en \u00e9tant absent de la conclusion. \u00ab\u00a0Baleine\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0allaite ses petits\u00a0\u00bb sont les extr\u00eames\u00a0; ils ont \u00e9t\u00e9 rapproch\u00e9s dans la conclusion gr\u00e2ce au terme moyen<\/em> \u00ab\u00a0mammif\u00e8re\u00a0\u00bb, qui s\u2019efface. [1]<\/a><\/p>\n

Aristote utilise donc la th\u00e9orie de la proportion<\/em> d\u2019Eudoxe comme mod\u00e8le pour le syllogisme dans l\u2019Organon<\/em>, l\u2019ensemble de ses \u00e9crits relatifs \u00e0 ce qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui la logique, mais il offre dans l\u2019\u00c9thique \u00e0 Nicomaque<\/em> trois illustrations suppl\u00e9mentaires de la th\u00e9orie de la proportion<\/em>\u00a0: deux pour la justice, pour la justice corrective<\/em> et pour la justice distributive<\/em>, et une troisi\u00e8me, pour la formation des prix. Il d\u00e9bat longuement des questions de justice avant de signaler \u2013 un peu comme une incidente \u2013 qu\u2019un autre exemple encore d\u2019application possible de la th\u00e9orie de la proportion<\/em> est la formation des prix selon le statut r\u00e9ciproque, dont l\u2019implication imm\u00e9diate est que le pauvre payera davantage pour le m\u00eame bien ou le m\u00eame service, alors que le riche y aura acc\u00e8s \u00e0 meilleur march\u00e9.<\/p>\n

Pour ce qui touche \u00e0 la justice corrective<\/em> qui r\u00e8gle les rapports entre \u00e9gaux ou entre personnes qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es telles, le mal est r\u00e9par\u00e9 en r\u00e9tablissant l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les parties en pr\u00e9sence. Tandis que dans la justice distributive<\/em>, o\u00f9 le souci pr\u00e9vaut de pr\u00e9server l\u2019ordre social existant, c\u2019est le respect d\u00fb \u00e0 chacun qui doit \u00eatre r\u00e9tabli\u00a0et pour cela, si un homme du commun frappe un officiel, la punition devra \u00eatre plus s\u00e9v\u00e8re que dans le cas inverse\u00a0o\u00f9 un officiel aurait frapp\u00e9 un homme du commun. La punition doit refl\u00e9ter les statuts r\u00e9ciproques\u00a0: \u00eatre moindre si c\u2019est le sup\u00e9rieur qui a frapp\u00e9, et \u00eatre plus forte si c\u2019est au contraire l\u2019inf\u00e9rieur qui a frapp\u00e9. Et en fait, encha\u00eene alors Aristote, dans la formation des prix, le m\u00eame principe s\u2019applique \u00e0 une variation pr\u00e8s\u00a0: le prix doit refl\u00e9ter les statuts r\u00e9ciproques, c\u2019est-\u00e0-dire \u00eatre moindre si c\u2019est le sup\u00e9rieur qui ach\u00e8te, et \u00eatre plus \u00e9lev\u00e9 si c\u2019est l\u2019inf\u00e9rieur qui ach\u00e8te \u2013 selon la \u00ab\u00a0proportion diagonale\u00a0\u00bb pr\u00e9cise Aristote, parce que dans le cas du prix, une \u00e9quation (ou un sch\u00e9ma) qui repr\u00e9sente cela suppose une inversion par rapport au cas de la justice distributive<\/em>.<\/p>\n

Voici ce que j\u2019\u00e9crivais \u00e0 ce sujet dans mon livre Le prix<\/em>\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Mais alors que pour la justice distributive la part qui revenait \u00e0 chacun exprimait de mani\u00e8re directe leur statut social r\u00e9ciproque, ici, lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9change, le rapport sera invers\u00e9\u00a0: plus le statut des parties en pr\u00e9sence sera in\u00e9gal, plus l\u2019inf\u00e9rieur devra donner une quantit\u00e9 importante de son produit au sup\u00e9rieur en \u00e9change de ce que celui-ci a \u00e0 offrir.<\/p>\n

Prenons un exemple, imaginons d\u2019abord qu\u2019en Gr\u00e8ce ancienne, le statut du ma\u00e7on et du savetier soit \u00e9quivalent. Alors,<\/p>\n

 <\/p>\n

statut du ma\u00e7on\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 n<\/em> chaussures<\/p>\n

———————-\u00a0\u00a0 =\u00a0\u00a0 —————– = 1<\/p>\n

statut du savetier\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 une maison<\/p>\n

 <\/p>\n

Imaginons maintenant que le ma\u00e7on ait un statut sup\u00e9rieur \u00e0 celui du savetier. Un ma\u00e7on, vaut p <\/em>savetiers. Donc<\/p>\n

 <\/p>\n

statut du ma\u00e7on<\/p>\n

———————–\u00a0\u00a0 = p<\/em><\/p>\n

statut du savetier<\/p>\n

 <\/p>\n

D\u00e8s lors dans l\u2019\u00e9change, ce n\u2019est plus n<\/em> chaussures qu\u2019un savetier devra confectionner \u00e0 l\u2019intention d\u2019un ma\u00e7on pour obtenir de lui la construction d\u2019une maison mais p<\/em> fois n<\/em> chaussures. En effet,<\/p>\n

 <\/p>\n

statut du ma\u00e7on\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 p<\/em> x n<\/em> chaussures<\/p>\n

———————-\u00a0\u00a0 = ———————– = p<\/em><\/p>\n

statut du savetier\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 une maison<\/p>\n

 <\/p>\n

On voit l\u2019inversion qui a eu lieu par rapport \u00e0 la justice distributive<\/em>. En ce qui concerne celle-ci on aurait,<\/p>\n

 <\/p>\n

statut du ma\u00e7on\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 compensation du ma\u00e7on<\/p>\n

———————- = ——————————— = p<\/em><\/p>\n

statut du savetier\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 compensation du savetier<\/p>\n

 <\/p>\n

le ma\u00e7on et sa compensation en num\u00e9rateur, et le savetier et sa compensation en d\u00e9nominateur, alors qu\u2019ici, lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019\u00e9change, le ma\u00e7on appara\u00eet en num\u00e9rateur en compagnie d\u2019un certain nombre de chaussures, et le savetier appara\u00eet en d\u00e9nominateur en compagnie d\u2019une maison. D\u2019o\u00f9 le passage de la \u00ab\u00a0figure parall\u00e8le\u00a0\u00bb dans la justice distributive \u00e0 la \u00ab\u00a0figure diagonale\u00a0\u00bb dans l\u2019\u00e9change\u00a0\u00bb (Jorion 2010\u00a0: 87-88). [2]<\/a><\/p>\n

La raison de l\u2019efficacit\u00e9 du mod\u00e8le aristot\u00e9licien de la formation des prix est qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un mod\u00e8le faisant intervenir cette philia <\/em>aristot\u00e9licienne dont il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 question, \u00e0 savoir la bonne volont\u00e9 manifest\u00e9e par tous envers le bien commun, bonne volont\u00e9 que l\u2019on retrouve en particulier chez les acheteurs et vendeurs participant \u00e0 un m\u00eame march\u00e9 commercial qui fait que, cach\u00e9s en arri\u00e8re-plan de ce qui se repr\u00e9sente \u00e0 soi-m\u00eame comme un comportement purement \u00e9go\u00efste, se trouvent une multitude d\u2019actes qui sont eux en r\u00e9alit\u00e9 porteurs de solidarit\u00e9 et de coop\u00e9ration.<\/p>\n

D\u00e8s le moment o\u00f9 Aristote enseigna sa th\u00e9orie du \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb \u00e0 la faveur d\u2019une r\u00e9flexion sur l\u2019\u00e9thique, elle devint le seul cadre conceptuel de la formation des prix de l\u2019antiquit\u00e9 gr\u00e9co-romaine. C\u2019est elle seule aussi qui informa la pens\u00e9e m\u00e9di\u00e9vale \u00e0 ses d\u00e9buts car \u00e9tant celle transmise par l\u2019Universit\u00e9, selon le principe g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u2019une \u00e9pist\u00e9m\u00e8<\/em> r\u00e9duite \u00e0 deux doctrines\u00a0: les \u00c9critures pour tout ce qui touche au m\u00e9taphysique<\/em> qu\u2019est le monde surnaturel, et l\u2019enseignement d\u2019Aristote pour ce qui rel\u00e8ve de la physique<\/em> r\u00e9glant le monde naturel.<\/p>\n

Les \u00e9poques ult\u00e9rieures r\u00e9interpr\u00e9t\u00e8rent le \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb en fonction de nouvelles normes sociales et en perdant peu \u00e0 peu le souvenir du mod\u00e8le aristot\u00e9licien de la formation des prix. Le m\u00e9canisme sous-jacent est cependant demeur\u00e9 immuable\u00a0: le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb se fixe dans un rapport de force dont l\u2019injonction d\u00e9terminante est la conservation intacte de la structure sociale pr\u00e9existant \u00e0 l\u2019\u00e9change.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong>\u00a0:<\/p>\n

Jorion, Paul, Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>, Paris\u00a0: Gallimard 2009<\/p>\n

Jorion, Paul, Le prix<\/em>, Broissieux\u00a0: Le Croquant 2010<\/p>\n

[1]<\/a> Je consacre \u00e0 ces questions, l\u2019un des chapitres de mon livre Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em> (Jorion 2009\u00a0: 82-92).<\/p>\n

[2]<\/a> L\u2019expos\u00e9 complet de la th\u00e9orie de la formation du prix chez Aristote \u00e0 partir de son explication dans l\u2019\u00c9thique \u00e0 Nicomaque<\/em> se trouve aux pages 69 \u00e0 94 de mon livre Le prix <\/em>(Jorion 2010).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une gen\u00e8se du \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb<\/em> – pr\u00e9face d\u2019un ouvrage collectif sur Le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb sous la direction de J\u00e9r\u00f4me Maucourant, par Paul Jorion et Vincent Burnand-Galpin<\/strong><\/p>\n

\n

Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans nos repr\u00e9sentations communes fortement influenc\u00e9es par les \u00ab\u00a0sciences \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0juste prix\u00a0\u00bb d\u2019un bien est le prix qui \u00e9quilibre l\u2019offre et la demande. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1342,1255,359,70,6109],"class_list":["post-106663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag--comment-la-verite-et-la-realite-furent-inventees-","tag--le-prix-","tag-aristote","tag-formation-des-prix","tag-juste-prix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106665,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106663\/revisions\/106665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}