La piste est bord\u00e9e d’un pr\u00e9cipice. La danse est cependant endiabl\u00e9e. Le danger ne d\u00e9pend pas du rythme auquel les danseurs s’\u00e9battent mais bien de la distance qui les s\u00e9pare du bord. […] … les \u00c9tats-Unis du d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle p\u00e8chent par le cynisme avec lequel ils laissent leurs propres citoyens se br\u00fbler les ailes au jeu du capitalisme am\u00e9ricain.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Comme le laissent entendre certaines phrases de cet article, telle \u00ab\u00a0Ce que j’entends mettre en \u00e9vidence…\u00a0\u00bb, il s’agit d’un extrait d’un texte plus long. Il s’agit en fait de l’introduction d’un manuscrit intitul\u00e9 lui aussi \u00ab\u00a0La crise du capitalisme am\u00e9ricain\u00a0\u00bb, cherchant vainement \u00e0 cette \u00e9poque \u00e0 se faire publier.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Le livre, r\u00e9dig\u00e9 de l’automne 2004 au printemps 2005, para\u00eetrait en janvier 2007 (\u00ab\u00a0achev\u00e9 d’imprimer en d\u00e9cembre 2006\u00a0\u00bb) aux \u00e9ditions de La D\u00e9couverte sous le titre \u00ab\u00a0Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain ?\u00a0\u00bb (256 pp.) Le mois suivant, le 28 f\u00e9vrier 2007, je lancerais le blog ici pr\u00e9sent. Le billet en date de ce jour-l\u00e0 est intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le d\u00e9clenchement de la crise du capitalisme am\u00e9ricain\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 partir de l\u00e0, je vous ai tenu ici la chronique au jour le jour de la crise des subprimes<\/em>. Vous relirez peut-\u00eatre avec plaisir un de mes deux billets en date du 14 septembre 2008 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Lehman Brothers : Tic-tac, tic-tac\u2026\u00a0\u00bb<\/a>, l’autre s’appelle \u00ab\u00a0Un dimanche comme les autres\u00a0\u00bb<\/a>, on lit dans celui-ci :<\/p>\n\n\n\n Barclays s’est retir\u00e9 de la discussion : pas assez de garanties pour racheter Lehman. Trois heures plus tard, Bank of America se retire \u00e0 son tour pour annoncer qu’elle envisage \u2026 une fusion avec Merrill Lynch !<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Le reste, c’est de l’Histoire. P.S. Vous trouverez quelques personnes se pr\u00e9senter \u00e0 vous comme \u00ab\u00a0ayant pr\u00e9dit la crise des subprimes<\/em>\u00a0\u00bb pour avoir publi\u00e9 dans la p\u00e9riode allant de mars 2007 \u00e0 septembre 2008 l’un ou l’autre article \u00ab\u00a0annon\u00e7ant\u00a0\u00bb la crise. Non ! durant cette p\u00e9riode, la crise des subprimes<\/em> battait d\u00e9j\u00e0 son plein et il en \u00e9tait rendu compte ici, au jour le jour, parfois de minute en minute.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi est-ce que je vous rappelle tout cela ? Parce que depuis le 1er septembre 2015, je vous propose ici sur mon blog la chronique des tribulations de Donald Trump, devenu Pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Et l\u00e0 aussi je vous soumets des pr\u00e9dictions. La dur\u00e9e de vie de mes anticipations est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s modeste : allant de quelques heures seulement \u00e0 quelques jours, quand l’un ou l’autre analyste, en g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain, me rattrape. Cela se passe avec une telle r\u00e9gularit\u00e9 d’ailleurs que je m’inqui\u00e8te quand personne ne me suit : vous aurez ainsi vu l’autre jour (le 20 d\u00e9cembre), que dans mon billet intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le juge Emmet Sullivan est-il fou ?\u00a0\u00bb<\/a>, je constate avec perplexit\u00e9 qu’aucun commentateur (\u00e0 ma connaissance) ne m’a embo\u00eet\u00e9 le pas dans mon interpr\u00e9tation du geste du juge s’interrogeant si les crimes du g\u00e9n\u00e9ral Michael Flynn rel\u00e8vent ou non de la haute trahison<\/em> :<\/p>\n\n\n\n [son geste] n\u2019a provoqu\u00e9 chez les commentateurs am\u00e9ricains que j\u2019ai pu lire ou voir dans des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision, que des r\u00e9actions n\u00e9gatives : le geste \u00e9tait exag\u00e9r\u00e9, injustifi\u00e9, suscite le doute quant \u00e0 la capacit\u00e9 du juge de juger, etc. J\u2019ai exprim\u00e9 personnellement une tout autre opinion dans ma vid\u00e9o d\u2019hier \u00ab Haute trahison pour tous \u00bb<\/a> : que le geste du juge \u00e9tait parfaitement justifi\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Hier, c’est un commentateur de longue date du blog, signant CloClo, grand sceptique par ailleurs de mes pr\u00e9dictions, pariant r\u00e9guli\u00e8rement<\/a> sur le fait qu’elles ne se r\u00e9aliseront pas, qui a attir\u00e9 l’attention<\/a> sur le fait que, dans une vid\u00e9o du 1er d\u00e9cembre, j’avais propos\u00e9 une interpr\u00e9tation <\/a>de la strat\u00e9gie du Procureur sp\u00e9cial Robert Mueller comme \u00e9tant d’acculer Trump \u00e0 la d\u00e9mission, et que l’on pouvait retrouver la m\u00eame interpr\u00e9tation le 17 d\u00e9cembre (soit plus de quinze jours plus tard) chez un commentateur am\u00e9ricain : Chris Matthews.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Crise-1024x768.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n