{"id":108406,"date":"2019-01-08T10:34:57","date_gmt":"2019-01-08T09:34:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=108406"},"modified":"2019-04-28T20:38:03","modified_gmt":"2019-04-28T18:38:03","slug":"philo-2-nous-sommes-des-genies-profitons-en-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/01\/08\/philo-2-nous-sommes-des-genies-profitons-en-retranscription\/","title":{"rendered":"Philo 2. Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en ! – Retranscription"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Retranscription de Philo 2. Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en !<\/a>, le 30 d\u00e9cembre 2018. Merci \u00e0 Cyril Touboulic !<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

 <\/p>\r\n

Bonjour, nous sommes le dimanche 30 d\u00e9cembre 2018. Et il y a trois jours, le 27, j’ai commenc\u00e9 un petit cours de philo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en deux le\u00e7ons. Et, la premi\u00e8re, j’avais appel\u00e9 \u00e7a \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb et je vous avais annonc\u00e9 que la deuxi\u00e8me le\u00e7on s’appellerait \u00ab\u00a0Nous avons toujours \u00e9t\u00e9 tout seuls\u00a0\u00bb. J’ai d\u00e9cid\u00e9 de modifier le titre de la deuxi\u00e8me partie et je vous expliquerai pourquoi tout \u00e0 l’heure. Et le titre de la seconde partie sera \u00ab\u00a0Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, d’abord un petit r\u00e9capitulatif de la premi\u00e8re partie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous, Occidentaux, nous sommes n\u00e9s depuis tr\u00e8s longtemps dans un monde o\u00f9 la repr\u00e9sentation dominante \u00e9tait qu’on prenait soin de nos soucis principaux qui \u00e9taient le fait de mourir individuellement, qui nous chipotait, et le fait que le monde apparemment autour de nous n’avait pas beaucoup de sens, pas beaucoup de signification \u00e9vidente. Et nous avions r\u00e9solu \u00e7a en imaginant une cr\u00e9ature qui \u00e9tait responsable de tout \u00e7a en fait, du monde autour de nous, de son organisation, sinon parfaite, du moins ayant un sens \u00e0 ses propres yeux. Et le fait que nous allions mourir \u00e9tait r\u00e9solu d’une mani\u00e8re, je dirais, miraculeuse, c’est-\u00e0-dire qu’au moment o\u00f9 nous disparaissons o\u00f9 nous mourrons dans ce monde-ci, dans le monde ici-bas, en fait nous ressuscitons imm\u00e9diatement dans un monde parall\u00e8le o\u00f9 nous pouvons vivre \u00e9ternellement au paradis.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et qu’est-ce qui c’\u00e9tait pass\u00e9\u00a0? Il s’\u00e9tait pass\u00e9 qu’au fil des si\u00e8cles \u2013 \u00e7a commence vers le XVe<\/sup>, XVIe<\/sup>, XVIIe<\/sup> \u2013 de plus en plus de gens, dans notre culture, sont sceptiques par rapport \u00e0 cette repr\u00e9sentation, et jusqu’au moment o\u00f9 M. Friedrich Nietzsche nous dit \u00e0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle\u00a0: \u00ab\u00a0Dieu est mort.\u00a0\u00bb<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est la mani\u00e8re dont nous envisageons les choses\u00a0: nous avons le sentiment que ce dieu a \u00e9t\u00e9 l\u00e0 avec nous, qu’il nous a expliqu\u00e9 des choses, qu’il s’occupait de nos affaires de mani\u00e8re quasiment totale et, tout \u00e0 coup, nous avons l’impression d’\u00eatre orphelins, que ce personnage a disparu. Comment r\u00e9agissons-nous \u00e0 cela\u00a0? Eh bien, en fait, par ce que les psychanalyses appellent un \u00ab\u00a0deuil pathologique\u00a0\u00bb\u00a0: nous n’en revenons pas, nous ne nous remettons pas de cette mort de Dieu. De mani\u00e8re assez typique, un philosophe du XXe<\/sup> si\u00e8cle qui s’appelle Albert Camus formule une des r\u00e9ponses possibles, la version d\u00e9pressive, qui consiste \u00e0 dire que le monde est absurde ou en tout cas que la pr\u00e9sence de l’homme \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce monde est absurde et qu’il faut y r\u00e9agir de deux mani\u00e8res\u00a0: d’une part, en se r\u00e9voltant contre cela mais pour des raisons peu pr\u00e9cises, simplement, je dirais, pour la beaut\u00e9 du geste, disons, et qu’il faut se dire que Sisyphe, qui pousse son rocher et qui retombe \u00e0 chaque fois, en fait il faut imaginer Sisyphe heureux. \u00c7a, c’est \u00e7a la version, je dirais, d\u00e9pressive de la mort de Dieu. C’est le deuil pathologique dont on ne se remet pas. On continue \u00e0 ressasser et on alterne, d’une mani\u00e8re bipolaire, entre, je dirais, la r\u00e9signation et la r\u00e9volte.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, il y a une autre mani\u00e8re de r\u00e9agir \u00e0 la mort de Dieu. C’est celle du transhumanisme\u00a0: quand on dit\u00a0: \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0? \u00c7a ne fait rien, on va le remplacer\u00a0! Nous avons les moyens de le faire. Cette histoire de mortalit\u00e9 qui nous chipote, on va r\u00e9soudre \u00e7a. C’est un probl\u00e8me technique. On y est presque arriv\u00e9s. On va r\u00e9soudre \u00e7a de cette mani\u00e8re-l\u00e0. Et pour ce qui est du monde qui n’est pas rationnel autour de nous, eh bien, on va arranger \u00e7a nous aussi, on a les ordinateurs. Il y a m\u00eame ces ordinateurs, un jour, ils seront beaucoup plus intelligents encore que nous et si, nous, on n’a pas trouv\u00e9 la solution de rendre le monde enti\u00e8rement rationnel, eh bien, ils le feront avec nous et, voil\u00e0, on aura [r\u00e9solu] \u00e0 partir de nous-m\u00eames le probl\u00e8me que \u00e7a nous causait : le fait d’avoir constat\u00e9 la mort de Dieu.\u00a0\u00bb On peut m\u00eame imaginer \u2013 et c’est un de mes neveux qui me l’a propos\u00e9 l’autre jour \u2013 que nous soyons tellement malins que ce dieu qui nous manque tellement, eh bien, nous l’inventions nous-m\u00eames et que ce dieu nous recr\u00e9e, nous, \u00e0 ce moment-l\u00e0 immortels dans un monde qui est parfaitement coh\u00e9rent, parfaitement rationnel, puisqu’il y a un dieu que nous avons invent\u00e9 nous-m\u00eames avec nos machines.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bon, vous avez compris, tout \u00e7a ce sont des mani\u00e8res diverses \u2013 et la mani\u00e8re exalt\u00e9e du transhumanisme, et la mani\u00e8re d\u00e9pressive de l’absurde de Camus \u2013 de r\u00e9agir \u00e0 cette mort de Dieu dont nous ne nous remettons pas, voil\u00e0. Et c’est dans cette perspective-l\u00e0 encore, involontairement, que quand je vous ai dit :\u00a0\u00ab\u00a0Eh bien, en r\u00e9alit\u00e9, nous sommes tout seuls\u00a0\u00bb ou bien j’ai pens\u00e9 \u00e0 une autre formulation qui serait \u00ab\u00a0Compter seulement sur nos propres forces\u00a0\u00bb, et ce \u00ab\u00a0Compter seulement sur nos propres forces\u00a0\u00bb c’est une resuc\u00e9e d’un autre dicton qu’il y a chez nous et qui est \u00ab\u00a0Aide-toi, et [le ciel\u00a0] t’aidera !\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est-\u00e0-dire qu’en arri\u00e8re-plan il y a toujours ce dieu dont nous regrettons l’absence, dont nous regrettons la mort, quelle que soit la mani\u00e8re dont nous formulions les choses. Et en r\u00e9alit\u00e9, il faut voir les choses tout \u00e0 fait autrement.\u00a0Je vous avais donn\u00e9 cette image l’autre jour\u00a0: du gosse \u00e0 qui on dit \u00ab\u00a0Saint-Nicolas ou le P\u00e8re No\u00ebl n’existe pas\u00a0\u00bb et au lieu de se dire\u00a0\u00ab\u00a0Eh bien, il n’a jamais exist\u00e9. C’\u00e9tait une histoire qu’on m’a racont\u00e9e, c’\u00e9tait un mythe \u00e0 proprement parler\u00a0\u00bb, cet enfant se dit\u00a0\u00ab\u00a0On m’annonce sa mort. Le P\u00e8re No\u00ebl est mort\u00a0\u00bb. Lacan y a fait allusion au principe du P\u00e8re No\u00ebl\u00a0: nous pouvons rester, je dirais, ind\u00e9finiment dans le deuil pathologique du P\u00e8re No\u00ebl en se disant qu’il va peut-\u00eatre revenir un jour ressuscit\u00e9 et puis arranger toutes nos affaires.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et quand j’ai d\u00e9cid\u00e9 d’appeler ma petite conf\u00e9rence autrement, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en\u00a0!\u00a0\u00bb, c’\u00e9tait pour sortir de ce qui serait encore un rappel de ce qui est la mani\u00e8re dont l’Occident vit le fait d’avoir cess\u00e9 de croire en un dieu d\u00e9miurge qui organise tout et qui a organis\u00e9 dans un monde parall\u00e8le notre immortalit\u00e9. Il faut que nous sortions absolument de cela, il n’est pas trop tard mais il est temps. Il faut que nous nous rendions compte que nous sommes le produit du monde tel qu’il est, qui n’est pas absurde du tout\u00a0: il y a des lois de la nature, il a de grands principes, il est auto-organisant\u00a0: l’attraction des particules entre elles ou le fait qu’elles se rejettent a cr\u00e9\u00e9 les mol\u00e9cules et les atomes (les atomes d’abord et puis les mol\u00e9cules ensuite). \u00c7a a cr\u00e9\u00e9 du biologique quand on a eu les acides amin\u00e9s qui peuvent se combiner et puis constituer des messages g\u00e9n\u00e9tiques qui vont dire ce qui va se passer par la suite \u2013 \u00e9videmment ils ne disent rien mais c’est par leur pr\u00e9sentation ext\u00e9rieure que les choses vont \u00eatre entra\u00een\u00e9es automatiquement. \u00c7a a cr\u00e9\u00e9 du biologique et \u00e7a a cr\u00e9\u00e9 nous. Et nous avons encore cr\u00e9\u00e9 autre chose \u2013 et c’est l\u00e0 que nous sommes des g\u00e9nies \u2013, nous avons cr\u00e9\u00e9 quelque chose au-del\u00e0 de nous qui n’existait pas dans la nature, c’est du technologique. C’est un prolongement de nous-m\u00eames. C’est inou\u00ef, c’est in\u00e9dit \u00e0 l’int\u00e9rieur du monde.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et l\u00e0, notre grand probl\u00e8me, c’est que nous ne sommes pas arriv\u00e9s encore \u00e0 comprendre exactement ce que nous avons fait en devenant des \u00eatres technologiques. Ou bien, nous avons un sentiment de culpabilit\u00e9 en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Ah, non, non\u00a0! C’est Dieu qui s’occupait de \u00e7a\u00a0! Il ne faut surtout pas qu’on le fasse, \u00e7a nous portera certainement malheur. L’arbre de la connaissance, faut pas y toucher. \u00c7a, \u00e7a rel\u00e8ve du domaine de Dieu\u00a0\u00bb, donc nous sommes encore toujours mal \u00e0 l’aise. Ou bien, nous nous disons, dans une perspective de \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb, que produire des choses, c’est de l’artificiel, ce n’est pas nous, ce n’est pas la nature non plus, c’est un truc \u00e0 mi-chemin. D’ailleurs, c’est tr\u00e8s dangereux parce qu’on a invent\u00e9 les bombes atomiques, etc., donc c’est mauvais soit en soi, soit c’est mauvais parce que \u00e7a a cr\u00e9\u00e9 des choses qui sont mauvaises et il faut s’en m\u00e9fier. Et, en fait, bon, c’est l\u00e0 qu’il faut faire le pas en arri\u00e8re. C’est l\u00e0 qu’il faut commencer \u00e0 comprendre vraiment qui nous sommes et ce que nous pouvons faire.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous sommes \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un monde qui est un monde auto-organisant et qui continue sur sa lanc\u00e9e. Le fait que nous produisons de la technologie, c’est encore l’univers sur sa lanc\u00e9e. Mais, c’est un monde qui est d\u00e9terministe \u2013 probablement \u2013, mais \u00e7a ne nous aide pas beaucoup. \u00c7a ne nous aide pas beaucoup parce qu’on ne peut pas voir o\u00f9 il va exactement. C’est M. Prigogine qui nous a parl\u00e9 de \u00ab\u00a0syst\u00e8mes dissipatifs\u00a0\u00bb. Ce sont des gens divers, dont un certain M. Edward Lorenz<\/a>, qui nous ont fait comprendre que quand il y a des dynamiques discr\u00e8tes, que quand on regarde \u00e7a, nous, d’\u00e9tape en \u00e9tape, on voit appara\u00eetre des bifurcations. Et ces bifurcations, dans ce qui devient possible, sont parfois telles que \u00e7a produit une sorte de nuage ininterpr\u00e9table. Nous sommes dans un monde o\u00f9 on ne sait pas ce qui va se passer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, nous sommes des g\u00e9nies mais il faut profiter du fait qu’on est dans un monde o\u00f9 on ne sait pas ce qui va se passer. Contrairement \u00e0 Camus qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Alors, du coup, on peut rien faire\u00a0\u00bb, non, on peut au contraire absolument tout faire. Les contraintes sont l\u00e0, mais ce que nous avons fait, comme \u00eatres humains, c’est d\u00e9j\u00e0 de lever un tr\u00e8s grand nombre de contraintes autour de nous, dans ce monde naturel. Nous ne renversons pas la loi de la gravit\u00e9, nous ne renversons pas les principes de la relativit\u00e9 sur l’influence des masses sur le temps qui lui-m\u00eame va \u00e9voluer parce que les masses \u00e9voluent et que les masses vont continuer \u00e0 relancer le processus \u00e0 l’infini… \u00e7a, on ne va pas changer. Mais nous pouvons ajouter des choses et de ce point de vue-l\u00e0, nous sommes des g\u00e9nies.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, nous sommes des mammif\u00e8res qui avons d\u00fb vraiment nous battre comme beaucoup de mammif\u00e8res autour de nous pour toujours \u00eatre l\u00e0. Nous sommes f\u00e9roces. Nous sommes cruels. Nous sommes quelque chose qui n’est pas toujours admirable. Mais, par ailleurs, nous sommes un miracle, et il ne faut pas entendre ce mot \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb comme signalant une inspiration divine, mais nous sommes quelque chose d’absolument extraordinaire \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’univers. Nous n’avons aucune preuve qu’il existerait quelque chose du m\u00eame ordre ailleurs. Et m\u00eame s’il y avait quelque chose du m\u00eame ordre, \u00e7a montrerait simplement que ce processus, dont nous faisons partie, peut exister ailleurs autrement.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Comme toute esp\u00e8ce animale, nous avons une contrainte\u00a0: c’est ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0capacit\u00e9 de charge\u00a0\u00bb de notre environnement par rapport \u00e0 nous. Il faut que nous restions dans les clous par rapport \u00e0 ce que le monde autour de nous peut nous offrir. Il faut qu’il y ait toujours de l’oxyg\u00e8ne dans l’air, parce que c’est \u00e7a que nous respirons et qui nous permet de r\u00e9juv\u00e9ner notre syst\u00e8me sanguin qui entretient tout le reste. Il faut qu’il y ait de l’oxyg\u00e8ne dans l’air mais il faut aussi qu’il y ait des tas de choses qui ne soient pas l\u00e0, qui sont empoisonn\u00e9es de notre point de vue, qui sont toxiques. Il faut qu’il y ait de l’eau et qu’on puisse la boire. Et il faut aussi que dans cette eau, il n’y ait pas un certain nombre de choses comme de l’arsenic, du cyanure, etc., pour que nous puissions la boire. Qu’il y ait des aliments autour de nous. Il y a un certain type de contraintes. Et quand nous sommes nombreux, nous pouvons \u00e9puiser tout simplement le monde autour de nous, nous pouvons le saloper, nous pouvons rendre les gaz toxiques autour de nous, nous pouvons rendre l’eau imbuvable, nous pouvons faire qu’il n’y ait plus d’aliments. Mais il y a des contraintes qui sont des contraintes absolument g\u00e9n\u00e9rales. Il y a aussi le fait, et \u00e7a c’est positif, que gr\u00e2ce \u00e0 notre g\u00e9nie, nous pouvons modifier la capacit\u00e9 de charge de notre environnement\u00a0: nous pouvons l’am\u00e9liorer par rapport \u00e0 nous quand nous faisons une r\u00e9volution agricole (il y en a de bonnes et il y en a de mauvaises, on est d’accord, mais quand nous faisons une bonne, nous pouvons augmenter la capacit\u00e9 de charge de notre environnement). Nous pouvons \u00e9ventuellement, comme des transhumanistes, aussi nous adapter, si on voulait \u2013 je ne crois pas que ce soit une bonne chose… je suis m\u00eame convaincu que ce n’est pas une bonne chose \u2013 on pourrait aussi commencer \u00e0 nous bricoler pour que nous vivions dans des mondes qui sont pollu\u00e9s par rapport \u00e0 nos standards pr\u00e9sents.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est une chose\u00a0: la capacit\u00e9 de charge de notre environnement, \u00e7a, aussi g\u00e9nies que nous soyons, il faut, d’une part, que nous en prenions conscience \u2013 et \u00e7a, maintenant c’est fait \u2013 et que nous maintenions cela possible. Si nous ne pouvons pas le faire, il faudra qu’on aille sur d’autres plan\u00e8tes, aller les coloniser. Et \u00e7a, \u00e7a n’a pas l’air donn\u00e9 d’avance vu que la notre pr\u00e9sente quand m\u00eame un certain nombre de caract\u00e8res et que nous sommes enti\u00e8rement adapt\u00e9s au fait que notre plan\u00e8te soit de cette mani\u00e8re-l\u00e0.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, le biologiste toujours, qu’est-ce qu’il nous dit\u00a0? Il nous dit que nous sommes mortels en tant qu’individus. Notre esp\u00e8ce jusqu’ici, elle tient. Les esp\u00e8ces sont mortelles aussi, mais enfin c’est sur le plus long terme, justement parce que les individus, individuellement tant qu’ils vivent, ils peuvent se d\u00e9fendre et faire que l’esp\u00e8ce continue.\u00a0Alors, nous sommes mortels.\u00a0Si on est d’accord avec Camus que \u00e7a nous chipote \u00e9norm\u00e9ment cette histoire-l\u00e0, eh bien, on peut \u2013 on le fait d\u00e9j\u00e0, on est en train de travailler l\u00e0-dessus \u2013 imaginer que nous ayons l’option \u00e9ventuellement de vivre \u00e9ternellement. Personnellement, \u00e7a ne m’int\u00e9ressera pas. Je crois qu’\u00e0 un moment donn\u00e9, j’aurai l’impression d’avoir fait ce que je pouvais faire sur cette plan\u00e8te et qu’il faut laisser la place \u00e0 d’autres, et que cette affaire peut se terminer, que j’aurai profit\u00e9 pleinement de ce que c’est. On peut imaginer aussi qu’une fois qu’on pourra \u00eatre immortels que les pervers narcissiques, qui ont une tr\u00e8s grande opinion d’eux-m\u00eames [rires], consid\u00e8rent que c’est un tel miracle leur pr\u00e9sence sur la Terre qu’il faut absolument la prolonger ind\u00e9finiment. Et donc on se retrouvera peut-\u00eatre dans un monde o\u00f9 il y aura deux sortes de populations\u00a0: ceux qui auront l’impression d’avoir accompli \u00ab\u00a0leur longue et lourde t\u00e2che\u00a0\u00bb [Alfred de Vigny] un beau jour et se disant \u00ab\u00a0Maintenant, on peut dire au revoir \u00e0 la compagnie\u00a0\u00bb, et les pervers narcissiques qui seront l\u00e0, eux, comme quelque chose qui restera tout le temps, convaincus de l’importance de leur existence. Mais \u00e7a, bon, le probl\u00e8me ne se pose pas dans l’imm\u00e9diat. C’est peut-\u00eatre un probl\u00e8me aussi soluble.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, nous sommes mortels, c’est une chose. Nous sommes une esp\u00e8ce colonisatrice, je viens d’y faire allusion. Qu’est-ce que c’est qu’une esp\u00e8ce colonisatrice\u00a0? C’est une esp\u00e8ce qui envahit enti\u00e8rement son environnement si elle a la possibilit\u00e9 de le faire et qui risque de l’\u00e9puiser de cette mani\u00e8re-l\u00e0, c’est-\u00e0-dire de transgresser \u00e0 un moment donn\u00e9 la capacit\u00e9 de charge de l’environnement par rapport \u00e0 cette esp\u00e8ce. Donc un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre. Heureusement, au moment o\u00f9 le probl\u00e8me se pose \u00e0 nous, nous ne sommes pas d\u00e9sarm\u00e9s : notre capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre des g\u00e9nies est d\u00e9j\u00e0 fort bien d\u00e9velopp\u00e9e.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Par ailleurs, encore deux choses\u00a0: nous sommes des \u00eatres sociaux. M. Hobbes nous a dit qu’on s’est rencontr\u00e9s un jour et qu’on s’est dits\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, on va sacrifier un peu de notre s\u00e9curit\u00e9 pour vivre tous ensemble…\u00a0\u00bb non\u00a0! \u00ab\u00a0On va sacrifier un peu de notre libert\u00e9 <\/strong>pour assurer un peu plus de s\u00e9curit\u00e9. On va faire \u00e7a, on s’assied, on cr\u00e9\u00e9 le contrat social.\u00a0\u00bb Rousseau dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, oui, c’est comme \u00e7a que \u00e7a c’est pass\u00e9, sans doute.\u00a0\u00bb Bon, tout \u00e7a, ce sont des mythes. Aristote, bien avant, savait d\u00e9j\u00e0 que l’homme \u00e9tait un \u00eatre social, que si nous r\u00e9alisons des choses c’est parce que nous pouvons les faire ensemble. Ce n’est pas par hasard que nous vivons maintenant dans des villes o\u00f9 il y a des millions d’habitants qui peuvent vivre en bonne entente, sans que ce soit la guerre permanente. Nous sommes des \u00eatres sociaux. Nous sommes aussi ce que les biologistes, et je termine par l\u00e0, appellent des \u00eatres \u00ab\u00a0opportunistes\u00a0\u00bb. Qu’est-ce que c’est qu’une esp\u00e8ce opportuniste\u00a0? C’est une esp\u00e8ce qui peut changer de strat\u00e9gie quand elle se trouve devant un obstacle, et \u00e7a, l\u00e0, nous sommes des g\u00e9nies. Peu d’obstacles nous ont arr\u00eat\u00e9s. Il y a beaucoup d’obstacles qui \u00e9taient devant nous et que nous avons r\u00e9solus, et nous continuons d’en r\u00e9soudre tous les jours. Quand \u00e7a ne marche pas, nous trouvons autre chose \u00e0 faire et c’est \u00e7a qui nous permet d’avancer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, nous avons ce probl\u00e8me, en tant qu’esp\u00e8ce, de capacit\u00e9 de charge. C’est li\u00e9 \u00e0 notre nature colonisatrice, quand on arrive \u00e0 avoir rempli enti\u00e8rement son environnement comme c’est le cas maintenant. Mais nous avons deux atouts\u00a0: nous sommes des \u00eatres sociaux et nous sommes des \u00eatres opportunistes. Nous pouvons nous asseoir, nous pouvons r\u00e9fl\u00e9chir, nous pouvons trouver des solutions \u00e0 nos probl\u00e8mes. Ce n’est pas comme dit M. von Hayek\u00a0: uniquement les choses qui nous viennent spontan\u00e9ment comme \u00e7a, par l’op\u00e9ration du Saint-Esprit, qui font de nous des \u00eatres humains… non, non : nous sommes, effectivement, rationnels, nous pouvons faire des raisonnements, nous pouvons tirer des conclusions de syllogismes et arriver \u00e0 faire, \u00e0 produire, des th\u00e9ories que nous pouvons appliquer pour faire de la technologie, des \u00ab\u00a0arts appliqu\u00e9s\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0science appliqu\u00e9e\u00a0\u00bb. Nous pouvons faire \u00e7a, c’est-\u00e0-dire faire des d\u00e9ductions et puis exp\u00e9rimenter\u00a0: voir si on ne s’est pas tromp\u00e9s, rev\u00e9rifier les calculs, organiser des exp\u00e9riences pour voir si on ne s’est pas tromp\u00e9s. Mais \u00e0 partir de \u00e7a, on peut produire des choses.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors voil\u00e0 qui nous sommes. Nous sommes des g\u00e9nies au sein de l’univers. Il y en a peut-\u00eatre d’autres ailleurs mais on ne va pas attendre qu’ils arrivent pour r\u00e9soudre nos probl\u00e8mes. Profitons-en\u00a0! Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en\u00a0! Oublions cette vieille histoire que peut-\u00eatre, dans un monde parall\u00e8le, quelqu’un arrange toutes nos affaires. Oublions le fait que nous pourrions, en nous \u00e9tant rendu compte qu’il n’y a pas un dieu qui s’occupe de tout, \u00eatre plong\u00e9s dans une profonde catatonie<\/a> [rires] et que nous soyons convaincus qu’il n’y a qu’une chose \u00e0 faire, c’est pleurer sur le fait que Dieu est mort. Non, non, sortons de \u00e7a. Sortons aussi de l’id\u00e9e que simplement, eh bien, puisqu’il y avait un dieu et que \u00e7a nous convenait bien, il suffit de le r\u00e9cr\u00e9er nous-m\u00eames. Bon, c’est toujours la m\u00eame histoire.\u00a0Notre esp\u00e8ce est en tr\u00e8s, tr\u00e8s grande difficult\u00e9, mais heureusement \u00e7a tombe au moment o\u00f9 nous sommes pleinement arm\u00e9s pour prendre \u00e0 bras-le-corps ces probl\u00e8mes. On ne peut pas faire grand chose d’autre que de s’occuper de \u00e7a, parce que si on ne le fait pas rapidement, eh bien, cette histoire de capacit\u00e9 de charge, \u00e7a va \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 automatiquement autour de nous. Ne nous satisfaisons pas des anciennes histoires qui \u00e9taient… voil\u00e0\u00a0: vous le savez, il y avait Auguste Comte qui parlait de diff\u00e9rents stades dans l’\u00e9volution de l’\u00eatre humain \u2013 et c’est un peu de \u00e7a que je vous parle aussi \u2013, mais nous sommes arriv\u00e9s au dernier stade. C’est celui o\u00f9 nous comprenons beaucoup de choses sur qui nous sommes et nous nous constatons bien arm\u00e9s pour faire face aux probl\u00e8mes qui sont les n\u00f4tres.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors ne g\u00e2chons pas nos possibilit\u00e9s, ce que nous pouvons faire. Nous avons la possibilit\u00e9, nous sommes arm\u00e9s. Nous avons une bonne bo\u00eete \u00e0 outils. Nous ne pouvons pas non plus partir dans des tangentes et nous contenter de faire ce que nous faisions avant. Il faut maintenant que nous mettions toutes nos forces \u2013 toutes ces forces que personne d’autre ne nous donnera \u2013, il faut que nous les concentrions \u00e0 r\u00e9soudre ce probl\u00e8me qui est la survie de l’humanit\u00e9 \u00e0 la surface de la Terre, et heureusement, notre bo\u00eete \u00e0 outils n’est pas vide. Ne partons pas dans des d\u00e9lires que la solution, c’est que nous devenions Dieu \u00e0 la place de celui qui \u00e9tait l\u00e0. R\u00e9solvons nos probl\u00e8mes, le moment est venu de retrousser nos manches. Nous pouvons le faire. Et surtout, surtout, et c’est \u00e7a la nouveaut\u00e9, c’est l\u00e0 qu’il faudrait qu’un changement ait lieu\u00a0: soyons fiers de qui nous sommes. \u00c7a ne veut pas dire qu’il ne faut pas se battre contre les horreurs que nous produisons \u00e0 longueur de journ\u00e9e autour de nous, mais soyons fiers d’o\u00f9 nous sommes et ce que nous sommes parvenus \u00e0 faire en comptant seulement sur nos propres forces. Parce que m\u00eame si nous imaginions des tas de choses qui \u00e9taient l\u00e0 dans les coulisses, en r\u00e9alit\u00e9 nous \u00e9tions tout seuls et nous l’avons fait tout seuls, et nous pouvons continuer<\/em>. Et nous pouvons sortir de cette d\u00e9pression dans laquelle nous sommes et cr\u00e9er ce monde extraordinaire, celui que la connaissance rend possible.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Voil\u00e0\u00a0! Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Philo 2. Nous sommes des g\u00e9nies, profitons-en !<\/a>, le 30 d\u00e9cembre 2018. Merci \u00e0 Cyril Touboulic !<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Bonjour, nous sommes le dimanche 30 d\u00e9cembre 2018. Et il y a trois jours, le 27, j’ai commenc\u00e9 un petit cours de philo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en deux le\u00e7ons. Et, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[833,6],"tags":[6216,773,6215,3722,1035,3817],"class_list":["post-108406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-vie-de-tous-les-jours","category-questions-essentielles","tag-absurde","tag-albert-camus","tag-edward-lorenz","tag-ilya-prigogine","tag-thomas-hobbes","tag-transhumanisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108406"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108406\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":110866,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108406\/revisions\/110866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}