{"id":108455,"date":"2019-01-11T10:27:12","date_gmt":"2019-01-11T09:27:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=108455"},"modified":"2019-01-11T19:14:25","modified_gmt":"2019-01-11T18:14:25","slug":"sil-y-avait-un-deep-state-on-nen-serait-pas-la-le-25-decembre-2018-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/01\/11\/sil-y-avait-un-deep-state-on-nen-serait-pas-la-le-25-decembre-2018-retranscription\/","title":{"rendered":"S\u2019il y avait un deep state<\/em>, on n\u2019en serait pas l\u00e0 !, le 25 d\u00e9cembre 2018 – Retranscription"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Retranscription de S\u2019il y avait un deep state, on n\u2019en serait pas l\u00e0\u00a0!<\/a>, le 25 d\u00e9cembre 2018. Merci \u00e0 Eric Muller !<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Bonjour, nous sommes le mardi 25 d\u00e9cembre 2018, le jour de No\u00ebl, et aujourd’hui, ma petite causerie s’intitulera Si un deep state existait, nous n’en serions pas l\u00e0 !<\/i> et vous avez compris que ce sera ax\u00e9 essentiellement sur les \u00c9tats-Unis.<\/p>\r\n

Vous l’avez entendu dire (\u00e7a date de quatre ou cinq jours), M. Trump a d\u00e9cid\u00e9 de retirer les troupes am\u00e9ricaines de Syrie, ce qui a provoqu\u00e9 un toll\u00e9 parmi ses militaires, l’ensemble de ses g\u00e9n\u00e9raux, et en particulier de M. Jim Mattis qui \u00e9tait ministre de la d\u00e9fense, qui a donn\u00e9 sa d\u00e9mission. Il a donn\u00e9 sa d\u00e9mission en disant qu’il partirait \u00e0 la fin du mois de f\u00e9vrier, et M. Trump n’a pas aim\u00e9 du tout les commentaires qu\u2019a fait M. Mattis sur sa d\u00e9mission, et il l\u2019a aussit\u00f4t d\u00e9mis de ses fonctions de mani\u00e8re absolument imm\u00e9diate.<\/p>\r\n\r\n\r\n

Alors, qui est-ce qui le remplace ? Eh bien, un militaire de deuxi\u00e8me niveau. En attendant, les [forces des] \u00c9tats-Unis seront donc dirig\u00e9es par quelqu’un \u00e0 titre absolument provisoire. La d\u00e9fense am\u00e9ricaine sera confi\u00e9e \u00e0 quelqu\u2019un \u00e0 titre absolument provisoire, en sachant que l’ensemble des g\u00e9n\u00e9raux sont contre<\/i> la d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 prise par M. Trump d\u2019ignorer enti\u00e8rement le fait qu’il a des alli\u00e9s sur le terrain, que ces alli\u00e9s ne sont pas d\u2019accord avec sa d\u00e9cision, et qu’il les met en position extr\u00eamement difficile – la France, la Grande-Bretagne, les Kurdes, et ainsi de suite. L’ensemble des militaires ont marqu\u00e9 leur d\u00e9sapprobation vis-\u00e0-vis de cette d\u00e9cision de sa part.<\/p>\r\n

Par ailleurs, le gouvernement am\u00e9ricain est dans une p\u00e9riode de ce qu’on appelle maintenant le shutdown<\/i>, c’est-\u00e0-dire de mise en cong\u00e9 d\u2019un ensemble de personnels, mise en cong\u00e9 d\u2019un ensemble de projets qui sont r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, parce qu’un nouveau budget n’a pas \u00e9t\u00e9 vot\u00e9. Un projet de budget avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 par les deux partis principaux, D\u00e9mocrate et R\u00e9publicain, que M. Trump avait approuv\u00e9, mais deux commentateurs d’extr\u00eame-droite – M. Rush Limbaugh et Mme Ann Coulter – ont dit qu’il trahissait sa base, et du coup, il a fait un revirement. Sa justification, c’est de dire que dans le projet de budget, il n’y a pas les cinq milliards de dollars n\u00e9cessaires \u00e0 la construction d’une muraille qui s\u00e9parerait enti\u00e8rement les \u00c9tats-Unis, au sud, du Mexique, qui est un des projets phares de sa campagne \u00e9lectorale. Alors, il est braqu\u00e9 l\u00e0-dessus, et du coup, les D\u00e9mocrates, qui ont gagn\u00e9 les \u00e9lections et qui sont en position, \u00e0 partir du 3 janvier, de s’opposer \u00e0 sa d\u00e9cision, ont d\u00e9cid\u00e9 de ne pas le soutenir, que cette muraille sans n\u00e9cessit\u00e9 n’aura pas lieu, et du coup, nous sommes dans un stand-off<\/i>, dans une situation o\u00f9 les deux parties campent sur leurs positions, et o\u00f9 un certain nombre de services se ferment. On commence en g\u00e9n\u00e9ral, dans ces cas-l\u00e0, par les r\u00e9serves naturelles, des choses relativement mineures, mais tr\u00e8s rapidement, la situation s’envenime. \u00c7a a d\u00e9j\u00e0 exist\u00e9 dans l’histoire des \u00c9tats-Unis, mais voil\u00e0, nous sommes dans une nouvelle situation, et si M. Trump exige v\u00e9ritablement la construction de sa muraille, on n’est pas pr\u00e8s, \u00e9videmment, de relancer les affaires.<\/p>\r\n

Il y a d\u00e9j\u00e0 deux choses, l\u00e0, qui vont assez mal pour lui. Il a remplac\u00e9 tr\u00e8s rapidement M. John Kelly, qui \u00e9tait son chef de cabinet, un g\u00e9n\u00e9ral, par M. Mick Mulvaney, un monsieur dont on cite les propos, il n’y a pas tellement longtemps, disant ouvertement et publiquement que M. Trump est un personnage atroce et qu’il n’y a pas moyen de faire des choses avec lui – atmosph\u00e8re ! – et qui montre que M. Mick Mulvaney ne restera pas longtemps dans cette position-l\u00e0 non plus.<\/p>\r\n

Alors, o\u00f9 en est-on sur le plan financier ? M. Trump discute autour de lui de la possibilit\u00e9 de r\u00e9voquer le gouverneur central de la Federal Reserve<\/i>, qui est la banque centrale am\u00e9ricaine. Il est en train de demander autour de lui si on peut le faire, s’il a la possibilit\u00e9 de le faire. Et alors, il y a effectivement une constitution de la Federal Reserve, qui date de 1935, et les gens qui se penchent l\u00e0-dessus ne sont pas tout \u00e0 fait clairs ou pas d’accord entre eux sur si oui ou non M. Trump a la possibilit\u00e9 de r\u00e9voquer le gouverneur de la Banque centrale, qui est quelqu’un qu’il a nomm\u00e9. Voil\u00e0, c’\u00e9tait son choix, M. Jerome Powell \u00e9tait de son choix. Mais qu’a fait M. Jerome Powell ? Il a fait monter les taux d’int\u00e9r\u00eat, ce qui est tout \u00e0 fait normal dans une p\u00e9riode o\u00f9 l’\u00e9conomie va mieux, ce qui \u00e9tait le cas jusqu’\u00e0 tr\u00e8s r\u00e9cemment, et il est normal, dans une p\u00e9riode o\u00f9 les choses vont mieux, si l’on veut que la Banque centrale remplisse son r\u00f4le d’assurer la stabilit\u00e9 des prix, que la r\u00e9tribution des gens qui pr\u00eatent, les rentiers, augmente quand l’\u00e9conomie va mieux. Ceci est fond\u00e9 sur le vieux syst\u00e8me de m\u00e9tayage<\/em> qui r\u00e8gle ce genre de choses. C’est \u00e0 dire que quand l’\u00e9conomie va mieux, eh bien, ceux qui pr\u00eatent re\u00e7oivent davantage. \u00c7a fait partie du partage de la richesse, la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e.<\/p>\r\n

Mais, comme j’ai pu vous l’expliquer \u00e0 une \u00e9poque, nous sommes maintenant dans une situation o\u00f9 le capitalisme est en situation tr\u00e8s difficile parce que toute tentative de faire monter les taux d’int\u00e9r\u00eat – en particulier pour cette raison que les choses vont mieux – produit automatiquement une crise obligataire. Donc, quand M. Trump dit que le [gouverneur] de la Banque centrale de son pays ne devrait pas augmenter les taux d’int\u00e9r\u00eat, d’une certaine mani\u00e8re, il a raison ! C’est un monsieur qui toujours, d’une certaine mani\u00e8re, a raison dans ce qu’il dit. Quand il dit qu’il d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats du peuple, d’une certaine mani\u00e8re, \u00e7a peut \u00eatre vu de cette mani\u00e8re-l\u00e0, s’il n’\u00e9tait pas un autocrate narcissique et incomp\u00e9tent. Dans ce cas-ci, il dit : \u00ab\u00a0Le gouverneur en chef de la Banque centrale ne devrait pas augmenter les taux d’int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb, et intuitivement il a effectivement raison, si ce n’est que dans le fonctionnement normal<\/i> des choses, \u00e7a devrait \u00eatre effectivement le cas.<\/p>\r\n

Alors, tout \u00e7a, bien entendu, d\u00e9stabilise les march\u00e9s financiers. Cette id\u00e9e qu’on pourrait, aux \u00c9tats-Unis, basculer dans un r\u00e9gime o\u00f9 ce serait le pouvoir politique qui nommerait une instance qui est jug\u00e9e comme devant \u00eatre, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ind\u00e9pendante, \u00e7a fait tr\u00e8s mauvaise impression [le pr\u00e9sident nomme une personnalit\u00e9 dont la d\u00e9finition de la fonction est qu’il ou elle l’exercera \u00ab\u00a0de mani\u00e8re ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb, au sens de \u00e0 l’abri des pressions du monde politique ; une menace de r\u00e9cusation si sa politique d\u00e9plait au pr\u00e9sident constitue une telle pression].<\/p>\r\n

Ce qui fait tr\u00e8s mauvaise impression aussi, c’est que le ministre des finances, M. Mnuchin, a appel\u00e9 individuellement les directeurs des grandes banques pour leur dire qu’il n’y avait pas de probl\u00e8me de liquidit\u00e9<\/i>, c\u2019est \u00e0 dire que l’\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral, la Fed, aiderait les banques en cas de difficult\u00e9s.<\/p>\r\n

Et l\u00e0, si vous vous souvenez un peu de ce que j’ai pu raconter dans les ann\u00e9es 2008\u20132009, vous avez pu noter que cette histoire de liquidit\u00e9 est une histoire tr\u00e8s impr\u00e9cise. Quand on dit que l\u2019\u00c9tat peut aider, par le biais de sa banque centrale, peut aider les banques \u00e0 avoir des liquidit\u00e9s, alors on se dit \u00ab\u00a0c’est d’avoir de la tr\u00e9sorerie\u00a0\u00bb – C\u2019est \u00e7a que vous vous dites – c’est d\u2019avoir de l\u2019argent en caisse qu\u2019on peut utiliser pour telle ou telle chose. Mais, quand les liquidit\u00e9s disparaissent sur les march\u00e9s, qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire ? \u00e7a veut dire qu\u2019on ne peut plus vendre. Quand il y a \u00ab\u00a0liquidit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00e7a veut dire qu\u2019on peut tr\u00e8s facilement d\u00e9cider qu\u2019on va vendre ceci ou cela \u00e0 tel ou tel prix, et que, tr\u00e8s facilement, on va trouver un acheteur \u00e0 ce prix-l\u00e0. Quand les choses vont mal, les vendeurs veulent vendre \u00e0 un prix \u00e9lev\u00e9 et les acheteurs ne veulent plus acheter qu\u2019\u00e0 un prix tr\u00e8s bas. Alors, ce qu\u2019on appelle une absence de liquidit\u00e9, c\u2019est le fait qu\u2019il n\u2019y a pas de transaction. Mais c\u2019est pas n\u00e9cessairement parce que les acheteurs n\u2019ont pas d\u2019argent, mais c\u2019est parce que les acheteurs et les vendeurs ne sont plus d\u2019accord sur ce qui serait un bon prix. Alors, c\u2019est \u00e7a la difficult\u00e9 en ce moment. C\u2019est que quand les choses se d\u00e9gradent<\/i> sur les march\u00e9s boursiers, et dans la finance et dans l\u2019\u00e9conomie en g\u00e9n\u00e9ral, l\u2019\u00e9cart<\/i> entre les acheteurs \u00e9ventuels et les vendeurs se creuse, se creuse.<\/p>\r\n

Alors, information tr\u00e8s tr\u00e8s int\u00e9ressante : depuis qu\u2019a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 le Dodd-Frank Act, qui est un ensemble de lois qui visait \u00e0 essayer de compenser les difficult\u00e9s qui \u00e9taient apparues au moment de la crise des subprimes<\/i>, on avait cr\u00e9\u00e9 une instance qui s\u2019appelle le Financial Stability Oversight Council\u00a0<\/i>aux \u00c9tats-Unis – Conseil de contr\u00f4le de la stabilit\u00e9 financi\u00e8re, un organe officiel cr\u00e9\u00e9 par la loi – et cet organe officiel s\u2019est r\u00e9uni r\u00e9cemment et est arriv\u00e9 \u00e0 un certain nombre de conclusions. Mais, note la presse, a \u00e9galement eu lieu un rassemblement des personnes que l\u2019on appelle en g\u00e9n\u00e9ral de la d\u00e9nomination suivante.- c\u2019est un sobriquet – le Plunge Protection Team<\/i><\/a> : l\u2019\u00e9quipe de protection contre la d\u00e9gringolade dans les march\u00e9s financiers. Et \u00e7a c\u2019est quoi ? Ce sont aussi les directeurs des banques, etc. mais c\u2019est un organisme officieux, c\u2019est quelque chose qui n\u2019existe pas v\u00e9ritablement sur le papier. Et pourquoi est-ce qu\u2019on aurait voulu r\u00e9unir \u00e0 la fois l\u2019organisme officiel cr\u00e9\u00e9 par le Dodd-Frank Act de 2010 et en m\u00eame temps l\u2019\u00e9quipe officieuse ? Eh bien parce que si vous suivez le Blog de Paul Jorion, vous savez sans doute que l\u2019\u00e9quipe officieuse fait des choses qui sont \u00e9galement officieuses, c\u2019est \u00e0 dire par exemple – et \u00e7\u00e0, les exemples ont \u00e9t\u00e9 nombreux et vous pourrez retrouver cela sur mon blog – de soutenir les march\u00e9s financiers de mani\u00e8re cach\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019intervenir d\u2019une mani\u00e8re qui n\u2019est pas selon ce que les institutions pr\u00e9conisent, et qui sont un peu de l\u2019ordre, \u00d4 horreur, de ce qu\u2019on fait en Chine, o\u00f9 l\u00e0 on n’a pas de pr\u00e9caution \u00e0 prendre, mais quand le gouvernement a envie de faire monter les prix sur les march\u00e9s boursiers, il intervient de mani\u00e8re, comment dire ? tout \u00e0 fait officielle, et il dit : \u00ab Voil\u00e0 on va acheter des choses pour que les prix remontent \u00bb. Aux \u00c9tats-Unis – dans une perspective capitaliste de march\u00e9 libre o\u00f9 les \u00e9tats n\u2019ont pas le droit de faire \u00e7a – on ne le fait que de mani\u00e8re d\u00e9guis\u00e9e. \u00c7a a eu lieu cependant : vous vous souvenez peut-\u00eatre : c\u2019\u00e9tait un commentateur – on devait \u00eatre dans les ann\u00e9es 2009\u20132010 – o\u00f9 ce commentateur, qui est un intervenant sur les march\u00e9s, disait devant le micro : \u00ab Le march\u00e9 \u00e9tait en train de s\u2019\u00e9crouler, et tout \u00e0 coup est apparu en face de nous quelqu\u2019un qui achetait, et qui achetait, et qui achetait comme si il n\u2019y avait pas de limite \u00e0 l\u2019argent dont il disposait pour acheter ! \u00bb Alors, c\u2019est qui qui n\u2019a pas de limite sur la quantit\u00e9 d\u2019argent qu\u2019il peut mettre pour acheter des choses sur les march\u00e9s financiers ? C\u2019est ce fameux Plunge Protection Team<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire le gouvernement, mais qui – dans un cadre capitaliste de type classique d\u2019\u00e9conomie de march\u00e9, lib\u00e9ral – ne peut pas dire qu\u2019il intervient en douce pour soutenir le march\u00e9.<\/p>\r\n

On est dans une situation tr\u00e8s tr\u00e8s difficile. Vous voyez, sur le plan de la d\u00e9fense nationale, les \u00c9tats-Unis sont dans une situation catastrophique de ne m\u00eame plus avoir quelqu\u2019un v\u00e9ritablement \u00e0 la t\u00eate des affaires – sauf un pr\u00e9sident un peu d\u00e9boussol\u00e9 -, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral est ferm\u00e9 faute de budget, et on a des march\u00e9s boursiers, non seulement aux \u00c9tats-Unis mais sur un plan tout \u00e0 fait international, en train de d\u00e9visser. En train de d\u00e9visser, et par cons\u00e9quent une situation tout \u00e0 fait incontr\u00f4lable. J\u2019ai plaisant\u00e9 l\u2019autre jour en disant : \u00ab Il n\u2019y a que deux possibilit\u00e9s : entre la commission soit la commission Mueller fait arr\u00eater M. Trump le plus t\u00f4t possible pour haute trahison, ou bien\u2026 – si l\u2019on \u00e9tait dans un autre cas, dans un autre cadre que les \u00c9tats-Unis – un coup d\u2019\u00e9tat militaire, bien entendu, pour d\u00e9mettre un pr\u00e9sident qui n\u2019a plus la ma\u00eetrise des affaires. Si vous regardez les articles et les \u00e9missions aux \u00c9tats-Unis, hier, avant-hier etc. l\u2019image qui vient \u00e0 tout le monde, c\u2019est celle du roi Lear, King Lear qui se trouve dans une situation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e – il n’y a plus qu’\u00e0 personne qui l\u2019\u00e9coute – et il s’adresse autour de lui, au point, voil\u00e0, d\u2019engueuler les vents du fait qu\u2019ils ventent, et c\u2019est exactement cette situation-l\u00e0 qu\u2019on a aux \u00c9tats-Unis en ce moment.<\/p>\r\n

Pourquoi est-ce que M. Trump perd enti\u00e8rement la boussole ? Bien entendu parce qu’il est rattrap\u00e9 par l’ensemble des affaires sur lesquelles on enqu\u00eate, et en particulier le fait qu’on pourrait, dans les jours qui viennent, inculper des gens appartenant \u00e0 sa famille proche, des gens qui ont refus\u00e9 jusqu’ici de participer \u00e0 l’enqu\u00eate faite par M. Mueller sur une collusion \u00e9ventuelle de l\u2019\u00e9quipe Trump avec la Russie. Il y a l\u00e0 la possibilit\u00e9 qui existe pour M. Mueller en ce moment, qui n\u2019a pas dit grand chose si ce n’est d’avancer ses pions sur l’\u00e9chiquier de mani\u00e8re m\u00e9thodique, et en documentant (de mani\u00e8re extr\u00eamement pouss\u00e9e) pourquoi il avan\u00e7ait telle ou telle inculpation. Les prochaines personnes qui sont dans son collimateur, c\u2019est M. Donald Trump Junior, c’est Mme Ivanka Trump, sa fille, c\u2019est M. Jared Kushner, le beau-fils, et on n\u2019est pas loin sans doute de l’inculpation de ces personnes. Le sentiment g\u00e9n\u00e9ral c’est que \u00e7a le ferait compl\u00e8tement disjoncter, mais on pourrait encore avoir des surprises parce qu\u2019on est quand m\u00eame \u00e9tonn\u00e9 de la r\u00e9sistance, jusqu’ici, de M. Trump. Tout le cadre est en place pour le contraindre \u00e0 d\u00e9missionner – pour ne pas faire appara\u00eetre en surface des accusations beaucoup plus graves vis-\u00e0-vis de lui mais qui seraient g\u00eanantes sur le plan international, parce qu\u2019elles souligneraient le fait que les \u00c9tats-Unis ont accept\u00e9 de se retrouver dans une situation aussi d\u00e9licate – et M. Trump r\u00e9siste. On ne sait pas ce qui va se passer, mais en tout cas, je vous tiens au courant de la suite.<\/p>\r\n

Ma conclusion, li\u00e9e au titre de mon expos\u00e9 : il n\u2019y a pas de Deep State<\/i> aux \u00c9tats-Unis. Il n’y a pas cette constitution d\u2019une administration parall\u00e8le, dans l\u2019ombre, qui serait le v\u00e9ritable \u00c9tat et qui essaierait de faire descendre M. Trump et qui le mettrait dans une position extr\u00eamement difficile, qui pourrait \u00e9ventuellement le d\u00e9mettre ou le faire assassiner, etc. Si cela existait, \u00e7a se serait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 en raison des difficult\u00e9s dans lesquelles ce monsieur, pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, met son pays en r\u00e9alit\u00e9. Donc, \u00e7a n\u2019existe pas. C\u2019est la preuve apport\u00e9e \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite qu\u2019il n\u2019y a pas de Deep State<\/i> aux \u00c9tats-Unis, malheureusement probablement, dans la situation actuelle, pour la nation toute enti\u00e8re.<\/p>\r\n

Je vous tiens au courant.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de S\u2019il y avait un deep state, on n\u2019en serait pas l\u00e0\u00a0!<\/a>, le 25 d\u00e9cembre 2018. Merci \u00e0 Eric Muller !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mardi 25 d\u00e9cembre 2018, le jour de No\u00ebl, et aujourd’hui, ma petite causerie s’intitulera Si un deep state existait, nous n’en serions pas l\u00e0 !<\/i> […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[72],"tags":[2084,6207,4442,5684],"class_list":["post-108455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","tag-plunge-protection-team","tag-deep-state","tag-donald-trump","tag-mick-mulvaney"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108455"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108466,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108455\/revisions\/108466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}