{"id":109475,"date":"2019-02-22T16:15:38","date_gmt":"2019-02-22T15:15:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=109475"},"modified":"2019-02-22T16:15:38","modified_gmt":"2019-02-22T15:15:38","slug":"saint-etienne-conference-de-lhotel-de-ville-se-debarrasser-du-capitalisme-est-une-question-de-survie-iv-quest-ce-que-le-capitalisme-et-pourquoi-faut-il-sen-debarrasser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/02\/22\/saint-etienne-conference-de-lhotel-de-ville-se-debarrasser-du-capitalisme-est-une-question-de-survie-iv-quest-ce-que-le-capitalisme-et-pourquoi-faut-il-sen-debarrasser\/","title":{"rendered":"Saint-Etienne, Conf\u00e9rence de l\u2019h\u00f4tel de ville : \u00ab Se d\u00e9barrasser du capitalisme est une question de survie \u00bb (IV) Qu’est-ce que le capitalisme et pourquoi faut-il s’en d\u00e9barrasser ?"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Je publie en feuilleton la retranscription (merci \u00e0 \u00c9ric Muller !) de ma tr\u00e8s longue conf\u00e9rence le 29 novembre 2018<\/a>. Ouvert aux commentaires.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n

GD : Pour aller dans votre sens, vous excluez que le syst\u00e8me, parce que le capitalisme, il y a longtemps qu’on a pr\u00e9vu son effondrement chez Marx chez d’autres, mais il a toujours r\u00e9ussi \u00e0 se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Est-ce que cette fois, vu l’\u00e9tat de la crise de la soci\u00e9t\u00e9, est-ce que c’est exclu qu’il s’adapte une nouvelle fois ?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

PJ : On attire toujours l’attention, on dit \u00ab\u00a0Oui mais, le capitalisme, il nous a rendus tr\u00e8s tr\u00e8s riches. Regardez l’\u00e9volution !\u00a0\u00bb. Il y a un certain monsieur qui s’appelle Steven Pinker<\/a>, un Am\u00e9ricain, qui dit \u00ab\u00a0Oui, on n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi riches, on n’a jamais \u00e9t\u00e9 autant bonne sant\u00e9, on n’a jamais… \u00a0\u00bb et tout \u00e7a est absolument vrai, mais il faut souligner que le fait qu’on soit en meilleure sant\u00e9, qu’on soit plus riche, etc. est tout \u00e0 fait ind\u00e9pendant de savoir si on ma\u00eetrise ou non l’extinction possible de l’humanit\u00e9. Nous pourrons peut-\u00eatre dispara\u00eetre alors que nous n’avons jamais \u00e9t\u00e9 aussi vieux. Nous pourrions m\u00eame \u00eatre \u00e0 la limite de l’immortalit\u00e9, \u00e7a n’emp\u00eacherait en rien le fait que ce syst\u00e8me capitaliste a \u00e9t\u00e9 un syst\u00e8me purement et simplement de pillage de la nature autour de nous, et que nous atteignons la limite de ce qu’on appelle la capacit\u00e9 de charge d’une esp\u00e8ce par rapport \u00e0 son environnement. Qu’est-ce que \u00e7a veut dire ? Chaque esp\u00e8ce a besoin que l’environnement soit dans tel ou tel \u00e9tat pour pouvoir continuer d’y vivre. Quelques indications : pour que nous puissions vivre \u00e0 la surface de la Terre, il faut qu’il y ait de l’oxyg\u00e8ne dans l’atmosph\u00e8re autour de nous, il faut qu’il n’y ait pas en grande quantit\u00e9 des gaz qui soient extr\u00eamement toxiques pour nous, il faut que nous ayons tous acc\u00e8s \u00e0 de l’eau en quantit\u00e9 suffisante ou \u00e0 des liquides qui contiennent de l’eau qui soient consid\u00e9r\u00e9s comme potables, c’est \u00e0 dire que nous pouvons les boire, il faut que nous ayons acc\u00e8s \u00e0 des substances assimilables pour notre alimentation. Tout \u00e7a est, en fait, extr\u00eamement fragile. Tout \u00e7a, c’est dans des conditions extr\u00eamement \u00e9troites, et il n’est pas impossible de penser que nous sommes en train de d\u00e9truire cela.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, en arri\u00e8re-plan du syst\u00e8me capitaliste, c’est un syst\u00e8me, c’est un bolide lanc\u00e9 sur une voie de chemin de fer. Alors, le fait qu’il y a toujours eu des rails auparavant ne procure aucune garantie qu’il n’y a pas un pont \u00e9croul\u00e9 un peu plus loin, et je crois que nous sommes dans une situation o\u00f9 il y a un pont \u00e9croul\u00e9. Il faut r\u00e9ellement, l\u00e0 aussi, dissocier les deux questions \u00ab\u00a0Est-ce que nous avons jamais jamais \u00e9t\u00e9 aussi heureux que maintenant ?\u00a0\u00bb, ce qui est vrai, mais \u00ab\u00a0Est-ce que la situation est tenable ?\u00a0\u00bb et l\u00e0 il faut dire \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb. La situation est intenable, et les deux questions n’ont aucun rapport l’une avec l’autre.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

GD : On peut peut-\u00eatre donner la parole \u00e0 la salle, si il y a des questions…<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

PJ : H\u00e9 ! Je dois faire mon expos\u00e9 moi ! [rires] Je dois expliquer pourquoi se d\u00e9barrasser du capitalisme est une question de survie ! Il faut me laisser un peu de temps pour \u00e7a ! J’ai r\u00e9pondu \u00e0 vos questions mais, maintenant, il faut que je remplisse le contrat !<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, il faut commencer \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 qu’est-ce que c’est que ce capitalisme ? L’autre jour, on me demande si je veux bien \u00e9crire la pr\u00e9face d’un livre sur le capitalisme. Je le lis : c’est un ouvrage bien fait et le lecteur arrive au bout… et en fait, c’est pr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re assez didactique – c’est un monsieur qui explique \u00e0 une jeune fille qui lui a pos\u00e9 une question sur l’\u00e9conomie et ce que c’est que l’\u00e9conomie en ce moment et quels sont les probl\u00e8mes li\u00e9s au capitalisme – et on arrive au bout, et on sait pas du tout ce que c’est le capitalisme ! On consid\u00e8re dans nos soci\u00e9t\u00e9s que tout le monde sait ce que c’est le capitalisme, comme la monnaie – tout le monde sait ce que c’est la monnaie. Je rencontre des gens qui lancent une monnaie parall\u00e8le. Je leur dis \u00ab Vous savez ce que c’est une monnaie ? \u00bb et non, ils n’en ont pas la moindre notion : \u00ab Mais, tout le monde sait ce que c’est une monnaie puisqu’on en a un peu dans sa poche, etc. \u00bb. Ce sont des choses qu’il faut comprendre, qu’il faut mod\u00e9liser.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Qu’est ce que c’est que le capitalisme ? C’est un syst\u00e8me politique o\u00f9 la domination, o\u00f9 le rapport de forces favorable est en faveur du d\u00e9tenteur du capital. Alors, qu’est-ce que c’est qu’un capital ? On va dire \u00ab\u00a0c’est quelque chose qui a de la valeur quelque part\u00a0\u00bb. Non. Il faut bien noter qu’un capital c’est une somme qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9e, une somme qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9e. Il n’y a pas de capital qui ne soit ailleurs<\/em> que dans la poche ou dans le coffre-fort de son dpropri\u00e9taire. Un capital, c’est quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9. Ce sont, pour utiliser le vocabulaire de Quesnay, ce sont des avances, ce sont des avances financi\u00e8res qui ont \u00e9t\u00e9 faites.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, quels sont les probl\u00e8mes qui sont li\u00e9s au fait qu’un capital est pr\u00eat\u00e9 ? Il faut payer des int\u00e9r\u00eats, il faut payer des dividendes, il faut payer des coupons, c’est-\u00e0-dire qu’il y a une r\u00e9mun\u00e9ration du fait que ce capital a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9 de l’endroit o\u00f9 il \u00e9tait pour \u00eatre utilis\u00e9. Alors, dans nos soci\u00e9t\u00e9s – et c’est \u00e7a le probl\u00e8me principal – l’argent est de moins en moins \u00e0 sa place. Il est de plus en plus concentr\u00e9 : il y a de moins en moins de gens qui ont les ressources, les ressources n\u00e9cessaires pour produire. Il faut qu’ils empruntent pour produire. Il faut qu’on emprunte pour distribuer, il faut qu’on emprunte pour consommer. Quand on nous dit, en 2009, \u00ab\u00a0l’\u00e9conomie repart\u00a0\u00bb, on ne nous dit pas \u00ab\u00a0les salaires ont augment\u00e9, le pouvoir d’achat a augment\u00e9\u00a0\u00bb, on nous dit \u00ab\u00a0le cr\u00e9dit repart !\u00a0\u00bb. C’est \u00e0 dire que les gens ont de nouveau la possibilit\u00e9 d’hypoth\u00e9quer leur futur salaire ! On ne dit pas que l’argent n\u00e9cessaire se trouve \u00e0 l’endroit o\u00f9 il doit \u00eatre : on nous dit qu’il peut de nouveau \u00eatre d\u00e9plac\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, on nous dit : \u00ab\u00a0Il faut de la croissance\u00a0\u00bb. Qu’est-ce que c’est que la croissance ? La croissance, c’est quand l’\u00e9conomie produit plus d’une ann\u00e9e sur l’autre – le PIB, le produit int\u00e9rieur brut, c’est l’ensemble de la valeur ajout\u00e9e – On nous dit que \u00e7a, \u00e7a augmente, et on nous dit \u00ab C’est important que la croissance reparte \u00bb. Vous allez voir \u00e7a partout. Or, un chiffre pour 2017 : \u00e0 l’\u00e9chelle de l’humanit\u00e9, 82% de la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e est all\u00e9 au 1% de la population le plus riche. Alors, \u00e0 quoi \u00e7a sert la croissance si c’est pour augmenter simplement la concentration de la richesse ? Qu’est-ce que \u00e7a produit la concentration de la richesse ? On le voit, \u00e7a produit des tensions. On le voit aussi, les gens les plus riches ont les moyens d’\u00e9chapper \u00e0 l’imp\u00f4t – peut-\u00eatre pas enti\u00e8rement mais de mani\u00e8re consid\u00e9rable. Ils ont le moyen d’encourager \u00e0 ce qu’on \u00e9lise des gens qui vont supprimer l’imp\u00f4t sur les grosses fortunes, ils vont permettre une concentration suppl\u00e9mentaire, encore, de la richesse.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

En 2009, quand l’\u00e9conomie repart, la concentration de la richesse augmente. Elle cro\u00eet encore davantage qu’auparavant. Pourquoi ? Si vous comparez avec la situation de 1929 – c’est une grande crise – \u00e0 la suite de la crise de 1929, la concentration de la richesse diminue. Les gens les plus riches ont perdu beaucoup d’argent. En 2008, les gens les plus riches ont une assurance qui s’appelle le Credit-default Swap<\/em> – CDS – qui a permis de prot\u00e9ger les plus grosses fortunes, et comme je le dis en particulier, non seulement \u00e7a, mais a permis aussi de produire une sorte d’assurance sur les paris purement sp\u00e9culatifs. R\u00e9sultat : les gens les moins nantis subissent le contrecoup de la r\u00e9cession qui appara\u00eet en 2009, les gens qui avaient d\u00e9j\u00e0 de l’argent gagnent encore davantage (concentration) et des gouvernements sont nomm\u00e9s qui accroissent encore le processus, qui l’acc\u00e9l\u00e8rent encore.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

D’o\u00f9 vient ce syst\u00e8me du capitalisme ? C’est un syst\u00e8me tr\u00e8s ancien, et on pourrait presque dire que c’est un… je ne vais pas aller jusque-l\u00e0 parce que je suis un anthropologue de formation, mais le syst\u00e8me qu’on trouve au d\u00e9part de cela, on le trouve pratiquement partout \u00e0 la surface de la Terre. Quand nous, Europ\u00e9ens, nous sommes all\u00e9s en Polyn\u00e9sie, quand nous sommes all\u00e9s en Am\u00e9rique du sud etc. nous avons trouv\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s qui fonctionnaient selon ce principe l\u00e0, qui n’est pas le principe capitaliste mais qui est le principe du m\u00e9tayage, qu’on appelle aussi syst\u00e8me \u00e0 la part<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019est un syst\u00e8me de partage du risque dans des situations o\u00f9 existe la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Situation de type tout \u00e0 fait typique : un propri\u00e9taire dispose de beaucoup de terre. Il ne peut pas cultiver \u00e7a lui m\u00eame, mais il y a plein de gens (qui ne sont pas propri\u00e9taires) qui sont pr\u00eats \u00e0 faire pousser des choses, \u00e0 produire des moissons, et on fait des accords du type, par exemple… Un contrat de m\u00e9tayage typique, 50\/50 : le m\u00e9tayer, c’est-\u00e0-dire celui qui va louer, si vous voulez, la terre – mais c’est pas une location, c’est du m\u00e9tayage – va produire une moisson et va en donner la moiti\u00e9 au propri\u00e9taire. C’est un syst\u00e8me de partage du risque parce que, quand la moisson est \u00e9norme, le propri\u00e9taire va recevoir davantage, parce qu’il recevra la moiti\u00e9 d’une moisson miraculeuse, [mais] quand il n’y a presque rien, quand il a plu tout l’\u00e9t\u00e9 et il n’y a presque rien, le propri\u00e9taire ne recevra que la moiti\u00e9 de ce qui aura \u00e9t\u00e9 produit, et le m\u00e9tayer pourra utiliser le reste.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est dommageable aux m\u00e9tayers quand tout va tr\u00e8s tr\u00e8s bien, mais \u00e7a le prot\u00e8ge dans les cas de disette, parce que si c’\u00e9tait un contrat de location, il faudrait qu’il paye un loyer de m\u00eame montant quelle que soit la moisson qui a \u00e9t\u00e9 produite. C’est un syst\u00e8me qui fonctionne donc de la mani\u00e8re suivante : on partage le risque. Il y a une richesse qui est cr\u00e9\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 du propri\u00e9taire et une richesse qui est cr\u00e9\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du m\u00e9tayer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est le syst\u00e8me qui fonctionne encore, c\u2019est le fondement m\u00eame de notre \u00e9conomie. C\u2019est le syst\u00e8me, par exemple, des soci\u00e9t\u00e9s par actions. Qu’est ce que c’est que les dividendes ? Et bien, vous faites une avance – pour utiliser les termes de Quesnay – \u00e0 une compagnie en achetant ses actions, et elle va vous payer une partie de la richesse qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e. Alors, c’est un syst\u00e8me qui marche bien dans des situations comme le XIXe si\u00e8cle o\u00f9 on colonise des continents entiers. Pourquoi ? Parce qu’on va en d\u00e9loger les personnes qui habitent l\u00e0 et qui, elles, n’ont pas utilis\u00e9 cet environnement avec un rendement comme le n\u00f4tre. Tout cela explose : il y a une richesse cr\u00e9\u00e9e \u00e9norme, et qui est partag\u00e9e entre les propri\u00e9taires et ceux qui vont travailler l\u00e0 dessus. Ce syst\u00e8me marche dans un syst\u00e8me comme le n\u00f4tre, o\u00f9 les richesses, o\u00f9 la nature qu’on peut ponctionner diminue, o\u00f9 on utilise du non renouvelable, o\u00f9 on \u00e9puise les ressources. De plus en plus, les dividendes, la part qui va \u00eatre pay\u00e9e, les int\u00e9r\u00eats qui vont \u00eatre pay\u00e9s, vont \u00eatre produits non pas par un partage de nouvelles richesses cr\u00e9\u00e9es, mais simplement en d\u00e9pla\u00e7ant d’un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 l’autre des ressources qui existent d\u00e9j\u00e0. Et ce syst\u00e8me, bien entendu, pousse \u00e0 la croissance, puisque 82% de la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e va \u00e0 1% de la population. On \u00e9puise la nature d’une mani\u00e8re qui contribue uniquement \u00e0 la concentration de la richesse, \u00e0 ce que l’argent en place devienne de plus en plus concentr\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C’est tr\u00e8s simple : j’avais fait une petite simulation informatique – c’est ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0simulation centr\u00e9e sur agent\u00a0\u00bb (j’ai oubli\u00e9 l’expression en fran\u00e7ais mais c’est comme \u00e7a qu’on dit en anglais), vous cr\u00e9ez un programme, vous cr\u00e9ez un certain nombre de petits personnages qui vont interagir selon des lois particuli\u00e8res, et vous faites l’exp\u00e9rience extr\u00eamement simple : vous dites qu’il faut que chaque personnage s’arrange pour trouver des ressources de 100 \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e. Et donc, vous cr\u00e9ez vos personnages et certains ont 100 \u00e0 leur disposition, d’autres ont 99 et d’autres ont 101, et vous faites tourner \u00e7a un certain temps et vous allez vous apercevoir tr\u00e8s tr\u00e8s rapidement que ceux qui avaient 99 disparaissent enti\u00e8rement, ont perdu toutes leurs ressources tr\u00e8s rapidement, et ceux qui avaient 101 sont devenus extr\u00eamement riches. Pourquoi ? Parce qu’on permet simplement \u00e0 celui qui a une ressource suppl\u00e9mentaire – parce qu’il a 101 – de le pr\u00eater \u00e0 celui qui n’a que 99 \u00e0 condition qu’on paye des dividendes, des int\u00e9r\u00eats – des coupons quand on parle d’obligations – et on va in\u00e9luctablement vers la concentration de la richesse.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pourquoi est-ce que \u00e7a s’arr\u00eate de temps en temps ? Eh bien, Thomas Piketty<\/a> a bien montr\u00e9 cela : nous sommes dans une situation tr\u00e8s comparable \u00e0 celle de 1914. Qu’est-ce qui a permis que le syst\u00e8me reparte apr\u00e8s 1918 ? La destruction \u00e9norme de richesse, non seulement en termes de destruction d’\u00eatres humains, pas seulement militaires mais aussi civiles, et \u00e9normes destructions. Les capitalistes, les d\u00e9tenteurs de ressources ont perdu \u00e9norm\u00e9ment d’argent pendant la guerre de 14-18 – et on repart avec une situation paradoxalement plus saine. Plus saine, parce que moins de pression d\u00e9mographique – en ayant saign\u00e9 la population des jeunes gens entre dix-huit et trente ans – et parce qu’on a d\u00e9truit beaucoup de b\u00e2timents qu’il faut reconstruire.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quand on nous parle des trente glorieuses, on nous parle d’un miracle dont on ne d\u00e9termine pas trop la nature, on met entre parenth\u00e8ses les sommes \u00e9normes distribu\u00e9es par les Am\u00e9ricains sous forme du plan Marshall qui n’\u00e9taient pas des pr\u00eats, c’\u00e9taient des dons, mais c’\u00e9taient des dons bien entendu assortis \u00e0 une all\u00e9geance d’ordre politique \u00e0 l’int\u00e9rieur du \u00ab\u00a0monde libre\u00a0\u00bb entre guillemets – je ne veux pas dire qu’il n’est pas libre mais c’est comme \u00e7a qu’on l’appelait par rapport au monde sovi\u00e9tique – Et pourquoi est ce qu’on travaillait tous ? Pourquoi est-ce qu’il y avait tant d’argent qui \u00e9tait cr\u00e9\u00e9 ? Parce que c’\u00e9tait de la reconstruction ! Quand ont fait de la reconstruction, on devient extr\u00eamement riche mais \u00e7a finit par se terminer, on finit par avoir tout reconstruit – et \u00e7a a \u00e9t\u00e9 le cas quand on est arriv\u00e9 \u00e0 la crise du p\u00e9trole du milieu des ann\u00e9es 1970. On oublie que les \u00eatres humains vivent dans des syst\u00e8mes physiques, qu’il y a des limites \u00e0 cela, qu’il y a ce qu’on appelle la capacit\u00e9 de charge d’une esp\u00e8ce, et si on d\u00e9passe la capacit\u00e9 de charge de notre propre environnement, eh bien, que nous soyons riche et en bonne sant\u00e9, tout \u00e7a n’a aucun impact. L\u00e0, le rideau tombe : c’est la fin de partie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, voil\u00e0. \u00c7a, c’est un petit portrait rapide de la situation dans laquelle nous sommes, et des limites que cela pose. Je sugg\u00e8re qu’on passe maintenant la parole \u00e0 la salle, avec une toute petite description, quand m\u00eame, du syst\u00e8me capitaliste et des difficult\u00e9s que \u00e7a repr\u00e9sente pour nous, et en particulier que c’est un syst\u00e8me qui n’est pas soutenable : c’est un syst\u00e8me qui va de crise en crise<\/em>, et ces crises ne sont pas des alternances, ce ne sont pas des simples cycles, ce sont toujours des crises absolument dramatiques, et le fait que nous nous en soyons toujours sortis, c’est parce que nous sommes un animal extr\u00eamement inventif. Mais nous n’avons jamais retrouv\u00e9 les m\u00eames solutions. Nous avons toujours d\u00fb, chaque fois, \u00e0 la sortie de ces crises \u00e9normes du capitalisme, mettre toute notre r\u00e9flexion au service d’essayer de trouver autre chose. Il n’y a pas l\u00e0-dedans de cycle : ce sont des catastrophes et nous y avons toujours surv\u00e9cu, mais \u00e7a ne repr\u00e9sente aucune garantie que nous y survivrons la prochaine fois.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

(\u00e0 suivre…)<\/p>\r\n\r\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Je publie en feuilleton la retranscription (merci \u00e0 \u00c9ric Muller !) de ma tr\u00e8s longue conf\u00e9rence le 29 novembre 2018<\/a>. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

GD : Pour aller dans votre sens, vous excluez que le syst\u00e8me, parce que le capitalisme, il y a longtemps qu’on a pr\u00e9vu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5027],"tags":[6279,6221,26,1642,1309],"class_list":["post-109475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capitalisme","tag-avances","tag-capacite-de-charge","tag-capitalisme","tag-crise-economique","tag-metayage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109475"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109475\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":109478,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109475\/revisions\/109478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}