{"id":109827,"date":"2019-03-12T18:45:43","date_gmt":"2019-03-12T17:45:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=109827"},"modified":"2019-03-12T18:46:38","modified_gmt":"2019-03-12T17:46:38","slug":"universite-catholique-de-lille-declarer-letat-durgence-pour-le-genre-humain-les-risques-existentiels-pour-notre-espece-le-5-fevrier-2019-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/03\/12\/universite-catholique-de-lille-declarer-letat-durgence-pour-le-genre-humain-les-risques-existentiels-pour-notre-espece-le-5-fevrier-2019-retranscription\/","title":{"rendered":"Universit\u00e9 Catholique de Lille, D\u00e9clarer l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence pour le genre humain ? Les risques existentiels pour notre esp\u00e8ce, le 5 f\u00e9vrier 2019 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Universit\u00e9 Catholique de Lille, D\u00e9clarer l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence pour le genre humain ? Les risques existentiels pour notre esp\u00e8ce<\/a>, le 5 f\u00e9vrier 2019. Merci \u00e0 Eric Muller ! Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Bonsoir. Aujourd’hui, dans ce cycle sur la n\u00e9cessit\u00e9 ou non de d\u00e9clarer un \u00e9tat d’urgence pour l’humanit\u00e9, je vais parler plus sp\u00e9cifiquement des risques que nous courons effectivement.<\/p>\n

Et l\u00e0, si on fait un pas en arri\u00e8re, je ne sais pas, quelque chose de l’ordre de mon enfance ou de mon adolescence : la mani\u00e8re dont nous nous repr\u00e9sentons ces risques est extr\u00eamement diff\u00e9rente. Il s’est pass\u00e9 en particulier – si j’ai bon souvenir c’\u00e9tait dans les ann\u00e9es 70 – quand nous avons d\u00e9couvert que la disparition des dinosaures \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement cataclysmique. Nous savions bien que les dinosaures avaient disparu, nous ignorions encore aussi que les oiseaux sont des dinosaures et que eux ont surv\u00e9cu et que, effectivement, on parle de la disparition des dinosaures non-aviens<\/i> maintenant, c’est-\u00e0-dire ceux qui ne sont pas des oiseaux. \u00c7a a passionn\u00e9, bien entendu, aussi les enfants de d\u00e9couvrir que les dinosaures existaient toujours mais qu’ils \u00e9taient beaucoup plus petits que ceux qu’on nous montre dans les mus\u00e9es d’histoire naturelle. Mais nous avons d\u00e9couvert que c’est l’arriv\u00e9e d’un ast\u00e9ro\u00efde, c’est l’\u00e9crasement sur la Terre d’un ast\u00e9ro\u00efde qui a provoqu\u00e9 la disparition des dinosaures. C’est un \u00e9v\u00e9nement massif – c’est un ast\u00e9ro\u00efde de dix kilom\u00e8tres de long d’apr\u00e8s ce qu’on a pu calculer – qui a provoqu\u00e9 un hiver artificiel par la pr\u00e9sence de poussi\u00e8res dans l’atmosph\u00e8re, et qui a conduit \u00e0 la disparition d’une quantit\u00e9 consid\u00e9rable de v\u00e9g\u00e9tation : changement brutal de temp\u00e9rature, production dans un cas comme celui-l\u00e0 – quand il y a de grandes disparit\u00e9s qui apparaissent entre la temp\u00e9rature de la partie \u00e9merg\u00e9e de terre et celle des oc\u00e9ans – cela provoque bien entendu des typhons, des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques tout \u00e0 fait catastrophiques dans la tentative de la Terre de r\u00e9tablir un \u00e9quilibre entre la temp\u00e9rature des terres et la temp\u00e9rature des mers.<\/p>\n

Donc nous sommes devenus conscients de cela. Nous avons commenc\u00e9 \u00e0 expliquer aussi que cet \u00e9v\u00e9nement<\/a> qui avait eu lieu en Sib\u00e9rie – si j’ai bon souvenir c’\u00e9tait en 1908, une grande destruction de for\u00eats en Sib\u00e9rie – c’\u00e9tait probablement, l\u00e0 aussi, une m\u00e9t\u00e9orite ou un petit ast\u00e9ro\u00efde. <\/p>\n

Un ast\u00e9ro\u00efde de dix kilom\u00e8tres de long ou de diam\u00e8tre a donc provoqu\u00e9 la disparition des dinosaures. Les astronomes d’aujourd’hui calculent que l’impact d’un ast\u00e9ro\u00efde d\u2019un kilom\u00e8tre de diam\u00e8tre serait suffisant pour mettre en danger les mammif\u00e8res. Comme vous le savez aussi, c’est la disparition des dinosaures qui a \u00e9t\u00e9 l’occasion pour les mammif\u00e8res de pouvoir se manifester. Les mammif\u00e8res \u00e9taient plus intelligents mais ils \u00e9taient oblig\u00e9s, vu la pr\u00e9sence massive des dinosaures, de se cacher, de vivre dans des terriers, de sortir essentiellement la nuit, et on cite cet exemple [pour rappeler] que l’\u00e9volution ne produit pas n\u00e9cessairement des esp\u00e8ces plus intelligentes que celles qui disparaissent : c’\u00e9tait la taille massive des dinosaures qui leur donnait un avantage dans des climats qui leur permettaient de devenir des animaux aussi gros et aussi robustes, pas par leur intelligence mais par leur masse, leur masse en tant qu’animal.<\/p>\n

On a r\u00e9pertori\u00e9 en ce moment 1884 ast\u00e9ro\u00efdes<\/a>, corps c\u00e9lestes importants qui repr\u00e9sentent un risque potentiel pour l’humanit\u00e9. Vous avez d\u00fb voir – c’est un th\u00e8me de films r\u00e9cents comme Armageddon<\/em> ou Deep Impact<\/em>, la possibilit\u00e9 que nous avons maintenant, quand nous voyons arriver un ast\u00e9ro\u00efde \u00e0 proximit\u00e9 de la terre, d’\u00e9ventuellement pouvoir faire quelque chose – c\u2019est-\u00e0-dire en particulier de pouvoir utiliser notre armement thermonucl\u00e9aire \u00e0 quelque chose de plus int\u00e9ressant que la propre \u00e9limination de nos cong\u00e9n\u00e8res – et \u00e9ventuellement le d\u00e9truire, d\u00e9truire ce corps extr\u00eamement dangereux qui vient \u00e0 notre rencontre.<\/p>\n

Donc, il y a un risque de type astronomique pour notre Terre. Heureusement des \u00e9v\u00e9nements de ce type-l\u00e0 sont rares – des corps c\u00e9lestes de cette taille arrivant \u00e0 la surface de la Terre – mais \u00e7a existe, et puis vous le savez, nous sommes bombard\u00e9s en permanence par des petites m\u00e9t\u00e9orites que l’on retrouve \u00e0 la surface de la Terre mais qui aussi arrivent parfois de mani\u00e8re saisonni\u00e8re, comme dans ces pluies d’\u00e9toiles filantes, comme nous disons – et qui sont en r\u00e9alit\u00e9 des pluies de m\u00e9t\u00e9orites, bien entendu – quand nous traversons une partie de l’espace particuli\u00e8rement dense de ces petits corps.<\/p>\n

Il y a d’autres risques, g\u00e9ologiques ceux-l\u00e0, qui sont de taille \u00e0 \u00eatre un danger pour la vie \u00e0 la surface de la Terre : le risque pr\u00e9sent\u00e9 par les volcans.<\/p>\n

Nous connaissons essentiellement les volcans sous la forme du danger qu’ils repr\u00e9sentent, un danger pour les populations vivant \u00e0 proximit\u00e9, mais nous savons – par l’histoire mais surtout par les empreintes g\u00e9ologiques – que des \u00e9ruptions volcaniques peuvent \u00eatre beaucoup plus consid\u00e9rables que celles que nous connaissons. Il y en a une en particulier en 1815, qui a provoqu\u00e9 des famines \u00e0 la surface de la Terre, un volcan en Indon\u00e9sie, le Tambora<\/a>, dont on parle peu mais qui a provoqu\u00e9 un mini-hiver artificiel d\u00fb aux poussi\u00e8res dans l’espace, qui a conduit \u00e0 des famines, en particulier en France et, petite anecdote que les Am\u00e9ricains connaissent : si on a ouvert les territoires de l\u2019Indiana et de l\u2019Illinois \u00e0 la population colonisatrice d’origine blanche, c’est en raison de la famine qui avait lieu en 1816 sur la c\u00f4te Est, et qui a conduit la population \u00e0 essayer de trouver des endroits plus propices.<\/p>\n

Donc nous connaissons, je dirais, quelques g\u00e9n\u00e9rations avant nous – c’est de l’ordre de nos grands-parents ou de nos arri\u00e8re-grands-parents – des catastrophes importantes. Mais il y a eu des catastrophes beaucoup plus consid\u00e9rables, et en particulier une catastrophe super-volcanique<\/i><\/a> comme on dit, qui a d\u00e9truit – c’\u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque du permien si j’ai bon souvenir – qui a d\u00e9truit 50% des esp\u00e8ces animales et 25% des esp\u00e8ces v\u00e9g\u00e9tales. Donc, l\u00e0 aussi, la possibilit\u00e9 d’avoir des \u00e9v\u00e9nements volcaniques extr\u00eamement dangereux. Un des \u00e9v\u00e9nements les plus dangereux \u00e0 la surface de la Terre date de – le chiffre est de l’ordre de trois cent mille ans – c’est l’explosion d’une boule de magma dans le parc aujourd’hui de Yellowstone aux \u00c9tats-Unis. Mais nous savons que la boule de magma qui est en train de se former, qui s’est reform\u00e9e depuis, a une taille qui est probablement de l’ordre de grandeur de celle qui avait conduit \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement tout \u00e0 fait consid\u00e9rable, provoquant l\u00e0 aussi un hiver de type naturel mais qui d\u00e9truit les esp\u00e8ces vivantes, animales et v\u00e9g\u00e9tales, de mani\u00e8re tout \u00e0 fait consid\u00e9rable. Donc, le risque existe.<\/p>\n

L\u00e0, nous n’avons m\u00eame pas, je dirais, au niveau de la science-fiction, de repr\u00e9sentation de comment combattre une boule de magma en train de se cr\u00e9er pas tr\u00e8s loin de la surface de la Terre, et qui pourrait conduire \u00e0 ce qu’on appelle un m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nement de type volcanique, qui peut l\u00e0 aussi d\u00e9truire les esp\u00e8ces animales et v\u00e9g\u00e9tales de mani\u00e8re tout \u00e0 fait consid\u00e9rable. Quelques g\u00e9ologues se sont aventur\u00e9s \u00e0 proposer de percer des puits autour des endroits connus comme \u00e9tant dangereux, pour faire \u00e9vaporer, pour dissiper une partie de la chaleur dans l’atmosph\u00e8re, mais \u00e0 ma connaissance – et dans les livres que j’ai consult\u00e9s – il n’y a pas de projet v\u00e9ritablement de cet ordre-l\u00e0. L\u00e0, nous sommes enti\u00e8rement d\u00e9sarm\u00e9s : nous ne pouvons m\u00eame pas imaginer que, comme dans le cas de m\u00e9t\u00e9orites – pardon : d’ast\u00e9ro\u00efdes – venant dans notre direction, que nous pourrions faire quelque chose, essayer de combattre un danger qui se pr\u00e9ciserait.<\/p>\n

Autre \u00e9v\u00e9nement de type naturel, ce sont les \u00e9pid\u00e9mies. Les \u00e9pid\u00e9mies, bien s\u00fbr, sont d’ordre naturel. Elles d\u00e9vastent les populations humaines de mani\u00e8re tout \u00e0 fait consid\u00e9rable : on consid\u00e8re que la peste de Justinien<\/a> – au VIe<\/sup> si\u00e8cle – a tu\u00e9 la moiti\u00e9 de la population dans l’empire romain, \u00e0 l’\u00e9poque. Donc c’est tout \u00e0 fait consid\u00e9rable. La Grande peste du moyen-\u00e2ge<\/a>, bien entendu, l\u00e0 aussi \u00e9liminant une partie importante de la population, et pour penser \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement plus proche de nous, vous le savez sans doute, Apollinaire, notre grand po\u00e8te est mort en 1918, mais il n’est pas mort des blessures qu’il avait subies effectivement pendant la guerre, il est mort de la grippe espagnole<\/a>, et la grippe espagnole a tu\u00e9 \u00e0 la surface de la Terre cinquante millions de personnes, \u00e0 comparer aux dix-sept millions de morts de la guerre. Il y a pratiquement trois fois plus de personnes qui sont mortes entre 1918 et 1920 de la grippe espagnole que de la guerre en tant que telle. Ce n’est \u00e9videmment pas une mani\u00e8re de justifier les morts de la guerre, mais c’est pour vous montrer la taille des \u00e9v\u00e9nements de type \u00e9pid\u00e9mie. <\/p>\n

Nous sommes mieux arm\u00e9s parce que nous avons compris pas mal des m\u00e9canismes relatifs aux microbes, d’ordre bact\u00e9rien, ou aux virus, mais comme vous le savez, on parle maintenant de super-germes ! Notre utilisation massive des antibiotiques a produit aussi des souches r\u00e9sistantes<\/i>, comme on dit, et surtout, nous avons la capacit\u00e9, je dirais, dans le cadre d’une guerre bact\u00e9riologique, nous avons la capacit\u00e9 de cr\u00e9er des armes \u00e0 partir de notre capacit\u00e9 \u00e0 faire du g\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique maintenant, et \u00e0 modifier les organismes. Nous pourrions cr\u00e9er un microbe particuli\u00e8rement dangereux en combinant certaines des propri\u00e9t\u00e9s que nous connaissons. Par exemple, si on voulait en faire une arme de guerre, on pourrait prendre une bact\u00e9rie ou un virus dont nous savons que la p\u00e9riode de latence est extr\u00eamement longue, donc il y a une p\u00e9riode d’incubation longue pour que l’ennemi ne soit pas pr\u00eat. Nous pourrions combiner des propri\u00e9t\u00e9s que nous connaissons, par exemple des bact\u00e9ries particuli\u00e8rement l\u00e9tales, particuli\u00e8rement contagieuses d’une personne \u00e0 une autre, etc.<\/p>\n

Nous minimisons le danger que repr\u00e9sentent pour nous les \u00e9pid\u00e9mies – parce que nous avons maintenant une certaine ma\u00eetrise et parce que les grandes \u00e9pid\u00e9mies datent d’un certain temps – mais nous avons, par ailleurs la possibilit\u00e9, par intention mauvaise, de multiplier le risque en cr\u00e9ant dor\u00e9navant des germes pathologiques de mani\u00e8re artificielle. Bien entendu, ce qui est cr\u00e9\u00e9 comme microbes est d’ordre naturel, mais \u00e0 l’aide de techniques de type technologique classique, et comme le faisait remarquer un auteur, l’\u00e9quipement pour produire des armes bact\u00e9riologiques cela peut se faire maintenant dans une chambre de taille moyenne, c’est-\u00e0-dire qu’il ne faut pas d’\u00e9normes \u00e9quipements. Vu la rapidit\u00e9 de reproduction de ces organismes, on peut faire des choses extr\u00eamement rapidement.<\/p>\n

Intention mauvaise, mais aussi possibilit\u00e9 d’accident. Un exemple connu : des chercheurs australiens essayent de r\u00e9guler la f\u00e9condit\u00e9 des souris en manipulant le microbe de la variole<\/a> chez la souris, et provoquent de mani\u00e8re incontr\u00f4l\u00e9e, par erreur, un germe absolument r\u00e9sistant \u00e0 tous les m\u00e9dicaments que nous pourrions utiliser. Donc, pas seulement intention mauvaise mais aussi risque d’accident : le risque, par exemple aussi, dans le cas de microbes dont nous consid\u00e9rons qu’ils ont disparu et que nous conservons soigneusement pour des buts de recherche dans des laboratoires, un risque de contamination accidentelle, un accident arrivant \u00e0 l’endroit de stockage et des choses de cet ordre-l\u00e0.<\/p>\n

Les risques naturels pr\u00e9c\u00e8dent absolument notre possibilit\u00e9 d’augmenter les risques, en tant qu’\u00eatres humains, de mani\u00e8re volontaire ou involontaire ou simplement par la pr\u00e9sence de notre esp\u00e8ce en grand nombre \u00e0 la surface de la Terre. Quand on regarde ces diff\u00e9rents risques et qu’on les combine, des chercheurs s’amusent \u00e0 nous provoquer par des paradoxes : en combinant le risque de m\u00e9t\u00e9orites, d’\u00e9pid\u00e9mies et de volcans, le risque que nous mourions dans ces \u00e9v\u00e9nements est 1500 fois plus \u00e9lev\u00e9 que le risque de mourir dans un accident d’avion ! L’accident d’avion nous para\u00eet – nous le voyons dans les journaux : c’est quelque chose d’affreux – mais simplement en utilisant les chiffres, en multipliant les risques les uns par les autres – parce qu\u2019il ne faut pas penser qu’un risque de volcan emp\u00eache le risque de m\u00e9t\u00e9orite : les risques se combinent. <\/p>\n

Je m’\u00e9tais amus\u00e9, si on peut dire – c’\u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque de Fukushima – et quand nous on nous parlait d’un \u00e9v\u00e9nement comme celui-l\u00e0 et qu’on essayait de minimiser les risques pour nous tous d’un accident de ce type-l\u00e0, j’avais fait un calcul, de type \u00e9l\u00e9mentaire justement, comme dans cet exemple de risque de cataclysme d’ordre naturel plus \u00e9lev\u00e9 que le risque de mourir dans un avion : \u00e0 partir du simple chiffre disant que, dans les centrales nucl\u00e9aires, le risque est calcul\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 \u00eatre quasi inexistant – c’est-\u00e0-dire un risque d’accident tous les cinq mille ans – \u00e0 mettre en perspective, bien s\u00fbr, avec le fait qu’en g\u00e9n\u00e9ral – bien que maintenant, vous le savez pour des raisons d’\u00e9conomie, on essaie de prolonger la vie des centrales nucl\u00e9aires qui vivent trente ans, quarante ans, cinquante ans peut-\u00eatre – \u00e0 comparer aux risques de l’accident tous les cinq mille ans – mais je m’\u00e9tais amus\u00e9 \u00e0 partir de ce chiffre-l\u00e0, et \u00e0 le combiner avec le fait que, \u00e0 l’\u00e9poque de Fukushima, si j’ai bon souvenir, le nombre de centrales nucl\u00e9aires en fonctionnement est de l’ordre de quatre cent quatre-vingt-dix. Quand vous combinez l’ensemble des risques de cinq mille ans par centrale sur un chiffre qui est quasiment de cinq cents, vous arrivez \u00e0 un accident tous les quinze ans<\/a> ! C’est-\u00e0-dire que cet accident qui vous para\u00eet pratiquement impossible parce qu’il n’arriverait que tous les cinq mille ans, si nous avons de l’ordre de cinq cents centrales, un accident tous les quinze ans ! Et quand vous regardez Fukushima et que vous le mettez en perspective justement, avec Three Miles Island, avec Tchernobyl, avec encore d’autres incidents qui ont eu lieu, vous pouvez voir : depuis que nous avons des centrales nucl\u00e9aires, c’est \u00e0 peu pr\u00e8s de l’ordre de quinze ans ! Donc, il ne s’agit pas de s\u00e9rie noire dans ce que nous avons vu, non : c’est ce que les chiffres auraient pu nous montrer<\/em>. C’est simplement que notre vigilance est endormie par cette id\u00e9e d’un accident tous les cinq mille ans, et que nous mettons spontan\u00e9ment entre parenth\u00e8ses que, quand il y a cinq cents centrales, bien entendu, le risque d’une centrale n’\u00e9limine pas le risque d’une autre : \u00e7a les combine \u00e0 la surface de la Terre. Bien entendu, ce n’est pas \u00e0 Fukushima qu’il y a un accident tous les quinze ans, c’est \u00e0 la surface de la Terre dans son ensemble.<\/p>\n

Passons aux risques qui sont li\u00e9s \u00e0 nous en tant qu\u2019\u00eatres humains. J’ai mentionn\u00e9 la guerre, \u00e9ventuellement bact\u00e9riologique, mais il y a bien entendu les guerres que nous causons nous-m\u00eames. Nous pouvons nous dire \u00ab\u00a0Il est extraordinaire qu’il y ait eu cinquante millions de victimes de la grippe espagnole\u00a0\u00bb, mais nous pourrions aussi bien nous \u00e9baudir sur le fait que, en quatre ans, nous soyons quand m\u00eame arriv\u00e9s \u00e0 d\u00e9truire dix-sept millions de personnes rien que par les guerres que nous nous livrons les uns aux autres. Et nous le savons : nous avons des armes de plus en plus l\u00e9tales que nous utilisons dans les guerres que nous faisons.<\/p>\n

Vous savez, cette association de d\u00e9fense des propri\u00e9taires d’armes individuelles aux \u00c9tats-Unis, la National Rifle Association<\/em> (NRA), extr\u00eamement puissante du point de vue politique – qui joue un r\u00f4le dans les \u00e9lections, qui peut pratiquement mettre son veto \u00e0 la nomination d’un candidat – un de ses mots d’ordre, c’est \u00ab\u00a0Ce ne sont pas les armes qui tuent, ce sont des \u00eatres humains\u00a0\u00bb mettant entre parenth\u00e8ses le fait d’observation qu’une arme n’est pas un objet quelconque et qu’un individu pouvant \u00e9ventuellement saisir un couteau de cuisine n’est pas aussi dangereux que celui qui peut saisir un revolver, ou ces armes \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition que l’on vend maintenant, qui sont utilis\u00e9es dans les massacres de masse. Bien entendu, l’objet, lui, est inerte, mais l\u00e0 aussi, la combinaison entre l’\u00eatre humain et l’objet, quand il cesse d’\u00eatre inerte et quand il est utilis\u00e9 dans le but pour lequel il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, peut \u00eatre extr\u00eamement dangereuse. Il y a une diff\u00e9rence entre un peigne et une kalachnikov, bien que les deux doivent \u00eatre actionn\u00e9s par un \u00eatre humain. La dangerosit\u00e9 de la combinaison n’est pas comparable dans un cas et dans l’autre. Il est dommage que cet argument ne soit pas utilis\u00e9 davantage par les gens qui combattent ces tentatives d’innocenter la pr\u00e9sence des armes comme ne repr\u00e9sentant pas un danger en soi.<\/p>\n

Si l’on pense aux armes nucl\u00e9aires, elles sont en nombre consid\u00e9rable. Les \u00c9tats-Unis viennent de d\u00e9noncer un accord sur les armes thermonucl\u00e9aires et la Russie, bien entendu, va embo\u00eeter le pas, et nous allons repartir dans une guerre de type classique.<\/p>\n

Je parlerai d’un autre risque aussi, parce que nous sommes – plus particuli\u00e8rement maintenant – dans un autre type de risque qui est un risque de cyber-guerre, de guerre cybern\u00e9tique, de guerre num\u00e9rique, mais j’en parlerai un peu plus tard [h\u00e9las non !], quand j’aurai pu d\u00e9velopper un tout petit peu les arguments sur la technologie.<\/p>\n

Les armes nucl\u00e9aires sont extr\u00eamement dangereuses, bien entendu. Heureusement, peu ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement utilis\u00e9es au monde. En 1945 bien s\u00fbr, il y a eu Hiroshima et Nagasaki. En 1952, les Am\u00e9ricains ont fait exploser une bombe qui \u00e9tait deux cents fois plus puissante que celles qui avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es au Japon, et toujours la m\u00eame ann\u00e9e, les Russes ont fait sauter une bombe qui \u00e9tait cinq fois plus puissante [que la bombe am\u00e9ricaine] mais dont on sait – ils l’ont expliqu\u00e9 et l’explication est vraisemblable – qu’ils auraient pu la rendre cinquante fois plus fois plus puissante, et que c’est en raison des risques de contamination qu’ils l’avaient brid\u00e9e : la Tsar Bomba<\/a> \u00e9tait relativement modeste par rapport aux possibilit\u00e9s.<\/p>\n

Donc, nous avons le nombre d’armes \u00e0 la surface de la Terre qui est consid\u00e9rable – plusieurs milliers -, il y a neuf puissances nucl\u00e9aires si on inclut dans le nombre Isra\u00ebl – qui d\u00e9ment, depuis je crois la fin des ann\u00e9es 50, poss\u00e9der l’arme nucl\u00e9aire, mais dont des gens inform\u00e9s disent qu’elle existe v\u00e9ritablement. Certains pays, comme le Pakistan, poss\u00e8dent la bombe atomique et l’ont diss\u00e9min\u00e9e, en particulier vers la Libye, vers la Cor\u00e9e du Nord pour des raisons d’ordre g\u00e9opolitique et il n’est pas impossible que – parce que six cents incidents de vol de mat\u00e9riaux fissiles ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s au fil des ann\u00e9es – que d’autres personnes poss\u00e8dent le moyen de faire des bombes nucl\u00e9aires de mani\u00e8re, on pourrait dire artisanale<\/i> si on veut – parce que la pr\u00e9paration d’une bombe atomique demande quand m\u00eame un \u00e9quipement tr\u00e8s important, comme par exemple les centrifugeuses qui permettent de concentrer certains types d’isotopes pour constituer le noyau explosif de la bombe.<\/p>\n

Mais, je vous l\u2019ai dit, le risque existe maintenant, \u00e9galement, de guerre bact\u00e9riologique, qui demande l\u00e0 un faible \u00e9quipement. La chose rarement mentionn\u00e9e mais qui est pourtant vraie, l’invention de l’internet a rendu la communication de l’information beaucoup plus simple qu’autrefois [… les piles rendent l’\u00e2me !] <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Universit\u00e9 Catholique de Lille, D\u00e9clarer l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence pour le genre humain ? Les risques existentiels pour notre esp\u00e8ce<\/a>, le 5 f\u00e9vrier 2019. Merci \u00e0 Eric Muller ! Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonsoir. Aujourd’hui, dans ce cycle sur la n\u00e9cessit\u00e9 ou non de d\u00e9clarer un \u00e9tat d’urgence pour l’humanit\u00e9, je vais parler […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[6304],"tags":[5002,2399,3311,5771,1267],"class_list":["post-109827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-risques-existentiels","tag-epidemiologie","tag-meteorite","tag-nucleaire-militaire","tag-risques-existentiels","tag-volcan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109827"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":109853,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109827\/revisions\/109853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}