{"id":112885,"date":"2019-08-28T10:26:41","date_gmt":"2019-08-28T08:26:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=112885"},"modified":"2019-08-28T10:31:22","modified_gmt":"2019-08-28T08:31:22","slug":"progres-en-philosophie-naturelle-le-22-aout-2019-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/08\/28\/progres-en-philosophie-naturelle-le-22-aout-2019-retranscription\/","title":{"rendered":"Progr\u00e8s en philosophie naturelle<\/em><\/b>, le 22 ao\u00fbt 2019 – Retranscription"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Retranscription de Progr\u00e8s en philosophie naturelle<\/a>, le 22 ao\u00fbt 2019. Ouvert aux commentaires.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bonjour,<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous sommes le jeudi 22 ao\u00fbt 2019. C\u2019est les vacances encore, heureusement\u00a0: les vacances, \u00e7a me permet de travailler une journ\u00e9e enti\u00e8re sur un sujet particulier sans devoir aller faire autre chose et de pouvoir penser un petit peu et, vous l\u2019avez vu, de faire des vid\u00e9os comme \u00e7a me vient, ne pas \u00eatre limit\u00e9 par le fait que je n\u2019ai pas acc\u00e8s \u00e0 la wifi, etc.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De quoi je vais vous parler\u00a0? Aujourd\u2019hui, ce ne sera pas le Brexit. Ce ne sera pas Trump. Ce ne sera pas mes r\u00e9flexions en finance ou en \u00e9conomie. \u00c7a se raccroche plut\u00f4t aux choses que je fais qui \u00e9taient les choses que je faisais quand j\u2019avais une carri\u00e8re de scientifique \u00e0 proprement parler, quand j\u2019\u00e9tais jeune professeur, quand j\u2019ai pu faire un peu de recherche. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de \u00e7a, j\u2019ai fait des choses de mani\u00e8re un peu syst\u00e9matique, effectivement, en anthropologie, en anthropologie \u00e9conomique surtout. J\u2019ai \u00e9crit ce livre Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em> qui est une r\u00e9flexion de type anthropologique mais qui s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019histoire de deux concepts dans notre culture\u00a0: les concepts de v\u00e9rit\u00e9<\/em> et de r\u00e9alit\u00e9<\/em>, dont je souligne toujours que ce ne sont pas des choses \u00e9videntes, la preuve \u00e9tant que la Chine a tr\u00e8s bien pu se d\u00e9velopper sans avoir des concepts de cet ordre-l\u00e0.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de cette r\u00e9flexion de type scientifique que je m\u00e8ne, il y a deux textes que j\u2019ai produits, qui ne sont d\u2019ailleurs pas dans des livres, qui sont des choses assez atypiques. Le premier a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans la revue \u00ab\u00a0L\u2019Homme\u00a0\u00bb qui est la revue d\u2019anthropologie. \u00c7a n\u2019\u00e9tait pas vraiment \u00e0 sa place puisque c\u2019\u00e9tait une r\u00e9flexion de type psychologique, psychanalytique, et l\u2019autre a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans un cahier du Coll\u00e8ge international de philosophie<\/em>, dont vous connaissez sans doute l\u2019existence, qui est une revue qui se trouve \u00e0 Paris.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le premier, c\u2019est un texte qui s\u2019appelait \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb<\/a> et c\u2019est une r\u00e9flexion sur la volont\u00e9 et sur le fait que ce concept ne renvoie en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 rien, par rapport \u00e0 ce que nous savons d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 factuelle, mais ce concept est non seulement apparu mais il est essentiel dans notre culture. On ne pourrait pas exercer la justice sans la notion d\u2019une volont\u00e9, d\u2019une \u00e9ventuelle \u00ab\u00a0pr\u00e9m\u00e9ditation\u00a0\u00bb, du fait que quelqu\u2019un veut v\u00e9ritablement faire quelque chose, qu\u2019il l\u2019a peut-\u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9p\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb mentalement avant de le faire, etc. Tout \u00e7a est li\u00e9 \u00e0 une r\u00e9flexion \u00e0 partir de la notion de volont\u00e9 qui se dissout au moment o\u00f9 on l\u2019examine, ce qui pose des questions d\u2019ailleurs pour l\u2019exercice de la justice.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans ce texte, j\u2019avais tir\u00e9 les cons\u00e9quences des travaux de M. Benjamin Libet, un psychologue am\u00e9ricain qui avait d\u00e9couvert des choses sur cette absence de la volont\u00e9. Il l\u2019avait d\u00e9couverte exp\u00e9rimentalement et il ne s\u2019\u00e9tait jamais r\u00e9concili\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 sa mort avec ce qu\u2019il avait trouv\u00e9. Il avait essay\u00e9 ou bien de trouver les erreurs dans ses exp\u00e9rimentations, ou bien essay\u00e9 de produire m\u00eame de la physique un peu d\u00e9lirante avec la volont\u00e9 qui remonterait le temps \u00e0 l\u2019envers, pour essayer de sauver la volont\u00e9. Mais il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de sauver la volont\u00e9. On peut analyser ce qui se passe sans ce concept, mais \u00e7a remet fort en question ce sentiment intuitif que nous avons, que nous prenons des d\u00e9cisions et que nous faisons les choses ensuite, en fonction de ces d\u00e9cisions. C\u2019est un premier texte qui s\u2019appelle donc \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et puis, j\u2019ai produit un autre texte qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Pourquoi nous avons 9 vies comme les chats\u00a0?\u00a0\u00bb<\/a> et l\u00e0, c\u2019\u00e9tait une r\u00e9flexion \u00e0 la suite d\u2019un incident o\u00f9 une jeune femme que je connais, et dont le nom se trouve d\u2019ailleurs par co\u00efncidence [aujourd\u2019hui] en premi\u00e8re page du Monde, traverse imprudemment une rue et il se passe quelque chose ou il ne se passe rien mais il me vient une r\u00e9flexion qui d\u00e9bute dans la nuit sur le sentiment qui a \u00e9t\u00e9 le mien \u00e0 ce moment-l\u00e0, que j\u2019ai vu deux choses contradictoires simultan\u00e9ment. \u00c7a reste un r\u00eave, mais \u00e7a me conduit \u00e0 une r\u00e9flexion sur le mod\u00e8le de la physique quantique produit par M. Hugh Everett, un physicien am\u00e9ricain, qu\u2019on appelle l\u2019approche de la physique quantique en termes de mondes parall\u00e8les<\/em>, o\u00f9 l\u2019on n\u2019aurait pas de ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019un type ambigu comme nous le voyons [dans l\u2019interpr\u00e9tation standard de la physique quantique, due \u00e0 Niels Bohr], o\u00f9 des particules se trouvent dans des \u00e9tats qui apparaissent comme superpos\u00e9s au niveau quantique. Qu\u2019en fait, [dans l\u2019interpr\u00e9tation d\u2019Everett] il y aurait deux mondes en train de se s\u00e9parer, correspondant chacun \u00e0 un des deux \u00e9tats.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et l\u00e0, dans mon papier, je r\u00e9fl\u00e9chis aux cons\u00e9quences que cela aurait pour notre repr\u00e9sentation de nous-m\u00eames si cette interpr\u00e9tation de la physique \u00e9tait correcte, \u00e9tait la bonne. Et \u00e7a conduit \u00e0 des choses paradoxales comme, par exemple, le fait que, dans des univers qui n\u2019arr\u00eatent pas de se scinder, nous avons une chance extraordinaire puisque le ph\u00e9nom\u00e8ne de la conscience\u00a0<\/em>: le fait que nous sommes conscients, fait que, dans un monde o\u00f9 nous sommes morts, notre conscience n\u2019est pas l\u00e0, est absente, et dans un monde o\u00f9 nous sommes vivants, notre conscience est l\u00e0, est pr\u00e9sente, quelle que soit la probabilit\u00e9 d\u2019\u00eatre dans l\u2019un ou l\u2019autre de ces mondes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Je parle bien entendu, \u00e0 ce propos-l\u00e0, de l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e <\/em>du chat de Schr\u00f6dinger. Une \u00ab\u00a0exp\u00e9rience de pens\u00e9e\u00a0\u00bb en fran\u00e7ais mais, ce qui m\u2019interrompt, c\u2019est, \u00e0 partir d\u2019une expression allemande qui dit simplement \u00ab\u00a0exp\u00e9rience mentale\u00a0\u00bb. Une fois de plus, un mauvais traducteur, ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois\u2026 On confie toujours le soin de traduire les choses importantes \u00e0 de mauvais traducteurs, des gens qui ne connaissent pas bien la langue qu\u2019ils essayent de traduire. L\u2019\u00ab\u00a0exp\u00e9rience mentale\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0exp\u00e9rience de pens\u00e9e\u00a0\u00bb, du chat de Schr\u00f6dinger.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le b\u00e9n\u00e9fice de mon analyse, c\u2019est que des syst\u00e8mes philosophiques qui paraissent contradictoires \u00e0 premi\u00e8re vue, comme celui de\u00a0Leibniz et celui de Descartes, celui de Hegel par rapport \u00e0 celui de Descartes et celui de\u00a0Leibniz, qu\u2019en fait, paradoxalement, de mani\u00e8re surprenante, si on imagine les choses \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce cadre de la physique quantique telle qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9e par Hugh Everett, les contradictions entre ces diff\u00e9rentes approches disparaissent. On peut concilier \u00e0 ce moment-l\u00e0 Descartes,\u00a0Leibniz et Hegel sans difficult\u00e9. C\u2019est quelque chose d\u2019important pour la philosophie, si on arrive \u00e0 faire \u00e7a.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Et l\u00e0, je suis en train de faire autre chose mais dont je m\u2019aper\u00e7ois que \u00e7a va \u00eatre le compl\u00e9ment, le compl\u00e9ment des deux premiers. Les deux premiers impliquent un d\u00e9centrement. Si ce qu\u2019on voit est vrai, si certaines hypoth\u00e8ses en physique sont vraies bien que ce soit les moins intuitivement assimilables, \u00e7a a des cons\u00e9quences importantes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le 3\u00e8me<\/sup> \u00e9l\u00e9ment, il est produit par cette demande qui m\u2019est faite de faire une intervention devant des th\u00e9ologiens le mois prochain, au mois de septembre, et \u00e7a m\u2019a conduit de fil en aiguille \u00e0 produire un texte qui sera peut-\u00eatre, je dirais, le compl\u00e9ment, qui permettra de mettre ces deux premiers textes ensemble avec celui-l\u00e0 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce qu\u2019on appelle – une discipline dont on parle tr\u00e8s peu, qu\u2019on appelait la philosophie naturelle<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La philosophie naturelle<\/em>, qu\u2019est-ce que c\u2019\u00e9tait\u00a0? C\u2019\u00e9tait un terme qu\u2019on utilisait avant le d\u00e9veloppement de la science moderne, avant les Galil\u00e9e, avant les Kepler, les Copernic, les Newton, les\u00a0Leibniz. Il y avait une r\u00e9flexion qui int\u00e9grait \u00e0 la fois le savoir, ou en tout cas les interpr\u00e9tations associ\u00e9es \u00e0 la th\u00e9ologie, et celles relatives au monde naturel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vous savez que dans l\u2019universit\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale, le programme, c\u2019\u00e9tait, pour tout ce qui est du naturel\u00a0: Aristote. On n\u2019avait pas encore trouv\u00e9 l\u2019erreur en physique chez Aristote [que Galil\u00e9e corrigerait par la loi d\u2019inertie, qu\u2019il serait le premier \u00e0 formuler]. Le syst\u00e8me d\u2019Aristote semblait complet comme description du monde naturel. Et pour tout ce qui est du surnaturel, les \u00c9critures, l\u2019Ancien testament et le Nouveau testament.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019\u00e9tait l\u00e0 la division des comp\u00e9tences qui existait, mais il y avait aussi la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9flexion qu\u2019on pourrait appeler \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb, qui serait en altitude, une r\u00e9flexion en altitude qui porterait \u00e0 la fois sur ce dont parle la th\u00e9ologie et ce dont parle la science.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mon expos\u00e9 s\u2019appellera\u00a0: \u00ab\u00a0Progr\u00e8s en philosophie naturelle<\/em>\u00a0\u00bb, pour lui donner un titre, parce que ce que j\u2019essaye de faire, c\u2019est de reprendre ce projet de la philosophie naturelle<\/em> qui, dans les temps modernes, avait \u00e9t\u00e9 repris par une seule personne v\u00e9ritablement – si, il y a quelques historiens, philosophes des sciences, qui ont montr\u00e9 leur sympathie envers \u00e7a, comme Pierre Duhem<\/a>, Emile Meyerson<\/a>, mais du point de vue de la philosophie m\u00eame, c\u2019est Hegel – au point d\u2019avoir produit l\u2019irritation des savants [en particulier avec sa dissertation en 1801 sur L\u2019orbite des plan\u00e8tes<\/em>]. Quand Hegel pose des questions, du genre\u00a0: \u00ab\u00a0Quand vous me dites que les math\u00e9matiques, c\u2019est une description correcte du monde. C\u2019est un peu court. Qu\u2019est-ce que vous voulez dire\u00a0? Qu\u2019est-ce qui se passe entre ces nombres et le monde tel qu\u2019il est\u00a0?\u00a0\u00bb, chose qui irrite souvent certains math\u00e9maticiens, certains scientifiques pour qui il para\u00eet \u00e9vident, comme pour [le physicien Eug\u00e8ne] Wigner<\/a> (1902-1995) qui disait\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a cette ressemblance, cette co\u00efncidence – encore plus que \u00e7a – cette congruence <\/em>incroyable entre les nombres et le monde qui est le n\u00f4tre\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

J\u2019ai eu moi en particulier comme professeur de math\u00e9matiques \u00e0 Paris, \u00e0 l\u2019Ecole pratique des Hautes \u00c9tudes, M. Georges-Th\u00e9odule Guilbaud <\/a>qui \u00e9tait plus proche de la philosophie naturelle<\/em>, qui disait\u00a0: \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que c\u2019est que cette histoire de Wigner ? \u00c7a ne colle pas du tout\u00a0! Prenez un carr\u00e9, essayez de mesurer la diagonale dans la m\u00eame unit\u00e9 que le c\u00f4t\u00e9\u00a0! Prenez un cercle et essayez de mesurer la circonf\u00e9rence ou la surface \u00e0 partir du diam\u00e8tre et vous tombez sur un nombre absolument infini\u00a0! Il n\u2019y a pas du tout de co\u00efncidence entre les nombres et le monde\u00a0!\u00a0\u00bb. Si, \u00e7a peut se faire de temps en temps. Il y a moyen de faire de la science. Il y a des endroits o\u00f9 \u00e7a tombe juste mais sinon, disait Guilbaud, en g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est une question d\u2019approximation. Oui, on peut dire 3,1416\u2026\u00a0: on appelle \u00e7a \u00ab\u00a0pi\u00a0\u00bb ou alors pour la diagonale du carr\u00e9, on appelle sa mesure\u00a0: \u00ab\u00a0racine carr\u00e9e de 2\u00a0\u00bb, etc., mais c\u2019est du bricolage\u00a0!<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La r\u00e9flexion que je m\u00e8ne en ce moment, elle prend son point de d\u00e9part dans quelque chose que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit. J\u2019en ai fait un petit bout dans un papier pour le magazine Quinzaines<\/em> r\u00e9cemment, dans une petite blague \u00e0 propos de l\u2019intelligence artificielle. Elle vient d\u2019un math\u00e9maticien. C\u2019est un math\u00e9maticien dont vous connaissez le nom\u00a0: [Ren\u00e9 Thom]. Il est mort il y a quelques ann\u00e9es. Il s\u2019est rendu c\u00e9l\u00e8bre par la th\u00e9orie des catastrophes<\/em>. Il y a eu en particulier un d\u00e9bat, c\u2019\u00e9tait dans les ann\u00e9es 80 si j\u2019ai bon souvenir [1980 et 1981]. Le bouquin auquel cela a donn\u00e9 lieu a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1990. \u00c7a s\u2019appelle : La querelle du d\u00e9terminisme<\/em>. Parmi les auteurs de ce livre, il y avait en gros, deux camps. Il y avait dans la liste, le camp d\u00e9fendu par Ren\u00e9 Thom, et peut-\u00eatre Petitot, et, en face, il y avait le camp d\u00e9fendu par des gens comme [Henri] Atlan, [Antoine] Danchin, Edgar Morin, Prigogine, Isabelle Stengers.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Du c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9terminisme, on avait donc Thom et quelques personnes avec lui et, du c\u00f4t\u00e9 du non-d\u00e9terminisme, du hasard comme \u00e9tant le principe directeur du fonctionnement du monde, on avait des gens rassembl\u00e9s en particulier \u00e0 l\u2019\u00e9poque autour du livre La nouvelle alliance<\/em> (1978) de Prigogine et Stengers.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

J\u2019ai cit\u00e9 un passage des interventions de Thom dans mon livre qui s\u2019appelle Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>. Ce n\u2019est pas central, c\u2019est tout \u00e0 fait p\u00e9riph\u00e9rique : j\u2019en parle dans une note en bas de page. Mais, la th\u00e8se de Thom m\u2019avait paru extr\u00eamement convaincante, non seulement convaincante mais il explique aussi tr\u00e8s tr\u00e8s bien, non pas que les autres se trompent mais pourquoi et en quelle mani\u00e8re les autres se trompent. D\u2019un point de vue purement math\u00e9matique, et en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la physique, il montre o\u00f9 sont les erreurs de raisonnement des autres, chose qui va dans le sens de\u00a0mon propre point de vue, il attribue \u00e0\u00a0Husserl et \u00e0\u00a0Heidegger, \u00e0 leur mauvaise influence, le fait que ces gens se fourvoient.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Qu\u2019est-ce qu\u2019il dit essentiellement Thom\u00a0? Il dit que l\u2019apparence de non-d\u00e9terminisme dans notre monde est due non pas \u00e0 un \u00ab\u00a0mauvais usage\u00a0\u00bb, mais \u00e0 un usage \u00ab\u00a0incomplet\u00a0\u00bb des m\u00e9thodes que les math\u00e9matiques proposent. Ce qui donne l\u2019illusion de non-d\u00e9terminisme, c\u2019est le fait que le probl\u00e8me n\u2019est pas appr\u00e9hend\u00e9 dans le cadre du nombre de dimensions suffisant.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans ce petit article, \u00ab\u00a0Comment la singularit\u00e9 nous rendra obsol\u00e8tes\u00a0\u00bb, je parle de \u00ab\u00a0projections\u00a0\u00bb. Imaginez quelque chose qui se passe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un cube, par exemple une trajectoire qui a lieu, un serpent qui se d\u00e9place \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du cube et que vous avez simplement un projecteur venant d\u2019en haut qui projette ce qui se passe sur une feuille en-dessous. Si le serpent se d\u00e9place horizontalement, \u00e0 ce moment-l\u00e0, dans le cube, on verra projet\u00e9 un serpent qui se d\u00e9place et on reconna\u00eetra son mouvement. Mais si, \u00e0 un autre moment, le serpent se meut de mani\u00e8re quasi verticale \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du cube, son mouvement sera quasiment ininterpr\u00e9table. On ne comprendra pas ce qu\u2019on voit. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019une partie de l\u2019information, celle de la 3\u00e8me<\/sup> dimension, a disparu.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Que nous dit Thom\u00a0? Thom nous dit : \u00ab\u00a0Si un processus physique nous appara\u00eet comme non-d\u00e9terministe, c\u2019est parce qu\u2019on le repr\u00e9sente dans un espace inad\u00e9quat [avec un nombre insuffisant de dimensions] : il faut alors ajouter des dimensions suppl\u00e9mentaires. Il faut ajouter des dimensions cach\u00e9es<\/em> jusqu\u2019au moment o\u00f9 l\u2019apparence de non-d\u00e9terminisme dispara\u00eet\u00a0\u00bb. C\u2019est une question de manque de moyens, de mauvais cadre dans lequel on analyse les choses si des processus \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de notre monde apparaissent comme n\u2019\u00e9tant pas d\u00e9terministes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Vous le savez, l\u2019exp\u00e9rience que nous avons du monde n\u2019est elle pas d\u00e9terministe. Nous pensons que nous disposons du libre-arbitre<\/em> et nous pouvons en donner comme preuve, par exemple, ces conflits qu\u2019\u00e9voquait saint Paul, Paul de Tarse, quand il disait : \u00ab\u00a0Ma chair veut faire ceci. Mais mon esprit veut faire \u00e7a. Mon inconscient, ma libido<\/em> veut faire telle chose, et ma volont\u00e9, ma raison, me dit de faire telle autre chose\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On nous dit, quant on est enfant : \u00ab\u00a0Il y a des devoirs et les devoirs, c\u2019est d\u2019oublier ce que ton corps te dit que \u00e7a te ferait plaisir de faire. Mais ta raison te dit de faire et ton devoir, c\u2019est de faire \u00e7a, etc.\u00a0\u00bb. Nous pouvons vivre \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un monde o\u00f9 nous percevons tout ce qui se passe comme \u00e9tant l\u2019exercice du libre-arbitre<\/em> et, en m\u00eame temps, nous donner des morales, des pr\u00e9ceptes, qui nous permettent, en cas de conflit, de r\u00e9soudre cela.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On pourrait imaginer que nous vivons dans un monde simplement \u00e0 4 dimensions : 3 dans l\u2019espace, celles dont je parlais tout \u00e0 l\u2019heure, + le temps, quand on veut int\u00e9grer le devenir : le fait que les choses changent, que je vais me lever tout \u00e0 l\u2019heure, etc. Il faut ajouter le temps.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous vivons dans ce monde \u00e0 4 dimensions mais il n\u2019est pas certain que le monde physique, v\u00e9ritablement, autour de nous ne soit qu\u2019\u00e0 4 dimensions. Il y a d\u2019ailleurs des hypoth\u00e8ses comme la th\u00e9orie des cordes<\/em> qui nous expliquent le monde avec un certain nombre de dimensions suppl\u00e9mentaires et on pourrait imaginer, \u00e0 la suite de Thom, qu\u2019en ajoutant quelques dimensions suppl\u00e9mentaires, notre parcours \u00e0 nous, qui nous para\u00eet guid\u00e9 par le libre-arbitre<\/em>, avec des choix, qu\u2019en fait ce parcours soit d\u00e9terministe : que nous soyons simplement dans la m\u00eame situation que quelqu\u2019un qui essaye d\u2019interpr\u00e9ter cette image d\u2019un serpent qui se d\u00e9place quasi-verticalement dans un cube : de ne pas comprendre \u00e0 un certain moment ce qui se passe parce que ce n\u2019est pas clair, parce qu\u2019il manque un \u00e9l\u00e9ment d\u2019information.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, pourquoi la philosophie naturelle<\/em>\u00a0? Est-ce qu\u2019il y a moyen de remettre la th\u00e9ologie, ou une r\u00e9flexion de type th\u00e9ologique, l\u00e0-dedans\u00a0? Est-ce qu\u2019il y a quelque chose qui le justifierait\u00a0? Il y a le fait que, dans l\u2019Esprit des lumi\u00e8res<\/em>, on s\u2019est dit : \u00ab\u00a0On va faire de la physique\u00a0\u00bb. Des gens comme Galil\u00e9e, c\u2019est \u00e7a. C\u2019\u00e9tait bien compris dans le camp d\u2019en face. \u00c0 l\u2019aide des nombres, \u00e0 l\u2019aide des \u00e9quations, on va pouvoir TOUT expliquer. Et cette notion de Dieu, elle va dispara\u00eetre enti\u00e8rement. Quand, selon l\u2019histoire – l\u2019anecdote – Napol\u00e9on regarde Laplace et lui dit \u00ab\u00a0Monsieur Laplace, Cher astronome, o\u00f9 se trouve Dieu dans votre syst\u00e8me\u00a0?\u00a0\u00bb. Laplace lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019y a pas de n\u00e9cessit\u00e9 pour ce concept \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de mon syst\u00e8me\u00a0\u00bb. \u00c0 partir de cette conception laplacienne, on pourrait imaginer que, quelques si\u00e8cles plus tard, la notion de Dieu aurait disparu enti\u00e8rement. Ce n\u2019est pas le cas. Il y a un r\u00e9sidu.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La question qui se pose\u00a0: est-ce qu\u2019il y a un rapport entre ce r\u00e9sidu et le fait que nous n\u2019appr\u00e9hendons peut-\u00eatre pas dans quel monde exact, en termes de dimensions, nous vivons\u00a0? <\/em>C\u2019est \u00e7a la notion que je suis en train de d\u00e9composer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il y a des gens qui ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9fl\u00e9chi l\u00e0-dessus bien entendu, pas exactement dans les termes que j\u2019utilise, pas dans le prolongement de la r\u00e9flexion de Ren\u00e9 Thom, s\u00fbrement, mais il y a des gens qui ont r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 ces choses-l\u00e0 de telle mani\u00e8re qu\u2019on pourrait dire que ce que j\u2019essaye d\u2019\u00e9crire se trouve d\u00e9j\u00e0 en filigrane chez eux, en particulier chez Hegel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

J\u2019ai montr\u00e9 le livre La querelle du d\u00e9terminisme<\/em>. [PJ montre le livre \u00e0 la cam\u00e9ra]. Il y a un livre, c\u2019est un livre extraordinaire. J\u2019en parle pas mal : Occidental Eschatology<\/em> par Jacob Taubes. C\u2019est un monsieur dont je parle beaucoup dans mon livre qui s\u2019appelle D\u00e9fense et illustration du genre humain<\/em> : je le mets dans une liste – je ne sais plus – de 11 noms de phares de la pens\u00e9e, avec des gens comme Hegel, comme saint Paul, les noms que je viens de citer. Je mets Taubes parce que Taubes op\u00e8re une synth\u00e8se extraordinaire. Si vous voulez, on l\u2019appelait \u00ab\u00a0th\u00e9ologien\u00a0\u00bb quand il vivait. Il n\u2019a pas v\u00e9cu tr\u00e8s longtemps. Il est mort il y a pas mal d\u2019ann\u00e9es [1923-1987]. La synth\u00e8se, c\u2019est publi\u00e9 dans les ann\u00e9es 40 [1947].<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce que Taubes fait, c\u2019est de la philosophie naturelle<\/em> si vous voulez. Il se place en altitude et s\u2019interroge sur des notions comme la science avec la physique d\u2019un c\u00f4t\u00e9, des notions qu\u2019on utilise tous les jours comme Dieu, non seulement Dieu mais des notions comme amour, en particulier avec la th\u00e9orisation extraordinaire que fait saint Paul, Paul de Tarse, \u00e0 partir de ce qui est dit par J\u00e9sus-Christ.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Paul de Tarse cr\u00e9e un syst\u00e8me. Il produit une v\u00e9ritable th\u00e9orie et vous le savez, ce qu\u2019il dit sur l\u2019amour, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 lu \u00e0 l\u2019enterrement de Johnny Hallyday. C\u2019est quelque chose qui est absolument parlant pour nous. Quand saint Paul parle de Dieu, quand il parle de l\u2019amour, il en parle comme quand Aristote parle de la logique, comme un grand savant. C\u2019est un grand savant chez nous, comme Aristote. En Chine, vous le savez, il y a deux grands savants de stature \u00e9quivalente\u00a0: un qui a s\u00fbrement exist\u00e9, Confucius, et un qui n\u2019a sans doute pas exist\u00e9, Lao Tseu, qui nous a parl\u00e9 du Tao, de la voie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Cette notion de la voie dans la philosophie chinoise – qui est une philosophie ath\u00e9e, il n\u2019est pas question de th\u00e9ologie l\u00e0-dedans – cette notion de Tao reprend d\u2019une certaine mani\u00e8re les choses dont je vais parler. Cette notion de Tao, c\u2019est un peu \u00e0 la rencontre de ce qu\u2019est Dieu dans notre pens\u00e9e occidentale + l\u2019amour. L\u2019amour + Dieu, c\u2019est une notion qui s\u2019apparente au Tao.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Donc, voil\u00e0 ce que je suis en train de faire gr\u00e2ce \u00e0 ce que je trouve chez les gens qui ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 tout \u00e7a, chez Taubes, chez Hegel. Il y a pas mal de th\u00e9ologie vous le savez chez Hegel, quand il est jeune surtout. Dans ce livre-ci [PJ montre un livre], \u00e7a s\u2019appelle comment\u00a0? Je ne sais plus. \u00ab\u00a0Ecrits divers\u00a0\u00bb, il y a peut-\u00eatre \u00e7a en fran\u00e7ais aussi, je n\u2019en sais rien (j\u2019ai achet\u00e9 les bouquins dans les langues que je comprenais). Il y a un texte, des notes qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, des notes sur l\u2019amour, des notes qu\u2019il \u00e9crit \u00e0 Francfort. Sinon, Hegel a aussi fait 2 livres de th\u00e9ologie. Ceci [PJ montre un livre], c\u2019est une Vie de J\u00e9sus<\/em>. C\u2019est une interpr\u00e9tation des \u00e9vangiles par Hegel et ceci [PJ montre un livre] une r\u00e9flexion sur ce qu\u2019il appelle La positivit\u00e9 de la religion chr\u00e9tienne<\/em> qui est un petit ouvrage de th\u00e9ologie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Voil\u00e0, c\u2019est une vid\u00e9o pour expliquer ce que je suis en train de faire et comment j\u2019esp\u00e8re compl\u00e9ter ces deux premiers papiers \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Pourquoi nous avons 9 vies comme les chats\u00a0?\u00a0\u00bb par quelque chose qui en ferait un ensemble, qui tiendrait ensemble, qui tiendrait bien, qui serait coh\u00e9rent et qui rel\u00e8verait non pas de la philosophie ou de la physique mais d\u2019une r\u00e9flexion de type classique qui englobe le tout et qui essaye de montrer que tout \u00e7a s\u2019articule\u00a0: la science, la notion de \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb, la notion de l\u2019\u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire les concepts fondamentaux de la culture occidentale telle qu\u2019elle appara\u00eet dans la Palestine ancienne, qu\u2019elle appara\u00eet dans la Gr\u00e8ce ancienne et puis en Europe, au moyen-\u00e2ge et, ensuite, \u00e0 la Renaissance.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il faudrait encore se placer au-dessus de tout \u00e7a. Il faudra demander cela \u00e0 un Chinois. Un Chinois pourra le faire : \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que c\u2019est qu\u2019un discours qui arrive \u00e0 mettre ces notions d\u2019amour, de Dieu et de science dans le m\u00eame \u00e9nonc\u00e9 ?\u00a0\u00bb, en tentant, comme le faisaient d\u00e9j\u00e0 les philosophes anciens, en essayant de ne pas se contredire sur le parcours.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Progr\u00e8s en philosophie naturelle<\/a>, le 22 ao\u00fbt 2019. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour,<\/p>\n

Nous sommes le jeudi 22 ao\u00fbt 2019. C\u2019est les vacances encore, heureusement\u00a0: les vacances, \u00e7a me permet de travailler une journ\u00e9e enti\u00e8re sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,8,153,6033,5346],"tags":[3617,1353,5738,361,2345,2428,5358,2439,4964,4467,6574,6573,6566,3072,6565],"class_list":["post-112885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences","category-physique","category-taoisme","category-theologie","tag-amour","tag-dieu","tag-emile-meyerson","tag-g-w-f-hegel","tag-georges-theodule-guilbaud","tag-hugh-everett-iii","tag-jacob-taubes","tag-leibniz","tag-paul-de-tarse","tag-philosophie-des-sciences","tag-philosophie-naturelle","tag-pierre-duhem","tag-rene-thom","tag-taoisme","tag-theologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=112885"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112885\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":112893,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112885\/revisions\/112893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=112885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=112885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=112885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}