{"id":113996,"date":"2019-10-11T21:38:23","date_gmt":"2019-10-11T19:38:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=113996"},"modified":"2021-11-13T17:58:23","modified_gmt":"2021-11-13T16:58:23","slug":"lille-comment-lutter-contre-la-financiarisation-le-3-juillet-2019-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/10\/11\/lille-comment-lutter-contre-la-financiarisation-le-3-juillet-2019-retranscription\/","title":{"rendered":"Lille, Comment lutter contre la financiarisation ?<\/b>, le 3 juillet 2019 -Retranscription"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Retranscription de Comment lutter contre la financiarisation ?<\/a>, le 3 juillet 2019. Merci \u00e0 Eric Muller !<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Comment lutter contre la financiarisation ?<\/p>\r\n

Je le sais des deux expos\u00e9s qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le mien, et je le subodore de ce que sais de ce que Roland [Perez] va dire, ce qui nous est propos\u00e9 [ici], c’est des changements de comportement. Ce que je vais vous proposer moi, ce sont des changements dans la loi, des changements d\u2019ordre juridique.<\/p>\r\n

Quel avenir pour la soci\u00e9t\u00e9 financiaris\u00e9e ? Nous ne le disons pas explicitement mais nous le sous-entendons : un avenir tr\u00e8s limit\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 question, bien entendu, de la transition n\u00e9cessaire devant les vrais dangers qui se pr\u00e9sentent. Ceci dit, je ne consid\u00e8re pas, moi personnellement, que la financiarisation soit la cause des difficult\u00e9s dans lesquelles nous sommes. Il me semble que c’est un des sympt\u00f4mes d’un processus qui est d’une autre nature, que c’est un aboutissement, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait pas de mesures qui puissent \u00eatre prises, pr\u00e9cis\u00e9ment, comme vous allez voir, pour faire que cette financiarisation diminue, peut-\u00eatre dans un premier temps, et disparaisse, parce qu’il faut que nous revenions \u00e0 cette conception ancienne, classique, de la finance comme le syst\u00e8me sanguin de l\u2019\u00e9conomie, et pas comme source de pr\u00e9dation ext\u00e9rieure sur les processus \u00e9conomiques.<\/p>\r\n

Alors pour faire comprendre en deux mots mon approche – il faut que je le dise \u00e0 l’intention de ceux qui ne seraient pas au courant – je ne suis ni \u00e9conomiste (ni h\u00e9t\u00e9rodoxe, ni orthodoxe) ni m\u00eame un \u00e9conomiste politique. Ma formation est d’une autre nature, c’est une formation d’anthropologue \u00e9conomique – l’anthropologie \u00e9conomique qui est une branche en soi, qui est n\u00e9e dans les ann\u00e9es 1920 et 1930 essentiellement en Europe. Il y a trois grands fondateurs de mani\u00e8re concurrente : Marcel Mauss<\/a> en France, sociologue, neveu d’Emile Durkheim<\/a>, Bronis\u00c5\u201aaw Malinowski<\/a>, Polonais mais qui fera carri\u00e8re en Angleterre o\u00f9 il sera le grand fondateur de l’anthropologie sociale, et le Hongrois Karl Polanyi<\/a> plus familier des \u00e9conomistes, en particulier \u00e0 cause de cette notion d’embedding<\/i>, cette notion propre \u00e0 l’anthropologie de consid\u00e9rer qu’il n’est pas possible de poser un regard s\u00e9par\u00e9 sur les activit\u00e9s \u00e9conomiques comme \u00e9tant autonomes et pouvant \u00eatre comprises dans un cadre absolument s\u00e9par\u00e9 du reste. On emploie cette expression qui \u00e0 mon sens est une tr\u00e8s mauvaise traduction de Polanyi mais qui s’est r\u00e9pandue, d’encastrement<\/i>. Il vaut mieux parler d’int\u00e9gration<\/i> de l’\u00e9conomie, ins\u00e9r\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un processus g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\r\n

Polanyi, vous \u00eates peut-\u00eatre au courant, est la personne qui a r\u00e9introduit un int\u00e9r\u00eat pour le mod\u00e8le de la formation des prix d\u2019Aristote – dans un article de 1957 Aristotle discovers the economy<\/i><\/a> – o\u00f9 il nous parle d’un autre type de mod\u00e8le de la formation du prix que celui de Cournot<\/a> en termes d’offre et de demande, que les mod\u00e8les n\u00e9oclassiques dont nous sommes familiers. Petite anecdote, je n’ai pas pu utiliser ces mod\u00e8les-l\u00e0 sur mes donn\u00e9es de terrain dans les communaut\u00e9s de p\u00eacheurs et c’est le mod\u00e8le d\u2019Aristote que j’ai d\u00fb utiliser, qui rend compte des faits. Que dit Aristote ?<\/p>\r\n

Aristote \u00e9crit dans une note – en fait, c’est quelques pages dans l’Ethique \u00e0 Nicomaque<\/i><\/a> o\u00f9 il dit qu’on peut utiliser le m\u00eame m\u00eame que pour la justice distributive<\/em> pour comprendre la cr\u00e9ation des prix. Je vais entrer dans les d\u00e9tails pour ceux qui ne seraient pas familier avec \u00e7a. Ce qu’il dit essentiellement, c’est que le prix – et les taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9galement – se constitue de telle mani\u00e8re \u00e0 ce que l’ordre social soit stable, qu’il se reproduise \u00e0 l\u2019identique. C\u2019est-\u00e0-dire qu’apr\u00e8s la transaction, la vente ou l’emprunt, la personne qui \u00e9tait riche sera riche dans exactement le m\u00eame rapport qu’avant et le pauvre sera aussi pauvre qu\u2019avant. Cela implique une certaine stabilit\u00e9, une soci\u00e9t\u00e9 hi\u00e9rarchis\u00e9e mais stable – au sens o\u00f9 elle se reproduit \u00e0 l’identique. \u00c0 ma connaissance, Bourdieu n’\u00e9tait pas conscient de ce mod\u00e8le aristot\u00e9licien mais il le reproduit dans sa repr\u00e9sentation th\u00e9orique.<\/p>\r\n

Erreur de Polanyi : il nous dit dans cet article qu’il ne s’agit pas d’un mod\u00e8le descriptif d\u2019Aristote mais d’un mod\u00e8le normatif. C’est une chose, dit-il, qu’Aristote aurait bien voulu qu’il se passe, et l\u00e0 c’est un malentendu total de sa part : non, il s’agit bien d’un mod\u00e8le descriptif.<\/p>\r\n

Aristote est ami de Eudoxe<\/a> – Eudoxe sera le maitre d’Euclide, dont le nom est plus connu. Eudoxe vient d’inventer une th\u00e9orie de la proportion<\/em> qu’Aristote utilise dans trois domaines distincts d’une mani\u00e8re magistrale. Il l’utilise cette th\u00e9orie de la proportion pour montrer que le syllogisme est un rapport continu<\/em> et que l’on peut utiliser la th\u00e9orie d’Eudoxe pour expliquer la rationalit\u00e9, le raisonnement. Il l’utilise pour la justice, de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes : pour la justice corrective<\/em>, qui s’exerce entre personnes de m\u00eame statut, et pour la justice distributive<\/em>, entre personnes de statuts diff\u00e9rents. Je r\u00e9sume en une phrase comme il le fait lui-m\u00eame : Un magistrat qui soufflette un homme du commun sera moins puni qu’un homme du commun qui soufflette un magistrat, pour que l’ordre social se maintienne \u00e0 l’identique.<\/p>\r\n

Que peut-il se passer pour ce mod\u00e8le d\u2019Aristote qui, finalement, aurait pu continuer \u00e0 vivre de sa belle vie de mod\u00e8le ? Aristote en avait d\u00e9j\u00e0 le soup\u00e7on quand il s’attaque, de mani\u00e8re violente d’ailleurs, \u00e0 la perception d’int\u00e9r\u00eat, en disant \u00ab\u00a0On ne peut pas laisser l’argent reproduire l’argent\u00a0\u00bb. Il sait que c’est l\u00e0 le ver dans le fruit, que c’est \u00e7a qui peut faire sauter la stabilit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 grecque.<\/p>\r\n

Que se passe-t-il effectivement, chez nous, qui fait que s’\u00e9croule cet \u00e9difice ? L’intervention d’une chose dont je vais pr\u00e9ciser par la suite exactement ce que j’entends par l\u00e0 : l’intervention d’une rente sur les richesses d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9es et la sp\u00e9culation. La sp\u00e9culation, Aristote n’en parle pas mais, l\u00e0 aussi, on peut trouver une autre phrase qui nous fait entendre que \u00ab\u00a0Attention ! Ne touchons pas \u00e0 \u00e7a\u00a0\u00bb. Si nous parlions en termes contemporains, il parlerait de ce qu’on pourrait appeler une maladie professionnelle des marchands, c’est \u00e0 dire l’int\u00e9r\u00eat pour l’argent en tant que tel. Il attire notre attention sur ce qui pourrait faire sombrer une soci\u00e9t\u00e9 de ce type-l\u00e0 : Sp\u00e9culation et rente sur richesse d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9e.<\/p>\r\n

Alors, qu’est-ce que j’entends par \u00ab\u00a0rente sur une richesse d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9e\u00a0\u00bb ? Il y a \u00e9t\u00e9 fait allusion tout \u00e0 l\u2019heure, Proudhon<\/a> utilise l’expression d’aubaine<\/em>. Nous sommes dans un monde o\u00f9 nous b\u00e9n\u00e9ficions d’aubaines, c’est-\u00e0-dire que l’agriculteur qui fait pousser des plantes ne les fait pas pousser d’un bout \u00e0 l’autre : une grande partie [du processus] consiste \u00e0 regarder pousser quelque chose qui pousse de soi-m\u00eame. Il faut qu’il y ait de l’eau, il faut qu’il y ait un champ, il faut qu’on s’occupe de \u00e7a, il faut qu’on enl\u00e8ve les mauvaises herbes, les insectes avec tous les dangers qui y sont associ\u00e9s. Il y a un processus naturel dans lequel – l’expression qu’utilise Hegel est excellente – nous sommes essentiellement les catalyseurs<\/em> d’un processus naturel.<\/p>\r\n

\u00c9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire sur lequel Proudhon attire l’attention, le fait qu’il y a du collectif – et que le collectif \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice en soi, aussi – qui participe \u00e0 ce processus d\u2019\u00e9bullition<\/em> de la nature [comme s’exprimera Georges Bataille]. L’exemple que Proudhon donne – vous le connaissez peut-\u00eatre : Un grenadier, dit-il, en deux cents jours aurait \u00e9t\u00e9 incapable d’\u00e9riger l’ob\u00e9lisque sur la place de la Concorde \u00e0 Paris ; deux cents grenadiers en une heure sont arriv\u00e9s \u00e0 le dresser. Il y a l\u00e0 quelque chose qui vient simplement du collectif et qui est une valeur ajout\u00e9e, de m\u00eame que les rayons du soleil, de m\u00eame que le fait que les graines poussent d\u2019elles-m\u00eames sans que nous devions les \u00ab\u00a0faire pousser\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n

Notre syst\u00e8me, le syst\u00e8me capitaliste, est fond\u00e9 essentiellement sur le partage du risque et de la richesse produits par ce processus g\u00e9n\u00e9ral. C’est le syst\u00e8me qu’on appelle le m\u00e9tayage<\/em> qu’on retrouve partout dans le monde, qu’on retrouve en Afrique ou chez les p\u00eacheurs bretons : partage d’une richesse cr\u00e9\u00e9e dans un contrat de type classique – disons le contrat 50\/50 : celui qui met sa force de travail \u00e0 la disposition d’un propri\u00e9taire en \u00e9change d’un partage de la richesse qui sera cr\u00e9\u00e9e – moiti\u00e9 de la moisson pour le m\u00e9tayer, moiti\u00e9 de la moisson pour le propri\u00e9taire. Le partage peut \u00eatre \u00e9gal ou plus du moins in\u00e9gal, en fonction des situations particuli\u00e8res – beaucoup de propri\u00e9taire et peu de travailleurs potentiels, beaucoup de travailleurs et peu de propri\u00e9taires – mais ce syst\u00e8me ne partage rien qui ne soit pas v\u00e9ritablement produit : Quand il n’y a pas de moisson, le propri\u00e9taire ne re\u00e7oit absolument rien, et \u00e9videmment, le moissonneur, le paysan non plus. Il y a partage du risque.<\/p>\r\n

O\u00f9 intervient un d\u00e9s\u00e9quilibre ? Quand il y a rente sans qu’il y ait de richesse cr\u00e9\u00e9e et \u00e7a, c’est ce que nous appelons purement et simplement le pr\u00eat \u00e0 la consommation<\/em>. Au Moyen \u00c2ge, il y avait un autre terme que l’on confond : on croit que l’usure<\/em> est un taux d’int\u00e9r\u00eat excessif, c’est notre d\u00e9finition \u00e0 nous, mais l’usure au Moyen \u00c2ge, c’est ce que nous appelons le pr\u00eat \u00e0 la consommation. Pourquoi ? Parce qu’il y a perception d\u2019int\u00e9r\u00eats qui vont \u00eatre pay\u00e9s \u00e0 partir d’une richesse qui n’a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e. C’est en hypoth\u00e9quant des salaires\u00a0 \u00e0 venir que le salari\u00e9 va pouvoir rembourser les choses.<\/p>\r\n

Dernier \u00e9l\u00e9ment, bien entendu, la sp\u00e9culation. Je parle de sp\u00e9culation dans le sens purement technique de la finance au 19e<\/sup> si\u00e8cle, c’est-\u00e0-dire le sens de l’article 421 du code p\u00e9nal : Les paris, \u00e0 la hausse ou \u00e0 la baisse, sur le prix des actifs financiers. Cet article \u00e9tait compl\u00e9t\u00e9 – vous le savez sans doute – par l’article 1965 du code civil qui disait essentiellement que les diff\u00e9rends autour de paris ne pouvaient pas conduire \u00e0 des contestations devant les tribunaux. Cela s’appelle l’ \u00ab\u00a0exception de jeu\u00a0\u00bb et c’\u00e9tait un \u00e9dit de Fran\u00e7ois 1er : \u00ab\u00a0Vous pariez entre vous ? D\u00e9brouillez-vous \u00bb : ne venez pas devant les tribunaux s’il y a conflit. Sauf, pr\u00e9cise l’article 1965, s’il y a une question de talent qui intervient. C’est uniquement s’il est question de hasard qu’on ne peut pas se tourner vers les tribunaux. On introduit pratiquement des d\u00e9rogations pour les sports, les courses hippiques, etc. En 1885, Jules Ferry alors Premier ministre, abroge l’article 421 sur l’interdiction de la sp\u00e9culation financi\u00e8re et introduit une notion suppl\u00e9mentaire dans l’article 1965 : les paris sont interdits, sauf s’ils peuvent \u00eatre qualifi\u00e9s d’op\u00e9ration financi\u00e8re<\/em>. C’est une astuce s\u00e9mantique extraordinaire, mais dont nous subissons toujours les cons\u00e9quences.<\/p>\r\n

Quel est le danger de la sp\u00e9culation ? Le risque de contrepartie, bien entendu : celui qui fait un pari, d’une nature ou d’une autre, n’a pas toujours l’argent. On parle de 2008 o\u00f9 nous avons des exemples consid\u00e9rables : La compagnie AIG qui avait assur\u00e9 des credit default swaps<\/i> qui permettaient en particulier non seulement de s’assurer contre de v\u00e9ritables risques de non-paiement sur une obligation mais aussi des positions purement sp\u00e9culatives, des positions nues<\/em> sur credit default swaps<\/i>. La compagnie AIG – vous le savez – \u00e9tait extr\u00eamement fi\u00e8re des six milliards de dollars de r\u00e9serve qu’elle avait constitu\u00e9e et bien entendu le 18 septembre 2008, c’est soixante-treize milliards qu’il a fallu d\u00e9bourser et la somme a encore mont\u00e9 dans les jours qui suivaient.<\/p>\r\n

Risque de contrepartie<\/strong> : l’une des parties peut ne pas avoir l’argent qu’elle avait promis dans le pari, et \u00e0 ce moment-l\u00e0 on envisage les cha\u00eenes de cr\u00e9ances dont parlait Keynes, qui font qu’il va y avoir un effet boule de neige, une r\u00e9action en cha\u00eene.<\/p>\r\n

Risque d’al\u00e9a moral<\/strong> : bien entendu, vous avez tendance \u00e0 essayer de pousser le march\u00e9 dans la direction du pari que vous avez fait, c\u2019est-\u00e0-dire que comme il y a des gens dans les deux directions quand un pari a \u00e9t\u00e9 conclu, ce sont des forces centrifuges bien entendu qui vont s\u2019exercer et pousser le march\u00e9 dans deux directions oppos\u00e9es, cr\u00e9ant une tension, accroissant le risque.<\/p>\r\n

Risque syst\u00e9mique<\/strong> : On a d\u00e9couvert aussi, en 2007-2008, qu’il y a des parieurs syst\u00e9miques, c’est-\u00e0-dire des gens qui savent par avance que s’ils perdent eh bien, il y aura en arri\u00e8re-plan, non pas le secteur priv\u00e9 mais le secteur public pour renflouer, parce qu’il faut maintenir en tout cas cette fonction qu\u2019a la finance de syst\u00e8me sanguin de l’\u00e9conomie.<\/p>\r\n

Alors, comment est-ce que ce syst\u00e8me de concentration excessive se g\u00e8re ? Il ne se g\u00e8re pas ! – C’est le sens m\u00eame de l’ ouvrage de M. Piketty <\/a>sur Le capital au 21e<\/sup> si\u00e8cle<\/i> – il ne se g\u00e8re pas : les situations se remettent \u00e0 plat par des crises majeures ou par des guerres qui, en d\u00e9truisant de la richesse, suppriment une partie de la richesse excessive de ceux qui en ont en trop, et le syst\u00e8me repart.<\/p>\r\n

Il faudrait imaginer, bien entendu, que nous allions, par des approches rationnelles<\/em>, r\u00e9soudre ce type de probl\u00e8me, c’est-\u00e0-dire en nous asseyant autour d’une table, \u00e0 moins qu’on soit, bien entendu, un ultra-lib\u00e9ral du genre Von Mises<\/a> et de M. Von Hayek<\/a> qui consid\u00e8rent que seules les choses que nous faisons par accident sont valables, et que quand nous nous asseyons \u00e0 une table, nous sommes d\u00e9bord\u00e9s par les cons\u00e9quences inattendues de ce que nous faisons.<\/p>\r\n

Je termine par les deux propositions dont vous avez compris qu’elles sont la cons\u00e9quence de ce que je viens de dire.<\/p>\r\n

Revenir \u00e0 l’interdiction de la sp\u00e9culation sur les march\u00e9s financiers<\/strong>. Quand les gens me disent \u00ab\u00a0Oui mais, quand j’esp\u00e8re que mon enfant va r\u00e9ussir \u00e0 l’\u00e9cole, c’est de la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb, non non – article 421 : les paris \u00e0 la hausse ou la baisse sur les produits financiers. R\u00e9introduisons cette mesure excellente. On me dit qu’il faudrait le faire tous en m\u00eame temps, mais c’est une mesure qui va tellement r\u00e9injecter d’argent dans l’\u00e9conomie que ce sont les autres qui vont nous copier !<\/p>\r\n

Faire du pr\u00eat \u00e0 la consommation un secteur d’utilit\u00e9 publique<\/strong>, c’est-\u00e0-dire avec des taux z\u00e9ro pour \u00e9viter cet effet que j’ai mentionn\u00e9 et qui est qu’une partie de la distribution de la richesse – sous formes d’int\u00e9r\u00eats, de coupons, de dividendes… – est cr\u00e9\u00e9e sur une richesse qui n’existe pas, ce qui oblige non seulement \u00e0 hypoth\u00e9quer les salaires futurs mais aussi \u00e0 d\u00e9truire la nature autour de nous, puisque les externalit\u00e9s n\u00e9gatives<\/em> sont tr\u00e8s li\u00e9es \u00e0 ces sommes qu’il faut rembourser, et \u00e0 cr\u00e9er toujours davantage de richesse dans un contexte o\u00f9, on le sait, 87% de la richesse qui s\u2019ajoute va au 1% le plus riche des acteurs \u00e9conomiques, ce qui rend impossible de rem\u00e9dier au d\u00e9s\u00e9quilibre autrement que, \u00e0 mon sens, par un changement de la loi.<\/p>\r\n

Merci !<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Comment lutter contre la financiarisation ?<\/a>, le 3 juillet 2019. Merci \u00e0 Eric Muller !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Comment lutter contre la financiarisation ?<\/p>\n

Je le sais des deux expos\u00e9s qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le mien, et je le subodore de ce que sais de ce que Roland [Perez] va dire, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307,5716],"tags":[157,659,240,42],"class_list":["post-113996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-speculation","tag-credit-a-la-consommation","tag-financiarisation","tag-interdiction-des-paris-sur-les-fluctuations-de-prix","tag-speculation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113996"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130509,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113996\/revisions\/130509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}