{"id":114860,"date":"2019-11-07T12:07:03","date_gmt":"2019-11-07T11:07:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=114860"},"modified":"2019-11-07T12:07:03","modified_gmt":"2019-11-07T11:07:03","slug":"apres-la-democratie-parlementaire-quoi-le-6-novembre-2019-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2019\/11\/07\/apres-la-democratie-parlementaire-quoi-le-6-novembre-2019-retranscription\/","title":{"rendered":"Apr\u00e8s la d\u00e9mocratie parlementaire, quoi ?<\/b>, le 6 novembre 2019 – Retranscription"},"content":{"rendered":"
Retranscription de Apr\u00e8s la d\u00e9mocratie parlementaire, quoi ?<\/a>, le 6 novembre 2019. Ouvert aux commentaires.<\/blockquote>\r\n\r\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 6 novembre 2019. Aujourd\u2019hui, il y aura plusieurs vid\u00e9os. Celle-ci, la premi\u00e8re, je vais l\u2019appeler\u00a0: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s la d\u00e9mocratie parlementaire, quoi\u00a0?\u00a0\u00bb. C\u2019est un titre un peu bizarre mais je sais que Youtube qui ne tol\u00e8re que les titres extr\u00eamement courts, va charcuter le mien et donc, il faut qu\u2019il soit toujours compr\u00e9hensible apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 tron\u00e7onn\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De quoi s\u2019agit-il\u00a0? Eh bien, comme vous le savez, nous sommes entr\u00e9s, dans le monde occidental en tout cas, en Europe, aux \u00c9tats-Unis, en Grande-Bretagne – dans la mesure o\u00f9 elle n\u2019est plus dans l\u2019Europe ou essaye de ne plus l\u2019\u00eatre, dans des r\u00e9gimes o\u00f9 nous avons le choix entre des gouvernements de droite de type classique ou centre gauche et ce que l\u2019on appelle du populisme, c\u2019est-\u00e0-dire des propositions de changer de mani\u00e8re radicale ce qui est fait de mani\u00e8re tout \u00e0 fait inefficace maintenant par les gouvernements de type classique et, malheureusement, les solutions populistes consistent essentiellement – on le voit en Grande-Bretagne, on le voit aux \u00c9tats-Unis – \u00e0 ce qu\u2019un d\u00e9magogue mette \u00e0 l\u2019avant le profit, la logique pure des entreprises en se pr\u00e9tendant \u00eatre l\u2019authentique repr\u00e9sentant du \u00ab\u00a0Peuple\u00a0\u00bb, ce qui n\u2019est m\u00eame pas le cas de M. Boris Johnson mais c\u2019est le cas de M. Trump, et qui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, arrive \u00e0 berner un certain nombre de personnes, ne serait-ce que par une logique (dans le cas de Trump) supr\u00e9maciste blanche, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0: \u00ab\u00a0Vous \u00eates des ploucs. Vous n\u2019arrivez plus \u00e0 rien. On vous a laiss\u00e9s tomber. On ne vous aidera pas mais vous appartenez quand m\u00eame \u00e0 la race \u00e9lue par rapport \u00e0 d\u2019autres mis\u00e9rables autour de vous dont il est \u00e9vident<\/em> qu\u2019ils valent beaucoup moins que vous, quel que soit l\u2019\u00e9tat de d\u00e9nuement dans lequel vous \u00eates\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il y a ce livre dont je vous ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9, par un Am\u00e9ricain [Jonathan M. Metzl, Dying of Whiteness. How the Politics of Racial Resentment is Killing America\u00a0!s Heartland, <\/em>New York\u00a0: Basic Books, 2019], qui montre que des gens, maintenant, aux \u00c9tats-Unis, une partie importante de la population, 35 \u00e0 40 %, sont des gens qui refusent les mesures qui les aideraient de peur que \u00e7a ne b\u00e9n\u00e9ficie aux super-ploucs immigr\u00e9s et autres qui sont autour d\u2019eux.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Donc, nous sommes coinc\u00e9s dans un syst\u00e8me qui n\u2019arrive pas \u00e0 traiter les probl\u00e8mes de l\u2019heure. Quand il est question de l\u2019environnement, de menaces d\u2019extinction, on vous dit \u00ab\u00a0On va prendre une mesure\u00a0\u00bb. En 2050, ceci, en 2075\u2026 pourquoi pas en 3400, pourquoi pas en l\u2019an 4000, on r\u00e9soudra nos probl\u00e8mes. Le syst\u00e8me tel qu\u2019il est, il ne fonctionne plus. Il ne fonctionne plus. Il y a d\u2019une part, donc, des gens qui nous promettent \u00ab\u00a0Demain on rase gratis\u00a0\u00bb et, \u00e9videmment, il y aura un certain nombre d\u2019\u00e9lecteurs qui se laisseront prendre en tant que gogos \u00e0 ce genre de promesses et, d\u2019autre part, des gens qui vous disent\u00a0: \u00ab\u00a0On va faire la transition \u00e9nerg\u00e9tique. On va faire ceci. On va faire cela\u00a0\u00bb et puis, comme ils sont soutenus par des majorit\u00e9s de gens qui pensent uniquement, enfin pas uniquement mais dont l\u2019attention est obnubil\u00e9e par le fait de se faire \u00e9lire la prochaine fois, ils ne veulent surtout pas faire de vagues, ne veulent surtout pas promettre des choses qui pourraient d\u00e9ranger, des changements radicaux de la soci\u00e9t\u00e9, parce que c\u2019est difficile \u00e0 expliquer, parce qu\u2019il est tellement plus simple, en tant que parlementaire, de prendre un rapport qui a \u00e9t\u00e9 fait par tel cabinet d\u2019\u00e9tudes – en g\u00e9n\u00e9ral pay\u00e9 par une firme ou par plusieurs firmes – et de faire passer \u00e7a comme \u00e9tant des textes de loi.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il y a un confort qui s\u2019est install\u00e9 dans la classe parlementaire qui est simplement l\u2019autoreproduction et ce n\u2019est pas \u00e7a qui fera changer v\u00e9ritablement les choses, ce n\u2019est pas \u00e7a qui nous sortira du cadre comme il faut absolument le faire maintenant. \u00c7a ne veut pas dire qu\u2019il faut \u00e9liminer ce qui est \u00e0 la place d\u2019un parlement, d\u2019un s\u00e9nat maintenant. On le voit aux \u00c9tats-Unis. C\u2019est \u00e7a qui emp\u00eache des d\u00e9magogues de devenir de simples tyrans, d\u2019agir comme un contre-pouvoir, mais il faut r\u00e9fl\u00e9chir. Il faut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce qu\u2019il faut mettre \u00e0 la place.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il y a cette tentative qui est faite de faire discuter des citoyens \u00e0 propos des probl\u00e8mes du climat. On tire des gens au sort. Ce sont des gens de bonne volont\u00e9 qui vont \u00e9couter ce qu\u2019on leur dit, etc. Alors, qu\u2019est-ce qui se passe, l\u00e0 (qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un exemple par certains)\u00a0? Il se passe que, d\u2019une part, on doit les former, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on doit d\u2019abord demander \u00e0 des experts de les former aux probl\u00e8mes, de leur expliquer ce que c\u2019est techniquement. Quand je dis \u00ab\u00a0techniquement\u00a0\u00bb, je ne veux pas dire techniquement comme le disent les gouvernements ou comme le disent les entreprises, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9guiser leurs propres choix de droite ou d\u2019extr\u00eame droite comme \u00e9tant des \u00ab\u00a0solutions purement techniques\u00a0\u00bb. Non, il faut que ces gens qui ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s au sort, qui connaissent les probl\u00e8mes uniquement vu la compr\u00e9hension qu\u2019on peut en avoir en regardant le journal ou en regardant la t\u00e9l\u00e9, il faut les former. Et une fois qu\u2019ils sont form\u00e9s par des scientifiques, qui sont des gens en g\u00e9n\u00e9ral neutres, qui brandissent toujours leur apolitisme – on ne sait pas trop pourquoi mais enfin, c\u2019est une habitude dans leur milieu [P.J.\u00a0: une interpr\u00e9tation na\u00efve de la notion d\u2019objectivit\u00e9<\/em>] – il faut qu\u2019ils prennent des d\u00e9cisions.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

En fonction de quoi vont-ils prendre ces d\u00e9cisions\u00a0? C\u2019est parce qu\u2019il y a une 3\u00e8me<\/sup> partie qui est cach\u00e9e un petit peu en arri\u00e8re plan\u00a0: ce sont les gens qui font l\u2019articulation entre les scientifiques et les gens qui sont assis l\u00e0. Ce sont les mod\u00e9rateurs. Comment peut-on les appeler\u00a0? [les \u00ab\u00a0facilitateurs\u00a0\u00bb], les gens qui aident au processus, les gens qui donnent les instructions techniques. Et, en fait, qu\u2019est-ce qui va se passer\u00a0? Ce ne sont ni les scientifiques qui se cacheront derri\u00e8re leur apolitisme de principe, ce ne seront pas les gens qui auront \u00e9t\u00e9 form\u00e9s par ces scientifiques, ce sera cette nouvelle classe de technocrates<\/em> qui se trouvera l\u00e0, \u00e0 l\u2019articulation, qui prendra les d\u00e9cisions. Donc, on aura remplac\u00e9 des d\u00e9cideurs d\u2019un certain type par des d\u00e9cideurs d\u2019un autre qui pourraient tr\u00e8s bien \u00eatre, en r\u00e9alit\u00e9, exactement les m\u00eames qu\u2019avant et donc, on n\u2019aurait, de fait – derri\u00e8re la fa\u00e7ade – on n\u2019aurait v\u00e9ritablement rien chang\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, qu\u2019est-ce qui va se passer\u00a0? Il va venir un jour ou l\u2019autre o\u00f9 il faudra d\u00e9clarer l\u2019urgence pour l\u2019environnement, pour la survie de l\u2019esp\u00e8ce en tant que telle, et il faudra partir de la situation dans laquelle on est, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019administrations qui ne peuvent que rester \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un cadre, qui ne peuvent que dire comment r\u00e9soudre les probl\u00e8mes d\u2019environnement \u00ab\u00a0en n\u2019impactant pas la productivit\u00e9 des entreprises fran\u00e7aises\u00a0\u00bb, les caricatures qu\u2019on a eues dans les questions qui \u00e9taient pos\u00e9es lors du \u00ab\u00a0grand d\u00e9bat\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on vous fourguait d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse, la chose \u00e0 laquelle on ne pouvait pas toucher, le cadre auquel il ne fallait surtout pas toucher<\/em> sous pr\u00e9texte de \u00ab\u00a0patriotisme\u00a0\u00bb, sous pr\u00e9texte de \u00ab\u00a0souverainisme\u00a0\u00bb, etc. On peut vendre\u2026 sous le pr\u00e9texte nationaliste, on peut vendre n\u2019importe quel produit \u00e0 n\u2019importe qui, n\u2019importe quelle camelote. On peut faire avaler aux gens n\u2019importe quel type de couleuvre.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il va falloir passer de ce syst\u00e8me qu\u2019on a maintenant, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une alternance entre populistes et gens inefficaces. On va devoir passer \u00e0 autre chose. On va devoir passer \u00e0 ce que je caract\u00e9rise d\u2019habitude comme passer d\u2019une logique des moyens \u00e0 une logique des fins, remplacer le fait de dire\u2026 je crois que c\u2019est Andr\u00e9 Gorz qui avait dit \u00e7a une fois, il l\u2019avait formul\u00e9 de la mani\u00e8re suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Remplacer ce qu\u2019on peut faire par ce qu\u2019il faut faire\u00a0\u00bb. C\u2019est une tr\u00e8s bonne formulation. \u00c7a dit la m\u00eame chose.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9\u00a0? Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9 \u00e0 partir de la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle\u00a0? On nous a invent\u00e9 petit \u00e0 petit – et c\u2019est surtout le tournant des ann\u00e9es 1870 avec le marginalisme<\/em> – on a remplac\u00e9 la vieille rationalit\u00e9 d\u2019Aristote\u00a0: faire des choses qui soient rationnelles<\/em>, faire des raisonnements, arriver \u00e0 des conclusions. On nous a remplac\u00e9 \u00e7a. On a essay\u00e9 de nous vendre – et \u00e7a a bien march\u00e9, on nous l\u2019a vendu – une autre rationalit\u00e9 qui est l\u2019allocation de ressources rares en fonction de l\u2019utilit\u00e9 subjective<\/em>. \u00c7a n\u2019a aucun rapport avec la rationalit\u00e9. Si, \u00e7a a une logique. C\u2019est une logique d\u2019augmenter les profits en faisant baisser les co\u00fbts. C\u2019est \u00e0 \u00e7a que \u00e7a a conduit au niveau des entreprises. Et quand on a le malheur d\u2019essayer de r\u00e9gler l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral en faisant passer \u00e7a comme la logique selon laquelle les \u00c9tats devraient fonctionner de la m\u00eame mani\u00e8re, on voit ce que \u00e7a donne. Ah, on nous parle de co\u00fbts\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c7a co\u00fbte moins cher de faire ceci. \u00c7a, \u00e7a co\u00fbte trop cher, etc.\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

On a mis entre parenth\u00e8ses enti\u00e8rement les objectifs<\/em> qu\u2019il faudrait atteindre\u00a0: ce qu\u2019il faut faire\u00a0\u00bb, pour faire simplement des calculs d\u2019apothicaire, de comptable, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qui co\u00fbte moins cher\u00a0?\u00a0\u00bb et on se trouve dans le paradoxe dans lequel on se trouve\u00a0: on n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi riches, il n\u2019y a jamais eu autant de milliardaires, il y en a plus tous les jours, et les \u00c9tats nous disent\u00a0: \u00ab\u00a0On n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi pauvres. On ne peut rien faire. On doit s\u2019endetter, etc.\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en fait appara\u00eet en surface que le fait d\u2019avoir mis cette logique de boutiquier \u00e0 la t\u00eate des Etats nous a conduits \u00e0 la catastrophe. On finit par croire qu\u2019on n\u2019a plus de moyens alors qu\u2019on n\u2019a jamais eu autant de moyens mais tout \u00e7a est concentr\u00e9\u00a0: la richesse est concentr\u00e9e quelque part. L\u2019\u00c9tat-de-bien-\u00eatre, on va nous le remplacer par le fait, d\u2019abord, qu\u2019on va nous pomper davantage de sous pour que ce soit nous qui le payons d\u2019une certaine mani\u00e8re et le reste sera laiss\u00e9 \u00e0 la philanthropie des plus riches qui auront l\u2019occasion de distribuer leur manne d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre pour se rendre sympathiques. On sera revenu au r\u00e9gime de la Rome antique, ce qui n\u2019aura pas \u00e9t\u00e9 un progr\u00e8s\u00a0!<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, comment organiser la transition\u00a0? Vers quoi faut-il aller\u00a0? Comme je viens de le dire, vers une logique des objectifs, vers une logique de\u2026 une rationalit\u00e9 o\u00f9 on se donne un but, un objectif, et on va mettre les moyens pour y arriver. Alors, vous savez, \u00e7a va tout \u00e0 fait \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019ultralib\u00e9ralisme<\/em>, des choses invent\u00e9es par M. Von Mises, M. Von Hayek et M. Milton Friedman qui disaient\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, les citoyens sont beaucoup mieux inform\u00e9s sur ce qu\u2019il leur faut. C\u2019est \u00e0 eux qu\u2019il faut donner la responsabilit\u00e9 de le faire\u00a0\u00bb. Qu\u2019est-ce que \u00e7a donne \u00e7a\u00a0? \u00c7a donne la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La main invisible d\u2019Adam Smith, c\u2019est formidable mais \u00e7a veut dire que le jour o\u00f9 tout est cram\u00e9 pour tout le monde, o\u00f9 il n\u2019y a plus de terre autour de nous, tout a br\u00fbl\u00e9 et ainsi de suite, il sera encore plus int\u00e9ressant pour quelqu\u2019un de dire\u00a0: \u00ab\u00a0Tiens, je vais quand m\u00eame mettre mon int\u00e9r\u00eat particulier \u00e0 l\u2019avant\u00a0\u00bb. C\u2019est une logique qui fonctionnait bien, qui a bien fonctionn\u00e9 pendant un certain temps si on veut, dans un monde aux ressources infinies. On \u00e9tait peu nombreux. On \u00e9tait moins d\u2019un milliard \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 ces id\u00e9es sont apparues et on peut se dire\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, on vit dans un monde sans limites\u00a0\u00bb. Non, les limites, elles sont l\u00e0. Nous sommes tr\u00e8s nombreux. Nous avons \u00e0 peu pr\u00e8s peupl\u00e9 la terre partout o\u00f9 on pouvait le faire et \u00e7a se termine parce que nous sommes en train de foutre en l\u2019air le climat. Nous sommes en train de faire monter l\u2019eau des oc\u00e9ans. Les temp\u00eates seront de plus en plus fortes. \u00c7a cramera absolument partout comme c\u2019est le cas maintenant en Californie. La Californie, dans le journal que vous lisiez autrefois \u00e0 cette \u00e9poque-ci de l\u2019ann\u00e9e, il y avait un petit feu quelque part qui \u00e9tait contenu. Maintenant, vous pouvez regarder\u2026 Regardez le Los Angeles Times<\/em> comme je le fais\u00a0: il y a toujours 7 ou 8 feux en permanence un peu partout et il n\u2019y a pas assez de pompiers, pas assez de techniques, pas assez de moyens pour essayer de contenir tout \u00e7a.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Alors, il faudra passer \u00e0 autre chose. Il faudra d\u00e9finir ce qu\u2019on veut faire<\/em> et \u00e0 partir de l\u00e0, d\u00e9cider de comment on va le faire<\/em>. Je l\u2019ai dit, il ne faut pas \u00e9liminer les parlementaires comme contre-pouvoir mais il ne faut pas les laisser d\u00e9cider de tout parce que la facilit\u00e9, parce que les probl\u00e8mes techniques sont compliqu\u00e9s et font qu\u2019ils vont simplement nous fourguer des textes qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par ce qu\u2019on appelle les lobbies – j\u2019appelle \u00e7a plut\u00f4t le corps diplomatiques des entreprises parce que c\u2019est exactement \u00e7a – et c\u2019est une classe qui essaye essentiellement de s\u2019auto-reproduire et, comme j\u2019en ai parl\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion des \u00e9lections europ\u00e9ennes, \u00e7a se fait par coaptation. On permet \u00e0 des gens qui sont comme ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 – ce qu\u2019on appelait autrefois et qu\u2019on peut encore appeler d\u2019un terme un peu classique – qui s\u2019appellent des \u00ab\u00a0arrivistes\u00a0\u00bb. Ce sont ces gens-l\u00e0 qui s\u2019auto-cooptent. Ce n\u2019est pas \u00e0 ce type de personne v\u00e9ritablement qu\u2019il faut confier le sort de l\u2019humanit\u00e9 maintenant qu\u2019elle est en danger. Alors, il faut trouver autre chose.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il faut trouver d\u2019autres moyens de faire les choses. Est-ce que c\u2019est ce qu\u2019on appelle maintenant des gouvernements de techniciens<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire de gens qui savent comment il faut faire tourner les rouages d\u2019une administration\u00a0? Pas seulement, parce qu\u2019il va falloir modifier la logique enti\u00e8rement. Il faut d\u00e9marchandiser le probl\u00e8me du travail. C\u2019est tr\u00e8s important. Or, pour le moment, on est en train de r\u00e9trop\u00e9daler de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0. On est en train de dire que donner des allocations ch\u00f4mage aux personnes quand elles ne travaillent pas, \u00ab\u00a0c\u2019est une honte\u00a0!\u00a0\u00bb, etc., que \u00ab\u00a0\u00e7a encourage la fain\u00e9antise\u00a0!\u00a0\u00bb. On est en train, voil\u00e0, d\u2019aller dans la tr\u00e8s tr\u00e8s mauvaise direction de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0. Il faut aller, comme je le recommande, comme on le recommandera avec Vincent Burnand-Galpin dans le livre qu\u2019on est en train d\u2019\u00e9crire [D\u00e9clarer l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence pour le genre humain<\/em>, \u00e0 para\u00eetre en avril], passer vers une \u00e9conomie de moins en moins \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb, de plus en plus orient\u00e9e vers les choix qui nous permettront de faire survivre notre esp\u00e8ce \u00e0 la surface de notre plan\u00e8te et ne pas faire, en plus, comme on le fait en ce moment, c\u2019est-\u00e0-dire emmener dans notre catastrophe l\u2019ensemble des animaux et des plantes autour de nous.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Voil\u00e0, il faut y r\u00e9fl\u00e9chir. Nous, on va mettre quelques chapitres l\u00e0-dessus dans ce bouquin mais, en attendant, il faut lancer le d\u00e9bat. Je compte sur vous pour en discuter sur le blog.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Apr\u00e8s la d\u00e9mocratie parlementaire, quoi ?<\/a>, le 6 novembre 2019. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le mercredi 6 novembre 2019. Aujourd\u2019hui, il y aura plusieurs vid\u00e9os. Celle-ci, la premi\u00e8re, je vais l\u2019appeler\u00a0: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s la d\u00e9mocratie parlementaire, quoi\u00a0?\u00a0\u00bb. C\u2019est un titre un peu bizarre mais je sais que Youtube […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6662,4390,6105,2597,4494,6251,5799,6195,5917,6304,6272,5318],"tags":[6780,292,3007],"class_list":["post-114860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biodiversite","category-collapsologie","category-declarer-letat-durgence-pour-le-genre-humain","category-democratie-2","category-environnement","category-etat-providence","category-extinction","category-extinction-rebellion","category-populisme","category-risques-existentiels","category-transition","category-ultraliberalisme","tag-democratie-parlementaire","tag-populisme","tag-tirage-au-sort"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114860"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":114863,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114860\/revisions\/114863"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}