{"id":116935,"date":"2020-02-02T12:18:14","date_gmt":"2020-02-02T11:18:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=116935"},"modified":"2020-02-02T12:19:48","modified_gmt":"2020-02-02T11:19:48","slug":"franceinfo-tv-ouvrez-le-1-faut-il-faire-payer-les-riches-le-mercredi-5-fevrier-a-21h","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2020\/02\/02\/franceinfo-tv-ouvrez-le-1-faut-il-faire-payer-les-riches-le-mercredi-5-fevrier-a-21h\/","title":{"rendered":"FranceInfo TV, \u00ab Ouvrez le 1 \u00bb : <b>\u00ab\u00a0Faut-il faire payer les riches\u00a0?\u00a0\u00bb<\/b>, le mercredi 5 f\u00e9vrier \u00e0 21h"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n<h5 style=\"text-align: center;\">FranceInfo TV, <a href=\"https:\/\/www.francetvinfo.fr\/replay-magazine\/franceinfo\/ouvrez-le-1\/\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">\u00ab Ouvrez le 1 \u00bb<\/a> : <b>\u00ab\u00a0Faut-il faire payer les riches\u00a0?\u00a0\u00bb<\/b>, le mercredi 5 f\u00e9vrier \u00e0 21h<\/h5>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>Mon point de vue sera oppos\u00e9 \u00e0 celui d&rsquo;Olivier Babeau, pr\u00e9sident de l\u2019Institut Sapiens.<\/strong><\/p>\n<p>C&rsquo;est le moment de se souvenir de la r\u00e9ponse qu&rsquo;avait apport\u00e9e Timiota ici \u00e0 la question, dans deux billets en 2014.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/05\/27\/decouverte-medicale-de-petites-doses-de-piketty-empechent-les-crises-de-gattaz-iii-par-timiota\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><b>D\u00e9couverte M\u00e9dicale : De petites doses de Piketty emp\u00eachent les crises de Gattaz (I)<\/b><\/a> et <a href=\"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/05\/27\/decouverte-medicale-de-petites-doses-de-piketty-empechent-les-crises-de-gattaz-iiii-par-timiota\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><b>D\u00e9couverte M\u00e9dicale : De petites doses de Piketty emp\u00eachent les crises de Gattaz (II)<\/b><\/a><\/p>\n<p>\u00c0 propos de la concentration des richesses et de l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s,\u00a0<a href=\"http:\/\/piketty.pse.ens.fr\/fr\/capital21c\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener noreferrer\">Piketty<\/a> nous dit \u00e0 sa fa\u00e7on qu\u2019il y a bel et bien une divergence en cours, et que les Trente Glorieuses n\u2019\u00e9taient qu\u2019une exception. On pourra toujours pr\u00e9tendre qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 comme celle de la Belle \u00c9poque (1910), venait de passer quelques d\u00e9cennies de capitalisme qui ne se grippait qu\u2019assez occasionnellement, et que donc retrouver ces niveaux d\u2019in\u00e9galit\u00e9s, si cela sort X millions de gens de la pauvret\u00e9 vers la classe moyenne par la m\u00eame occasion, on ne doit pas faire la fine bouche.<!--more--><\/p>\n<p>Faisant cela, on ignore bien des \u00e9l\u00e9ments de la Grande D\u00e9pression, log\u00e9e entre deux guerres mondiales qui en compliquent la lecture, lecture \u00e0 interpr\u00e9ter entre progr\u00e8s techniques, colonisations, puis d\u00e9colonisations. Et apr\u00e8s tout, on pourrait croire qu\u2019il y a assez de chaos de l\u2019Histoire pour qu\u2019on ne fasse pas pire au bout de l\u2019actuelle augmentation des in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n<p>Plusieurs raisons, qu\u2019on mettra sous un chapeau \u00ab\u00a0survie sur la plan\u00e8te\u00a0\u00bb, disent qu\u2019il est urgent d\u2019\u00e9viter le blocage dans un monde tr\u00e8s gripp\u00e9 par la concentration des richesses et par les masses de pauvret\u00e9 qui s\u2019ensuivent\u00a0: m\u00eame avec 30% de classes moyennes qui s\u2019en tirent, un monde ou m\u00eame les pays \u00ab\u00a0riches\u00a0\u00bb comprennent \u00e0 demeure 30% de pauvres, et les pays moins riches bien plus, restera ingouvernable pour l\u2019usage des ressources de cette plan\u00e8te.<\/p>\n<p>Je d\u00e9veloppe ici un mod\u00e8le qui sugg\u00e8re qu\u2019une r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s sur un mode <em>Pikettien<\/em> assez l\u00e9ger suffit \u00e0 gagner \u00e9norm\u00e9ment en termes de stabilit\u00e9. La raison fondamentale en est, suivant ce mod\u00e8le &#8212; qui est trop simple et ne doit servir que d\u2019inspiration &#8212; qu\u2019il y a \u00ab\u00a0couplage\u00a0\u00bb entre les fluctuations de fortunes des Hyperriches et la pr\u00e9cipitation irr\u00e9versibles des \u00ab\u00a0gagne-peu\u00a0\u00bb dans la mis\u00e8re, au seuil de survie. La seule mod\u00e9ration de l\u2019hyperrichesse est donc d\u00e9j\u00e0 \u00e0 elle seule un enjeu, pas juste un choix de \u00ab\u00a0mode de vie\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 parmi d\u2019autres.<\/p>\n<p>Dans le mod\u00e8le illustr\u00e9 dans la suite, on ne trouve que des choses tr\u00e8s simples\u00a0: la \u00ab\u00a0fortune\u00a0\u00bb de chacun, et le fait qu\u2019il va, aux termes d\u2019\u00e9change \u00ab\u00a0quotidiens\u00a0\u00bb, avoir plus ou moins de chance, et se retrouver avec plus ou moins de fortune.<\/p>\n<p>Il y a aussi un seuil de pauvret\u00e9, car on ne peut \u00ab\u00a0risquer\u00a0\u00bb que ce qu\u2019on a en surplus de ce seuil\u00a0: les pauvres ne font pas de transactions risqu\u00e9es pour plus de quelques euros ou dizaines d\u2019euros, les riches pour quelques millions d\u2019euros.<\/p>\n<p>Il y a une \u00e9volution de la fortune globale qui r\u00e9sulte de tous ces \u00e9changes, mais je choisis de la mettre de c\u00f4t\u00e9, de la \u00ab\u00a0normaliser\u00a0\u00bb dit-on en math\u00e9matiques\/physique. Cela \u00e9vite des d\u00e9bats d\u2019un autre niveau de complexit\u00e9 sur la d\u00e9mographie, la technologie, la sociologie, la \u00ab\u00a0cr\u00e9ation de valeur\u00a0\u00bb, etc.<\/p>\n<p>Et cette fa\u00e7on de faire dit au fond que chaque soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9finit \u00ab\u00a0localement\u00a0\u00bb son bien-\u00eatre p\u00e9cuniaire, cela dit qu\u2019on se regarde riche ou pauvre en regardant les autres.<\/p>\n<p>Que se passe-t-il donc chaque jour\u00a0? Chacun a tent\u00e9 de risquer une part de son surplus (sous toute forme, y compris sa capacit\u00e9 de travail) et y a connu une r\u00e9ussite variable. Cela sera d\u00e9crit comme al\u00e9atoire. En principe, il a \u00e9chang\u00e9 avec les autres, et une sorte de compensation doit exister, mais cela n\u2019est au mieux vrai qu\u2019en moyenne. <i>N.B.\u00a0: Et des fois m\u00eame pas vrai, si \u00e9tant riche, on risque un \u00ab\u00a0gros coup\u00a0\u00bb foireux\u00a0: on fait baisser la richesse de tous. Au contraire, si on trouve un truc utile sur lequel on ne gagnera qu\u2019une fraction du gain r\u00e9ellement apport\u00e9 (sp\u00e9cial mois de mai\u00a0: la tondeuse \u00e0 gazon silencieuse), on peut augmenter substantiellement la richesse totale. )<\/i><\/p>\n<p><code>Allons pour les maths, le lecteur allergique peut sauter une petite page\u00a0:<\/code><\/p>\n<p><code><span class=\"font-size-1\">Si K d\u00e9signe le niveau de fortune d\u2019un individu et Kp le seuil de pauvret\u00e9, la fortune variera d\u2019un jour sur l\u2019autre d\u2019une quantit\u00e9 al\u00e9atoire comprise dans un intervalle born\u00e9,<\/span><\/code><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">K\u2019=K+alpha*(K-Kp)*RAND o\u00f9 K_ex=alpha*(K-Kp) est la quantit\u00e9 \u00ab\u00a0mise en jeu\u00a0\u00bb chaque jour<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">Et RAND est un nombre al\u00e9atoire compris entre -1 et 1 (fabriqu\u00e9 avec -1+2*\u2018<i>rand<\/i>\u2019, o\u00f9 la fonction \u2018<i>rand<\/i>\u2019 techniquement plus usuelle\u00a0 est \u00e9quir\u00e9partie entre 0 et 1).<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">Si on a un nombre fixe N d\u2019acteurs (rep\u00e9r\u00e9s par i entre 1 et N), on doit faire ceci <i>ind\u00e9pendamment<\/i> \u00a0pour chaque i entre 1 et N. Si l&rsquo;on indexe alors formellement les quantit\u00e9s par jour D (= temps t), on obtient :<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\"><span style=\"color: #3b3b3b;\">K_(i,D+1)=K(i,D)+alpha*(K(i,D)-Kp)*RAND_i<\/span>\u00a0(on tire au hasard N fois chaque jour).<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">Si on en reste l\u00e0, on a N suites temporelles appel\u00e9es \u201cmarches al\u00e9atoires\u201d, qui vont simplement \u201cralentir\u201d si elles s\u2019approchent de Kp, qui en constitue une borne inf\u00e9rieure (on part d\u2019un \u00e9tat initial \u00e0 K=1000 \u00ab\u00a0euros\u00a0\u00bb =K_i pour tous \u00e0 t=Jour_1, avec dans mon cas Kp=400 \u00ab\u00a0euros\u00a0\u00bb).<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">On voit bien dans ce mod\u00e8le que la somme totale fluctue et on voit aussi qu\u2019il n\u2019y a pas de borne \u00e0 K vers le haut. C\u2019est cette absence de borne que je vais appeler \u00ab\u00a0effet Gattaz\u00a0\u00bb, tant le m\u00e9diatique patron de Radiall a bien illustr\u00e9 ce manque de retenue entre lui et ses employ\u00e9s. Et c\u2019est ce qui conduit au grippage, on va le voir, malgr\u00e9 l\u2019ind\u00e9pendance des trajectoires al\u00e9atoires.<\/span><\/p>\n<p><span class=\"font-size-1\">J\u2019ai pris alpha=0.06 dans ce travail, et je peux le justifier plus bas (en bref\u00a0: on ne risque pas vraiment 6% de son rab chaque jour, mais 50% sur 3 mois, pourquoi pas, et cela revient en gros au m\u00eame).<\/span><\/p>\n<p><code>Fin du gros des maths.<\/code><\/p>\n<p>Pour la fluctuation de la somme totale, tant qu\u2019on est au d\u00e9but de l\u2019histoire (et qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019Hyperriches qui font des \u00ab\u00a0gros coups\u00a0\u00bb), cela n\u2019\u00e9volue pas trop. Si l\u2019on a beaucoup d\u2019acteurs (N&gt;&gt;1), ceux qui gagnent compensent presque ceux qui perdent. Choisissons toutefois au nom du principe ci-dessus de \u00ab\u00a0normaliser\u00a0\u00bb. A l\u2019issue de chaque jour, je ram\u00e8ne chacun \u00e0 une fortune l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente du r\u00e9sultat ci-dessus pour que la moyenne reste 1000, par une op\u00e9ration tout ce qu\u2019il y a de proportionnelle et \u00e9l\u00e9mentaire (K\u2019_normalis\u00e9=K\u2019*1000\/moyenne).<\/p>\n<p><span class=\"font-size-3\">Dans cette premi\u00e8re partie<\/span>, je vais <span class=\"font-size-2\">simplem<\/span>ent montrer que des \u00ab\u00a0assez riches\u00a0\u00bb se fabriquent assez vite par rapport \u00e0 l\u2019intuition qu\u2019on peut en avoir, et vous familiariser avec la repr\u00e9sentation des r\u00e9sultats sous forme de \u00ab\u00a0cartes d\u2019histogrammes en couleur \u00bb. Il sera aussi question du \u00ab\u00a0coefficient de Gini\u00a0\u00bb, qu\u2019on utilise couramment comme mesure \u00ab\u00a0synth\u00e9tique \u00bb des in\u00e9galit\u00e9s dans toute distribution de richesse.<\/p>\n<p><span class=\"font-size-3\">Dans la seconde partie<\/span>, je parlerai du rem\u00e8de \u00ab\u00a0Piketty contre Gattaz\u00a0\u00bb, en faisant voir le grippage, et en faisant voir comment un l\u00e9ger biais qui contrebalance la d\u00e9rive \u00ab\u00a0on-ne-pr\u00eate qu\u2019aux riches\u00a0\u00bb suffit \u00e0 \u00e9viter le grippage. C\u2019est une version math\u00e9matique de ce que les Grecs voulurent aussi soigner, la \u00abpl\u00e9onexie\u00a0\u00bb, ou go\u00fbt \u00ab\u00a0immod\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb pour la richesse. L\u2019anthropologie hors d\u2019Occident abonde d\u2019exemples pour lesquels, si de la richesse est accumul\u00e9e par un membre d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, elle doit \u00eatre \u00ab\u00a0socialis\u00e9e\u00a0\u00bb pour que l\u2019heureux riche ne finisse pas fort mal en point (lire \u00e0 ce sujet Christophe Darmangeat, <a href=\"http:\/\/www.decitre.fr\/livres\/conversation-sur-la-naissance-des-inegalites-9782748901818.html\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener noreferrer\">\u00ab\u00a0Conversation sur la naissance des in\u00e9galit\u00e9s\u00a0\u00bb<\/a>).<\/p>\n<p>Dans le premier film, que\u00a0voici<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/iMoTL22HRSc\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>j\u2019utilise 4 panneaux, tous ayant le temps comme coordonn\u00e9e \u00ab\u00a0x\u00a0\u00bb, et je le referai toujours ainsi par la suite. Mais ici il n\u2019y a que 2000 jours\u00a0: on pr\u00e9sente ainsi la vision \u00ab\u00a0microscopique\u00a0\u00bb, plus facile \u00e0 saisir au d\u00e9but de la simulation (quelques jours ou dizaines de jours). Ah, oui, j\u2019ai appel\u00e9 la monnaie \u00ab\u00a0$$\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0euros\u00a0\u00bb, est-ce important\u00a0? je ne le crois pas\u00a0!<\/p>\n<p><strong>Listons<\/strong>\u00a0:<\/p>\n<p>Tout d\u2019abord, je rappelle que l\u2019\u00e9chelle des temps est en \u00ab\u00a0jours\u00a0\u00bb. Pour lui donner une correspondance facile \u00e0 saisir, j\u2019ai mis comme temps t0 l\u2019ann\u00e9e Y 2015, et comme temps final une certain ann\u00e9e Y 2XXX, et j\u2019ajoute m\u00eame les \u00ab\u00a0trimestres\u00a0\u00bb Q1 Q2 Q3 Q4 (terminologie anglo-saxonne), pour qu\u2019il se passe quelque choses aux temps courts. Ainsi au bout de deux ans on est en Y 2016 Q4.<\/p>\n<p><em>-En haut \u00e0 gauche<\/em>, on donne la fortune de chaque individu en niveau de couleur, autour du bleu clair (\u00e9chelle \u00e0 gauche du panneau entre 0 et 3000\u00a0: \u2018color bar\u2019). On affiche le r\u00e9sultat journalier (qui importe peu), et on peut donc voir pour l\u2019essentiel se d\u00e9rouler 12 marches al\u00e9atoires. La \u00ab\u00a0normalisation de la moyenne\u00a0\u00bb n\u2019a aucune influence notable sur le peu de jours mod\u00e9lis\u00e9s ici (2000).<\/p>\n<p>-Le panneau <em>en bas \u00e0 gauche<\/em> est le coefficient de Gini associ\u00e9 \u00e0 la distribution des 12 acteurs, qui va croissant vu qu\u2019ils sont partis d\u2019une \u00e9galit\u00e9 parfaite, et il monte assez peu jusque vers 100 jours, o\u00f9 il finit par atteindre 0.2 et y fluctuer sans tendance encore nette dans les 2000 jours.<\/p>\n<p><em>-En haut \u00e0 droite<\/em>, on a les trajectoires de richesse de fa\u00e7on graphique, mais attention, il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un histogramme des richesses \u00e0 300 cases r\u00e9parties ici entre 400 et 2\u00a0000 $$. On met un point de couleur jaune si une case de l\u2019histogramme repr\u00e9sente 10% de la population, plus bleu si \u00e7a en repr\u00e9sente moins, plus rouge si \u00e7a en repr\u00e9sente plus. Ici, en gros, il n\u2019y a qu\u2019un ou des fois deux individus par case, soit 8 ou 16%, cela n\u2019est gu\u00e8re visible. Cela sera plus clair avec de grands N, donc laissez-le un peu de c\u00f4t\u00e9 pour l\u2019instant. La r\u00e9partition des \u00ab\u00a0cases\u00a0\u00bb de l\u2019histogramme est logarithmique\u00a0: chaque case correspond \u00e0 un intervalle de type K \u00e0 1.005 K ou un facteur du m\u00eame genre, de fa\u00e7on \u00e0 avoir 300 cases dans un intervalle fix\u00e9 (1.005^300 vaut \u00e0 peu pr\u00e8s 4.5).<\/p>\n<p><em>En bas \u00e0 droite<\/em>, c\u2019est du <em>Piketty-isme<\/em> appliqu\u00e9\u00a0: on trace l\u2019histogramme sous une forme dite cumul\u00e9e, ce qui r\u00e9pond \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de \u00ab\u00a0pourcentiles\u00a0\u00bb utiles \u00e0 la compr\u00e9hension de la distribution des richesses\u00a0: \u00e0 un instant donn\u00e9, quel qu\u2019il soit, 100% des gens ont plus que un minimum (qui tend vers Kp pour le plus pauvre), puis 50% ont plus que quelque chose de l\u2019ordre de 800-900, et 10% ont plus que 2000. Pour ce qui est des 1% ou bien des 0.01% o\u00f9 nous recruterons plus tard les \u00ab\u00a0agents grippants\u00a0\u00bb, il n\u2019en est pas encore question ici puisque sur 12 individus, 1 individu fait 8,3% \u00e0 lui tout seul.<\/p>\n<p>On voit donc se construire une distribution d\u2019abord \u00ab\u00a0presque \u00e9galitaire\u00bb sur ces premiers jours avec une m\u00e9diane (les 50%) qui est tr\u00e8s proche de la moyenne (forc\u00e9e \u00e0 1000). Puis de l\u00e9g\u00e8res d\u00e9rives mais rien d\u2019alarmant pour l\u2019instant. En r\u00e9alit\u00e9, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 d\u00fb faire une petite entorse \u00e0 l\u2019accumulation de richesse pour que cela ait l\u2019air \u00ab\u00a0gentil\u00a0\u00bb\u00a0; je vous la r\u00e9v\u00e9lerai avec la \u00ab\u00a0piketty-isation\u00a0\u00bb au prochain billet.<\/p>\n<p>Pour finir aujourd\u2019hui, regardons la suite : comment cela se passe-t-il si l\u2019on attend plus longtemps (35\u00a0000 jours ~100 ans) avec le m\u00eame nombre d\u2019acteurs ? Voici le second <b>film<\/b> pour cela.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/bPCpoKEZzj0\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>M\u00eame principe en haut \u00e0 droite, sauf que la carte fait maintenant voir des revers de fortune en grand nombre. Et que j\u2019ai r\u00e9ellement laiss\u00e9 l\u2019al\u00e9a produire ses effets, ainsi que la normalisation chaque jour de la fortune \u00e0 une moyenne de 1000 qui commence \u00e0 jouer un r\u00f4le car assez souvent, le riche \u00e0 lui tout seul r\u00e9unit une part appr\u00e9ciable du g\u00e2teau de 12000 (12000 plus les fluctuations du jour s\u2019\u00e9carte alors pas mal de 12000).<\/p>\n<p><em>En bas \u00e0 gauche<\/em>, la courbe de l\u2019\u00e9volution du coefficient de Gini est chaotique, c\u2019est du \u00ab\u00a0hasard sauvage\u00a0\u00bb, pas tr\u00e8s gentil n\u2019est-ce pas. En haut \u00e0 droite et en bas \u00e0 droite, on a une premi\u00e8re vision des \u00ab\u00a0dommages\u00a0\u00bb inflig\u00e9s par les plus riches.\u00a0D\u00e8s que \u00ab\u00a0le\u00a0\u00bb <strong>ri<\/strong>che de mes 12 acteurs atteint une fortune de 4000 ou 5000, les autres deviennent pauvres en comparaison (et frustr\u00e9s). On m\u2019objectera que laisser 8,3% des gens = 1 acteur accaparer 50% de la richesse n\u2019est pas r\u00e9aliste\u00a0? Au contraire, c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s le cas du Royaume-Uni. Mais on m\u2019objectera surtout qu\u2019une r\u00e9alisation particuli\u00e8re semble trop parcellaire pour y voir clair, et c\u2019est bien vrai.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Passons maintenant \u00e0 des mod\u00e8les sur N=3600 acteurs, avec les hypoth\u00e8ses inchang\u00e9es. Mais on va pousser l\u2019\u00e9tude jusqu\u2019\u00e0 pouvoir \u00e9valuer \u00e0 quel point une faible dose de \u00ab\u00a0Piketty-isation\u00a0\u00bb de la situation \u00e9vite le grippage.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">\u00c9tudions d\u2019abord la situation sans rien faire, pour voir ce fameux grippage\u00a0:<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Pour N=3600 acteurs et 35000 jours, on a un cas typique dans ce film<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/0nixhWpHNkI\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">On voit qu\u2019au d\u00e9but, l\u2019histogramme en haut \u00e0 droite est maintenant \u00ab\u00a0dense\u00a0\u00bb, on a une abondante population de chacune des tranches autour de la m\u00e9diane. Et on peut lire les percentiles en bas \u00e0 droite. D\u2019abord ils s\u2019\u00e9cartent un peu sym\u00e9triquement de 1000 $$, puis les pauvres \u00ab atterrissent \u00bb au-dessus de 400 $$, mais assez vite, la classe moyenne, les 10%, (graphe rose-violet dans r\u00e9gion jaune), voire celle des 1% (r\u00e9gion vert-bleu) passent par un maximum et tout le monde de ces hautes classes au plus pauvre va s\u2019\u00e9craser sur le seuil de pauvret\u00e9, d\u2019abord mollement, puis sous forme de crise vers les jours 6000 \u00e0 8000.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">En revanche, compte tenu de l\u2019\u00e9chelle des histogrammes \u00e0 droite qui va maintenant de 100\u00a0 $$ \u00e0 1\u00a0000\u00a0000 $$, on voit que des fortunes immenses sont possibles pour quelques\u00a0<em style=\"font-weight: inherit;\">happy few<\/em>. Et c\u2019est bien au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elles d\u00e9passent 10000 puis 100\u00a0000 $$, que l\u2019on voit s\u2019aplatir la m\u00e9diane vers Kp, sans gu\u00e8re de r\u00e9mission.\u00a0<span style=\"color: #222222;\">Dans l\u2019\u00e9tat \u00ab\u00a0gripp\u00e9\u00a0\u00bb, il y a ainsi une grande classe de pauvres qui ne regagne pas vers le haut. Face \u00e0 un enrichissement continu et rapide des plus riches on peut se dire que c&rsquo;est parce qu&rsquo;ils remontent trop lentement, risquant trop peu \u00e0 chaque fois, avec un couplage venant subtilement du maintien d\u2019une moyenne de la fortune \u00e0 une constante de 1000 $$. Quand ce PIB augmente plus vite pour les riches, alors il fait, en relatif, baisser les pauvres. On\u00a0 confirmera par les diff\u00e9rents cas de figure qu&rsquo;on va voir que c\u2019est bien les \u00ab\u00a0gros coups\u00a0\u00bb des riches qui pr\u00e9cipitent les classes moyennes vers le bas, le couplage venant subtilement du maintien d\u2019une moyenne (une sorte de PIB\/Habitant) \u00e0 une constante de 1000 $$.<\/span><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Et il arrive, malgr\u00e9 tout, des \u00ab\u00a0bonnes nouvelles\u00a0\u00bb\u00a0: \u00e0 savoir que les riches ont l\u2019occasion d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9vacuer\u00a0\u00bb leur fortune\u00a0comme le montrent les rebonds, vers 8000-9000 jours: ils ont des revers eux aussi qui peuvent rejaillir positivement sur tous, et remettre un jeton dans le juke-box. Il ne s\u2019agit pas de cruaut\u00e9 o\u00f9 l\u2019on reprend aux riches de la propri\u00e9t\u00e9, il s\u2019agit de circonstances o\u00f9 les investissements qu\u2019ils ont fait sont si productifs que tout le monde en profite, ils n\u2019ont pas pu verrouiller et capter le gain maximal qu\u2019ils auraient pu en tirer. Dans ces cas-l\u00e0, tout le monde se r\u00e9-enrichit, et les riches ont \u00ab\u00a0rat\u00e9 une occasion d\u2019\u00eatre hyperriches\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Le panneau en haut \u00e0 droite, que je ne commente que maintenant, exag\u00e8re volontairement ces diff\u00e9rentes\u00a0phases : la couleur de l\u2019histogramme est en effet cal\u00e9e sur la population la plus dense dans sa tranche de richesse, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle d\u00e9pend du rapport \u00ab\u00a0population de la tranche\/population de la plus grosse tranche\u00a0\u00bb. Quand cette population de la plus grosse tranche gonfle d\u2019un coup, cela change le calage des couleurs, les tranches du haut ne deviennent pas si d\u00e9peupl\u00e9es que \u00e7a (plus bleues), mais elles repr\u00e9sentent de plus petites fractions de la tranche majoritaire, celle des \u00ab\u00a0prol\u00e9taires\u00a0\u00bb, les plus pauvres. L\u2019histogramme cumul\u00e9 (en bas \u00e0 droite, d\u00e9j\u00e0 comment\u00e9) permet de visualiser qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, les positions des percentiles ne varient pas de fa\u00e7on \u2018gigantesque\u2019, mais seulement de fa\u00e7on \u2018importante\u2019.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Mais il est suggestif que ce mod\u00e8le fasse voir que la cr\u00e9ation d\u2019une classe nombreuse de gens au minimum est un effet typique de la fluctuation des grandes fortunes qui ont d\u2019un coup tent\u00e9 de secouer tellement le syst\u00e8me que, en remettant les choses \u00e0 la moyenne, beaucoup de \u00ab\u00a0presque pauvres\u00a0\u00bb, se retrouvent pour ainsi dire exactement pauvres, trop pr\u00e8s du seuil pour pouvoir en sortir. Qui ne pense alors aux \u00ab\u00a0Plans sociaux\u00a0\u00bb des entreprises\u00a0!<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Donc grippage il y a, du simple fait de laisser agir des fortunes immenses, de les autoriser \u00e0 risquer beaucoup et \u00e0 fluctuer beaucoup.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">J\u2019ai donc maintenant, en lecteur de Piketty et de Jorion \u00e0 introduire un facteur qui limite les grandes fortunes. Pour cela, j\u2019introduis un \u00ab\u00a0statut\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0<strong style=\"font-style: inherit;\">S<\/strong>\u00a0\u00bb\u00a0des acteurs\u00a0suivant un peu les indications sur Aristote que donne Paul Jorion dans <a href=\"http:\/\/croquant.atheles.org\/dynamiquessocioeconomiques\/leprix\/index.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">sa vision de l\u2019\u00e9tablissement des prix<\/a>, vision \u00e9loign\u00e9e de la simple loi de l\u2019offre et de la demande.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Ce statut est d\u00e9fini comme S_i=K_i\/(K_i+Kmoyen). Ce type de fraction dit que le statut passe progressivement d\u2019une valeur inf\u00e9rieure \u00e0 \u00bd pour les pauvres (K~Kp &lt; Kmoyen) \u00e0 une valeur sup\u00e9rieure \u00e0 S=\u00bd, voire tendant vers S=1 pour les riches.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">C\u2019est ce statut S dont vous voyez la r\u00e9partition (histogramme continu) dans le petit encart \u00e0 fond ocre du panneau en bas \u00e0 droite (tous les films l\u2019ont).<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Je viens avec ce chiffre S biaiser la probabilit\u00e9 de gain des plus riches, d\u2019une fa\u00e7on soit <em>Gattaz-ienne<\/em>, soit <em>Piketty-enne<\/em>.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Rebelote, quelques lignes de maths :<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\"><span class=\"font-size-1\" style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Je remplace pour ce faire RAND, le nombre al\u00e9atoire entre -1 et 1, par\u00a0:<\/span><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\"><span class=\"font-size-1\" style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">RANDS=RAND \u2013 (1+RAND)*cPik*S . Rien de diabolique\u00a0: (1+RAND) est un nombre compris entre 0 et 2, et ajout\u00e9 \u00e0 un nombre compris entre -1 et 1 de fa\u00e7on corr\u00e9l\u00e9e, il ne fait varier que la borne sup\u00e9rieure. Avec ce choix de signe, cPik est un nom \u00e9vocateur pour le coefficient qui \u00ab\u00a0Piketty-ise\u00a0\u00bb la fortune et limiter l&rsquo;impact des riches : plus S s&rsquo;approche de 1, plus on bride la probabilit\u00e9 de gain. En termes plus explicites, La somme mise en\u00a0 jeu \u00e9tant fix\u00e9e (alpha*(K_i_Kp)), le coefficient qui est choisi chaque jour est en \u00e9quipartition sur une gamme [-1, 1-2*cPik*S]. Cela tend dans le cas extr\u00eame des plus riches (S=1 \u00e0 la limite) vers l\u2019intervalle [-1, 1-2*cPik], dont la moyenne est -cPik. Tandis que pour les pauvres (Smin&lt;1\/2), l\u2019intervalle est [-1,1-2*cPik*Smin], intervalle qui peut donc \u00eatre plus favorable. Le fait qu\u2019on ne retourne jamais exactement \u00e0 [-1,1] n\u2019est pas tr\u00e8s grave, puisqu\u2019il se fait alors certes qu\u2019au total, il y aura un peu de pertes, en moyenne. Mais comme nous \u00ab\u00a0normalisons\u00a0\u00bb la moyenne \u00e0 1000 chaque jour, cela correspond in fine \u00e0 un peu de redistribution, on risque plut\u00f4t de remonter un peu ceux qui s\u2019approchaient du seuil de pauvret\u00e9, c\u2019est bien ce que doit faire une politique sociale tout \u00e0 fait basique.<\/span><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Enfin, pour rendre compte dans le m\u00eame mod\u00e8le du cas de figure cPik&lt;0 (c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019effet Gattaz renforc\u00e9) sans que le comportement diff\u00e8re trop au bas de l\u2019\u00e9chelle de fortune, j\u2019ai mis un frein \u00e0 la pauvret\u00e9. En effet, la tendance globale dans ce cas est de faire perdre les pauvres. Le franchissement de la barri\u00e8re de pauvret\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire le fait de se retrouver \u00e0 \u00a0K&lt;Kp=400, peut se faire notamment par la normalisation forc\u00e9e \u00e0 1000 : si par exemple on se retrouve \u00e0 401 apr\u00e8s l\u2019\u00e9change du jour mais que la normalisation faite sur la base d\u2019une somme totale inflige une baisse de -0.5% \u00e0 tout le monde, ce qui est possible si un seul tr\u00e8s riche a gagn\u00e9 gros, cela fait une variation de -2 en partant de 401, et l\u2019on passe donc \u00e0 399. Pour \u00e9viter le cumul d\u2019une d\u00e9rive dans ce sens, j\u2019interdis les montants inf\u00e9rieurs \u00e0 Kp avant normalisation, en utilisant K(D)=sup(K(D-1)+Kex_*RANDS,Kp). Apr\u00e8s normalisation, on peut \u00eatre juste sous le seuil, et il faut alors attendre une fluctuation de normalisation dans l\u2019autre sens pour repasser Kp et rejouer au loto. On v\u00e9rifie dans tous les cas sur la simulation elle-m\u00eame que les effets de bords qui surviennent ainsi autour de Kp sont neutralis\u00e9s.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">L\u2019important ici est surtout qu\u2019on va pouvoir endiguer la croissance ind\u00e9finie des grandes fortunes, et les chocs n\u00e9gatifs qu\u2019elle apportait. Math\u00e9matiquement, on pourra bien s\u00fbr jouer au jeu inverse, \u00e0 savoir amplifier le bonheur des riches en prenant un coefficient cPik n\u00e9gatif. De cela, chacun connait l\u2019id\u00e9e suivant l\u2019adage connu, \u00ab\u00a0<em>on ne pr\u00eate qu\u2019aux riches<\/em>\u00a0\u00bb, ce qui leur permet de s\u2019enrichir encore plus.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Ce d\u00e9cor \u00e9tant pos\u00e9, on peut faire trois choix qui montrent notre \u00ab\u00a0<i style=\"font-weight: inherit;\">d\u00e9couverte m\u00e9dicale<\/i>\u00a0\u00bb, laquelle dit pour l\u2019essentiel qu\u2019une petite dose de rabot suffit \u00e0 \u00e9viter les catastrophes de grippage. De quoi faire r\u00e9fl\u00e9chir\u00a0!<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Je dois expliquer, comme je l\u2019avais promis, que l\u2019exemple du billet pr\u00e9c\u00e9dent de N=12 acteurs sur un temps court (2 000 jours) avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0Piketty-is\u00e9\u00a0\u00bb, mais que je ne l\u2019avais pas explicit\u00e9. Pourquoi\u00a0? Pour faire voir les choses \u00ab\u00a0comme on les attend\u00a0naturellement\u00a0\u00bb, et vous faire rentrer, lecteur, dans une repr\u00e9sentation \u00ab\u00a0gentille\u00a0\u00bb de l\u2019in\u00e9galit\u00e9\u00a0: \u00ab<em style=\"font-weight: inherit;\">\u00a0oui, il y a des riches, ils sont pas mal riches, mais bon, vous voyez, pas de quoi faire un drame\u00a0\u00bb<\/em>. Et ce choix psychologique que j\u2019ai fait n\u00e9cessitait de brider fortement l\u2019envie d\u2019enrichissement s\u00e9culaire de mes 12 acteurs, ou bien d\u2019attendre de mon ordinateur une s\u00e9rie al\u00e9atoire particuli\u00e8rement malchanceuse pour eux et leur \u00e9vitant les affres de l\u2019hyper-richesse. Ce qui commen\u00e7ait \u00e0 pointer le bout du nez d\u00e8s la fin du billet pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Maintenant regardons le m\u00e9canisme de bridage, mais sur la grande population de N=3600, bien plus parlante.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Commen\u00e7ons en effet par le cas o\u00f9 cPik=0,01 seulement. Autrement dit les hyperriches de statut S=1 sont brid\u00e9s \u00e0 une probabilit\u00e9 de 0.98 et doivent rendre 1% de leur \u00ab\u00a0mise quotidienne\u00a0\u00bb en moyenne. Cela semble beaucoup si c\u2019\u00e9tait demand\u00e9 de but en blanc, mais n\u2019oublions pas que ces chiffres al\u00e9atoires sont pris \u00ab\u00a0par jour\u00a0\u00bb et non par mois ou par an pour \u00eatre parlants. Si on regarde \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de 100 jours (un trimestre), cela correspond \u00e0 &#8230; 10% seulement\u00a0<span class=\"font-size-1\" style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">(les probabilit\u00e9s ne s\u2019ajoutent pas, leurs carr\u00e9s s\u2019ajoutent, les \u00ab\u00a0variances\u00a0\u00bb\u00a0pour des \u00e9v\u00e8nements ind\u00e9pendants\u00a0; tout comme les 6% mis en jeu chaque jour, mais qu\u2019il faut projeter sur plus longtemps pour voir que ce n\u2019est pas surr\u00e9aliste, j\u2019y ai fait allusion dans le premier billet)<\/span>, c\u2019est un peu plus en ligne avec ce qui arrive \u00e0 une grosse soci\u00e9t\u00e9, un imp\u00f4t de 40% en cas de tr\u00e8s gros gain (du moins quand il n\u2019y a pas d\u2019optimisation fiscale par l\u2019utilisation des r\u00e8gles ad\u00e9quates dans les diff\u00e9rents pays par filialisation judicieuses croit-on savoir ces temps ci).<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Le r\u00e9sultat (avec 1% de bridage des riches) qu\u2019on voit ci-dessous est en effet lisse : il n&rsquo;est maintenant affect\u00e9 que de seulement quelques petites turbulences juste visibles, mais il ne \u00ab\u00a0crashe\u00a0\u00bb plus du tout, ou pas dans des temps longs d\u2019\u00e9chelle raisonnable.\u00a0L\u2019in\u00e9galit\u00e9 est en effet brid\u00e9e, et les \u00ab\u00a0gros coups\u00a0\u00bb sont limit\u00e9s en impact.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/6h8XoMmdpHI\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Certes les 1% gagnent en gros six fois plus que la moyenne (6000$$), et 15 fois plus que le seuil de pauvret\u00e9 (400 $$), mais au-del\u00e0 d\u2019eux, les vraiment riches plafonnent en dessous du plus chanceux d\u2019entre eux, soit \u00e0 moins de 200\u00a0000 $$. Correct pour un Bill Gates si l\u2019on veut.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Si on veut forcer la dose, raboter \u00e0 l&rsquo;os tout ce qui ressemble \u00e0 un rentier, et se faire \u00ab\u00a0hyper-scandinaves\u00a0\u00bb, utilisons cPik=0,075, 7,5 fois plus fort qu\u2019avant. Autrement dit nous bornons l\u2019esp\u00e9rance de gain des plus riches (S=1) \u00e0 1-2*cPik=0,85 au lieu de 1 pour m\u00e9moire.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Voici le r\u00e9sultat\u00a0:<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/rWmhsUqB6ug\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">On obtient un\u00a0<em style=\"font-weight: inherit;\">coefficient de Gini<\/em>\u00a0bien brid\u00e9 \u00e0 G=0,19, les 1% qui gagnent deux-et-demi fois plus que les 50%, on est comme attendu plus su\u00e9dois que nature dans ce cas-l\u00e0.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Pour finir en beaut\u00e9, d\u00e9sinhibons-nous\u00a0! Tel le Gattaz qui sommeille en chacun d&rsquo;entre nous, autorisons-nous de favoriser ces malheureux riches en faisant en sorte que les d\u00e9j\u00e0 riches le soient plus encore. Piketty donne l&rsquo;exemple des 800 et quelques universit\u00e9s am\u00e9ricaines\u00a0: elles ont des comptes publics tout \u00e0 fait accessibles et ont presque toutes du capital en gestion. Le r\u00e9sultat, sans surprise mais sans appel, montre que plus on a de capital, plus on lui trouve un bon taux d&rsquo;int\u00e9r\u00eat. Et ce notamment gr\u00e2ce \u00e0 une bonne gestion de fortune, f\u00fbt-elle pay\u00e9e au prix fort : Harvard d\u00e9bourse par exemple de l\u2019ordre de 100 millions de $ pour g\u00e9rer sa colossale fortune de 30 milliards de $ (!), parvenant \u00e0 obtenir des rendements\u00a0&gt;9%, la fac suivante, bien moins riche, \u00e9tant \u00e0 7-8% \u00ab\u00a0seulement\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Voil\u00e0 donc comment on peut appliquer dans le sens qu\u2019on souhaite notre rem\u00e8de de \u00ab Piketty-isation\u00a0\u00bb des fortunes. Et dans le sens de l&rsquo;augmentation des hyperriches, cela produit\u00a0<strong style=\"font-style: inherit;\">une petite explosion de la civilisation par le capitalisme d\u00e9brid\u00e9,<\/strong>\u00a0au fond pour pas cher, n\u2019est-ce pas, alors \u00e0\u00a0vot&rsquo; bon c\u0153ur m\u2019sieurs dames !<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/T7oGHIGiD6o\" width=\"610\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit;\">Un coefficient de Gini haut et fort, au fil seulement interrompu par quelques malencontreuses tentatives de r\u00e9-enrichissement de la base mais qui sont plut\u00f4t rapidement \u00ab\u00a0r\u00e9prim\u00e9es\u00a0\u00bb (1 ou 2 ans), tel est le r\u00e9sultat qu\u2019on observe. Une\u00a0vie cr\u00e9pitante vous dis-je\u00a0! Toute co\u00efncidence avec des printemps kalmouks, baloutches ou chiapaneco est bien s\u00fbr involontaire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<blockquote>\n<p>Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n<h5 style=\"text-align: center;\">FranceInfo TV, <a href=\"https:\/\/www.francetvinfo.fr\/replay-magazine\/franceinfo\/ouvrez-le-1\/\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">\u00ab Ouvrez le 1 \u00bb<\/a> : <b>\u00ab\u00a0Faut-il faire payer les riches\u00a0?\u00a0\u00bb<\/b>, le mercredi 5 f\u00e9vrier \u00e0 21h<\/h5>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>Mon point de vue sera oppos\u00e9 \u00e0 celui d&rsquo;Olivier Babeau, pr\u00e9sident de l\u2019Institut Sapiens.<\/strong><\/p>\n<p>C&rsquo;est le moment de se souvenir de la r\u00e9ponse qu&rsquo;avait apport\u00e9e [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,16,153],"tags":[610,2660,2895,2447,1263],"class_list":["post-116935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-mathematiques","category-physique","tag-concentration-des-richesses","tag-indice-gini","tag-machine-a-concentrer-la-richesse","tag-pierre-gattaz","tag-thomas-piketty"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=116935"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":116940,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116935\/revisions\/116940"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=116935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=116935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=116935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}