{"id":117189,"date":"2020-02-12T15:07:51","date_gmt":"2020-02-12T14:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=117189"},"modified":"2020-03-06T21:00:12","modified_gmt":"2020-03-06T20:00:12","slug":"la-fragilite-navrante-de-nos-societes-le-8-fevrier-2020-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2020\/02\/12\/la-fragilite-navrante-de-nos-societes-le-8-fevrier-2020-retranscription\/","title":{"rendered":"La fragilit\u00e9 navrante de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/b>, le 8 f\u00e9vrier 2020 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Retranscription de La fragilit\u00e9 navrante de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/a>, le 8 f\u00e9vrier 2020. Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 8 f\u00e9vrier 2020 et je vais appeler ma vid\u00e9o\u00a0: \u00ab\u00a0La fragilit\u00e9 navrante de nos soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il y a un article que je viens de lire. En fait, c\u2019est une d\u00e9p\u00eache de l\u2019agence France Presse qui rapporte les propos d\u2019un certain nombre de scientifiques qui nous disent qu\u2019il ne faut pas oublier que les risques de l\u2019environnement ne sont pas des risques qui sont ind\u00e9pendants les uns des autres et qu\u2019ils pourraient se cumuler, que l\u2019un pourrait entra\u00eener l\u2019autre. Et ce qui n\u2019est pas mentionn\u00e9 dans cet article, ce sont les dangers, les risques soci\u00e9taux qui pourraient se combiner avec ce qui est mentionn\u00e9 l\u00e0 du point de vue de processus purement naturels. Vous connaissez sans doute maintenant le nom du Dr Lee Wen-Liam, cet ophtalmologue chinois qui avait lanc\u00e9 l\u2019alerte sur l\u2019\u00e9pid\u00e9mie des premiers cas de coronavirus r\u00e9cemment et qu\u2019on avait commenc\u00e9, bien entendu, par sanctionner parce qu\u2019il diffusait bien entendu des nouvelles alarmantes qui ne sont pas bonnes pour la soci\u00e9t\u00e9, et qui est mort depuis.<\/p>\n

La Chine est un pays o\u00f9 on \u00e9touffe dans l\u2019\u0153uf les mauvaises nouvelles. Du coup, le probl\u00e8me est que la Chine est en difficult\u00e9 maintenant.<\/p>\n

Il y a des gens qui protestent. Il y a des appels \u00e0 la d\u00e9mocratie, \u00e0 la lib\u00e9ration de l\u2019information sur l\u2019Internet et en face de \u00e7a, nous avons un pays, les Etats-Unis, o\u00f9 on n\u2019interdit pas les rumeurs et du coup, on a droit \u00e0 un pr\u00e9sident qui est un apprenti dictateur.<\/p>\n

Enfin, quand je dis \u00ab\u00a0apprenti\u00a0\u00bb, maintenant, il est d\u00e9j\u00e0 bien rod\u00e9. Il vient de passer pas mal\u2026 Il vient de sauter pas mal d’obstacles, et en particulier, il a tir\u00e9 parti d\u2019une des fragilit\u00e9s majeures de nos soci\u00e9t\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire le d\u00e9voiement des parlementaires qui mettent leur r\u00e9\u00e9lection au premier rang des priorit\u00e9s et qui sacrifient tout le reste : le serment qu\u2019ils ont pu pr\u00eater de d\u00e9fendre la Constitution, et ainsi de suite – l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, n\u2019en parlons m\u00eame pas – au d\u00e9sir d\u2019\u00eatre r\u00e9\u00e9lu.<\/p>\n

Aristote dit : \u00ab Il ne faut jamais juger \u00e0 partir seulement d\u2019un cas particulier : on peut faire \u00e7a dans la conversation quotidienne mais pas dans un v\u00e9ritable raisonnement \u00bb. J\u2019ai eu, moi, personnellement, deux conversations candides avec des \u00e9lus et c\u2019est peu : un tr\u00e8s petit \u00e9chantillon. Mais le raisonnement qu\u2019ils m\u2019ont tenu sur pourquoi on fait passer sa r\u00e9\u00e9lection par-dessus toute autre pr\u00e9occupation –\u00a0 un raisonnement produit ind\u00e9pendamment par deux personnes – \u00e9tait quand m\u00eame extr\u00eamement convaincant et je ne serais pas \u00e9tonn\u00e9 qu\u2019un \u00e9chantillon plus large – valable d\u2019un point de vue purement statistique, qui permettrait d\u2019extrapoler cela comme une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale –\u00a0 ne vienne confirmer ce genre de raisonnement.<\/p>\n

\u00c7a a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9bat entre Vincent Burnand-Galpin et moi quand on a r\u00e9dig\u00e9 ce livre qui va para\u00eetre bient\u00f4t : \u00ab Comment sauver le genre humain \u00bb, s\u2019il fallait mentionner \u00e7a ou non. Vous allez voir, \u00e7a va se trouver quand m\u00eame dans le livre.<\/p>\n

C\u2019est la fragilit\u00e9 de nos syst\u00e8mes ! On veut\u00a0 – peut-\u00eatre raisonnablement – emp\u00eacher les rumeurs de se r\u00e9pandre : il y a des abus bien entendu. Du coup, on fait taire les gens qui lancent de v\u00e9ritables alertes ou bien on laisse chacun crier de son c\u00f4t\u00e9 et \u00e7a produit des effets d\u2019emballement. Les informations les plus stupides, les plus dangereuses, les plus pernicieuses se r\u00e9pandent comme une tra\u00een\u00e9e de poudre.<\/p>\n

J\u2019avais rappel\u00e9 \u00e0 Fleurance<\/a>, quand on m\u2019a demand\u00e9 de parler de la v\u00e9rit\u00e9, que d\u2019une certaine mani\u00e8re, Facebook avait provoqu\u00e9 une catastrophe en essayant de prot\u00e9ger la population am\u00e9ricaine contre de fausses nouvelles, des fake news<\/em>, contre la propagande diffus\u00e9e \u00e0 partir de la Russie et donc, on avait resserr\u00e9 les conversations : on emp\u00eachait que les conversations de petits groupes soient bombard\u00e9es par de l\u2019information ext\u00e9rieure et du coup, on avait favoris\u00e9 l\u2019information qui circulait \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des groupes et on a involontairement provoqu\u00e9 une catastrophe puisque les rumeurs les plus invraisemblables, du coup, prennent leur envol. Des gens dont l\u2019information est limit\u00e9e du fait que le petit groupe de leurs camarades r\u00e9p\u00e8te la m\u00eame chose, \u00e7a grossit, \u00e7a grossit et, finalement, \u00e7a se r\u00e9pand dans le monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n

Donc la Chine, fragile en ce moment \u00e0 cause de cette affaire. Non seulement l\u2019\u00e9pid\u00e9mie elle-m\u00eame dont on ne sait pas, on ne conna\u00eet pas encore, les limites et surtout, on le sait d\u00e9j\u00e0, \u00e7a ne reste pas confin\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du territoire chinois.<\/p>\n

Mettre en quarantaine tous les gens dont on suspecte qu\u2019ils ont peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 en contact, etc., les gens qui sont test\u00e9s positifs, retrouver tous les gens qu\u2019ils ont rencontr\u00e9s, tout \u00e7a, c\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s difficile \u00e0 organiser et tout \u00e7a d\u00e9pend \u00e9videmment de la virulence du nouveau virus. Pourquoi nouveau ? Parce qu\u2019il a saut\u00e9 la fronti\u00e8re d\u2019une esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019autre, peut-\u00eatre du pangolin nous dit-on cette fois-ci, comme \u00e7’aurait \u00e9t\u00e9 le cas d\u2019ailleurs dans un cas pr\u00e9c\u00e9dent, celui du SRAS dont le nombre de morts est d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9 par ce nouveau coronavirus.<\/p>\n

Alors, les contrepouvoirs. Regardons aux Etats-Unis. Les contrepouvoirs \u00e0 l\u2019aventure dictatoriale de Trump, c\u2019\u00e9taient les chambres. Et l\u00e0, justement, cette implication des parlementaires \u00e0 se faire r\u00e9\u00e9lire a fait capoter cela. Le contrepouvoir n\u2019a pas jou\u00e9. Trump est toujours l\u00e0 et comme on le connait, non seulement, il est triomphant mais il va chercher \u00e0 se venger. Ce n\u2019est pas un dictateur comme un autre. Enfin, si, plut\u00f4t c\u2019est un dictateur comme un autre : il va d\u2019abord chercher \u00e0 se venger de ceux qui l\u2019ont mis en accusation. Ceux qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 des h\u00e9ros risquent de devenir de v\u00e9ritables martyrs. On va suivre \u00e7a de pr\u00e8s.<\/p>\n

Le contrepouvoir aussi, c\u2019est \u00e9videmment qu\u2019on \u00e9lise quelqu\u2019un d\u2019autre contre Trump et l\u00e0, vous avez peut-\u00eatre vu la d\u00e9confiture absolue du c\u00f4t\u00e9 D\u00e9mocrate. D\u2019abord parce que le candidat qui \u00e9tait en t\u00eate, Joe Biden, est celui qui a v\u00e9ritablement fait capoter la strat\u00e9gie D\u00e9mocrate et \u00e7a, je l\u2019ai rappel\u00e9 \u00e0 quelqu\u2019un sur le blog<\/a> qui m\u2019a dit : \u00ab Vous n\u2019avez pas vu venir \u00e7a ! \u00bb. Et si ! Et en fait, je l\u2019ai m\u00eame vu avant tout le monde, ce qui l’a emp\u00each\u00e9 probablement de le voir : d\u00e8s qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 question d\u2019utiliser comme article pour l\u2019impeachment<\/em> cette affaire d\u2019Ukraine, j\u2019ai dit : Les D\u00e9mocrates sont l\u00e0 avec un boulet qui est en fait l\u2019implication de Biden, d\u2019abord de lui-m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Ukraine, dans une enqu\u00eate probablement justifi\u00e9e contre la corruption l\u00e0-bas mais quand on fait \u00e7a, quand on lutte contre la corruption dans un pays au nom de valeurs sup\u00e9rieures et qu\u2019on laisse son fils, qui n\u2019a aucun talent particulier, recevoir des jetons de pr\u00e9sence de 50 000 $ tous les mois dans ce pays, il faut vraiment \u00eatre stupide<\/em>.<\/p>\n

Et \u00e7a, les \u00e9lecteurs D\u00e9mocrates, lors de la primaire dans l\u2019Etat d\u2019Iowa, ils l\u2019ont compris : M. Joe Biden est loin derri\u00e8re [ainsi que dans le New Hampshire quelques jours plus tard]. Il est perdu comme candidat. Il caracolait en t\u00eate parce qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 Vice-pr\u00e9sident d\u2019Obama o\u00f9 il avait laiss\u00e9 un souvenir, je dirais, mitig\u00e9 mais pas catastrophique et l\u00e0, en plus, quand on avait dit : \u00ab Il faudra faire venir des t\u00e9moins \u00bb, il avait dit : \u00ab Pas question que moi je vienne ni mon fils ! etc. \u00bb, donc il avait particip\u00e9 \u00e0 la d\u00e9confiture du Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n

Et alors l\u00e0, dans ce truc d\u2019Iowa, qu\u2019est-ce que c\u2019est que ce truc d\u2019Iowa avec des \u00ab\u00a0caucus\u00a0\u00bb et des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, des machins comme \u00e7a ? C\u2019est ce vieux machin am\u00e9ricain – mais qui existe aussi ailleurs – de favoriser les campagnes vis-\u00e0-vis des villes<\/em>.<\/p>\n

Pourquoi ? C\u2019est un vieux truc classique des pouvoirs conservateurs : les campagnes sont plus conservatrices que les villes donc on va les favoriser sous des pr\u00e9textes divers.<\/p>\n

Aux Etats-Unis, c\u2019est parce qu\u2019il faut repr\u00e9senter tous les Etats et donc, il y en a o\u00f9 pratiquement il n\u2019y a personne comme l\u2019Alaska ou le Dakota du Nord ou le Dakota du Sud. Donc on les repr\u00e9sente quand m\u00eame. Il y a l\u00e0 des gens avec des opinions extr\u00eamement conservatrices, dont le poids va jouer.<\/p>\n

R\u00e9sultat : c\u2019est que M. Buttigieg – dont personne n\u2019avait jamais entendu parler lors des d\u00e9bats pr\u00e9c\u00e9dents – se retrouve en t\u00eate des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s bien qu\u2019il n\u2019ait pas eu le vote majoritaire dans l\u2019Etat d\u2019Iowa qui est revenu \u00e0 M. Bernie Sanders mais parce qu\u2019il y a un probl\u00e8me de d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, tout \u00e7a\u2026<\/p>\n

Vous savez, c\u2019est \u00e7a qui avait fait aussi que Mme Hillary Clinton n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e. Elle avait plus de voix. Tout le monde le sait, il n\u2019y a que M. Trump qui continue \u00e0 pr\u00e9tendre le contraire. Elle a eu plus de voix mais par le syst\u00e8me de d\u00e9l\u00e9gation des diff\u00e9rents Etats, etc., pour repr\u00e9senter davantage les populations rurales que les populations urbaines\u2026<\/p>\n

\u00c7a a toujours \u00e9t\u00e9 comme \u00e7a : les gens des villes sont consid\u00e9r\u00e9s comme dangereux. Aux Pays-Bas, pourquoi est-ce qu\u2019on a d\u00e9plac\u00e9 la capitale d\u2019Amsterdam \u00e0 La Haye ? Parce que La Haye, c\u2019\u00e9tait une ville de gros bourgeois et qu\u2019Amsterdam, c\u2019\u00e9tait une ville de contestation permanente avec tout le temps des barricades, des machins comme \u00e7a, et des anarchistes d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et les socialistes de l\u2019autre, et les communistes par-dessus le tas !<\/p>\n

On pr\u00e9f\u00e8re les endroits o\u00f9 les gens vont voter de mani\u00e8re conservatrice.<\/p>\n

Donc, la Chine pas en tr\u00e8s bon \u00e9tat ce matin. Les Etats-Unis, c’est catastrophique : les contrepouvoirs n\u2019ont absolument pas jou\u00e9. On est en situation extr\u00eamement difficile avec un pr\u00e9sident qui ne va plus se sentir et qui nomme \u00e0 l\u2019Ordre du m\u00e9rite, M. Rush Limbaugh !<\/p>\n

M. Rush Limbaugh, c\u2019est un fou furieux : un propagandiste d\u2019extr\u00eame-droite qui a tout le temps le juron \u00e0 la bouche dans ses programmes de radio complotistes.<\/p>\n

M. Trump vient de le nommer \u00e0 l\u2019Ordre du m\u00e9rite, o\u00f9 il sera aux c\u00f4t\u00e9s de Rosa Parks, qui avait particip\u00e9 de mani\u00e8re extr\u00eamement courageuse \u00e0 la d\u00e9sagr\u00e9gation des Etats-Unis : les grands h\u00e9ros de la d\u00e9mocratie aux Etats-Unis se voient rejoints par les pires ennemis de la d\u00e9mocratie gr\u00e2ce au pr\u00e9sident qu\u2019ils ont \u00e9lu, m\u00eame si ce n\u2019est pas avec une majorit\u00e9, et qui risque \u00e9videmment de se repr\u00e9senter et, vu l\u2019\u00e9tat de d\u00e9liquescence de l\u2019\u00e9lectorat et du syst\u00e8me \u00e9lectoral, qui risque de repasser une seconde fois. Alors, l\u00e0, on est bien !<\/p>\n

Il y a des gens qui sourient \u00e0 ce propos-l\u00e0. Non, le risque de conflagration g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, de guerre thermonucl\u00e9aire est multipli\u00e9 par 5, ou 10 ou 100 par la pr\u00e9sence de M. Trump. Les gens qui s\u2019occupent de la Doomsday Clock<\/em>, les gens qui font ce calcul du danger que l\u2019esp\u00e8ce humaine court et qui avaient d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9 l\u2019horloge de mani\u00e8re tout \u00e0 fait significative lors de l\u2019\u00e9lection de M. Trump ont encore avanc\u00e9 les secondes vu sa pr\u00e9sence persistante et la mani\u00e8re dont il se conduit. C\u2019est une \u00e9valuation tout \u00e0 fait raisonnable.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce qu\u2019on a encore ? Vous l’avez peut-\u00eatre vu : je me suis trouv\u00e9 \u00e0 France Info TV l\u2019autre jour<\/a> et on me demande : \u00ab Que pensez-vous du raisonnement suivant de M. Emmanuel Macron ? \u00bb. Et j\u2019ai dit, dans mon souvenir : \u00ab Ce raisonnement est faux \u00bb. Et en y r\u00e9fl\u00e9chissant, j\u2019ai encore \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s aimable puisqu\u2019il ne s\u2019agissait absolument pas d\u2019un raisonnement : il s\u2019agissait simplement d\u2019un extrait de la propagande des milieux d\u2019affaires. Le nom de \u00ab\u00a0raisonnement\u00a0\u00bb est, je dirais, tout \u00e0 fait usurp\u00e9. Qu\u2019est-ce que j\u2019ai fait ? J\u2019ai soupir\u00e9 et j\u2019ai dit : \u00ab \u00c7a fait quand m\u00eame un moment de M. Piketty explique comment ce genre de choses fonctionne \u00bb. Si vous n\u2019avez pas vu \u00e7a, la vid\u00e9o est en ligne quelque part.<\/p>\n

Le risque, il est celui d\u2019une multiplication des risques individuels localis\u00e9s. Tout \u00e7a, ce qui se passe en Chine, peut faire s\u2019effondrer enti\u00e8rement le syst\u00e8me des \u00e9changes de la Chine avec le monde ext\u00e9rieur. Les bourses, qui n\u2019attendent qu\u2019une occasion de d\u00e9gringoler pour se retrouver \u00e0 des niveaux qui soient des niveaux raisonnables par rapport \u00e0 la valeur effective des entreprises, peuvent suivre.<\/p>\n

Un risque li\u00e9 \u00e0 l\u2019environnement comme un risque climatique peut conduire \u00e0 des pertes que les assureurs et les r\u00e9assureurs n\u2019auraient pas tenu en compte parce que les m\u00e9thodes n\u2019existent plus. Je vais revenir l\u00e0-dessus<\/a> dans plusieurs articles qui vont \u00eatre publi\u00e9s. D\u00e9j\u00e0, regardez, en 2008, on savait comment calculer le risque par rapport \u00e0 ce qui s\u2019\u00e9tait pass\u00e9.<\/p>\n

Le risque qui s\u2019est mat\u00e9rialis\u00e9, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 essentiellement\u2026 pourquoi est-ce que les montants ont \u00e9t\u00e9 beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s ? Parce qu\u2019ils se sont combin\u00e9s entre eux. C\u2019est la m\u00eame histoire que Fukushima o\u00f9 les ing\u00e9nieurs calculent le risque associ\u00e9 \u00e0 un tsunami et le risque associ\u00e9 \u00e0 un tremblement de terre sans tenir compte du fait qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, les tsunamis sont provoqu\u00e9s par les tremblements de terre et qu\u2019il faudrait donc regarder le probl\u00e8me comme un probl\u00e8me global.<\/p>\n

\u00c7a, on ne fait pas souvent parce que \u00e7a rel\u00e8ve de disciplines diff\u00e9rentes et qu\u2019on a beau vous parler de\u2026 Vous avez d\u00e9j\u00e0 particip\u00e9 \u00e0 une r\u00e9union o\u00f9, dans la meilleure intention du monde, on a dit : \u00ab On va faire un truc multidisciplinaire : on va prendre un g\u00e9ographe, on va prendre un historien, on va prendre un philosophe et comme \u00e7a, on va pouvoir vous expliquer comment \u00e7a marche v\u00e9ritablement \u00bb ?<\/p>\n

Pourquoi ? Parce que les g\u00e9ographes vont apporter une information que les historiens ne connaissent pas et inversement, m\u00eame chose pour les philosophes. Ils vont penser \u00e0 quelque chose, etc.<\/p>\n

Sauf que les physiciens vous expliquent le monde enti\u00e8rement selon eux :.selon les principes de la physique, que les chimistes peuvent expliquer le monde enti\u00e8rement sans se pr\u00e9occuper de ce que disent les physiciens, que les g\u00e9ologues vont vous expliquer ceci ou cela\u2026<\/p>\n

C\u2019est Oreskes et Conway dans \u00ab Les marchands de doute \u00bb qui nous montrent que dans le probl\u00e8me du trou dans la couche d\u2019ozone, les gens qui r\u00e9fl\u00e9chissaient sur les nuages \u00e0 basse altitude et ceux qui pensaient \u00e0 la stratosph\u00e8re, ils ne se connaissaient m\u00eame pas et qu\u2019ils raisonnaient de mani\u00e8re tout \u00e0 fait ind\u00e9pendante.<\/p>\n

\u00c7a ne marche pas le pluridisciplinaire ou le multidisciplinaire. Chacun a une conception compl\u00e8tement imp\u00e9rialiste<\/em> du monde et va vous expliquer enti\u00e8rement le monde sans avoir besoin de ces cr\u00e9tins d\u2019historiens, de g\u00e9ographes, etc. : \u00ab\u00a0Nous, on sait comment \u00e7a marche !\u00a0\u00bb<\/p>\n

Il n\u2019y a peut-\u00eatre que dans les sciences humaines qu\u2019on a une certaine modestie et que, quand on veut parler d\u2019histoire des sciences, on est oblig\u00e9 de regarder l\u2019histoire de chacune s\u00e9par\u00e9ment pour en parler au reste du monde.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce que \u00e7a nous donne ? \u00c7a nous donne un monde o\u00f9 les risques naturels peuvent faire s\u2019\u00e9crouler la bourse. On verra \u00e7a, comme avant : les gens \u00e0 qui on demande des appels de marge, c\u2019est-\u00e0-dire de r\u00e9alimenter leur compte, comme ils n\u2019ont pas l\u2019argent, ils vont devoir vendre quelque chose. Comme ils n\u2019ont pas le temps d\u2019attendre, ils vont le revendre \u00e0 la casse<\/em>. \u00c7a va d\u00e9primer le prix de ce machin sur ce march\u00e9 o\u00f9 les gens vont vendre des trucs \u00e0 la casse<\/em> pour pouvoir payer les marges dans un autre march\u00e9.<\/p>\n

Or, tous ces titres qui vont perdre de la valeur, ils \u00e9taient d\u00e9pos\u00e9s quelque part comme \u00e9tant le collat\u00e9ral d\u2019un emprunt qui avait \u00e9t\u00e9 fait.<\/p>\n

Tout ce bazar est d\u2019une fragilit\u00e9 extraordinaire : tout \u00e7a s\u2019effondre d\u2019un seul coup. Tout ce qui est garanti par quelque chose, dont on vous disait que \u00e7a valait \u00e9norm\u00e9ment et qu\u2019on l\u2019a mis en gage, ceux qui ont \u00e7a comme gage et qui vont voir que \u00e7a ne vaut plus rien vont dire : \u00ab Ecoutez, \u00e7a ne vaut plus rien ! \u00bb. C\u2019est Michel Aglietta, qui a attir\u00e9 l\u2019attention l\u2019autre jour sur ce fait-l\u00e0.<\/p>\n

Tout \u00e7a est li\u00e9. Tout \u00e7a est d\u2019une fragilit\u00e9 consternante et le probl\u00e8me, il est effectivement qu\u2019on ne va pas avoir affaire \u00e0 un grand risque qui va se manifester quelque part : on va avoir affaire \u00e0 plusieurs risques. Et qu\u2019est-ce qui va provoquer un effondrement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 ? C\u2019est la combinaison de tout \u00e7a parce que chaque partie\u00a0 va entra\u00eener le reste avec soi.<\/p>\n

Ce n\u2019est pas une bonne nouvelle mais c\u2019\u00e9tait connu : plus un syst\u00e8me est complexe, plus sa fragilit\u00e9 augmente parce que plus il y a d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui sont susceptibles d\u2019entra\u00eener une catastrophe non seulement localement mais que cette catastrophe se diffuse et provoque, d\u00e9clenche, une catastrophe \u00e0 un autre endroit.<\/p>\n

L\u2019image qui m\u2019\u00e9tait venue en 2008, c\u2019\u00e9tait un champ de mines. J\u2019avais appel\u00e9 comme \u00e7a un de mes billets : Un champ de mines \u00e0 l\u2019infini, parce qu\u2019effectivement, il y a plein d\u2019endroits o\u00f9 \u00e7a peut exploser et, par diffusion, en fait, si \u00e7a explose \u00e0 un endroit, \u00e7a va d\u00e9clencher des explosions \u00e0 d\u2019autres endroits.<\/p>\n

Donc, comme je le dis depuis un certain temps : l\u2019effondrement, ce n\u2019est pas un truc abstrait, ce n\u2019est pas un truc d\u2019ordre th\u00e9orique ou qui se passerait comme au cin\u00e9ma, comme dans un dessin anim\u00e9. C\u2019est quelque chose qui appara\u00eet \u00e0 diff\u00e9rents endroits, les points se relient et l\u2019ensemble se fragilise de plus en plus. Et l\u00e0, aujourd\u2019hui, samedi matin, on a un syst\u00e8me mondial extr\u00eamement fragile. Extr\u00eamement fragile et dont les fragilit\u00e9s apparaissent en surface. Voil\u00e0.<\/p>\n

Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

\"\"<\/a>Retranscription de La fragilit\u00e9 navrante de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/a>, le 8 f\u00e9vrier 2020. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le samedi 8 f\u00e9vrier 2020 et je vais appeler ma vid\u00e9o\u00a0: \u00ab\u00a0La fragilit\u00e9 navrante de nos soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il y a un article que je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4390,6301,72],"tags":[7019,4442,4099,6427,696],"class_list":["post-117189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-collapsologie","category-epidemiologie","category-etats-unis","tag-coronavirus","tag-donald-trump","tag-effondrement","tag-joe-biden","tag-risque"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117189"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117793,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117189\/revisions\/117793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}