{"id":117915,"date":"2020-03-10T10:10:36","date_gmt":"2020-03-10T09:10:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=117915"},"modified":"2020-03-10T10:59:27","modified_gmt":"2020-03-10T09:59:27","slug":"covid-19-entre-banalisation-et-alarmisme-par-marius-gilbert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2020\/03\/10\/covid-19-entre-banalisation-et-alarmisme-par-marius-gilbert\/","title":{"rendered":"Covid-19\u00a0: entre banalisation et alarmisme<\/b>, par Marius Gilbert"},"content":{"rendered":"

Marius Gilbert, \u00e9pid\u00e9miologue qui s’est d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 ici<\/a>, s’est \u00e9lev\u00e9 dimanche dans une \u00e9mission sur RTL Belgique contre la position d\u00e9fendue par Marc Wathelet. Je lui ai demand\u00e9 de d\u00e9velopper son point de vue. Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

\n

Covid-19\u00a0: entre banalisation et alarmisme<\/h1>\n

para\u00eet aussi dans La Revue Nouvelle<\/a>\u00a0\u2022 le\u00a010 mars 2020
\nSant\u00e9<\/a>,\u00a0Sant\u00e9 Publique<\/a>,\u00a0Action Publique<\/a>,\u00a0Coronavirus<\/a>.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n<\/header>\n
\n

L\u2019\u00e9pid\u00e9mie naissante du coronavirus Covid-19 touche aux peurs fondamentales de nos soci\u00e9t\u00e9s. Dans ce cadre, deux positions caract\u00e9ristiques se sont d\u00e9velopp\u00e9es qui mobilisent chacune une s\u00e9lection subjective des chiffres relatifs aux d\u00e9c\u00e8s et \u00e0 la transmission de cette maladie.<\/p>\n

\u201cCe n\u2019est qu\u2019une grosse grippe\u201d<\/h2>\n

D\u2019un c\u00f4t\u00e9, on trouve la position banalisante\u00a0: \u201cce n\u2019est qu\u2019une grosse grippe, la grippe tue beaucoup plus que le coronavirus\u201d. C\u2019est effectivement vrai aujourd\u2019hui, puisque la grippe saisonni\u00e8re a une incidence qui fluctue entre 5 et 10% de la population et un taux de d\u00e9c\u00e8s qui s\u2019\u00e9l\u00e8ve approximativement \u00e0 0.1%. En revanche, le Covid-19 est un nouveau virus contre lequel la population n\u2019est pas immunis\u00e9e. Le pourcentage de personnes infect\u00e9es pourrait donc \u00eatre beaucoup plus important que dans le cas de la grippe saisonni\u00e8re.<\/p>\n

Pour comparer la dangerosit\u00e9 des deux virus, il y a donc lieu de rapprocher les taux de d\u00e9c\u00e8s. Pour le Covid-19, les donn\u00e9es en provenance de Chine indiquent un taux de d\u00e9c\u00e8s de 5.8% dans la ville de Wuhan et de 0.7% dans d\u2019autres r\u00e9gions de Chine. Cette diff\u00e9rence peut s\u2019expliquer par la saturation des services de sant\u00e9 dans la ville de Wuhan, entra\u00eenant une chute dans la qualit\u00e9 de la prise en charge des patients. Dans de bonnes conditions de soins, le taux de d\u00e9c\u00e8s serait donc de 0.7%. Un autre argument pr\u00e9sent\u00e9 par la position banalisante est de consid\u00e9rer que le d\u00e9compte des cas ne tiendrait pas compte d\u2019un tr\u00e8s grand nombre de cas asymptomatiques qui n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s par les autorit\u00e9s sanitaires chinoises, et qui seraient susceptibles d\u2019abaisser ce taux de d\u00e9c\u00e8s.<\/p>\n

Il est ici utile de consid\u00e9rer ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans d\u2019autres pays que la Chine. La Cor\u00e9e du Sud a r\u00e9alis\u00e9 une campagne de d\u00e9tection et de pr\u00e9vention sans pr\u00e9c\u00e9dent. \u00c0 la date du 8 mars, 178.189 personnes avaient \u00e9t\u00e9 test\u00e9es, pour 6767 cas confirm\u00e9s et 44 d\u00e9c\u00e8s. Le taux de d\u00e9c\u00e8s de 0.65% confirme celui observ\u00e9 en Chine dans des conditions de bonne prise en charge. Mais ces donn\u00e9es nous disent \u00e9galement autre chose\u00a0: il n\u2019y a pas une grande quantit\u00e9 de patients asymptomatiques non d\u00e9tect\u00e9s susceptibles de faire baisser le taux de d\u00e9c\u00e8s. Enfin, l\u2019\u00e9v\u00e9nement dramatique de contamination au sein du bateau de croisi\u00e8re \u201cPrincess Diamond\u201d a \u00e9galement permis d\u2019avoir une mesure tr\u00e8s pr\u00e9cise des cas asymptomatiques qui ont ici pu \u00eatre \u00e9chantillonn\u00e9s en raison des conditions tr\u00e8s particuli\u00e8res de cette \u00e9pid\u00e9mie, et indique ici aussi un taux de d\u00e9c\u00e8s de 0.8% (6\/705) chez les patients qui ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s au Japon.<\/p>\n

On le voit, dans de bonnes conditions de traitement, le taux de d\u00e9c\u00e8s des patient atteints par le Covid-19 est effectivement plus \u00e9lev\u00e9 que celui de la grippe saisonni\u00e8re. C\u2019est donc l\u2019effet combin\u00e9 d\u2019une grande incidence potentielle et de ce taux de d\u00e9c\u00e8s, tous deux sup\u00e9rieurs \u00e0 la grippe saisonni\u00e8re, qui justifie les mesures fortes qui sont prises pour \u00e9viter \u00e0 la fois une trop grande transmission (qui augmenterait le nombre de personnes infect\u00e9es) et une saturation des h\u00f4pitaux (qui augmenterait le taux de d\u00e9c\u00e8s par personne infect\u00e9e).<\/p>\n

Mettre la soci\u00e9t\u00e9 en quarantaine<\/h2>\n

\u00c0 l\u2019oppos\u00e9 de cette position se trouvent les alarmistes qui semblent pr\u00eats \u00e0 mettre l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 en quarantaine en oubliant que toutes les soci\u00e9t\u00e9s acceptent de vivre avec un certain nombre de d\u00e9c\u00e8s \u00e9vitables, tout en cherchant \u00e0 les minimiser avec les moyens dont elles disposent. Il y a, vis-\u00e0-vis de toutes les maladies, un arbitrage qui se fait entre des int\u00e9r\u00eats socio-\u00e9conomiques et des int\u00e9r\u00eats de sant\u00e9 publique et la r\u00e9flexion de l\u2019autorit\u00e9 publique vis-\u00e0-vis du Covid-19 n\u2019a aucune raison d\u2019y \u00e9chapper. Selon l\u2019European Environment Agency, il y avait, en 2016 et en Belgique, 9380 d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s li\u00e9s \u00e0 la pollution de l\u2019air, tr\u00e8s largement plus que la grippe saisonni\u00e8re, et personne n\u2019a demand\u00e9 que l\u2019on arr\u00eate, d\u2019urgence, tous les v\u00e9hicules et toutes les industries pour les emp\u00eacher.<\/p>\n

Au travers de deux intervention publiques, l\u2019une adress\u00e9e \u00e0 la ministre de la Sant\u00e9 et l\u2019autre\u00a0\u00e0 la Premi\u00e8re ministre<\/a>, Marc Wathelet s\u2019est inqui\u00e9t\u00e9 publiquement de l\u2019\u00e9tat de pr\u00e9paration de notre pays et de la faiblesse de la r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie alors qu\u2019elle s\u2019\u00e9tablissait sur notre territoire. Le constat qu\u2019il tire sur l\u2019\u00e9tat de notre pr\u00e9paration est juste. Notre pays s\u2019est surtout assur\u00e9 de pouvoir d\u00e9tecter les premiers cas import\u00e9s lorsque l\u2019\u00e9pid\u00e9mie \u00e9tait limit\u00e9e \u00e0 la Chine, mais a r\u00e9agi avec un temps de retard \u00e0 l\u2019\u00e9volution rapide de la situation et n\u2019a visiblement pas suffisamment anticip\u00e9 toute une s\u00e9rie de besoins en termes de logistique (masques, r\u00e9actifs), de proc\u00e9dures et de communication.<\/p>\n

En revanche, ces deux contributions portent \u00e9galement un certain nombre d\u2019\u00e9l\u00e9ments alarmistes qui d\u00e9cr\u00e9dibilisent compl\u00e8tement leur propos aux yeux de ceux qu\u2019elles cherchent \u00e0 convaincre.<\/p>\n

\u00c0 titre d\u2019exemple, la transmission par les a\u00e9rosols, que M.\u00a0Wathelet met en avant comme un \u00e9l\u00e9ment particulier de pr\u00e9occupation, n\u2019est formellement exclue par personne. Mais il y a un consensus assez large sur le fait que celle-ci n\u2019est pas le moteur g\u00e9n\u00e9ral de la transmission et le rapport de la mission de l\u2019OMS en Chine est particuli\u00e8rement clair \u00e0 ce sujet. M.\u00a0Wathelet cite ce rapport lorsque les chiffres vont dans le sens de son propos, mais omet de le mentionner lorsqu\u2019ils le contredisent… quand il ne met pas explicitement en cause l\u2019OMS pour \u201cd\u00e9sinformation\u201d. Seul contre tous les gouvernements qui mettent en place les proc\u00e9dures m\u00e9dicale dans leur pays, il estime que la transmission par les a\u00e9rosols est sous-estim\u00e9e, ce qui justifierait que toutes les proc\u00e9dures soient adapt\u00e9es en ce sens.<\/p>\n

Son raisonnement autour du taux de reproduction de base est \u00e9galement partiel, ne retenant que les estimations les plus \u00e9lev\u00e9es (4.6 et 7). Ce taux est d\u00e9fini comme \u201cle nombre moyen d\u2019infections secondaires produites lorsque un individu infect\u00e9 est introduit dans une population dans laquelle tout le monde est infectable\u201d. Mais ce nombre, d\u00e8s le d\u00e9part, est le reflet du niveau de contact entre cet individu infect\u00e9 et cette population, puisqu\u2019une personne infect\u00e9e sur une \u00eele d\u00e9serte ne contaminera jamais personne. Il ne s\u2019agit donc pas d\u2019un param\u00e8tre biologique (comme le temps d\u2019incubation par exemple) mais d\u2019un param\u00e8tre qui d\u00e9pend de la structure sociale et d\u00e9mographique dans laquelle est plong\u00e9 ce premier individu infect\u00e9. C\u2019est une mesure utile pour comparer diff\u00e9rentes maladies transmissibles en faisant l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une structure de contacts constante, mais la mesure de ce R0 est particuli\u00e8rement sensible aux toutes premi\u00e8res donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es. Les \u00e9pid\u00e9miologistes obtiennent donc des estimations relativement variables selon l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, le lieu o\u00f9 elle se propage, la sensibilit\u00e9 de la d\u00e9tection et l\u2019\u00e9tat de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie au moment o\u00f9 les premiers cas sont d\u00e9tect\u00e9s et selon la m\u00e9thode de calcul.<\/p>\n

Si effectivement certains travaux ont fait \u00e9tat de valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 4, une revue plus compl\u00e8te de la litt\u00e9rature indique que ce chiffre doit se situer entre 2 et 3. La situation italienne est tr\u00e8s particuli\u00e8re, en raison de la pyramide des \u00e2ges. Un article en pr\u00e9-print de Hilton et Keeling, deux math\u00e9maticiens \u00e9pid\u00e9miologistes renomm\u00e9s, montre que si l\u2019on prend en compte la structure des \u00e2ges dans l\u2019infectiosit\u00e9, ce qui semble raisonnable \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019influence d\u00e9terminante de l\u2019\u00e2ge sur le niveau de l\u2019infection et la charge virale, on peut s\u2019attendre \u00e0 un R0 plus de 2 fois sup\u00e9rieur en Italie qu\u2019en Chine et \u00e0 des R0 tr\u00e8s inf\u00e9rieurs dans certains pays d\u2019Afrique. Notre pays semble, de ce point de vue, \u00e9galement relativement expos\u00e9 \u00e0 des R0 sup\u00e9rieurs \u00e0 celui observ\u00e9 en Chine.<\/p>\n

Un trait commun \u00e0 ces deux \u00e9l\u00e9ments est de prendre des observations av\u00e9r\u00e9es mais qui constituent plut\u00f4t des cas extr\u00eames. Or une politique de sant\u00e9 publique ne peut se construire que sur la base d\u2019hypoth\u00e8ses r\u00e9alistes sous peine de prendre des mesures totalement disproportionn\u00e9es en regard des objectifs \u00e0 atteindre.<\/p>\n

Un travail d\u2019\u00e9quilibriste…<\/h2>\n

Suppression de tout \u00e9change avec les r\u00e9gions infect\u00e9es, annulation de tous les transports a\u00e9riens, annulation des vacances de carnaval en France et en Italie, prise de temp\u00e9rature syst\u00e9matique de tous les touristes \u00e0 leur retour\u00a0: rien ne semble suffisant aux yeux de M.\u00a0Wathelet pour retarder la transmission sur notre territoire. Il pr\u00e9conise aujourd\u2019hui la mise en quarantaine de toutes les personnes revenues d\u2019une r\u00e9gion \u00e0 risque, ainsi que de ceux qui vivent sous leur toit, m\u00eame s\u2019ils n\u2019ont pas voyag\u00e9, ainsi qu\u2019un d\u00e9pistage syst\u00e9matique. Tous les travaux de mod\u00e9lisation indiquent qu\u2019une maladie pour laquelle il y a une p\u00e9riode d\u2019incubation comme le covid-19 ne peut s\u2019arr\u00eater par des mesures de contr\u00f4les de sant\u00e9 aux fronti\u00e8res ou aux a\u00e9roport (pour le covid-19, ce chiffre a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9\u00a0; des contr\u00f4les de temp\u00e9rature laisseraient passer pr\u00e8s de 60% des cas). Ce ne serait rien d\u2019autre que de construire une digue pour \u00e9viter que le ch\u00e2teau de sable ne soit entour\u00e9 trop vite par la mar\u00e9e montante. Des milliers de personnes seraient ainsi priv\u00e9es de leur libert\u00e9 de mouvement pendant 2 semaines au seul motif d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 dans une zone \u00e0 risque, ou de faire partie de la famille de quelqu\u2019un se trouvant dans ce cas. Qui accepterait cela\u00a0? Et pour quel b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9el\u00a0?<\/p>\n

M.\u00a0Wathelet oublie que la bonne gestion d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie repose enti\u00e8rement sur l\u2019adoption par le public des mesures pr\u00e9conis\u00e9es. Pour que cette adoption soit bonne, celles-ci doivent doivent-\u00eatre raisonnables et proportionn\u00e9es par rapport au risque encouru. Si elles ne le sont pas, elles cr\u00e9ent soit la panique, soit la d\u00e9fiance envers l\u2019autorit\u00e9 publique et aboutissent dans les deux cas \u00e0 des effets souvent contraires \u00e0 ceux poursuivis initialement. L\u2019observation de la situation italienne nous en donne un excellent exemple. Le gouvernement ayant d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 la quarantaine dans 15 provinces du nord de l\u2019Italie, de nombreux habitants ont quitt\u00e9 ces zones pour rejoindre leurs familles dans le sud, contribuant in\u00e9vitablement \u00e0 la propagation g\u00e9ographique de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie. Quel sera le bilan final de cette mesure\u00a0? Personne n\u2019est en mesure de le dire. En temps d\u2019\u00e9pid\u00e9mie, les comportement individuels se manipulent avec des pincettes, de mani\u00e8re graduelle et proportionn\u00e9e.<\/p>\n

Quant \u00e0 la question des masques de protection, on peut effectivement regretter un manque de pr\u00e9voyance aboutissant \u00e0 une situation de p\u00e9nurie pour le personnel de sant\u00e9. Mais si celle-ci est bien r\u00e9elle, et qu\u2019elle perdure dans les prochaines semaines, intituler un paragraphe \u201cAux masques, citoyens\u00a0!\u201d qui se fait l\u2019\u00e9cho d\u2019une prise d\u2019armes et consid\u00e9rer que les citoyens \u201c…ont le droit de se d\u00e9fendre quand le gouvernement a failli \u00e0 sa responsabilit\u00e9 de protection collective\u201d, c\u2019est tout simplement lancer un appel \u00e0 l\u2019incivilit\u00e9 dans un moment o\u00f9 la collectivit\u00e9 a plus que jamais besoin de la coop\u00e9ration de chacun. C\u2019est irresponsable.<\/p>\n

La bonne gestion des \u00e9pid\u00e9mies est un travail d\u2019\u00e9quilibriste qui impose une mise en regard permanente de la pr\u00e9vision d\u2019un risque avec son impact soci\u00e9tal, tout cela en pr\u00e9sence d\u2019incertitudes scientifiques. Il y a lieu de travailler chaque jour \u00e0 r\u00e9duire les incertitudes et \u00e0 faire le tri entre les donn\u00e9es pour conserver les plus vraisemblables. Et chaque mesure propos\u00e9e doit \u00eatre soigneusement pes\u00e9e pour \u00e9valuer ses effets direct et indirects du point de vue \u00e9pid\u00e9miologique, social et \u00e9conomique. Il n\u2019y a de place ni pour la banalisation, ni pour l\u2019alarmisme.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Marius Gilbert, \u00e9pid\u00e9miologue qui s’est d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 ici<\/a>, s’est \u00e9lev\u00e9 dimanche dans une \u00e9mission sur RTL Belgique contre la position d\u00e9fendue par Marc Wathelet. Je lui ai demand\u00e9 de d\u00e9velopper son point de vue. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Covid-19\u00a0: entre banalisation et alarmisme<\/h1>\n

para\u00eet aussi dans La Revue […]<\/a><\/p>\n<\/header>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[6301],"tags":[7019,7072,7080],"class_list":["post-117915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epidemiologie","tag-coronavirus","tag-covid-19","tag-marc-wathelet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117915"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117920,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117915\/revisions\/117920"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}