{"id":119002,"date":"2020-03-29T00:33:51","date_gmt":"2020-03-28T23:33:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=119002"},"modified":"2020-03-29T00:47:35","modified_gmt":"2020-03-28T23:47:35","slug":"hydroxychloroquine-et-coronavirus-comment-apprecier-la-valeur-des-resultats-de-didier-raoult-par-alexis-toulet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2020\/03\/29\/hydroxychloroquine-et-coronavirus-comment-apprecier-la-valeur-des-resultats-de-didier-raoult-par-alexis-toulet\/","title":{"rendered":"<b>Hydroxychloroquine et coronavirus, comment appr\u00e9cier la valeur des r\u00e9sultats de Didier Raoult&nbsp;?<\/b>, par Alexis Toulet"},"content":{"rendered":"<div class=\"post-excerpt\">\n<blockquote><p>Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n<p>Le chercheur Didier Raoult, directeur de l\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e Infection, a publi\u00e9 le 27 mars une nouvelle \u00e9tude tentant de d\u00e9montrer l\u2019efficacit\u00e9 de la combinaison de l\u2019hydroxychloroquine et d\u2019un antibiotique dans le traitement du Covid-19.<\/p>\n<p>Alors que la controverse m\u00e9dicale autour de ce traitement continue et s\u2019amplifie, n\u2019y-t-il donc pas d\u2019autre choix que s\u2019en remettre soit aux arguments d\u2019autorit\u00e9 du directeur de recherche, soit aux arguments d\u2019autorit\u00e9 des m\u00e9decins d\u00e9tracteurs ? Voire \u00e0 des a priori soit optimistes, soit pessimistes, ou bien \u00e0 une \u00ab\u00a0volont\u00e9 de croire\u00a0\u00bb, ou de ne pas croire\u2026 bref, tout sauf des arguments rationnels ?<\/p>\n<p>Si, il y a un autre choix. Un regard aux\u00a0<strong>m\u00e9thodes<\/strong> des deux \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019\u00e9quipe de Didier Raoult permet de conclure quant \u00e0 la valeur de leurs r\u00e9sultats<\/p>\n<\/div>\n<p><!--more--><\/p>\n<div class=\"post-content\">\n<p>L\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e publiait sur son site en date du 17 mars les r\u00e9sultats d\u2019<a href=\"https:\/\/www.mediterranee-infection.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">une premi\u00e8re \u00e9tude sur le traitement de malades du Covid-19 par hydroxychloroquine et antibiotique combin\u00e9s<\/a><\/p>\n<blockquote><p>Vingt cas ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s dans cette \u00e9tude et ont montr\u00e9 une r\u00e9duction significative du portage du virus au sixi\u00e8me jour apr\u00e8s traitement par rapport au groupe t\u00e9moin, et une dur\u00e9e moyenne de portage (du virus) beaucoup plus faible que celle rapport\u00e9e dans la litt\u00e9rature pour les patients non trait\u00e9s<\/p><\/blockquote>\n<p>L\u2019\u00e9tude du 17 mars a suscit\u00e9 de fortes pol\u00e9miques, entre espoirs soulev\u00e9s dans le pays et au-del\u00e0, et scepticisme manifest\u00e9 par une grande partie de la profession m\u00e9dicale &#8211; cependant pas la totalit\u00e9.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.noeud-gordien.fr\/public\/.Plaquenil_m.jpg\" alt=\"Plaquenil.jpg\" \/><\/p>\n<p align=\"center\"><em>Plaqu\u00e9nil est le nom commercial de l\u2019hydroxychloroquine, un m\u00e9dicament qui soigne notamment le lupus<\/em><\/p>\n<p>En voici une int\u00e9ressante\u00a0<a href=\"https:\/\/zenodo.org\/record\/3724167#.Xnkgk3J7mUn\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">mise en perspective<\/a>\u00a0par Dahly, Gates et Morris, qui sont des sp\u00e9cialistes de la statistique.<\/p>\n<p>Il ne s\u2019agit pas d\u2019une nouvelle \u00e9tude m\u00e9dicale, et les auteurs ne sont pas sp\u00e9cialis\u00e9s en m\u00e9decine. Ce sont des statisticiens, c\u2019est-\u00e0-dire des gens en mesure de jauger la mani\u00e8re dont une \u00e9tude scientifique traite ses donn\u00e9es et d\u2019indiquer \u00e0 quel point les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude sont significatifs. Le mot \u00ab\u00a0significatif\u00a0\u00bb a un sens pr\u00e9cis en sciences, il d\u00e9signe ce qui est suffisamment clair et prononc\u00e9 pour se d\u00e9gager du hasard. En somme, ce que les statisticiens examinent dans l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u00e9quipe Raoult du 17 mars, c\u2019est\u00a0<ins>\u00e0 quel point ils ont utilis\u00e9 les m\u00e9thodes qui permettent de distinguer un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el d\u2019un simple effet du hasard<\/ins>.<\/p>\n<p>Ai-je \u00e9crit que leur texte est une \u00ab\u00a0mise en perspective\u00a0\u00bb ? J\u2019aurais pu \u00e9crire une\u00a0<strong>d\u00e9molition en r\u00e8gle !<\/strong><\/p>\n<p>En un mot, la premi\u00e8re \u00e9tude de Raoult, outre la tr\u00e8s petite taille de l\u2019\u00e9chantillon, souffre de plusieurs erreurs m\u00e9thodologiques graves qui\u00a0<ins>emp\u00eachent de conclure quoi que ce soit, ni dans un sens ni dans l\u2019autre<\/ins>. Notamment\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Pas de prise en compte des \u00ab\u00a0covariables\u00a0\u00bb usuelles, c\u2019est-\u00e0-dire de tout ce qui pourrait influer les chances de gu\u00e9rison d\u2019un patient, par exemple l\u2019\u00e2ge, le stade de la maladie ou d\u2019autres. En somme, pas de prise en compte par exemple du fait qu\u2019on a davantage de mal \u00e0 gu\u00e9rir, ou m\u00eame \u00e0 survivre, quand on est \u00e2g\u00e9. Ni de la diff\u00e9rence entre les chances de survie de patients \u00e0 des stades diff\u00e9rents de la maladie. Ni&#8230; etc. etc.<\/li>\n<li>Pire encore, pas de prise en compte de plusieurs patients qui sont sortis de l\u2019\u00e9tude, ce qui vu les faibles effectifs a un effet catastrophique sur le caract\u00e8re significatif des r\u00e9sultats. D\u2019autant plus que\u00a0<strong>parmi six patients \u00ab\u00a0oubli\u00e9s\u00a0\u00bb par l\u2019\u00e9tude, quatre ont vu leur \u00e9tat s\u2019aggraver de mani\u00e8re catastrophique, admission en r\u00e9animation ou mort !<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Il vaut la peine de citer quelques extraits de la longue liste des erreurs m\u00e9thodologiques trouv\u00e9es par Dahly, Gates et Morris dans l\u2019\u00e9tude Raoult du 17 mars\u00a0:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab\u00a0Absence d\u2019une analyse ajust\u00e9e des covariables (comme par exemple) \u00e2ge, sexe, degr\u00e9 de maladie, moment de l\u2019apparition des sympt\u00f4mes par rapport \u00e0 l\u2019inclusion dans l\u2019\u00e9tude, et centre m\u00e9dical\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>\u00ab\u00a0On n\u2019inclut normalement pas une personne dans un essai \u00e0 moins qu\u2019elle ne consente \u00e0 recevoir le traitement test\u00e9. Ce n\u2019\u00e9tait pas le cas dans cette \u00e9tude. Au lieu de cela, les patients t\u00e9moins ont inclus ceux qui ont refus\u00e9 le consentement pour le r\u00e9gime de traitement actif. Le fait que des patients n\u2019aient pas donn\u00e9 leur consentement est un signal d\u2019alarme, non seulement pour l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019essai mais aussi pour son \u00e9thique\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>\u00ab\u00a0Sur les 26 patients trait\u00e9s \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine, 6 ont \u00e9t\u00e9 exclus de l\u2019analyse (&#8230;) Quatre de ces patients ont eu de mauvais r\u00e9sultats (admission aux soins intensifs ou d\u00e9c\u00e8s), il est donc probable que\u00a0<strong>leur omission a permis d\u2019am\u00e9liorer les r\u00e9sultats du groupe trait\u00e9<\/strong>\u00ab\u00a0<\/p><\/blockquote>\n<p>Si l\u2019on r\u00e9int\u00e8gre les 6 patients exclus de l\u2019\u00e9tude, on obtient un groupe de 26 patients qui ont re\u00e7u le traitement avec la combinaison hydroxychloroquine et antibiotique, dont 4 ont dus \u00eatre admis aux soins intensifs et 1 est mort. Soit un taux respectivement de 15% et de 4%&#8230;\u00a0<ins>c\u2019est-\u00e0-dire le m\u00eame que celui des patients qui n\u2019ont pas re\u00e7u ce traitement !<\/ins><\/p>\n<p>Ce qui permet d\u2019\u00e9noncer\u00a0<ins>la premi\u00e8re loi de Raoult<\/ins><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.noeud-gordien.fr\/public\/.Didier_Raoult_m.jpg\" alt=\"Didier_Raoult.jpg\" \/><\/p>\n<p align=\"center\"><em>\u00ab\u00a0Enlevez d\u2019un groupe les malades en soins intensifs et les morts, le groupe aura l\u2019air bien mieux portant\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>On ne parle pas d\u2019une \u00e9tude qui aurait simplement pris quelques raccourcis pour gagner du temps mais montrerait un effet net, ou m\u00eame la suspicion d\u2019un effet. Une fois r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s les patients \u00ab\u00a0oubli\u00e9s\u00a0\u00bb par l\u2019\u00e9tude&#8230; il n\u2019y a plus d\u2019effet du tout. Et l\u2019on n\u2019a encore corrig\u00e9 que l\u2019une des erreurs m\u00e9thodologiques de l\u2019\u00e9tude, et on n\u2019a pas pu corriger bien s\u00fbr sa petite taille.<\/p>\n<h4>Une nouvelle \u00e9tude avec 80 malades<\/h4>\n<p>Le 27 mars, l\u2019IHU rendait disponible sur son site en pr\u00e9-publication\u00a0<a href=\"https:\/\/www.mediterranee-infection.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/COVID-IHU-2-1.pdf\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">une seconde \u00e9tude portant sur le traitement cette fois-ci de 80 malades<\/a>\u00a0par la m\u00eame combinaison d\u2019hydrochloroquine et d\u2019un antibiotique.<\/p>\n<blockquote><p>Ainsi, sur 80 patients \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 88 ans avec un \u00e2ge m\u00e9dian de 52 ans, hospitalis\u00e9s entre le 3 et le 21 mars et plac\u00e9s sous traitement avec une combinaison d\u2019hydroxychloroquine (3 x 200 mg par jour) et d\u2019azithromycine, les \u00e9quipes de l\u2019IHU ont pu constater \u00ab\u00a0une am\u00e9lioration clinique chez tous les patients, sauf un patient de 86 ans d\u00e9c\u00e9d\u00e9, et un patient de 74 ans toujours en soins intensifs\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n<p>Cette \u00e9tude se veut une r\u00e9ponse \u00e0 la critique d\u2019un \u00e9chantillon trop faible &#8211; celle-ci compte 80 patients, trois fois plus que les 26 de l\u2019\u00e9tude pr\u00e9c\u00e9dente. Permet-elle de mettre en \u00e9vidence un effet positif du traitement ? A premi\u00e8re vue, 78 patients qui vont mieux et seulement deux en soins intensifs ou d\u00e9c\u00e9d\u00e9 peut appara\u00eetre comme une am\u00e9lioration. Cependant, comme pour l\u2019\u00e9tude du 17 mars, c\u2019est le traitement des donn\u00e9es qu\u2019il faut examiner pour d\u00e9terminer si oui ou non un effet est apparu.<\/p>\n<p>&#8211; Un premier probl\u00e8me, c\u2019est\u00a0<strong>la r\u00e9partition en \u00e2ges<\/strong>\u00a0du groupe des 80 (voir page 22). On ne comptait en effet parmi eux que 5 personnes de plus de 80 ans et 5 entre 70 et 80, c\u2019est-\u00e0-dire seulement 13% de personnes particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables au Covid-19&#8230; mais plus de 70% de gens de moins de 60 ans, les moins vuln\u00e9rables. A vrai dire, si l\u2019on croise la r\u00e9partition par \u00e2ges de ces 80 patients avec\u00a0<a href=\"http:\/\/www.noeud-gordien.fr\/public\/Coronavirus-CFR-by-age-in-China.jpg\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">les probabilit\u00e9s de d\u00e9c\u00e8s suivant l\u2019\u00e2ge mesur\u00e9es en Chine<\/a>\u00a0<ins>sans<\/ins>\u00a0le traitement \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine, on arrive \u00e0 un nombre de d\u00e9c\u00e8s attendu de 2&#8230; pas tr\u00e8s diff\u00e9rent du nombre de 1 patient d\u00e9c\u00e9d\u00e9 + 1 patient encore en sursis en soins intensifs constat\u00e9 apr\u00e8s le traitement, et en tout cas, au vu du faible effectif des patients, loin d\u2019\u00eatre assez diff\u00e9rent pour sugg\u00e9rer qu\u2019il y ait un effet r\u00e9el plut\u00f4t qu\u2019un simple hasard<\/p>\n<p>&#8211; Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me le plus \u00e9vident concerne\u00a0<strong>le groupe t\u00e9moin<\/strong>. En effet, estimer l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un traitement suppose de comparer un groupe qui re\u00e7oit ce traitement avec un groupe qui ne le re\u00e7oit pas et repr\u00e9sentera donc l\u2019\u00e9volution attendue sans traitement. Ce dernier s\u2019appelle le \u00ab\u00a0groupe t\u00e9moin\u00a0\u00bb. Et l\u2019\u00e9tude du 27 mars (voir page 18) cite en groupe t\u00e9moin une \u00e9tude chinoise d\u00e9taillant 191 patients qui n\u2019ont pas re\u00e7u d\u2019hydroxychloroquine, et dont 28% sont morts, argumentant que 1 mort + 1 patient en sursis parmi 80, c\u2019est une am\u00e9lioration \u00e9vidente par rapport \u00e0 28% de d\u00e9c\u00e8s. Voil\u00e0 qui est peut-\u00eatre plus convaincant ?<\/p>\n<p>Las&#8230; il faut aller voir l\u2019information \u00e0 la source,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thelancet.com\/action\/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930566-3\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">dans cette \u00e9tude chinoise<\/a>\u00a0pour d\u00e9couvrir le pot aux roses.<\/p>\n<p>D\u2019une part ce groupe de 191 patients chinois que la deuxi\u00e8me \u00e9tude de Raoult a choisi comme groupe t\u00e9moin \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement plus \u00e2g\u00e9s que les 80 patients fran\u00e7ais trait\u00e9s \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine, avec un \u00e2ge m\u00e9dian de 56 plut\u00f4t que 52 ans. D\u2019autre part et surtout, l\u2019\u00e9tude chinoise porte sur des patients\u00a0<ins>d\u00e9j\u00e0 hospitalis\u00e9s<\/ins>\u00a0donc dans un \u00e9tat grave, tandis que l\u2019\u00e9tude du 27 mars porte sur des patients dont la quasi-totalit\u00e9 ont d\u00e9marr\u00e9 le traitement le jour m\u00eame o\u00f9 ils ont eu les premiers sympt\u00f4mes ou bien le lendemain\u00a0<ins>et ont \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9s seulement pour les besoins de l\u2019\u00e9tude<\/ins>. Bref, le groupe pr\u00e9tendu \u00ab\u00a0t\u00e9moin\u00a0\u00bb n\u2019est\u00a0<strong>absolument pas comparable<\/strong>\u00a0aux 80 malades choisis par l\u2019\u00e9quipe Raoult pour leur deuxi\u00e8me essai. Rappelons que 80 \u00e0 85% des malades du Covid-19 qui ont des sympt\u00f4mes ne souffrent pas de formes graves\u00a0: ceux-l\u00e0 \u00e9taient inclus dans l\u2019\u00e9tude du 27 mars, mais pas dans l\u2019\u00e9tude chinoise prise comme \u00ab\u00a0groupe t\u00e9moin\u00a0\u00bb qui comprenait elle 100% de malades graves !<\/p>\n<p>Ce qui permet d\u2019\u00e9noncer\u00a0<ins>la seconde loi de Raoult<\/ins><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.noeud-gordien.fr\/public\/.Didier_Raoult_m.jpg\" alt=\"Didier_Raoult.jpg\" \/><\/p>\n<p align=\"center\"><em>\u00ab\u00a0Les malades n\u2019ayant pas de formes graves survivent bien mieux que ceux qui ont des formes graves\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>Une nouvelle fois, ce n\u2019est pas que l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u00e9quipe Raoult aurait simplement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 les protocoles et arrondi quelques angles pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019urgence. Non, l\u2019\u00e9tude pr\u00e9tendument d\u00e9cisive, une fois que l\u2019on compare des choses comparables c\u2019est-\u00e0-dire son groupe de 80 patients symptomatiques avec l\u2019ensemble des malades symptomatiques en g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t qu\u2019avec un groupe de malades graves&#8230; ne fait plus appara\u00eetre aucun effet notable sur la survie des patients.<\/p>\n<h4>Une question d\u00e9sagr\u00e9able<\/h4>\n<p>Arriv\u00e9 \u00e0 ce stade, on est oblig\u00e9 de poser une question d\u00e9sagr\u00e9able. Parce que c\u2019est quand m\u00eame la deuxi\u00e8me fois que Raoult publie au sujet de l\u2019hydroxychloroquine une \u00ab\u00a0\u00e9tude\u00a0\u00bb dont les r\u00e9sultats ont l\u2019air tr\u00e8s beaux et tr\u00e8s impressionnants, mais qui contient\u00a0<ins>des erreurs que l\u2019on reprocherait \u00e0 un \u00e9tudiant en statistiques de deuxi\u00e8me ann\u00e9e<\/ins>. Erreurs que l\u2019on ne verra certes pas si l\u2019on s\u2019arr\u00eate aux jolies courbes, et sans doute la plupart des gens &#8211; et des journalistes &#8211; n\u2019ont pas le temps ou l\u2019id\u00e9e d\u2019aller plus loin, de remonter aux sources et de lire les articles.<\/p>\n<p>Si un professeur de statistiques voyait de telles erreurs dans le devoir d\u2019un \u00e9tudiant de deuxi\u00e8me ann\u00e9e, il lui recommanderait d\u2019\u00e9tudier mieux le cours ou d\u2019\u00eatre plus attentif. Si l\u2019\u00e9tudiant recommen\u00e7ait tout pareil un peu plus tard, un professeur un peu soupe-au-lait pourrait perdre son calme et lui demander \u00ab\u00a0<em>Dites, vous \u00eates stupide, ou vous en faites expr\u00e8s ?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>Le probl\u00e8me est que les auteurs de cette \u00e9tude, notamment le directeur de recherche qui en fait une telle promotion, ne sont clairement pas stupides. Ce ne sont pas des \u00e9tudiants non plus. Didier Raoult est m\u00eame un chercheur reconnu.<\/p>\n<p>Alors, quelle est l\u2019hypoth\u00e8se qui reste&#8230; sinon que c\u2019est fait expr\u00e8s ?<\/p>\n<p>Pour poser la question autrement, si un agent d\u2019assurance essayait de vous vendre un contrat en apparence mirifique, mais avec des clauses en petits caract\u00e8res qui invalident tous ses avantages suppos\u00e9s, vous n\u2019h\u00e9siteriez sans doute pas \u00e0 utiliser le mot\u00a0<em>arnaqueur<\/em>. Surtout si c\u2019\u00e9tait une r\u00e9cidive.<\/p>\n<p>Alors, quel mot conviendrait dans le cas de Didier Raoult ?<\/p>\n<h4>Oui, il existe de v\u00e9ritables espoirs<\/h4>\n<p>Voici une autre mise en perspective utile, c\u2019est cet article qui est en revue pr\u00e9liminaire &#8211; pas encore revu par les pairs &#8211; et qui\u00a0<a href=\"https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2020.03.18.20038190v1\" hreflang=\"en\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">pr\u00e9sente les diff\u00e9rents m\u00e9dicaments en cours de recherche ou d\u2019essai pour soigner le Covid-19<\/a><\/p>\n<p>En attendant que cet article ait \u00e9t\u00e9 revu, il est d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ressant de constater que les m\u00e9dicaments en cours d\u2019essai sont&#8230; nombreux. Oui, l\u2019hydroxychloroquine est du lot. Mais ce n\u2019est qu\u2019un candidat parmi beaucoup ! Extrait\u00a0:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab\u00a0Les th\u00e9rapies les plus fr\u00e9quemment \u00e9valu\u00e9es \u00e9taient les suivantes\u00a0: th\u00e9rapie par cellules souches (n=23 essais), lopinavir\/ritonavir (n=15), chloroquine (n=11), umifenovir (n=9), hydroxychloroquine (n=7), traitement par plasma (n=7), favipiravir (n=7), m\u00e9thylprednisolone (n=5) et remdesivir (n=5)\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<p>Alors, l\u2019hydroxychloroquine sera-t-elle confirm\u00e9e comme traitement efficace du Covid-19 ? Ou plut\u00f4t umifenovir ? A moins que ce ne soit le favipiravir ? La m\u00e9thylprednisolone qui sait ? Et pourquoi pas le ritonavir apr\u00e8s tout ? Sauf si les cellules souches&#8230; Peut-\u00eatre deux d\u2019entre eux, avec beaucoup de chance ? Un autre encore ? La recherche avance, les chercheurs font feu de tout bois pour trouver qui un traitement, qui un vaccin.\u00a0<strong>L\u00e0 est le v\u00e9ritable espoir<\/strong>.<\/p>\n<p>Pour l\u2019instant, le seul avantage de l\u2019hydroxychloroquine est\u00a0<strong>m\u00e9diatique<\/strong>\u00a0avoir fait l\u2019objet de deux \u00e9tudes qui en tant qu\u2019\u00e9tudes statistiques ne tiennent pas debout, mais qui ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s efficacement promues par un scientifique qui fait un personnage haut en couleurs &#8211; quoique un vendeur pas tr\u00e8s scrupuleux, pour dire le moins &#8211; puis reprise par un pr\u00e9sident am\u00e9ricain qui semble pr\u00eat \u00e0 se raccrocher \u00e0 n\u2019importe quel espoir pour calmer l\u2019angoisse qu\u2019il cache si mal.<\/p>\n<p>Une chose est certaine, quand un traitement efficace contre Covid-19 sera mis au point, ce ne sera pas sur la base d\u2019\u00e9tudes maquill\u00e9es pour leur faire dire ce qu\u2019on veut, mais d\u2019\u00e9tudes\u00a0<ins>statistiquement solides<\/ins>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"post-excerpt\">\n<blockquote>\n<p>Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Le chercheur Didier Raoult, directeur de l\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e Infection, a publi\u00e9 le 27 mars une nouvelle \u00e9tude tentant de d\u00e9montrer l\u2019efficacit\u00e9 de la combinaison de l\u2019hydroxychloroquine et d\u2019un antibiotique dans le traitement du Covid-19.<\/p>\n<p>Alors que la controverse m\u00e9dicale autour de ce traitement continue et s\u2019amplifie, n\u2019y-t-il donc pas d\u2019autre [&hellip;]<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6301],"tags":[7113,7019,7072,7114,7102],"class_list":["post-119002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epidemiologie","tag-chloroquine","tag-coronavirus","tag-covid-19","tag-didier-raoult","tag-pandemie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=119002"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119002\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":119006,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119002\/revisions\/119006"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=119002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=119002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=119002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}