Mon souci de constituer mes \u00e9crits en syst\u00e8me r\u00e9sulte d\u2019une pr\u00e9f\u00e9rence personnelle : si j\u2019aime lire des textes purement techniques sur des questions tout \u00e0 fait singuli\u00e8res, les consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales \u00e9mises par l’un ou l’autre sur des domaines particuliers ne pr\u00e9sentent \u00e0 mes yeux gu\u00e8re d\u2019int\u00e9r\u00eat. Pour ce qu’il en est des consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, je pr\u00e9f\u00e8re toujours m\u2019en remettre aux quelques auteurs qui ont eu \u00e0 coeur de construire des syst\u00e8mes complets : Aristote, Leibniz, Hegel, ou dont l’ambition fut de cet ordre, m\u00eame s’ils ne parvinrent \u00e0 en \u00e9crire que les premiers lin\u00e9aments, tel Wittgenstein ou Koj\u00e8ve. <\/p>\n
C’est pourquoi si je consacrerai encore certains textes \u00e0 des questions singuli\u00e8res, et en g\u00e9n\u00e9ral d\u2019ordre empirique, je con\u00e7ois l\u2019ensemble des autres a venir comme autant de contributions \u00e0 un syst\u00e8me unique, limitant mes ambitions \u00e0 ce que mon discours soit non-contradictoire et sans me pr\u00e9occuper surtout du degr\u00e9 de d\u00e9tail dans lequel je suis capable d’entrer sur tel ou tel sujet en particulier. \u00c0 l\u2019instar de Koj\u00e8ve qui concevait son projet comme une simple r\u00e9\u00e9criture de Hegel, r\u00e9\u00e9crit aujourd’hui \u00e0 l\u2019intention d\u2019un lecteur contemporain, je ne pr\u00e9sente mon propre syst\u00e8me que comme un suppl\u00e9ment \u00e0 ceux produits par Aristote et Hegel, qui me semblent chacun complet en soi, et non\u2013contradictoires l’un par rapport \u00e0 l’autre. <\/p>\n
Comme j’entends pouvoir parler de tout, m\u00eame si c\u2019est seulement \u00e0 \u00ab vol d\u2019oiseau \u00bb, sans jamais m’abstenir au nom d’une incomp\u00e9tence postul\u00e9e, j’imagine que l’on voudra bien attribuer \u00e0 mon discours le statut de
\n\u00ab philosophique \u00bb, selon le principe que quiconque ambitionne de parler de tout sur un ton d\u2019autorit\u00e9, est soit fou soit philosophe. Cela ne me d\u00e9range en rien, pour autant que ce que dis de neuf puisse, comme ce fut le cas autrefois pour Henri Margenau (1901 \u2013 1997), \u00eatre pris en consid\u00e9ration par les sp\u00e9cialistes de la question, au cas o\u00f9 ma contribution s’y av\u00e9rerait opportune. <\/p>\n
Je souscris \u00e0 l\u2019observation d\u2019Einstein qu\u2019une \u00ab science incompr\u00e9hensible \u00bb ne m\u00e9rite pas le nom de savoir : un savoir doit \u00eatre compris pour pouvoir \u00eatre transmis sous forme explicative, c\u2019est \u00e0 cette condition seulement qu\u2019il peut constituer un apport \u00e0 la culture commune. Je veux r\u00e9actualiser aussi une pr\u00e9occupation de la philosophie sto\u00efcienne pour qui il s\u2019agissait d\u2019\u00eatre
\n\u00ab raisonnable \u00bb et je reformule la remarque d\u2019Einstein, d\u2019une mani\u00e8re qu\u2019il n\u2019aurait sans doute pas d\u00e9savou\u00e9e, en affirmant qu\u2019un savoir ne doit pas seulement \u00eatre compr\u00e9hensible mai aussi \u00ab raisonnable \u00bb. Je vais ainsi examiner des questions tout \u00e0 fait \u00ab raisonnables \u00bb : des questions que tout le monde se pose mais dont la r\u00e9ponse ne se trouve pas dans les livres, \u00e0 savoir <\/p>\n
1. des questions que la science ne se pose pas (ou ne se pose plus),
\n 2. des questions que la philosophie se pose parfois mais qu\u2019elle r\u00e9sout alors en g\u00e9n\u00e9ral en ignorant les apports possibles de la science sur le sujet.<\/p><\/blockquote>\nIl va donc de soi que les questions que j\u2019aborderai aient des intitul\u00e9s qui rappellent ceux des livres (h\u00e9las g\u00e9n\u00e9ralement perdus) des anciens philosophes grecs (*), tels que <\/p>\n
1. Quels sont les types d\u2019explications ?
\n 2. Qu\u2019est-ce que le changement ?
\n 3. Qu\u2019est-il raisonnable de dire \u00e0 propos de l\u2019avenir ?
\n 4. Est-il raisonnable de chercher des choses de plus en plus petites ?
\n 5. Quel est le rapport entre la r\u00e9alit\u00e9 et, d\u2019une part les mots, d\u2019autre part les formules math\u00e9matiques ?
\n 6. Qu\u2019appelle-t-on la v\u00e9rit\u00e9 ?
\n 7. Qu\u2019est-ce que penser ?
\n 8. Quel est le rapport entre la forme et le contenu ?<\/p><\/blockquote>\nEn chemin, un tr\u00e8s grand nombre de probl\u00e8mes scientifiques et philosophiques seront bien s\u00fbr abord\u00e9s et ils le seront tous, comme je l\u2019ai dit, autant que possible de mani\u00e8re exacte<\/em> mais non n\u00e9cessairement approfondie<\/em>. Mon intention est de les examiner au niveau de leurs principes seulement car je ne vise nullement \u00e0 \u00e9crire une encyclop\u00e9die.<\/p>\n
Ma formation d\u2019anthropologue transpara\u00eetra dans le fait que je n\u2019h\u00e9site jamais \u00e0 rapprocher les perspectives \u00ab primitives \u00bb ou anciennes des perspectives scientifiques<\/em> contemporaines. Cette m\u00e9thode ne doit cependant pas \u00eatre confondue avec un relativisme<\/em> : l\u2019approche scientifique se r\u00e9v\u00e8le dans tous les cas la plus compl\u00e8te et la plus coh\u00e9rente. Ce qui sera \u00e9ventuellement remis en question, ce sera le caract\u00e8re \u00ab raisonnable \u00bb de certaines de ces d\u00e9marches scientifiques.<\/p>\n
(*) Voici les titres d’ouvrages perdus de philosophes grecs mentionn\u00e9s par Diog\u00e8ne La\u00ebrce. Pour Protagoras :
\n\u00ab Les livres que l’on a conserv\u00e9s de lui sont les suivants : Art de la dispute, de la Lutte, des Sciences, du Gouvernement, de l’Ambition, des Vertus, de la Constitution, des Enfers, des Fautes commises par les hommes, des Pr\u00e9ceptes, Proc\u00e8s sur le paiement, Discussions<\/em> (deux livres) \u00bb (p. 186),
\net pour Z\u00e9non de Cittium :
\n\u00ab Quand il \u00e9crivit un ouvrage sur la constitution, quelques-uns dirent par plaisanterie qu’il l’avait \u00e9crit sur la queue du chien. Outre ce livre, il \u00e9crivit encore : De la vie selon la nature, de l’Instinct ou de la nature humaine, des Passions, du Devoir, de la Loi, de l’Education grecque, de la Vue, du Tout, des Signes, les Pythagoriques, les Universaux, des Dictions, Cinq questions hom\u00e9riques, de l’Audition po\u00e9tique<\/em>. On a de lui encore : l’Art, Solutions, Deux r\u00e9futations<\/em>, les M\u00e9morables de Crat\u00e8s, Morale<\/em>. Voil\u00e0 quels sont ses
\nlivres \u00bb (p. 52).
\nDiog\u00e8ne La\u00ebrce. Vie, Doctrine et Sentences des Philosophes Illustres<\/em>, II, traduction, notice et notes par Robert Genaille, Paris : Garnier-Flammarion 1965.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Mon souci de constituer mes \u00e9crits en syst\u00e8me r\u00e9sulte d\u2019une pr\u00e9f\u00e9rence personnelle : si j\u2019aime lire des textes purement techniques sur des questions tout \u00e0 fait singuli\u00e8res, les consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales \u00e9mises par l’un ou l’autre sur des domaines particuliers ne pr\u00e9sentent \u00e0 mes yeux gu\u00e8re d\u2019int\u00e9r\u00eat. Pour ce qu’il en est des consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,20,8],"tags":[],"class_list":["post-122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45704,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions\/45704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}