Le caract\u00e8re \u00e9cologiquement insoutenable de la trajectoire soci\u00e9tale belge, europ\u00e9enne et mondiale, est largement document\u00e9 scientifiquement depuis plusieurs d\u00e9cennies. La possibilit\u00e9 de la poursuite de la croissance, impliqu\u00e9e notamment par les politiques r\u00e9gionales, nationales et europ\u00e9ennes officielles (qui continuent \u00e0 en faire l’objectif politique principal dans leurs textes strat\u00e9giques), repose sur un m\u00e9canisme postul\u00e9, le d\u00e9couplage absolu.<\/b> Avec le d\u00e9couplage absolu hypoth\u00e9tique, on peut rebaptiser la croissance, \u00ab\u00a0croissance verte<\/b>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire une forme hypoth\u00e9tique de \u00ab\u00a0croissance soutenable\u00a0\u00bb. Il est donc essentiel de comprendre les tenants et les aboutissants de ce m\u00e9canisme si on veut inscrire la politique dans le r\u00e9el, et dans l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. L’enjeu n’est ni plus ni moins la possibilit\u00e9 de maintenir des soci\u00e9t\u00e9s humaines prosp\u00e8res sur la Terre (et dans notre pays). Le d\u00e9couplage absolu est une hypoth\u00e8se qui exprime la possibilit\u00e9 que le PIB (tel que calcul\u00e9 actuellement) d’une zone g\u00e9ographique puisse continuer \u00e0 cro\u00eetre tout en r\u00e9duisant simultan\u00e9ment son empreinte \u00e9cologique (ou pression environnementale globale), sur une p\u00e9riode donn\u00e9e.
\n<\/p>\n
Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent de nombreux d\u00e9couplages relatifs<\/b> ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s, ce qui signifie que les impacts environnementaux croissaient certes, mais moins vite que le PIB. A partir du moment o\u00f9 une \u00e9conomie est insoutenable, un d\u00e9couplage relatif ne ram\u00e8ne pas l’\u00e9conomie sous le seuil de soutenabilit\u00e9, toute croissance du PIB avec un d\u00e9couplage relatif aggrave la situation \u00e9cologique. Il faut pour \u00e9viter cela un d\u00e9couplage absolu. Si on analyse la situation sous contrainte de maintenir la croissance \u00e9conomique, on comprend d\u00e8s lors que ce d\u00e9couplage absolu soit vu comme une sorte de \u00ab\u00a0Graal\u00a0\u00bb par de nombreux rapports officiels (Global Resource Outlook 2019 de l’International Resources Panel par exemple).<\/p>\n
Si des d\u00e9couplages absolus locaux <\/b>(de courte dur\u00e9e, pour un nombre limit\u00e9 de variables environnementales et pour certaines entreprises, industries ou \u00e9conomies nationales) ont pu \u00eatre observ\u00e9s, aucun d\u00e9couplage absolu g\u00e9n\u00e9ral <\/b>(de longue dur\u00e9e, pour un nombre repr\u00e9sentatif de variables environnementales et pour l’ensemble de l’\u00e9conomie mondialis\u00e9e) n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 malgr\u00e9 tous les efforts en ce sens.<\/p>\n
Pourquoi contraindre l’observation \u00e0 l’\u00e9conomie mondialis\u00e9e<\/b> ? Tout simplement parce que l’\u00e9conomie est <\/b>mondialis\u00e9e, et que l’observation de d\u00e9couplages locaux ne r\u00e9sout pas l’essentiel de la probl\u00e9matique de l’empreinte \u00e9cologique. Il est de peu d’int\u00e9r\u00eat de d\u00e9verser les d\u00e9chets d’une ville dans une autre ville pour obtenir un d\u00e9couplage absolu local. Le climat, par exemple, est un ph\u00e9nom\u00e8ne qui a un caract\u00e8re mondial et seul un d\u00e9couplage absolu des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre mondiales par rapport \u00e0 la croissance du PIB mondial peut infl\u00e9chir le r\u00e9chauffement climatique, sous contrainte de conserver l’objectif de croissance \u00e9conomique.<\/p>\n
L’absence de preuve de d\u00e9couplage absolu g\u00e9n\u00e9ral ne prouve pas son impossibilit\u00e9 future (on ne peut jamais prouver que quelque chose est \u00e0 jamais impossible stricto sensu en logique) mais les faits empiriques actuels ne contiennent aucun \u00e9l\u00e9ment tangible indiquant le moindre d\u00e9but de possibilit\u00e9. De la m\u00eame mani\u00e8re, on ne trouve aucun raisonnement th\u00e9orique cr\u00e9dible permettant de valider la faisabilit\u00e9 du d\u00e9couplage absolu en principe<\/b>. M\u00eame la fusion nucl\u00e9aire n’est pas de nature \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me de la croissance \u00e9conomique d\u00e8s lors qu’un bulldozer \u00e9lectrique peut tr\u00e8s bien raser une for\u00eat pour y construire un centre commercial. L’absence d’avion avant 1900 ne prouvait pas que le vol \u00e9tait impossible, mais la faisabilit\u00e9 du vol avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e empiriquement avant 1900, ce qui n’est pas le cas du d\u00e9couplage absolu, dont on ignore par quel m\u00e9canisme biophysique r\u00e9el il pourrait advenir.<\/p>\n
Certains diront \u00ab\u00a0oui mais le PIB est une convention, un indicateur construit, changeons de convention et nous pourrons maintenir la croissance !\u00a0\u00bb Voil\u00e0 une tr\u00e8s singuli\u00e8re conception du langage et des choses. A nouveau, il ne s’agit pas de remettre en question la volont\u00e9 de croissance \u00e9conomique mat\u00e9rielle et quantitative, mais de formuler une red\u00e9finition du PIB pour qu’on puisse le faire croitre math\u00e9matiquement tout en abaissant l’empreinte \u00e9cologique.<\/p>\n
Si un tel indicateur est possible et a le moindre sens pour le gouvernement des soci\u00e9t\u00e9s, il n’importera plus qu’il croisse effectivement. Mais cette critique manque son but : le probl\u00e8me n’est pas que les politiques r\u00e8glent volontairement le thermostat de la croissance \u00e9conomique (ce dont ils r\u00eaveraient et ce \u00e0 quoi ils n’ont pas acc\u00e8s heureusement, vu ce qui pr\u00e9c\u00e8de). Le probl\u00e8me est que l’essentiel de la pens\u00e9e \u00e9conomique dominante, qui guide la politique actuelle, est fond\u00e9e sur une d\u00e9marche qui vise \u00e0 faire le maximum pour obtenir une croissance du PIB en retour. La croissance du PIB est ardemment souhait\u00e9e, voulue, et les politiques sont con\u00e7ues pour la maximiser. D\u00e8s lors ne tirons pas sur l’indicateur mais sur le ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il mesure : la croissance mat\u00e9rielle, quantitative, perp\u00e9tuelle, de la sph\u00e8re des activit\u00e9s \u00e9conomiques humaines sur la plan\u00e8te. Cette croissance-l\u00e0 ne semble s’accompagner d’aucun d\u00e9couplage, et il n’y aucune raison de croire qu’il en sera jamais autrement.<\/p>\n
D\u00e8s lors, une conclusion s’impose : la croyance en le d\u00e9couplage, et donc en la possibilit\u00e9 de la croissance verte, est rationnellement et scientifiquement injustifiable. Ethiquement, sans preuve de d\u00e9couplage absolu, vu notre trajectoire insoutenable et vu les faits empiriques qui d\u00e9montrent l’\u00e9troite corr\u00e9lation entre croissance du PIB et empreinte environnementale et l’absence de d\u00e9monstration th\u00e9orique de la faisabilit\u00e9 du d\u00e9couplage absolu, il semble pour le moins interpellant, si pas criminel, de continuer \u00e0 ne pas remettre en question l’objectif ultime de la croissance. En histoire et en sociologie, une id\u00e9e qui ne souffre pas de contestation et qui se maintient face aux d\u00e9mentis du r\u00e9el est appel\u00e9e un dogme. Quand un dogme concerne la prosp\u00e9rit\u00e9 et la sant\u00e9 humaine, et qu’il n’est pas fond\u00e9 sur le r\u00e9el, il peut provoquer des destructions mat\u00e9rielles et humaines consid\u00e9rables (et ces destructions sont particuli\u00e8rement bien document\u00e9es par la science).<\/p>\n
On peut constater que la Commission europ\u00e9enne continue \u00e0 axer son Green Deal sur cette croissance verte, contre les meilleures donn\u00e9es scientifiques, sans parler des autres gouvernements en Europe et dans le monde, et en Belgique.<\/p>\n
De facto, la croyance en le d\u00e9couplage et donc la faisabilit\u00e9 d’une croissance \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb peut s’assimiler \u00e0 une sorte de th\u00e9orie moyen-\u00e2geuse de la Terre plate, qui domine notre imaginaire et nous confine dans une impasse… malgr\u00e9 tous les d\u00e9mentis du r\u00e9el.<\/p>\n
Nous continuons \u00e0 ch\u00e9rir les effets dont nous ignorons les causes en somme…<\/p>\n
Mais comme pour Copernic et Galil\u00e9e, les scientifiques, patients, accumulent les donn\u00e9es. De plus en plus de personnes \u00e9duqu\u00e9es peuvent observer elles-m\u00eames les r\u00e9sultats de la science, qui sont r\u00e9plicables et falsifiables, et en conclure que la croissance verte est une illusion, qui ne permettra pas de sauver le dogme de la croissance.<\/p>\n
Des livres entiers ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits sur ces p\u00e9riodes d’aveuglement historique \u00e0 la science. Il semble que malgr\u00e9 le Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, nous n’y \u00e9chappions toujours pas.<\/p>\n
Vous trouverez ci-dessous de nouvelles \u00e9tudes scientifiques qui actualisent les constats pr\u00e9cit\u00e9s.<\/p>\n
Je vous en souhaite une bonne lecture,<\/p>\n
C\u00e9dric Chevalier NB : comme la science est fond\u00e9e sur le d\u00e9bat contradictoire bas\u00e9 sur les faits, j’invite \u00e9videmment chacun \u00e0 partager toute formalisation th\u00e9orique ou analyse empirique qui d\u00e9mentirait les constats pr\u00e9cit\u00e9s.<\/p>\n Lectures essentielles<\/u><\/b><\/p>\n Article de vulgarisation<\/a><\/p>\n \u00ab Les chercheurs du BIOS constatent qu’il y a certainement des cas \u00e9vidents o\u00f9 l’utilisation des ressources semble diminuer alors que le PIB augmente. Mais ces cas sont limit\u00e9s \u00e0 des secteurs \u00e9conomiques sp\u00e9cifiques ou \u00e0 des r\u00e9gions g\u00e9ographiques particuli\u00e8res, et sont toujours li\u00e9s \u00e0 une intensification de l’utilisation des ressources ailleurs. Le probl\u00e8me est qu’il n’y a \u00ab aucune preuve d’un d\u00e9couplage absolu et continu des ressources au niveau mondial \u00bb.<\/p>\n L’\u00e9tude a pass\u00e9 en revue 179 \u00e9tudes scientifiques sur le d\u00e9couplage publi\u00e9es entre 1990 et 2019 et a constat\u00e9, en bref, que : \u00ab Les faits ne sugg\u00e8rent pas qu\u2019un d\u00e9couplage vers la durabilit\u00e9 \u00e9cologique est en train de se faire \u00e0 une \u00e9chelle mondiale (ou m\u00eame r\u00e9gionale). \u00bb<\/p>\n Le d\u00e9couplage n’est donc pas un concept v\u00e9ritablement scientifique, affirment-ils. Il s’agit plut\u00f4t d’une simple \u00ab possibilit\u00e9 abstraite qu’aucune preuve empirique ne peut r\u00e9futer, mais qui, en l’absence de preuves empiriques solides ou de plans d\u00e9taill\u00e9s et concrets, repose en partie sur la foi \u00bb.\u00bb<\/p>\n Les deux articles sources :<\/p>\n – \u00ab\u00a0Raising the bar: on the type, size and timeline of a \u2018successful\u2019 decoupling\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n<\/div>\n – \u00ab\u00a0Decoupling for ecological sustainability: A categorisation and review of research literature\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n Voir aussi, une autre \u00e9tude r\u00e9cente en deux parties :<\/p>\n
\nCoauteur de D\u00e9clarons l’Etat d’Urgence \u00e9cologique<\/em><\/p>\n