Atlantico publie aujourd’hui<\/a> les bonnes feuilles de Libert\u00e9 d’inexpression : nouvelles formes de la censure contemporaine<\/em> (\u00e9ditions de l’Artilleur) par Anne-Sophie Chazaud. On y lit entre autres :<\/p>\n L\u2019anthropologue et sociologue Paul Jorion, auteur, notamment pour le sujet qui nous occupe ici, de Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>, explique par exemple dans une publication de son blog intitul\u00e9e \u00ab La post-v\u00e9rit\u00e9 est une fake news ! \u00bb<\/a> que l\u2019usage surabondant de ces termes \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, fake news est avant tout le signe manifeste d\u2019une hyper- \u00ab polarisation \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 servant \u00e0 disqualifier la repr\u00e9sentation du monde d\u2019un groupe par un autre groupe. Car la v\u00e9rit\u00e9 des faits, sans \u00eatre exclusivement relative, est toujours le fruit d\u2019une n\u00e9gociation discursive, mais elle n\u00e9cessite pour cela que le d\u00e9bat d\u00e9mocratique soit encore possible. L\u2019exemple repris par Paul Jorion, fourni par la r\u00e9volte des Gilets jaunes, semble aller dans le sens de cette partition\/polarisation qui aboutit non pas \u00e0 nier la v\u00e9rit\u00e9 mais \u00e0 l\u2019interpr\u00e9ter selon des r\u00e9alit\u00e9s et des repr\u00e9sentations si diff\u00e9rentes, si oppos\u00e9es qu\u2019elles n\u2019ont aucun moyen de s\u2019identifier r\u00e9ciproquement comme \u00e9non\u00e7ant un quelconque discours de v\u00e9rit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"